Ну и в качестве дополнения:

В старшем школьном возрасте я любил заглянуть в наш «главный» книжный магазин города. Поскольку тогда был тотальный спрос на книги (надо было заполнить полки в «стенках», как правильно заметил Пикуль :) — наиболее интересным отделом там был букинистический.

Продавщицы этого отдела весьма снисходительно относились к «покупателям», очевидным образом не собиравшимся покупать те книги и журналы, которые читались ими прямо у прилавка. За что им большое спасибо :)

Так я смог проштудировать целую подписку журнала «Нива», и, насколько я помню — еще XIX века издания.

Это было весьма познавательное чтение (примерное представление о котором можно получить в известном романе «Меж двух времен» :)

Среди прочего я узнал, что в девятнадцатом веке возраст Земли оценивался всего в 400...600 миллионов лет. Такое различие с учебником меня сильно заинтересовало. При дальнейшем изучении темы выяснилось, что возраст был подправлен в связи с тем, что это противоречило более новым теориям (ну не получалось за столь короткий срок :)

Как показало дальнейшее развитие событий — радикальные корректировки картины мира (в том числе и политические :) — события довольно частые.

Я с интересом изучаю (в режиме реального времени) развитие космогонических теорий. Так, буквально на моих глазах, появились дрейф континентов, черные дыры, теория большого взрыва, ускоренное расширение Вселенной и черная энергия с черной материей (куда теперь без них :)

Более того, космические телескопы все время дают материал для очередной радикальной корректировки устоявшихся теорий.

Так что с уверенностью можно сделать вывод, что... что все возможно :)

(если что — все старые научные взгляды тут же будут объявлены несостоятельными и заклеймены :)

Так что, на мой (сугубо) взгляд — не стоит сбрасывать со счетов ни палеоконтакты, ни «НЛО», ни даже возможность путешествий во времени (ну, представим, что мы таки в «матрице» и, опа — проблема путешествий во времени будет мгновенно решена :)

В случае чего — просто произойдет очередная перестройка (научная, да :)

Когда-то, помня о просмотренном в детстве фильме «Туманность Андромеды», я взял в читальном зале библиотеки (на дом не выдавался) томик Библиотеки современной фантастики с «Туманностью». Прочитав «Туманность» в два приема, я обратил внимание на другую повесть в том же томе, с весьма завлекательным названием «Звездные корабли». Увы, это произведение оказалось, скажем так, довольно скучным чтением.

Я добросовестно его прочел и даже запомнил. Но перечитывать так и не стал (уже больше 50 лет прошло :)

Однако, некоторое время спустя, мой школьный товарищ показал мне другую книгу. К сожалению, не помню ее название и автора.

Но там были фото — те самые, о которых было упомянуто в рецензии Darth_Veter.

С явно пулевым отверстием в черепе ископаемого «древнего тура, найденного на берегах реки Лены» (с)

Это было очень сильно. И книга Ефремова стала восприниматься совсем иначе (думаю, и Ефремов видел то фото :)

Много лет спустя, когда мы, студенты, отдыхали в студенческом лагере на берегу реки, дети одного из преподавателей принесли нам выброшенный рекой на берег человеческий череп, во «лбу» которого было явное пулевое отверстие.

Подозревая криминал, мы отнесли этот череп врачу лагеря. Тот осмотрел его и сказал, что череп очень старый и в милицию можно не обращаться.

Естественно, я тут же вспомнил про «Звездные корабли».

Уже в постперестроечные времена стало известно, что во времена гражданской войны на берегу этой реки производились массовые расстрелы. Очевидно, что вода постепенно размыла братскую могилу и вынесла один из черепов расстрелянных на берег.

Вот такое неожиданное продолжение было у этой повести Ефремова. Кто знает, может быть нечто подобное и послужило толчком к ее написанию...

Почитал рецензии и на некоторых весьма повеселился. Один, не будем называть ников, возмущается тем, что в произведении, о ужас, нет крови и кишок на антеннах. Прямо так он конечно не написал, но смысл отзыва именно такой. Он видите ли думал, что классика фантастики означает крутой боевик. Ну неужели трудно понять, что «Туманность» это роман идеи. Ты можешь соглашаться с ней, или нет, (поспорить кое с чем там действительно можно и достаточно серьёзно), но относится к тексту надо соответственно.

Другой возмущён тем, что место отлёта звездолёта не охраняется, а то вдруг, — пишет он, — придёт какой-нибудь террорист или псих и устроит взрыв! Мир где террористов просто нет, нет априори, по определению, он видимо представить не может. Так же как и тот где побеждены все психические болезни подобного рода.

Но это скорее курьёзы. Есть и более серьёзные претензии. Наиболее распространённая, что мир описанный мэтром это мир несвободы. Где они там эту самую несвободу нашли, для меня загадка. Впрочем, впрочем, если бы в наше время попал бы питекантроп, то он наверное тоже счёл бы наш мир несвободным.

— Вот у нас в племени, — восторженно рассказывал бы он, — каждый мог настучать дубинкой по башке каждому, вот это была свобода. Не понравилось бы мне чья-то рожа, так я его дубинкой, дубинкой!

— Но позвольте, вам ведь тоже могли настучать!

— Я рад, что вы меня поняли, — радостно отвечал бы питекантроп, — вот так свободно мы и жили.

Свобода она всякой бывает, в том числе и резать друг-друга.

Было бы очень интересно сравнить понимание свободы у разных людей.

Ещё кое-кто считает, что в обитателях этого текста-мира нет психической сложности. Видимо, убеждены, что все достойные люди должны страдать от комплексов и психических противоречий.

Ефремов сделал попытку показать более эволюционно развитого человека с совершенно иной психикой. Конечно, получилось не без огрехов, но попробуйте лучше, тогда и поговорим.

Кстати, при перечитывании у меня возникла довольно неожиданная ассоциация со сверхлюдьми Колина Уилсона из «Философского камня» и «Паразитов сознания». Хотя авторы очень разные: Ефремов убеждённый материалист, в Колин наоборот мистик зациклившийся на несуществующей жизненной силе. И всё же, всё же. Если отрешится от деталей и говорить об идеале человека, то сходство есть. И мне кажется их герои, случись им каким-то чудом встретится, очень быстро договорились бы по основным вопросом. Понятно, я не настаиваю на своём мнении. Просто ассоциация.

А то, что мнения о книге так полярно разделись, означает, то, что она вовсе не устарела. Иначе бы не спорили бы, и не было бы у «Туманности» так много и горячих сторонников и не менее горячих противников. Что то она всё же затрагивает у большинства людей, какие-то идеалы.

В детстве читал много фантастики. Сейсас все уже выветрилось из памяти, мало что помню. Но многое мне точно нравилось, в том числе некоторые произведения И.Ефремова. И вот я решил перечитать Т.А. — и зря... роман «плохо состарился». И дело не в сюжете, не в устаревании идей (как фантастика он все еще интересен), а в том как написан текст. Он сух, и персонажи такие же (Как выразилась Гризельда, 22 августа 2018 г.-это картонные фигурки, существующие для того, чтобы доносить идеи до читателя). В нем ОЧЕНЬ много нудно-мечтательного словоблудия и ненужных деталей, которые просто мельком пробегаешь глазами, а иногда и вовсе пропускаешь, в надежде побыстре прорваться сквозь эти моря «воды» к продвигающим сюжет строкам.

Возможно раньше одних фантастических идей о прекрасном будущем хватало, но современному читателю этого мало.

Н=да... В юности много слышал об этом романе, но прочитал только сейчас. Пропуская страницы. Агитка в 600 с лишним листов как-то не зашла. Поначалу я мысленно сравнивал «Лезвие» с «Тайной двух океанов», но потом перестал: начало у романа бодрое и даже интересное, захватывающее, но конец -- невнятный и скомканный. Сама идея романа очень неплоха и имеет богатый потенциал: по обыкновению Ефремов высказывает весьма любопытные гипотезы, но подробного развития они так и не получают. Таинственные находки, агенты капиталистических государств, КГБ, раскаивающиеся шпионы, «память поколений», способы заглянуть в прошлое, флот Македонского и «корона древних богов»... Не хватает только пришельцев. И все это оканчивается пшиком. А жаль, язык у автора очень неплохой, внимание не цепляется даже за ссылки на «диалектический материализм» (в конце концов, и Стругацких «поражала идея Ленина о развитии человечества по спирали»), неплохи и «индийские» главы. К сожалению, в целом роман не удался. Ознакомиться с ним можно, но к фантастической или даже приключенческой литературе я бы его относить не стал. «Шестерку» поставил лишь из уважения к автору «Сердца Змеи» и «Туманности Андромеды».

Ранний Ефремов, поэтому не стоит ожидать чего-то сногшибательного, так же как, скажем, и в ранних Леме или Стругацких. Ефремов как и всегда поражает своей эрудицией, не только в палеонтологии, но и в других науках: антропологии, астрономии, космологии. Достаточно интересная гипотеза вымирания динозавров — не пресловутый астероид, погрузивший Землю в многолетнюю зиму.

«Час быка» — лучший роман советского периода научной фантастики, тщательно продуманный автором и тщательно написанный — как его главная книга в жизни.

Первое знакомство с этой книгой у меня произошло при публикации романа в журнале «Техника-молодежи» — я был во втором классе, и в школьной библиотеке нашел номера журнала с «Часом» и иллюстрациями А.Н. Побединского. Рисунки были настолько интригующими, что я, в столь молодом возрасте — прочел весь этот роман если не залпом — то очень быстро (иллюстрация-заставка, с взлетающим земным звездолётом — это было классно и будило воображение, тем более, что в памяти моей хранились кадры с почти таким же взлетом из фильма «Мечте навстречу» (раннее детство :)

Роман абсолютно не детский, но мне зашло :) Тем более, что практически в тоже время я посмотрел фильм «Туманность Андромеды» — не зная еще, что «Час» — это продолжение (на мой тогдашний взгляд — ничего общего :)

К слову, имя Фай Родис я запомнил сразу и навсегда. Как женщина она меня тогда не интересовала, но как герой романа — вполне :)

Однако, это было указание свыше.

Много лет спустя я встретил девушку, характером и внешностью (по описанию автора) полностью похожую на Фай Родис. Где-то на первой же минуте знакомства она сделала свой выбор и мы поженились. Как и следовало ожидать — в дальнейшем она стала руководить достаточно большим коллективом, после чего сходство с ФР стало полным :)

Да, и про роман :)

Текст романа в журнальной публикации был сокращенным (всю философию вырезали под корень), и я пытался найти книгу в библиотеке.

Поскольку я был на хорошем счету как постоянный читатель — мне сделали поблажку, выдав в читальном зале томик 1970 года издания, и предупредив, чтобы я об этом факте помалкивал, так как был негласный запрет на выдачу этой книги простым читателям (да, в позднесоветские времена существовали ограничения на выдачу книг — кое-что можно было получить только будучи остепененным научным работником, или еще кем-то, но этот момент не был раскрыт).

И вот при этом втором чтении, уже полного текста (который тоже, как выяснилось много позже, в 1988 году, был неполным) я понял, почему и автор и его книга попали под негласный запрет (в те времена, уже после смерти самого Ефремова — его самого и его творчество особо не пропагандировали, первый показ «Туманности» по ЦТВ состоялся только в 1979 году, уже в совсем другие времена).

Причина практически лежала на поверхности, под далекой планетой Торманс совершенно очевидным образом подразумевался СССР.

Конечно, автор активно использовал маскировку (закос под якобы Китай и даже под США), но опознать в Чойо Чагасе «молодого» (до 1973 года) ЛИ (да-да :) Брежнева не составляло никакого труда.

(О, «Великий отказ» нам был хорошо знаком :)

Параллельно можно было заметить, что и описание будущей Земли у Ефремова выглядело довольно мрачным (оно и в «Туманности» не совсем однозначно) — земное общество будущего напоминало скорее некую тоталитарную секту.

(угу, и «Подвиги Геракла» уж очень сильно напоминали мобилизацию молодежи на освоение целины. Ну или как уже в наши времена — на сельхозработы и стройки).

К тому же земляне в «Часе Быка» прибегли к самому обыкновенному обману — в детстве это казалось просчетом автора, в более зрелом возрасте — «двойным дном», скрытым намеком автора.

При чтении романа несколько напрягали необычные имена и фамилии (зачеркнуто) и вторые имена героев книги -все эти Грифы Рифты, Мента Коры и Гэн Аталы (это скорее клички, чем имена :)

И. Варшавский, после выхода романа Ефремова, достаточно иронично писал о фантастах, создающих имена своих персонажей «методом гильотинирования» — т.е. путем отрубания слогов у уже существующих слов («Тул Равий», у Варшавского) На момент публикации было совершенно очевидно, в чей огород был запущен этот камешек :)

Понятно, что эти мультяшно-анимешные имена Ефремов давал не от хорошей жизни — вопрос о том, кто конкретно победил на исходе ЭМВ (правильная расшифровка — Эра Мировых Войн) был сугубо политическим (а ведь есть еще и религиозный аспект :)

В общем и целом — Ефремов написал отличную книгу, и как всякая хорошая книга она имеет несколько смыслов, вложенных один в другой, как матрешка.

И каждый уровень раскрывается лишь при наличии определенных знаний и опыта.

В книге много философских рассуждений относительно коммунистического далёкого будущего человечества. Приключений (самой интересной части) сильно меньше, к сожалению. Удивили технические ноу-хау используемые в романе, это и большие мониторы, и прообраз интернета, компьютеры, электронные библиотеки, и даже экзоскелеты. Очень необычно для фантастики середины 20 века. В плане технологического оснащения очень выигрышно смотрится в сравнении, например с фантастикой Лема, у которого аналоговые циферблаты, рычаги с перфолентами и бобинами в звездолётах.

Не смотря на однобокость персонажей и некоторую наивность устройства общества будущего, книга написана с таким оптимизмом и верой в потенциал человека, что когда-нибудь я вернусь к ней снова.

Рассказ Ивана Ефремова «Встреча над Тускаророй» погрузил меня в атмосферу романтики путешествий, которую трудно ощутить в современном мире. Описываемые в нём события и места вызывают чувство ностальгии по тем временам, когда мир ещё не был так тесно связан, как сейчас, когда путешествия могли преподносить настоящие открытия и приключения. Хотя я не жил в это время, но через рассказ смог почувствовать его дух, это ощущение исследования неизведанного и культурные особенности, которые сейчас уже кажутся навсегда утерянными.

Главная история построена на приключенческой фантастике с лёгкими элементами научного открытия и загадки. Суть сюжета заключается в том, что находят обломки старого корабля, который когда-то потерпел крушение далеко от того места, где его обнаружили. На борту находят записи, которые содержат важные научные сведения, и они могли бы стать настоящим прорывом. Главный герой, скорее случайно, оказывается вовлечён в поиск этой истины, хотя он сам этого не планировал. Его ведут нити судьбы, а каждая находка приводит к следующему звену цепи загадок.

Интересно то, как рассказ балансирует между ожиданиями читателя и реальностью. Вроде бы это похоже на классическое приключение с детективными элементами: у нас есть завязка, есть расследование, поиск ответов. Но вместо того, чтобы всё складывалось в чёткую детективную историю с предсказуемой структурой, Ефремов ведёт рассказ в другую сторону. Он превращает сюжет в нечто большее, напоминающее легенду, байку или просто жизненную историю. Это ощущается как что-то более реалистичное, где не все вопросы имеют ответы, где всё не обязательно складывается в идеальную картину.

Этот элемент реализма, который привносится в рассказ через повествование, делает его особенным. Несмотря на фантастические элементы, он остаётся привязанным к человеческой природе, к настоящей жизни. Не всё в мире сводится к разгадыванию тайны, иногда история остаётся незавершённой, что добавляет к ней особую прелесть. И это именно то, что делает рассказ запоминающимся — он не пытается загнать сюжет в привычные рамки, а предлагает что-то более глубокое, связанное с реальностью и человеческим восприятием приключений.

Просто и понятно великий учёный рассказывает о том, как делались основополагающие открытия в палентологии. Очерк ничуть не устарел за 65 лет, сегодня читать его так же интересно, как и в 1959 году.

Да здравствует патриотизм! Да здравствует советская власть, всегда и во всем идеальная! Ура и спасибо, что мы живем в самой лучшей стране! А кто не согласен — враг народа.

Насквозь фальшивое и заказное произведение. У автора такой стиль во всех его произведениях. Но я не люблю, когда мне подсовывают готовые ответы без вариантов. Предпочитаю сама решать, что хорошо и что плохо и как к чему относиться.

Из-за этого через все дыры хлещущего патриотизма автора трудно оценить литературные качества книги.

Превосходная историко-приключенческая повесть. По моему мнению лучшее произведение Ефремова, понравилось много больше его последующих романов.

По прочтении у меня возникла ассоциация с романом Элизабет Херинг «Ваятель фараона», хотя не в сюжете не в героях сходства нет никакого. Оно более глубинное. И там, и там герой\героиня пытаются найти истину через искусство.

«Час Быка» оставил массу впечатлений. Ух, ты! Вау! Что за геликальная Вселенная? Как?! Интересно...Боже, какая тупая баба. А мужики там зачем? Страшно...Ой! Верные роботы — самые позитивные персонажи. Земляне — огонь. Не верю! Жалко….Да ладно! Общий результат: как и «Лезвие Бритвы», «Час Быка» стал испытанием. Это как съесть лимон, посидеть голым на снегу, прожить полгода без денег — изменило мою сущность к лучшему, в то же время язык...пальцы не повернутся написать «понравилось», и по доброй воле я вряд ли сей опыт повторю.

Я несколько раз в духе начинал этот отзыв, пытаясь выразить всё в одной краткой рецензии — уважение к автору и его личной храбрости, как в биографии, так в романе, неоднозначные впечатления, глубокие и не очень мысли, которые подарил мне «Час Быка», всё, в общем, всё. Потом несколько раз забраковал и в итоге вернулся к тому варианту, который сложился самым первым: ИМХО, эту книгу больше всего характеризует выражение «в то же время».

«Час Быка» повествует об экспедиции землян, представителей богатой духовно и материально Земли, живущей в эпохе воплощённого коммунизма, который больше похож на отлично организованный анархизм — к этому я ещё вернусь, пока что я лишь указываю на рамки повествования. Они прибывают на планету Торманс, которая, отказываясь от контактов с внешним миром, живёт в лжесоциалистическо-оверкапиталистической утопии. Землянам удаётся выйти на контакт, сначала они просто изучают жизнь планеты и налаживают контакты с элитой и народом, позже — напрямую вмешиваются в происходящее на Тормансе. Сюжет тут сквозной, с несколькими экскурсами на Землю, и мне понравилось, как автор сбалансировал его несколькими интересными твистами и сюрпризами. В то же время, истинная детективная история тут в том, как постепенно земляне раскрывают реалии Торманса, сравнивают их со своим домом, и на этом контрасте автор то просвещает нас, то вешает на уши лап...ну, наверное, я многого недопонял.

Отмечу, что я книгу прочитал достаточно легко и не ощутил той «тяжести», о которой пишут многие однофантлабчане. Впрочем, я вас понимаю — история экспедиции на Торманс изобилует подробными, детальными описаниями всего на свете, от технологии космических полётов до полёта женской груди в танце (правда, титьки не занимают тут по 4-5 абзацев, как в «Лезвие Бритвы»), и долгими детальными размышлениями на темы от секса до социализма с китайской спецификой. Это даёт нагрузку на воображение, потому что многочисленные экшен-сцены попросту непонятны и Вы потеряетесь в них, если не представите все детали включая пространственное расположение всяких ворот, стен, деревьев и разъярённых толп. А если невнимательно читать мысли персонажей, то полностью теряется их мотивация и дальше читать скучно.

Сюжет — понравился, без оговорок, всё отлично, но только главная линия, которая проста, прозрачна и нигде не провисает, ружья, которые висят в начале, все стреляют. В то же время история щедро рассыпает всё новые и новые ростки, которые вроде бы добавляют богатства общему фону, однако мере развития также развешивает всё новые и новые ружья, которые то просто висят, то к концу ржавеют и рассыпаются. Примеры:

Красной нитью через весь роман проходит «теория инферно», по автору — низших ступеней развития человечества, «зверя в человеке», где живут агрессия, предательство, жажда власти, ненависть. Общество Земли нашло свой путь в облагорожении человеческого сознания и постоянном самосовершенствовании, включая отказ от животной пищи, развитие душевных и психических сил индивидуума и построение идеального коммунистического общества. Торманс же живёт в «инферно», что роман доказывает многочисленными примерами. Что мне понравилось больше всего — это история про «кжи» и «джи». Дальше будут небольшие спойлеры.

Общество на Тормансе разделено, кроме элиты, на «долгоживущих» представителей интеллектуальных профессий, вроде инженеров и учёных, и «краткоживущих» рабочих, которым на пике физических сил предстоит блаженно умереть, не зная старости и сопутствующих ей болезней. Земляне постепенно раскрывают, что власти на Тормансе умело поддерживают эту дихотомию и натравливают эти две группы друг на друга, оправдывая себя тем, что ресурсов на всех просто не хватит. «Кжи» могут беспрепятственно (почти) применять любое насилие против «джи», в то время как те смотрят на них с высоты глиняной башни презрения.

Позволю себе личную интерпретацию. Вспомните вопрос Раскольникова: «Тварь я дрожащая, или право имею?» — на Тормансе его во имя социальной стабильности решают разделением общества на законопослушных и конформных «джи», «тварей дрожащих», и «кжи», которые «имеют право». Оба слоя живут в своём инферно — «джи» в постоянном страхе перед окружающим миром, «кжи» ожидает скорая смерть и они живут сиюминутными потребностями. Иными словами, с точки зрения власти, ни одна группа не может объединиться, поскольку каждой из них не хватает качеств другой. Усилиями землян эти две группы встречаются, причём автор великолепно обставляет их философские дискуссии — казалось бы, что хорошего в краткой жизни? Ан нет, «кжи» удаётся обставить соперников (впрочем, в итоге счёт оказывается равным). Кстати, отмечу словесное умение автора, который через язык персонажей виртуозно передаёт разницу между группами, например, в речи «кжи» много просторечных выражений. ИМХО, это самая ценная и интересная часть романа с великолепными образами, где автор показывает как научную скрупулёзность, так великолепную фантазию.

В то же время, этим замечательным моментам сопутствуют многочисленные размышления на политические темы, которые никуда не ведут. Земляне в долгих дебатах придумывают, как бы помочь Тормансу, совершают несколько сомнительных попыток, а в итоге всю грязную работу делают тормансиане. Ради этого отзыва я прочитал почти все рецензии и послушал двухчасовое интервью с «ефремоведом», и, как по мне, всё просто: в качестве идеального строя он выписал современный ему Союз с его девизом «каждому по потребности, от каждого — по способности», намекая на то, что современные ему проблемы в мире романа уже решены.

Продолжая тему, команда звездолёта — типичные идеальные русские, их описание полностью соответствует тем позитивным стереотипам, какие видят в нас иностранцы: холодные снаружи, страстные внутри, красивая внешность, идеализм, щедрость. Негативные стороны вроде пьянства и мнительности автор опускает. Получаются люди будущего. Вопрос: а почему им нельзя быть другими, например, открыто эмоциональными снаружи, спокойными внутри, слегка циничными и бережливыми? (Красивая внешность, наверное, всегда плюс) Ответа на него я в книге не нашёл, да и различия между персонажами с Земли минимальны — они отличаются профессиями, но не личностями.

В то же время, осуждая Торманс и описывая его как ад на Земле, автор, вольно или невольно, к финалу показывает ограничения своей теории. В «инферно», оказывается, живёт не только гнев, ненависть и предательство, но также способность к решительным действиям, истинное благородство, свободный выбор между злом настоящего и добром будущего. К примеру, в идеологии землян предательство даже в мыслях является преступлением. Поскольку они сами никогда, даже в личной жизни, никого не предавали и их не предавали, они неспособны распознать ложь и предательство и не выносят никаких уроков тогда, когда им врут и когда их предают.

Ещё примеры:

Пока что я писал о положительных и противоречивых впечатлениях, мыслях и моментах. Перейду к тому, что мне не однозначно понравилось. Автор строит всю интригу как научный поиск: создаём доказательную базу, строим теории на основе уже имеющихся, отмечаем, где теория расходится с практикой, отметаем устаревшее, обновляем свежими мыслями. Отлично! Только сама фантастическая часть, где, по идее, науки больше всего, предстаёт местами откровенной халтурой. Или, скажем так, высоким самомнением автора, уверенного в своей правоте даже там, где он ошибается.

Пример — вращение Торманса. Торманс, по замыслу автора, вращается вокруг звезды так, что на нём всегда господствует мягкий климат. Ось вращения лежит в плоскости эклиптики (плоскость, в которой находятся звезда и её планеты) и при движении по орбите постоянно поворачивается (для привередов — касательно к эклиптике) так, что звезда равномерно по времени освещает оба полушария в течении суток. Вроде как если Вы вращаете вокруг себя ведро, плюс в нём, допустим, моторчик, который вращает его вокруг своей оси. Звучит, но не работает — по законам сохранения в физике ось вращения не меняется во времени, то бишь не поворачивается, если мы не прилагаем к ней ещё одной силы (например, от моторчика), которой в описанной ситуации нет.

Представьте себе на месте планеты раскрученную юлу — в начальный момент её ось вращения будет касательной к эклиптике, однако она не повернётся и в течении почти всего оборота вокруг звезды будет пересекать орбиту под ненулевым углом. На практике, значит, пол-оборота вокруг звезды, то бишь пол тормансианского года, звезда непрерывно освещает одно полушарие, потом — второе. Попробуйте себе это представить, на самом деле, это нетрудно. Иначе говоря, по схеме автора получится, что в одной части планеты полярный день, во второй — полярная ночь. Этой ошибки легко можно было избежать при помощи друзей-физиков, но автор, похоже, человек мнительный, или же у него не было хорошего знающего редактора.

Продолжая тему, наука в романе вообще получается весьма условной, её загружают непонятные эзотерические термины вроде геликальной Вселенной, которых я не понял, хотя у меня математическо-физическое образование. Автор — великолепный художник, например, описание того, как звездолёт проходит сквозь «негативное пространство», потрясает воображение! Другой пример — хирургическая операция с детальным описанием минироботов. Однако я не вижу стройной «научной теории», как, например, в книгах Снегова с его «сгущенной водой», «аннигиляцией вещества» и т. д., а некий условный мир, где науку подменяет чистое воображение. В этом условном мире тормансиане легко, почти на колене изобретают технологию, которая превосходит далеко ушедшую вперёд земную, что приводит к одному из решающих сюжетных твистов, однако логики я не вижу никакой. Дальше развивать этот момент я не хочу во избежание явных спойлеров — те, кто читал роман, точно поймут, какой рояль в кустах я имею ввиду.

Значительную часть романа занимают многочисленные размышления, явные или неявные, на тему секса, о котором земляне даже устраивают лекцию (!). Кто-то называет это «советским эротизмом». Ну, во-первых, все эти эссе не влияют на сюжет. Во-вторых, мысль автора, похоже, такова: детей надо воспитывать так, чтобы они не стыдились за своё тело и за естественные влечения. Остановись он тут, я соглашусь. Однако персонажи, особенно женские, ведут себя почти по-бл**ски и совершенные «люди будущего» на деле несоответствуют даже нашей сегодняшней человеческой морали, например, неприкрытый флирт с другим мужчиной перед лицом своего возлюбленного...извините, это не мораль, это пошлятина. В-третьих, поживя пару десятков лет в Европе и зная местную атмосферу, я выскажу крамольную мысль о том, что русская культура в вопросах секса, возможно, несовершенна, она накладывает многочисленные табу на сексуальное самовыражение н а п у б л и к е, однако в частной жизни относится к этому предмету весьма свободно и раскованно, куда свободнее, чем более консервативные европейские. Иными словами, автор не высказывает ничего революционного, вдохновляющего или просто провокационного, а пускается в пространные размышления о предмете, который его, видимо, лично заботит. Временами он просто пошлит и пропагандирует свободные нравы, которые приводят персонажей к действиям, сомнительным с моральной точки зрения, а под конец — просто опасным. К счастью, этого добра здесь куда меньше, чем в «Лезвие бритвы».

Мужские персонажи занимают особое место — почти нулевое. Они не имеют личных качеств и включаются в повествование лишь один раз, когда один из них вступает в отношения с местной девушкой. Всё остальное время они на корабле чешут Гондурас. Когда же мужчины предлагают вполне разумные, но насильственные действия, женщины-руководительницы их тут же зарубают во имя сомнительной высшей морали землян. Что характерно, среди тормансианских персонажей главные — мужчины, и именно они в финале решаются на те самые решительные шаги…

Книга повлияла на меня в хорошем смысле слова, например, я читал её во время, когда перешёл с интеллектуальной работы на работу руками и с мышления «джи» на «кжи». В ней много хороших моментов. В то же время, ИМХО, мутная отсебятина и весьма сомнительные морально-теоретические построения затушёвывают драгоценные самородки. Один раз — рекомендую.

Роман начинается с мощнейшего вступления. Детям рассказывают про звездолёт «Тёмное пламя», экипаж которого выполнил миссию на планете Торманс. Торманс оказался отставшей планетой по причине своего олигархического и капиталистического социального строя, где человек человеку волк. Жители торманса страдают от неравенства и блокировки высших способностей человека, очень жестоки, тупы и глубочайше несчастны, включая «небожителей». Похоже на нашу (Мидгард-)землю с её пока что не самой выдающейся историей.

Мне кажется, книгу можно было бы назвать «Ночь Сварога», потому что она описывает самый темный период в истории человечества (который как раз закончился несколько лет назад) перед рассветом. Могу предположить, что название книги было выбрано с тем, чтобы запутать цензуру. Если бы ее назвали «Ночь Сварога» или как-то еще подобным образом, это бы точно привлекло слишком много ненужного внимания. Книга вообще не про политику, она больше про наши корни, про корни русов и ариев, которые были попраны на протяжении многих веков. Эти мысли искусно спрятаны за стенами других, более поверхностных, смыслов. Каждый может найти в книге что-то своё по душе. Поражают познания Ефремова в разных науках. Геология, биология, химия, материаловедение, медицина, астрономия, физика, палеонтология.

В этом романе очень честно и прямо адресуется главный вопрос современности: какой должен быть социальный строй? У нас ведь принято обвинять во всем конкретных людей, но не задумываться, откуда ноги растут. Здесь Ефремов сразу берет быка за рога и попадает точно в цель. Он доказывает, что коммунистический строй ради общего прогресса и развития человека побеждает либерально -индивидуалистический. Последствия победы второго на Тормансе он в деталях описывает. И, о чудо, — он полностью совпадает с тем, что мы видим у нас, да и в других странах победившего капитализма тоже. Людям, которые разделяют эти либеральные ценности, читать книгу будет больно и стыдно, скорее всего, они не смогут. Вон Андропов запретил её до начала 1980х, а ведь это он в том числе активно участвовал в выводе золота партии на запад и сливал коммунистическую идею ради лучшего потребления и мерседесов.

В книге особое внимание уделено тому, что с человеком делает комплекс неполноценности. Как люди сваливаются в потребление дешевых, короткоживущих вещей, чтобы этот комплекс скомпенсировать. Как они воспринимают женщину исключительно через низменные инстинкты, причем сами женщины принимают это как должное.

Громкая, кричащая, смелая, честная и уверенная стрела прямо в точку – в культ обогащения, неравенство и сопутствующее этому развитие только худших качеств в человеке и ощущение полной бессмысленности жизни. Главная беда человека, эгоцентризм, в книге очень грамотно выпячена в центр, подсвечена софитами и препарирована с точки зрения социологии и философии. Также очень доходчиво передана идея, что человек, прежде чем согласиться что-то делать, должен спросить себя: а какую пользу это принесет для общества? Какой вред? Для чего это делать? Если бы люди почаще задавали такие вопросы, то глядишь и нарушали коны и законы реже.

Потрясающи женские персонажи. Это не стереотипные слабые или наоборот гипертрофированно сильные (и радужные) носительницы женских половых признаков, а ничем не уступающие мужчинам по способностям и моральным качествам героини. При этом половая разница сохраняется, но автор даёт картину того, как мужчины и женщины воспринимают друг друга по-настоящему полноценно, через очень высокие чувства, не мешая друг другу и никогда ни в чем не обвиняя, ведь у них есть общая цель. Именно к этому мы и придем в итоге, если не погибнем. Полное равенство в здоровом понимание этого слова. Всё как в наших ведах.

Любопытно и то, что автор не призывает рожать как можно больше детей. Вопреки популярным во все времена призывам. А вот на планете-кошмаре Тормансе женщин заставляют рожать детей... Это тяжёлый момент, ведь Россия сейчас переживает демографическую катастрофу и дети очень нужны. Этот момент — дело совсем уж далёкого будущего, сейчас России нужно больше коренных жителей.

В 20 веке люди оказались слишком малодушными и инфантильными, чтобы решиться вырасти хотя бы до 5% от планки, которая задана экипажем «Тёмного пламени». Почему приходит на ум снос НИИ «Астрофизика» в Москве несколько лет назад и строительство на его месте ЖК city bay.

Через тернии – к звездам!

Обязательно к прочтению и чем раньше, тем лучше.

Тяжеловато дался мне этот роман, но все же осилил его.

По сложившемуся у меня ощущению, это главное произведение в творчестве Ивана Ефремова, в которое он вложил свои чувства, не малые знания философской традиции Индии, свое видение устройства мира. А также и сетования на жизнь его окружающую, жестоких врачей, чиновников, хулиганов, кляузников и прочее... Но главная тема романа — женщина, красота ее целостного образа, гармония тела и чувств, прекрасной в своем естестве, без пошлостей.

Фантастическая составляющая совсем не значительная, ограниченная гипнотическим даром Гирина и некими «серыми камнями». Причём история «камней» закончилась, так толком и не начавшись, видимо автору она показалась неинтересной для развития сюжета. Как и слабая приключенческая составляющая, добавленная как отдельная вторая часть и глава про похищение Тиллоттамы. Ну и в общий винегрет, история тайного общества кольца с крестом, вроде маячат «пакостники на фоне», и бог с ними. Все это добавлено для удержания внимания зрителя к главному — диалектике от Ефремова, его размышлениям, а то что склеено плохо так не суть. Часть романа при этом читается весьма интересно, а женские образы просто превосходны.

Но в общем роман вызвал у меня читательский диссонанс, не складывался в целустную картину, распадаясь на части, и вызывал чувство беспокойства, не способствующему приятному отдыху за чтением книги.

Интересный роман-антиутопия с небольшой приключенческой составляющей. Напоминает «Аэлиту» Алексея Толстого. Из интересного, заметил некую параллель между олигархическим режимом планеты Торманс и советской действительностью автора. Неспроста книгу не перепечатывали до 88-го года.

Фактически 2/3 романа составляют философские рассуждения писателя на тему разработанной им «инфернальности», предопределенности пути развития, и многие-многие другие размышления. Потому он кажется скучным и затянутым, что оттолкнёт от него неподготовленного читателя.

Отличная повесть о Контакте, намного реалистичней всех прочих аналогов, как в литературе, так и в кинематографе. Ефремов хорошо проработал всю ситуацию, начиная уже с элемента сближения и стыковки, так и на этапе химико-биологической совмести .

Во-первых, это не столько НФ, сколько коммунистическая агитка. Довольно неплохая, стоит отметить.

Во-вторых, если приглядеться: то всё, чего достигла человеческая цивилизация в «Туманности Андромеды» настолько хрупко, что легко может рухнуть в любой момент. Классическое «это было навсегда, пока не кончилось». Три тысячи лет прошло по лору книги, а люди всё такие же «вчерашние обезьяны», как и в XXI веке. Особенно примечателен момент, когда одного из героев романа изгоняют на «Остров Забвения» и он встречает там другого ученого, который в отрыве от «коммунистического общества» резко одичал и превратился в самого обычного буйного примата, знакомого нам по современности. Он уже не говорит стихами и не цитирует Гамлета, а вполне себе домогается потными ручищами до прелестей самок и бьет конкурентов по морде кулаком. То есть решает биологические задачи и репродуктивные конфликты исключительно при помощи грубой силы — всё как полагается.

Так а в чем, собственно, смысл этих судорожных метаний по галактике и пафосных разглагольствований «о высоком», если по щелчку пальцев грандиозные люди будущего тут же превращаются в обыкновенных диких похотливых приматов с абсолютно биологическим поведением? Ну ок, Партия — Ум, честь и совесть эпохи — приказала, что надо лицемерить на 146% лучше, смотреть на звёзды чаще и трижды перевыполнить план по изречению коммунистических лозунгов. Потешный маскарад...

Короче говоря, бессмысленные гоминиды научились бессмысленно блуждать по бессмысленному космосу. Еще три тысячи лет потраченных вхолостую.

Роман, который я прочел вышел в серии «Лучшая фантастика о космосе», но вот космоса здесь всего на три с половиной главы. «Туманность Андромеды» это произведение о людях утопического будущего, с разными взглядами, разных профессий, но объединёнными дружбой и общими стремлением быть полезными обществу, внести свой вклад в «новое завтра». При этом роман с трудом собирается в единое целое, распадаясь на ряд новелл, цель которых охватить как можно большую область жизни. Это, можно сказать, предтеча сборника «Полдня» братьев Стругацких. Но в отличии от последнего читать «Туманность» не так интересно, и даже скучно, я не раз засыпал над текстом. Еще мне не понравились плохо запоминающиеся двойные имена, путал некоторых второстепенных персонажей, но поскольку они были слабо раскрыты в романе, на них и вовсе можно было не обращать внимание.

Ефремов это веха в истории советской фантастики, ступень между Беляевым и Стругацкими. Но этот роман меня разочаровал, показался скучным и дидактическим.

Рассуждения о роли научной фантастики в нашей действительной жизни всегда представляют собой интерес для любителей жанра. Ефремов любил поговорить на эту тему и стоит признать, что мысли писателя по данному поводу были довольно любопытны. Здесь автор несколько остепеняет восторженных энтузиастов, спешащих надеть на реальность семимильные сапоги прогресса и в них обогнать самые смелые прогнозы фантастов. Волна романтического вдохновения начала шестидесятых годов тогда многих накрыла с головой, особо плохого в этом ничего нет, но только к этому вопросу необходимо подходить более взвешенно и трезво.

Тем более, что по мнению Ефремова попытка приподнять достижения действительности над фантазией, способна убить основную движущую силу все тех же романтиков-мечту. Прав писатель, мечта не терпит закостенелости. Когда она на самом деле входит в нашу жизнь в виде технических достижений науки, новые крылья должны подхватывать самые смелые выдумки фантазеров и уносят их в постоянно убегающее будущее. Стоит отметить такую позицию Ефремова, человека с материалистичным, сугубо научным мировоззрением, однако благодаря многогранности своей личности не лишенного эмоционального восприятия. Вот поэтому писатель и уверен в смелости фантазии, неиссякаемой яркости мечты и тесно связанном с ними прогрессе науки. Прекрасный образец жизнеутверждающей точки зрения.

К фантастике в этом рассказе можно было бы отнести разве что рассуждения о чутье старых горных инженеров. Читать о путешествиях люблю. Это одно из немногих художественных произведений про путешествия под землёй, с которыми я знаком. В детстве были «Семь подземных королей», после Ефремова — «Осколок Ока разума» Алана Дина Фостера. Казалось бы, причём здесь «Звёздные войны»? Хотя в «Руке Трауна» Люк и Мара тоже путешествовали под землёй. Извините, возвращаюсь к Ефремову. Что же заставило меня выбрать для перечитывания именно этот рассказ? Сам точно не знаю, но написано, на мой взгляд, очень живо. Видимо, в рассказе отражены личные впечатления автора от обследования Каргалинских медных рудников. По сравнению с первой публикацией в сборнике «Пять румбов» временное положение рассказчика перенесено на семь лет позже — из 1942 года в 1949-й.

Где-то у Ивана Ефремова написано, что «Высшее счастье человека всегда на краю его сил». Именно это отражено в данном рассказе писателя, да и не только в нём. Запоминается «Белый Рог» также «контринтуитивной», казалось бы, противоречащей здравому смыслу, идеей — подниматься в гору при ветреной погоде. Не знаю, что это — диалектика или ТРИЗ, но, кажется, гениально. Восхищает и преемственность поколений, и соединение личного с общественным. Всё же герой карабкается на Ак-Мюнгуз не только тщеславия ради, но и чтобы найти для Родины месторождение ценной оловянной руды. Бывает, что действительно нужно сделать это на несколько лет раньше. И может снова настать время, когда понадобятся герои, когда шелуха отсеется. Кстати, рассказ написан за десять лет до подтверждённого покорения Эвереста.

Раскрыв любой из рассказов Ивана Ефремова о моряках или геологах сразу попадаешь под какую-то загадочную магию слова, которая не отпускает пока не перевернёшь последний листок с текстом. Ну вот казалось бы, что особенного в этой истории про геолога, с которым случилось несчастье: больница, палатные разговоры о том, как надо жить, да несколько небольших историй про жизнь — а читать так интересно, что пока не дочитаешь — не оторвёшься. Что же касается главного героя... — его можно уважать за принятое им решение, мужество и целеустремлённость, радоваться, что таким удивительным образом в конце концов сложились его обстоятельства, и вообще «безумству храбрых поём мы песню...», но, думается, при желании можно бы было найти и менее тяжёлый путь к самоутверждению и открытию :).

Кстати, кажется это единственный рассказ Ефремова, в котором он высказывает свои взгляды на то, как должен жить человек: он обязательно должен отыскать для себя работу по душе — работу, которая приносила бы ему радость и удовлетворение. И с этим не поспоришь. Конечно в советское время сделать это было попроще, но если захотеть, думается можно добиться такого и сегодня.

И пару слов о том, что нынче выглядит просто казусом — рассуждениях, как должны называться по профессии женщины, работающие на исконно мужских работах. Эти совершенно серьёзные на тот момент мысли сегодня заставляют только чуть-чуть улыбнуться....

Ефремова нужно читать глубоко и вдумчиво, погружаясь в текст, растворяясь в нем не только душой, но и всем тем, что в самом себе только смутно осознается, создавая ощущение заключенной в человеке тайны. Это индивидуально, это надо чувствовать в творчестве писателя, несомненно рассчитанного на подобное. Дело еще в том, что писатели подобного калибра есть экземпляры штучные, не рассчитанные на столь уж обширную аудиторию, тем более аудиторию современную, все больше считающую подобные произведения непонятными анахронизмами. А между тем в творчестве Ефремова заключено нечто, что одновременно волнует, тревожит и радует, раскрывая во всех причудливых переливах необъятные грани человеческого и вселенского бытия.

Вот и здесь на поверхности лежит несколько наивная история не совсем цивилизованного обитателя пустыни, но талантом писателя многое невероятно заострилось, делая незаметное очень важным и может быть даже главным в жизни. Важное место в рассказе занимает образ пустыни и знающего, любящего ее, сурового исконного обитателя этих бескрайних просторов. Самому автору подобные ощущения знакомы практически, благодаря исхоженной Дороге Ветров, поэтому в рассказе так ярки картины этого полумертвого мира. Казалось бы сказанное кажется парадоксом, и это было бы так, если бы в пустыне не было человека, примеряющего на себя все исходящие оттуда эманации. Например Ефремов подчеркивает впитавшееся в кровь туарегов ощущение свободы, выросшее в результате длительных страданий в труднейших условиях для жизни. Может быть это действительно так, может быть свобода должна быть только выстрадана, чтобы вдохнуть ее полной грудью, находясь среди бескрайних пространств, вдали от неспособного найти общий язык цивилизованного общества. Конечно туареги автором явно идеализированы, но сама эмоция верна, ведь Ефремов дает еще одну прекрасную аналогию олицетворения пустыней всеобъемлющего пространства и всепоглощающего времени. Сахара объединила в себе эти категории, создавая ощущение бесконечности, в которой безусловно заложена и свобода.

По замыслу писателя Тирессуэн и Афанеор способны к такому эмоциональному познанию, данному не образованием, а самой природой. Так родилось в Афанеор стремление узнать о далекой стране мечты, способной рождать людей типа чужестранца Эль Иссей Эфа. Частью это может быть присущим всем людям стереотипом волшебного тридесятого царства с молочными реками и кисельными берегами. Но Ефремов копает здесь гораздо глубже, представляя единство противоположностей, где суровая, засыпанная снегом Россия, чем-то связана со сжигающей своим зноем Сахарой. И писатель говорит, что именно такие условия способны порождать более чутких людей, чем те, что живут в условиях цивилизованного комфорта. Наверное это так, по крайней мере Иван Антонович в рассказе очень убедителен, хотя и несколько возвышен. Но это личное мнение автора, естественно не претендующее на роль стопроцентной истины. На эту тему можно подискутировать, однако приведенный Ефремовым пример, бесцеремонно вторгнувшейся в жизнь туарегов просвещенной цивилизации, несущей в себе страшное ядерное оружие, безусловно показателен. От чтения рассказа получил большое удовольствие, как интеллектуальное, так и эмоциональное, что характерно для всего творчества этого замечательного писателя.

«Туманность Андромеды» Ефремова трудно назвать литературным произведением — по современным меркам это трактат по футурологии в стиле Уэллса, где суконным языком описываются какие-то мытарства (сюжетом это назвать нельзя от слова совсем) людей будущего в странных локациях мира, пережившего ядерную войну с планетарным буржуинством и воплотившего в реальность коммунизм. Через радиоактивную смерть в рай, что называется... Описываются подвиги во славу науки, контакт со всегалактическим разумом вообще и инопланетянами в частности, причём все это густо переложено лекциями и рассказами популяризаторского характера. Персонажи мыслят и говорят так странно с точки зрения логики, что это уже явно не первая, если проводить аналогии со Стэплдоном, разновидность людей. Да и люди ли это вообще? Тот же Стэплдон понимал, что описать мысли людей с иной биологией или цивилизационно отстоящих от нас на десятки тысяч лет невозможно — получится страшно и неправдоподобно. Ивана Антонович это совершенно не смущает. В тексте не ясно, насколько люди приемственны относительно , скажем , людей ссср, да и вообще к цивилизации 20 века... Читается все это как будто персонажи — существа с иной философской школой.

В некотором роде роман подпадает под определение «история будущего», тк там мельком излагаются , с таинственной недосказанностью «Мы» Замятина , события прошлых тысячелетий. Как отмечают рецензенты ниже, история прошлых периодов в романе сама по себе интересна и возможно автору стоило писать не сиквелы, а как раз приквелы. И кстати сам текст не понятно, с точки зрения кого написан — автор осведомлён о мире будущего, но изьясняется какими-то тёмными намёками, как будто некий разум будущего водит рукой Ефремова, но не договаривает часть истории. Создается впечатление, что рассказчик ничего не знает о мире 20 века. Моральная и философская позиция автора — мешанина эзотерики/экстрасенсорики (советские гностики) в стиле Барченко и Бокия, перетюпанная, что та пюрешка, с мракобесием ленинистов раннего периода (вроде Богданова). Человек ничто, винтик в системе, пушечное мясо для общества, права его — мусор, всем правят махатмы из политбюро, детей воспитывают в детских домах, пропагандируется жертвенность за идеи и науку, пылают какие-то алтари в древнеиндийском стиле... Есть немного (довольно смело и годно) про секс и что-то вроде нудистско-свингерской оргии, что нехарактерно для нф тех лет. Многие отмечают также некоторую легкую вуаль однополых отношений между женщинами — все конечно намеками и фетишами, но во множестве... Из серии «просто подружки, любим купаться голыми». Чувствуется некоторое влияние творчества Олафа Стэплдона (есть отсылки в тексте, например эпизод с испытаниями юношей и девушек подвигами Геракла, идея Великого кольца разумов — галактического интернета ну и те места, где про нудизм и половую мораль), но его мир утопии 18й разновидности людей в романах «Последние и первые люди» и «Последние люди в Лондоне» не настолько радикальный. Марксизм на минималочке — да упаси святой Ильич, «свастика» по плану Циолковского — вот наш советский размерчик. Современного читателя просто оторопь берет от воззрений гения. Если это и есть вершина русской фантастики — то у меня плохие новости для тех, кто с нуля возьмётся писать по ней диссертацию.

P.S. я уже было хотел закончить отзыв, но меня не отпускало чувство, что где-то я уже читал что-то похожее. И я вспомнил! В таком же стиле написана «Страна Гонгури» Итина в 20е и вторая часть «Странного Джона» Стэплдона. Не уверен, что Ефремов читал первого, но со вторым был знаком почти наверняка — там как раз описывается общество пост-людей в подобном роде (со всеми подробностями), хотя конечно не привозносится до небес. Смешно ещё, что у Ефремова ничего нет про генную инженерию , видимо самоцензура не давала в этом свободы. А может внутренний индуист-эзотерик противился. Моя оценка — 5 баллов, накидываю только из-за смелости в описании секса , изящную эротику и изощренную футуристическую эстетику далекого даже по меркам зарубежной фантастики будущего.

Ивана Ефремова по праву относят к величайшим советским фантастам. В середине ХХ века писатели нередко обращались к тому сценарию будущего, в котором социализм победил, а человечество объединилось ради достижения общей цели. Одним из самых знаменитых в ту эпоху и был Иван Ефремов. Этот разносторонний человек увлекался палеонтологией, геологией, астрономией, историей, что подарило нам столь многогранное творчество. Многие авторы более позднего периода вдохновлялись идеями Ефремова. Например, «Мир Полудня» братьев Стругацких имеет много общего с рассматриваемым сегодня произведением.

Роман «Туманность Андромеды» открывает собой условный цикл о Великом Кольце. В нем Ефремов подробно описал устройство коммунистического общества, созданного на Земле спустя многие столетия от нашего времени. Некоторые критики считают «Туманность Андромеды» утопией, с чем я не согласен. Это именно научная фантастика с оптимистичным взглядом на будущее. Довольно много внимания автор уделил научной составляющей, тем самым придав повествованию нужный колорит будущего. В сносках к роману указано, какие из терминов используются в реальной науке, а какие он придумал сам. Несмотря на обилие терминов, роман написан очень красивым образным языком. Долгие философские размышления и яркие описания настраивают на нужный лад и располагают к неторопливому вдумчивому чтению. Думаю, любителям развлекательных книг это может прийтись не по душе. По своей сути, «Туманность Андромеды» – это красивая мечта очень разностороннего человека о будущем. Признаться честно, мне бы и самому хотелось пожить в таком мире.

Много внимания автор уделяет истории своего мира, в котором выделяют пять эр: Эра Разобщенного Мира (мы сейчас живём в ней), Эра Мирового Воссоединения, Эра Общего Труда, Эра Великого Кольца, Эра Встретившихся Рук. Таким образом события романа происходят в очень далеком будущем. Народы Земли объединились ради достижения великой цели. Они полностью подчинили себе природу и начали покорение других звездных систем. Подобный успех Ефремов видит в объединении свободных людей и переустройстве жизни на научных основах. Наука в мире Великого Кольца занимает одну из лидирующих позиций, что и привело к огромному прорыву. По воле человечества меняется не только общество, но и облик самой Земли. Благодаря терраформированию и оптимизации климат Земли стал более благоприятным для людей. Были частично растоплены ледяные шапки на полюсах, что привело к повышению уровня мирового океана. Субтропический пояс значительно расширился, а на месте пустынь зацвели сады. С точки зрения современной экологии, эти решения довольно спорны. Большинство людей переселились в околоэкваториальные области, что позволило снизить потребление углеводородного топлива. Все города оказались связаны гигантской кольцевой железной дорогой, что помогало очень быстро перемещаться по миру. Производство было автоматизировано и перенесено в зоны с менее благоприятным климатом. Все это превратило нашу планету в самый настоящий рай.

У персонажей Ефремова есть одна особенность – им сложно сопереживать. Дело в том, что они соответствуют своей эпохе и мало похожи на наших современников. Их разум занят великими свершениями, а мелкие людские дрязги им попросту чужды. Однако и некоторая беззаботность им не чужда, но порождается она не легкомыслием, а верой в собственный путь. Свое счастье они видят в труде, но не однообразном и монотонном, а творческом, помогающем в большей степени раскрыть их таланты. В них живет неуёмная тяга к исследованию, познанию нового. Нередко в свободное время персонажи романа обсуждают научные исследования, а каждый молодой учёный стремится попасть туда, где трудиться сложнее всего. Продолжительность жизни выросла до 170 лет, что также не является пределом. До 18 лет человек считался ребенком, дальше шли 20 лет юности, и лишь в 40 наступала зрелость, продолжающаяся почти век. Всесторонне образование позволяло человеку овладеть множеством полезных профессий. Держать человека долго на одной работе считалось настоящим преступлением, т.к. это притупляло творческий потенциал. Объединенное человечество отказалось от содержания огромных армий, незанятых полезным трудом. Все ресурсы были брошены на улучшение качества жизни населения. Люди осознали, что нужно совершенствовать не только технику, но и самого человека, как в физическом, так и в духовном плане. Ефремов считал, что для человека полезен некоторый аскетизм, но отказ от обогащения должен быть добровольным. Аскетизм в мелочах приносит богатство духовное. В этом есть некоторые пересечение с буддистским учением. Общество стремилось к товариществу и искоренению эгоизма. Для контроля численности было введено ограничение на деторождение. Дети воспитывались в специальных школах-интернатах, где получали разностороннее образование. Для ребенка семьёй становилось все человечество, а не только биологические родственники. У каждого юноши или девушки был свой ментор, который и направлял его развитие. После окончания школы молодые люди вступали в период «Подвигов Геркулеса» – своеобразный экзамен, в ходе которого они выполняли различную сложную работу. Это помогало определить предрасположенности конкретного человека и в лучшей степени раскрыть его таланты. Персонажи Ефремова напоминают мне древнегреческих героев, что отлично сочетается с образом покорителей космоса.

Особого внимания заслуживает система управления. Она во многом напоминает человеческий мозг. Его ассоциативными центрами были Советы, и ни один из них не мог принимать решения, без одобрения остальных. Центральное место занимал Совет Экономики. Члены Советов должны были своими поступками доказать собственную компетентность, благодаря чему власть базировалась на доверии, а не на страхе или вере.

За 400 лет до описываемых событий было расшифровано сообщение от некой высокоразвитой ситуации. Оказалось, что во Вселенной множество подобных цивилизаций объединились в Великое Кольцо, ради совместного гармоничного развития. Вскоре и Земля присоединилась к Великому Кольцу. Были построены звездолёты, развивающие околосветовые скорости, и началось исследование безграничного космоса. Интересен тот момент, что ни одна из высокоразвитых цивилизаций не проявляла агрессии к другим. По мнению Ефремова, цивилизации, достигшие столь высокого уровня развития, помышляют только о самосовершенствовании. Идея отсутствия враждебности по достижению определенного развития легла в основу цикла Сергея Лукьяненко «Соглашение». Противоположной точки зрения придерживался известный китайский фантаст Лю Цысинь. В своем цикле «В память о прошлом Земли» он утверждает, что любые разумные цивилизации будут конкурировать за ресурсы и стараться уничтожить других. У каждой из теорий есть свои плюсы и минусы, но мне хотелось бы все же верить Ефремову.

Итог: В своем обзоре я умышленно не упоминал сюжет, потому что «Туманность Андромеды» – это в первую очередь мечты автора о прекрасном коммунистическом будущем. Происходящие события предназначены в первую очередь для раскрытия этого мира. Земля, описанная автором по-настоящему прекрасна, именно в таком будущем мне хотелось бы жить. «Туманность Андромеды» – не побоюсь этого слова, великое произведение, с которым должен ознакомиться каждый любитель фантастики.

Вот так! Семь лет назад написал, что возвращаюсь к творчеству Ивана Ефремова, а перечитал хотя бы одно его художественное произведение только теперь. Где-то с четверть века прошло с тех пор, как я впервые прочитал рассказ «Голец Подлунный». Почему для перечитывания я выбрал именно этот рассказ? Вероятно, из-за описания путешествия по заснеженной горной Сибири. Читать про него всё так же интересно. Палеоантропологическая загадка уже почти не волнует, зато открылся ещё один зацепивший меня «крючок» этого рассказа, забытый, но, возможно, отложившийся, что называется, в подсознании. Это некое будоражащее «аномальное» явление, со вполне материалистическим объяснением, которое в итоге спасло персонажей.

Насчёт заснеженных гор и заснеженной Сибири возникают ассоциации с булычёвским «Перевалом», «Джурой» и «Сибирью» Маркова.

Интересно, не будущую ли трассу БАМа герои разведывали?

P. S. О чём же всё-таки был рассказ «Сумасшедший танк», переработанный в «Голец Подлунный»?

Пожалуй для меня — это лучший из романов у Ефремова.

В однозначные плюсы:

Широта охваченных тем, о существовании многих из которых люди не догадывались, в прямом смысле этого слова (разумеется речь о временах написания романа). Нужно было очень много литературы проштудировать и синтезировать это. Особенно при отсутствии интернетов и прочего)

Затрагивание дуализма западного материализма и восточной духовности.

Любопытные идеи и взгляды.

А в минусы всё тоже самое..

Это уже конечно не та, совершенно нечитаемая «Туманность Андромеды», с которой я когда-то начал знакомство с автором. Но при всей эрудированности Ефремова и просто хорошего мыслителя — именно как писатель — он, собственно, никак.

Романы закончились, перехожу на повести:)

Цикл – Великое кольцо.

«Туманность Андромеды» открывает данный цикл и рассказывает о звездной экспедиции звездолета, которая возвращается на Землю. Приземляясь на планету в системе «Темной звезды», экипаж сталкивается с различными проблемами и исследованиями. Параллельно этим, часть событий происходит и на самой Земле – на одной из научной станций. Понравились описания эр, научных объяснений и смысловых тем, устройства общества и жизни в нем, природы, коммуникаций и других тем, которые затрагивает автор. Минусы тоже есть, в виде неспешного повествования и не сильного эмоциональной стороны.

«Сердце Змеи» небольшая повесть, рассказывающая о исследовательском полете звездолета нового поколения, который на своем пути встречает представителей иной космической цивилизации. Спокойно, мило, немного наивно и вполне интересно. Читаемо, как связующие звено между романами.

«Час Быка» объемный, многосторонний и антиутопический роман, когда люди с коммунистической Земли прилетают с гуманитарной миссией на планету, где правит закрытое тоталитарное общество. Хочется отметить уникальный образ людей обоих фракций; смысловую, философскую и индивидуальную душевную глубину; ответственность, грустные нотки и итоговый посыл. Из минусов отмечу сложность восприятия, периодическая скучность и тяжесть чтения. С одной стороны, книга отображает нашу действительность и стремление к будущему, в первую очередь в социально-нравственном и личностном аспектах, а также в государственной структуре. С другой стороны, практическую невозможность достижения поставленных целей, так как на это ушла не одно сотня лет, а главное, нет того зерна, которое стало бы прорастать.

«Пять картин» в виде рассказа закрывает цикл с основной мыслью, что искусство и потенциал, накопленный человечеством тысячелетиями, никогда не пропадет даром и не будет забыт.

Подводя итог скажу, что «Туманность Андромеды» оставила приятный осадок. Коммунистического навязывания или агитации сильного не заметил во всех произведениях И. Ефремова, если только в «Часе Быка», но почему-то уверен, что если вместо коммунистического строя описывался демократический, то негатива было бы возможно меньше, так как считаю, что время с 85-ого года не прошло мимо всех нас. Но, вернусь к общему, кроме вышесказанного, считаю, что космического духа и атмосферы в произведения автора порой не хватало. Да, многие вещи строго поделены на «черное» и «белое», ну так это далеко будущее и не известно, как оно будет там, а исходя из не очень приятного настоящего, читать о хорошем и светлом, лично мне было приятно и ничего плохого в этом не вижу. И при все этом не стоит забывать, в какое время писались произведения, но слог и сказ во всех – прекрасен. Считаю цикл для более смыслового и неспешного чтения, хотя полностью абстрагироваться от окружающего мира и мыслей невозможно.

Рекомендую.

Почитав некоторые «рецензии» в очередной раз убедился, что не стоит разрешать оставлять отзывы на серьезные романы, такие как «Туманность Андромеды» всем подряд.

Как водится, критики коммунистической идеи видят только соринки в глазах, не замечая ничего, что не является триггером для антисоветской истерики.

Больше всего умиляет то, что одни и те же люди сначала называют «Туманность» утопией и тут же, в том же абзаце начинают рассказывать, почему жить там плохо. «Ю»- от слова «Логика».

Другие «критики» жалуются, что у людей будущего нет тех или иных технологий. Айфонов и тресхот сортов колбасы им не завезли, вот беда.

Милые дети, дядя Ефремов писал книгу не про айфоны. И даже не про космические полеты. Он писал про людей, про то как быть счастливым, как реализовать свои способности и устремления. Как быть тем, кем вам хочется быть. Как обрести то, в чем вы нуждаетесь, вместо того, чтобы бесконечно удовлетворять мелкие хотелки, которые не принесут даже мимолетного удовлетворения. И каким должно быть общество, чтобы у каждого была возможность самореализоваться, а не сидеть в офисе с 9 до 6, быть рабом трех кредитов, заменяя настоящую жизнь онлайн-играми.

Забавно еще то, что те, кому не хватает технологий, в упор не замечают глобального терраформирования, единого всепланетного информационного поля, гиперпространственных полетов (это уже, правда, в «Часе Быка», но все же) и робототехники. Колбасные страдальцы также не заметили, что любой человек в романе в любой момент времени имеет доступ к абсолютно любым вещам, которые ему в этот самый момент нужны, от продуктов питания до космических кораблей. Аскетизм людей «Туманности» проистекает не от дефицита, а, наоборот, от абсолютного изобилия. Нет никакого смысла забивать шкафы барахлом, когда в каждую секунду можно протянуть руку и взять необходимое.

Было много замечаний по поводу воспитания детей вне семьи. Как в предыдущих пунктах, критики видят только то, что хотят видеть. Ефремов черным по белому пишет, что это во-первых не обязательно (есть даже целый остров, Ява называется, где создана инфраструктура для самостоятельного воспитания ребенка), а во-вторых, детей воспитывают организованно не потому, что по-другому запрещено, а потому что общество к этому пришло как к оптимальному варианту. «Победа над слепым материнским инстинктом станет важнейшим шагом в развитии человека и общества» (с). Но критики мертвой хваткой вцепились в возможность повыть и не хотят видеть ничего иного.

Кстати. Неужели никому не доводилось видеть или слышать о том, как родители уродуют своих детей? Все эти веганы, антипрививочники, помешанные на религии, контуженные на тему ультра-патриотизма, последователи маргинальных политических течений и прочие неадекватные персоны? Наконец, просто те, кто не имеет ни опыта, ни желания воспитывать ребенка? Ефремовский отказ от привычного нам сегодня института семьи это намного более смелый и визионерский шаг, чем любые технические изощрения или описания инопланетян.

Так вот, за отсутствием айфонов и колбас критиканы не увидели огромной мощи идеи романа. Ефремов предлагает нам общество, в котором у нас будет возможность целиком и полностью посвятить себя любимым занятиям: искусству, познанию, философии, любви. Особо показательно, что даже при всех технических средствах будущего, там весьма востребована физическая отвага, для которой, казалось бы, не должно остаться места. Но оно есть, и куда больше, чем даже сегодня, потому что потребность в подвиге — это одна из базовых потребностей человека, без нее он не полон и не совершенен. Оттого-то Дар Ветер и Мвен Мас лично боролись с дикими быками и уничтожали вредоносных осьминогов, не перекладывая эту задачу на каких-нибудь роботов. Все то, о чем ноют критиканы: шмотки, барахло, изысканная еда и т.п. суть не более чем эрзац, которые нам подсовывают вместо того, чтобы мы в полной мере раскрывали свои таланты и призвания. Современная экономическая система предлагает нам идиотские гаджеты (90% функций которых мы даже не используем), бессмысленно-изысканную жратву, заменители активности в виде компьютерных игр и тому подобное потребление ради потребления. Но скажите, сколько из вас могут сорваться в путешествие на месяц-другой просто потому, что вам так захотелось? Или целиком посвятить себя спорту? Или уйти с головой в изучение истории Древней Греции? А? Э... А люди «Туманности» могут. Теперь вы представляете, насколько они богаче и свободнее нас?

Посему резюме следующее. Дорогие ребята, если вы не поняли о чем книга, то отложите ее на полку и вернитесь к ней лет через -дцать. И не пишите рецензию, пока не поймете про что роман, иначе ваш отзыв будет выглядеть как неумелые граффити на древнем храме.

Лучшая вещь на тему первого контакта, что я читал. Два корабля, два капитана, две расы, две надежды.

Похоже, что почти никто не замечает один из самых важных аспектов описываемого Иваном Ефремовым общества.

А ведь это мир несколько тысячелетий спустя после серии атомных войн, в которых погибло современное человечество. Об этом в «Туманности Андромеды» говорится вскользь, но достаточно ясно. То есть, если реконструировать мельком упоминаемые исторические факты, то получится, что в XXI и XXII столетии человечество и почти весь животный мир исчезли с лица Земли. Выжившие на протяжении сотен лет избавлялись от генетических повреждений, вызванных радиацией, восстановливали природу и жили на грани голода и вымирания. Аскеза, которая так неприятно шокирует и возмущает современных читателей, воспитанных изобильным обществом потребления вкусной еды, красивых товаров и весёлых развлечений, это ставший инстинктом принцип выживания кучки людей на опустошённой выжженой планете. Тем же объясняется и малочисленность человечества в период «Туманности Андромеды» и достаточно странный эмоциональный фон. Иван Ефремов логичен — люди, тысячелетиями цеплявшиеся за микроскопические шансы выживания, должны стать такими, какими он их показывает в своём романе.

Это мир, в котором индивидуализм, приведший человечество и всю планету к катастрофе, воспринимается, как воспринималась проказа в XIX столетии. Этот мир называется «коммунистическим», но, разумеется, подобное определение просто уступка цензуре. «Коммунизм» «Туманности Андромеды» не имеет отношения к коммунизму классиков марксизма. Это не просто социальный строй, это новое, чужое для нас мировосприятие. И такое описание — не ошибка. Иван Ефремов хотел описать цивилизацию, лежащую за пределами нашего представления о человечестве.

Эпоха, которая описывается в романе, по сути, первый «благополучный» век человечества, когда люди, наконец, перестали выживать, реконструировать планету (Эра Общего Труда наконец-то закончилась) и начали жить. Начально, неумело, но с огромным оптимизмом.

Как я писал в другой моей рецензии на этот роман, мир «Туманности Андромеды» описан как прошлое, далёкое, примитивное и наивное прошлое, из ещё более отдалённого будущего, лежащего, вероятно, ещё дальше от нас, чем даже мир «Часа Быка», который, в свою очередь, отделён от эпохи Дар Ветра и Эрга Ноора на несколько сотен лет.

Оптика «Туманности Андромеды» ошеломляюща. Мало кто из НФ писателей решался на подобный эксперимент — создание иной психологии человеческой цивилизации. Пожалуй, только Олаф Степлдон в «Первых и последних людях» удачно обращался к этой теме.

«Туманность Андромеды» — интернациональная классика НФ. Можно не сомневаться, что книга будет читаться ещё очень и очень долго.

Этот роман — одно из немногих исторически-точных произведений известного советского фантаста. В отличие от того же «Путешествия Баурджеда», оно не только объемней по тексту, но и серьезней по смыслу. Собственно говоря, его приключенческая составляющая, повествующая о Великом походе македонского царя Александра на Восток, не является главной линий, а всего лишь исторической декорацией для философских рассуждений о роли религии в обществе, месте женщины в истории и вообще о смысле и суетности нашей жизни. Совершенно ясно, что читать его можно только достаточно умудренным жизненным опытом людям, а молодежь будет обращать внимание только на несущественные детали, оставляя без внимания главное. Это, так сказать, необходимое вступление для всех интересующихся прочтением.

А теперь о той самой историчности, что составляет основу всего произведения. История афинской гетеры Таис, известной нам прежде всего по той роли, что она сыграла в уничтожении Персеполя, в целом описана почти что документально. Автор позволил себе некоторую вольность только в диалогах и мелких деталях ее биографии. Естественно, ни греков, ни македонцев роль гетеры в обществе не интересовала, поскольку она была понятна и известна всем. (Должен сразу сказать, что отличие этой профессии от обычных средневековых проституток были очень существенными: гетеры не просто тешили мужское достоинство обыденным сексом, но и делали общение с мужчинами неимоверно интеллектуальным и познавательным для обеих сторон — скорее, они были специфическими работниками культуры, чем простыми блудницами.) Летописцы уделили Таис особое внимание не только потому, что она стала инициатором сожжения персидской столицы, а еще и из-за того влияния, что она оказывала на македонского царя. Ходили упорные слухи, что именно гетера натолкнула Александра на мысль о всеобщей «эллинизации» других народов вместо их повального уничтожения. Мысль Александру понравилась, и он понес ее на Восток на остриях копий своих воинов. Как ни странно, но эта авантюра сработала! Даже в нынешней Средней Азии еще помнят Искандера и его потуги сделать согдийцев и бакрийцев цивилизованными. Не его вина, что созданная им держава распалась сразу же после его неожиданной смерти (неожиданной ли?): друзья-военачальники начали делить ее на части, позабыв о своем обещании хранить единство греческого мира. Пожалуй, только Птолемей оставался верен этой клятве. По крайней мере, только он один сумел приобщить Египет к античной культуре, не сделавшись при этом типичным восточным властелином. Кроме того, только он отнесся к своему именитому приятелю с должным уважением, забрав его тело в заложенную им же Александрию, чтобы упокоить там в весьма роскошной усыпальнице. Так же, как и его любимицу-гетеру. Сложно сказать, сделал он это по любви (как утверждает писатель) или просто из порядочности (как предполагают историки). Но факт состоит в том, что после Египта следы Таис теряются окончательно. Нарисованный Ефремовым финал в большей степени его фантазия, которая должна была символизировать преходящую сущность любой силы и власти: некогда влиятельная женщина, к которой прислушивались «сильные мира сего», стала простой жительницей футуристической коммуны на южном побережии Малой Азии. Как говорится, «из князей в грязь». Впрочем, настоящего окончания данной истории мы не знаем. Но в древних хрониках имя знаменитой гетеры больше не появлялось.

Если историческая составляющая романа написана в большей степени правдоподобно, то вот с культурной составляющей автор немного переборщил. Во-первых, сильно преувеличил значение ее эротическое качество. Греки жили в южной стране, где фактически большую часть года ходили голышом. А потому вовсе не стеснялись своей наготы. Более того — они ее всячески восхваляли и демонстрировали. Но не настолько, чтобы устраивать на улицах массовые совокупления. Правда, ни одна вечеринка (по-гречески — симпозий) не обходилась без танцев обнаженных девушек и декламации эротических стихов. Только вот присутствовавшие на ней мужчины вели себя по-джентельменски, предоставляя право выбора женской половине. За пределами симпозия разговоры на эротические темы уже не велись — по крайней мере так, как это описано в романе. Потому как мужчины должны были заниматься более полезной для общества работой. А эротика была всего лишь заметной формой их отдыха. Но как раз из-за ее преувеличенной писателем роли читать роман несовершеннолетним не рекомендуется.

Что же касается философской составляющей, то она проста и сложна одновременно. Проста потому, что верования представителей античного мира были подчинены простым и понятным законам, которые прямо следовали из древних мифов (которые сами греки считали своей собственной историей). А сложна потому, что среди философов не было какого-то единства: каждый из них развивал свое собственное учение, основанное на нескольких уникальных догматах. К примеру, киники (которых иногда называют на римский манер «циниками») отвергали роскошь в любой ее форме: их лидер Диоген всю свою сознательную жизнь провел в не очень-то просторной винной бочке. Описывать все возможные течения было бы напрасной тратой времени, так что в качестве примера Ефремов взял только стоиков и орфиков. Обряд посвящения в общество последних автор проводит и над героиней романа, хотя исторически это и не подтверждено. В общем, читать философские рассуждения (в частности, 12-ю главу) непросто, да и скучно иногда. Легкой прогулки по античному миру не получится — кое-где нужно привести в порядок и свои мозги. Это еще одна из причин, которая будет мешать молодым получить удовольствие от чтения данного произведения. Но тем, кто хочет окунуться в атмосферу античности и почувствовать на себе ее «прелести», чтобы лучше понять поступки и деяния древних героев, книга сослужит неплохую службу.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказание о самой известной служительнице Афродиты античного мира, составленное на основе скупых и противоречивых греческих летописей. Местами романтическое, местами — патетичное и даже экзальтированное, оно позволит вам на несколько вечеров почувствовать себя причастным к греческой культуре.

Опубликованный в журнале отрывок представляет из себя окончание 11-й главы романа «Таис Афинская», посвященной кульминации сюжета — сожжению Персеполя по инициативе афинской гетеры. Историческое правдоподобие этой истории до сих пор вызывает разногласия среди историков, но зато отлично выглядит в качестве литературного произведения. Женщины в обозе македонской армии, конечно же, были, но решающей роли в персидской кампании не играли. Хорошо известно, что Александр перед рейдом на Персеполь строго наказал обозу оставаться в Экбатане и Вавилоне, т.к. не было точно известно, насколько хорошо укреплена столица персов и сколько воинов ее охраняет. Было весьма странно, что после битвы при Гавгамелах Дарий отступил на север — в направлении, противоположном столице. Последняя манила Александра вовсе не в символическом плане: там находилась главная сокровищница персидского двора. Поэтому не нужно было быть стратегом, чтобы предугадать следующий шаг македонского царя. Победить своего противника он мог и попозже, а вот лишить его всех средств продолжения войны было куда важнее. Сжигать город никто не собирался, ибо настоящих жителей в нем не было: это было чисто церемониальное место, где персидский царь принимал послов и подношения. По легенде, Таис была одержима местью за двукратное разорение персами Афин и мечтала сделать то же самое с Персеполем. Поскольку Александр был настроен миролюбиво, гетера пошла на хитрость: она предложила ему сыграть роль мифической королевы амазонок, чтобы показать мощь и силу македонской дипломатии, сумевшей сломить вековые традиции воинственных женщин. На самом деле весь этот спектакль понадобился гетере, чтобы под благовидным предлогом проникнуть в город. Вечером начался пир, на котором Таис сыграла типичную роль афинской гетеры: она пела и танцевала, всячески стимулируя воинов к распитию крепких напитков. Как только они дошли «до ручки», она выступила с зажигательной речью о своей разоренной и поруганной родине. Зажигательной эта речь была в самом прямом смысле этого слова: завершив ее, гречанка схватила горящий факел и предложила воинам «добавить огня», чтобы развеять ночной мрак. Послание было понято совершенно правильно, и воины устроили в персидской столице саму натуральную огненную вакханалию. Интересно было бы знать, что они чувствовали на следующий день, когда протрезвели? Ясно лишь одно: Александр был вынужден перенести свою ставку из Персеполя в Экбатану. А что он думал про соблазнившую его гетеру, история умалчивает. Правда, после сожжения города с женщинами он уже почти не связывался.

------------

РЕЗЮМЕ: литературная версия сожжения персидской столицы, немного расходящаяся с официальной. Лишнее доказательство тому факту, что вино в совокупности с женским обаянием действуют на мужчину весьма специфически.

Не удалось ознакомиться в детстве с этим романом, решил наверстать, предвкушая что-то вроде Стругацких. И был крайне разочарован.

Инфантильные великовозрастные дети-герои, образ человека будущего просто отвратителен..

Или высокоинтеллектуальные люди будущего ничего придумать не смогли, кроме как первый встреченный ими инопланетный звездолёт начать вскрывать, как консервную банку? От избытка мозга, видимо. Вообще ни в одном диалоге произведения я не нашёл вот этой вот широты распространения научной мысли, разума. У школьника современного знаний и опыта поболее будет.

И с предвидением у автора не задалось, увы. Что техническим, что социальным. И писать такое, когда писали Азимов, Хайнлайн, Саймак, Кларк наконец — не знаю.. Наверное из-за общей скудости нф направления в те годы у нас в стране это произведение и отметилось. Плюс будущее в русле партии))

Единственное что понравилась — общая идея схемы межрасового межзвёздного взаимодействия. Суть, но не наполнение. И некоторые зарисовки будущего. Это всё.

Про писательские таланты автора вообще умолчу, дочитывал просто из чувства какого-то мазохизма. А, и да. Слово «могучий» и его вариации через каждые пару страниц — это отдельная боль..

Не зря Стругацкие его писателем не считали. Незамутнённая графомания))

Еще до войны китайский палеоантолог Тао Ли обнаружил в горах Сикана странную находку — череп вымершего динозавра с почти идеальным круглым отверстием в лобной кости. Словно бы след от пулевого ранения. Только вот откуда ему взяться на Земле за две сотни миллионов лет до появления предков человека? Чтобы найти ответ на данный вопрос, свои усилия объединяют двое советских ученых — геолог и палеоантолог... Прежде всего надо сказать, что череп с «пулевым» отверстием автор вовсе не выдумал. Правда, подобный артефакт был найден не в Китае, а в Южной Африке. Почти 100 лет назад один швейцарец случайно откопал в известняковых пещерах Кабве (Замбия) доисторический череп, возраст которого составлял от 125 000 до 300 000 лет. Его особенностью было небольшое отверстие круглой формы, расположенное в височной области. Образование такого дефекта нельзя было объяснить никаким естественным образом, кроме как последствием от пулевого ранения (судя по всему, летального). Неизвестный снаряд, вошедший с левой стороны, прошел через череп с такой силой, что полностью раздробил его правую сторону — там был вынесен целый кусок лицевой пластины. Какова была истинная причина случившегося, так и осталось невыясненным, т.к. в путешественников во времени никто тогда еще не верил, а о «небесных братьях по разуму» начали всерьез говорить только после Розуэлльского инцидента. Позднее было найдено несколько похожих артефактов — в том числе и знаменитый череп древнего тура, найденный на берегах реки Лены. Возможно, он был даже древнее африканского: палеоантологи датировали его периодом от 4 млн до 4000 лет. Но появление в нем аккуратной дырочки прямо по центру лба животного тоже объяснить не получалось. В итоге просто отмахнулись от подобной проблемы, предположив, что оба черепа были прострелены уже в наше время. Зачем — так и осталось непонятным. У автора повести была по этому поводу своя собственная гипотеза, которую он и излагает в данном произведении. По заведенной писателем традиции, он увязывает ее со своей научной теорией о природе геологических процессов в земной мантии и литосфере. Якобы, инопланетяне были хорошо знакомы с подобным эффектом — именно из-за него они и прибыли на нашу планету, когда условия для перелета к нам стали наиболее благоприятными. В реальности же никаких инопланетных следов на лике и в толще Земли обнаружено не было, а то, что демонстрируется в частных коллекциях — всего лишь искусные подделки. Для писателя подобная находка — не самоцель, а всего лишь средство подчеркнуть и сделать достоверной свою гипотезу об энергетической подпитке из одного источника всех землетрясений, подвижек земной коры и конвекционных потоков в верхней мантии. Доля истины в ней, конечно же, есть, но отнюдь не вся. Все описанные процессы происходят не только по причине распада радиоактивных элементов, но и в результате воздействия на горные породы электромагнитного поля земного ядра. А также целого ряда других физико-химических процессов. Тем не менее, повесть не кажется из-за этого фантастической — скорее, это просто один из прозорливых «взглядов в будущее», которые автор традиционно излагал в своих творениях «малой формы» (таких, как рассказ «Тень минувшего»).

----------------

РЕЗЮМЕ: история о необычном артефакте, который доказал посещаемость Земли инопланетянами в доисторическую эпоху. Фантастическое появляется в нем практически уже в самом финале, а в остальном история достаточно правдива.

Прекрасные советские писатели Иван Антонович Ефремов, Зиновий Юрьевич Юрьев, братья Стругацкие гениально показали, во что может превратиться общество, в котором нажива и жажда власти любой ценой уничтожают в человеке человеческое. И неважно, идёт ли речь о Земле или какой-то другой планете. Однако Ефремов продемонстрировал это в наиболее жёсткой, я бы даже сказал жестокой, крайней форме. Даже мир Океании и Евразии менее отвратителен в сравнении с Тормансом, поскольку у Оруэлла есть целый слой общества — пролы, — пусть и лишённый социальных благ и нещадно эксплуатируемый, но находящийся вне контроля и не уничтожаемый цинично и грубо. Примитивный мир планеты из «Попытки к бегству» мерзок и ужасен, но та жестокость объяснима уровнем развития, на котором находится местное человечество. Торманс же демонстрирует мерзость осознанную и крайне циничную.

Конечно, читать утопии намного приятнее антиутопий. Мир Полдня или приключения Алисы Селезнёвой греют душу и радуют разум. Но... И Ефремов, и Юрьев, и Стругацкие предупреждают: люди будьте бдительны! Да, не напрямую, как это сделал Юлиус Фучек. Но не менее грозно. Группа персонажей, ежегодно собирающаяся в Швейцарии, с началом 2020 года вознамерилась превратить Землю в Торманс. От каждого землянина, если он, конечно, человек, а не социопат, ныне зависит, какое будущее ждёт человечество: мир Полдня или Торманс.

Экипаж экспериментального корабля «Теллур» во время своего первого полета к углеродной звезде в созвездии Геркулеса неожиданно встречается с чужим звездолетом, управляемым организмами на фтористой основе... В стародавние времена мой молодости я буквально «фанател» от Ефремова, читая и перечитывая все его произведения. Причина была проста: среди советских фантастов у него были более масштабные по охвату и более интригующие по сюжету произведения. К тому же, он был одним из немногих, кто разрабатывал свою собственную литературную вселенную. Имя ей было «Великое Кольцо разумных миров». Ефремов был большим патриотом и убежденным сторонником «космического коммунизма». Который он всячески рекламировал на страницах своих произведений. Данная повесть — из их числа. Кроме минимальной приключенческой канвы в ней содержится обширная философская составляющая, показывающая прогрессивность коммунистической формации и значительность пути, пройденного человечеством в направлении к «светлому Завтра». Сегодня подобные «идеологизмы» способны вызвать разве что печальную улыбку у понимающего читателя. А у молодых и начинающих — полное непонимание и даже отторжение. Если спортзалы внутри космического корабля еще как-то принять можно, то вот лекции «о международном (т.е. галактическом) положении» — вряд ли. Таким же странным анахронизмом покажется и всемирный язык, созданный на основе санскрита. Понятно, что в нашем языке много пришедших из него терминов (к примеру — тот же «огонь» или «агни»), но лексика этого языка чрезвычайно сложна для того, чтобы признать ее универсальной. Как показало будущее, куда проще оказалось выдумать новый искусственный язык — эсперанто, построенный на основе более привычного нам латинского языка. Не угадал автор и с физикой сверхтяжелых элементов (т.е. элементов с атомным номером свыше 120). По его гипотезе, подобные ядра синтезируются в недрах углеродных звезд. Но спектрограммы показали полное их там отсутствие. Впрочем, как и во всей остальной Вселенной. Самый тяжелый из известных ныне элементов — оганессон — имеет вес 118 и был синтезирован в 2002 году как ГАЗ (что само по себе уже неожиданно). Похоже, в природе такие тяжелые ядра не возникают по причине огромной неустойчивости: период полураспада оганессона составляет около 0,89 миллисекунд! Гипотеза физиков о т.н. «островке стабильных ядер» пока никак себя не подтвердила, так что надеяться найти сверхтяжелые элементы во Вселенной всё же не стоит.

Единственное, чем до сих пор ценно данное произведение, так это схемой и алгоритмом Первого Контакта. Его Ефремов построил в противовес рассказу Мюррея Лейнстера «Первый Контакт». У американского писателя встреча происходит без особой любви и доверия к «братьям по разуму» и только чудом не заканчивается катастрофой. С точки зрения Ефремова, представители чужого разума не будут держать в своем кармане фигу, а сразу примут на вооружение «коммунистические традиции» землян — и о физиологии своей расскажут без утайки, и даже маршрут к родной планете нарисуют! Приходи, дАрАгой, госЦем будЭшь! Фальшивая, но привлекательная идеология... Если уж и встретим мы когда-то представителей иной цивилизации, то раскрывать перед ними все свои карты будет очень большой ошибкой. По крайней мере, на первое время. А дальше — как получится.

Еще одна «оригинальная» идея повести насчет т.н. «пульсационных» звездолетов при подробном анализе оказывается не такой уж и оригинальной: под ее имиджем скрывается хорошо известный западному любителю фантастики «гиперпространственный корабль», способный перемещаться в смежном с нашим пространстве (подпространстве или нуль-пространстве). По-видимому, автора привлек не сам способ перемещения (принципы которого описаны им крайне небрежно), а связанный с ним парадокс, широко описанный в трудах западных фантастов. Поскольку перемещение нуль-звездолета происходит «со сжатием времени» (т.е. без превышения скорости света), то путь в 220 парсек он проходит за 700 лет объективного времени. За это время на Земле могут создать более быстрый и надежный двигатель, который сделает первую миссию абсолютно бессмысленной: может так получиться, что, добравшись до своей цели, звездолетчики обнаружат там давно освоенную людьми планету. Правда, Ефремов не делает таких далеко идущих выводов, а просто ограничивается чистой констатацией такой возможности с целью поразить воображение читателя.

Если говорить в целом, повесть не слишком актуальна в свете нынешнего дня. Поэтому чисто из уважения к своему кумиру я ставлю «семерку», так сказать, за преданность своей идее. Читать ее следует только для того, чтобы ознакомиться с авторской технологией общения с представителями чужой расы. Здравая мысль там имеется, так что ознакомиться не помешает. А всё остальное можно пробежать глазами, не особо вникая в суть. Ибо история не подтвердила того, что так уверенно обещал нам писатель.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о Первом Контакте людей коммунистического Завтра с представителями иной цивилизации и физиологии. Своего рода «космическая утопия» советского пошива.

Один из рассказов автора, посвящённых работе советских геологов. На первый взгляд вроде бы и ничего особенного — бродит главный герой по заброшенным горным выработкам, да слушает рассказы старого горного мастера. Но если чуть-чуть приглядеться, то в нём оказывается есть всё, что нужно вдумчивому читателю: и романтика неизведанных дорог, и немалый риск во имя своего народа, и настоящие дружба и взаимовыручка, и уважение к другому человеку. Ну и, конечно же, удивительный талант раннего Ефремова писать просто и интересно буквально обо всём окружающем.

Как итог: рассказ вполне достоин стать в один ряд с лучшими произведениями автора о геологах — «Алмазной трубе» и «Белом Роге».

А все-таки не такими уж отсталыми можем казаться мы нашим литературным потомкам эры Великого Кольца. Пусть мы не достигли синтеза эмоций и интеллекта, но в нас еще сидит тот первобытный инстинкт, заставляющий когда-то наших пращуров чувствовать подступающую опасность и иногда называемый интуицией. Через века физическое трансформировалось в эмоциональное и вылилось в пять картин данного небольшого рассказа.

Чувство ностальгии по мнению Ефремова не атрофировалось в грядущем, хотя налицо его иррациональность. И это хорошо, иначе вместе с этим волнующим чувством исчезла бы и тяга к искусству, которая всегда почему-то содержит в себе сожаление о минувшем. Может быть поэтому так волнует нас осенняя пора, очей очарование, как сожаление о еще одном прошедшем периоде, анализе сделанного и не сделанного. Странная вещь, но она позволяет понять потомкам своих прародителей, конечно при условии прогрессирующего будущего. Это собственно и описывает Ефремов в рассказе, перебрасывая мостик из нашего настоящего в грядущее. Пять картин видятся трогательным экскурсом в прошлое, подобным тому, когда находишь давно забытую вещь. Вот такая она ностальгия из будущего, из эры Великого Кольца. Все-таки молодец Ефремов, что находит там не уничтоженное, а наоборот, возросшее чувство прекрасного. Хочется в это верить.

Не первый раз у Ефремова я встречаюсь с описываемым автором ощущением космоса. Здесь, в повести, я имею в виду ночные размышления Шатрова, после наблюдения звездного неба в телескоп. Именно такие впечатления и рождают у многих любовь к научной фантастике, особенно связанной с космической тематикой. Вслед за героем повести попробуйте проникнуться ощущением ледяной, невообразимо бесконечной бездны, отнюдь не дружелюбной, а скорее враждебной человеку. Безумные расстояния, метеоритные потоки, убийственные излучения, всепроникающий холод дают аналогию с библейским адом, в котором растворяется ничтожная человеческая песчинка, которая вследствие бурления страстей, считает себя значимой величиной. Есть ли здесь ошибка? Чего здесь больше-необоснованного самовозвеличивания или дань разуму, способному преодолеть любые преграды? Ответ на эти вопросы и дает в своей повести Иван Антонович Ефремов.

Положа руку на сердце, те кто ждал положительного ответа, конечно же не обмануться в своих ожиданиях. Позитивизм свойственен советской фантастике, да иначе тогда не могло и быть. Собственно не вижу в этом ничего плохого, за исключений неизбежной односторонности. Но это уже относится к особенностям стиля, которые читатель волен принимать или отвергать. В образах Шатрова и Давыдова автор, как мне кажется, отразил самого себя, ученого с ярко выраженными материалистическими взглядами, но отнюдь не ортодоксальными, так как сама идея повествования отрицает удобную косность научных догм.

Любопытно, что официальная наука, не отрицая возможность инопланетного разума, тем не менее относится к его существованию весьма скептически. Доводы к такой позиции Ефремов очень обстоятельно изложил в тексте повести, но одновременно выдвинув очень логичную гипотезу в пользу возможности посещения Земли звездными кораблями пришельцев. Лет десять спустя, в «Туманности Андромеды», Ефремов и вовсе попытался посягнуть на незыблемые основы пространства и времени, но здесь пока все уложилось в рамки естественного многовекового механического движения небесных тел. Что ж, и это было довольно смелым предположением, явно выражающим в сюжете мысли самого автора. Подобного рода мыслями повесть просто изобилует, это и есть ефремовский стиль изложения, синтез практической деятельности известного ученого палеонтолога с романтической мечтательностью писателя. Любимейшая палеонтология дала основу не для одного произведения Ефремова, и здесь земные пласты увели героев не только в прошлое, но и сквозь немыслимые космические расстояния. В этом весь Ефремов, с его комплексным глубоким подходом к интересующей теме в рамках художественного произведения. Поэтому повесть относится к лучшим творениям автора, по крайней мере для тех, кто по настоящему любит и понимает творчество всемирно признанного писателя-фантаста.

Иван Ефремов — один из столпов отечественной научной фантастики. Его книги влияли на поколения, на умы и на других творцов. По его произведениям снимали и будут снимать кино.

Но конкретно Лезвие Бритвы очень неоднозначный роман.

Действие идет очень медленно. Вся первая часть сплошная экспозиция и описание характера и черт главгероя, что затем исчезает на добрую половину книги.

Диалоги фактически отсутсвуют, заменены монологами героев на столько похожими по лексике и произношению, что можно заменить имена итальянцев на героев первой части и читатель не заметит подмены. Монологи длинны и больше отражают не мировозрения героев, а самого автора об устройстве жизни, политики, эволюции и т.п. фактически любой разговор превращается в полунаучную лекцию, порой с элементами изотерики. Чувствуется, что автор толкал свою мысль и пытался ее донести до читателя, но вышло очень грубо и слишком явно, не профессионально и навязчиво. Много уделяется времени проблемы женщины в обществе, религии и т.п. Некоторые научные данные устарели и давно превратились в мифы, что распространяют несведующие в теме люди. Про гонения ведьм, молот ведьм, золотой век в античности и т.п. Если убрать монологи, сюжет не изменится абсолютно, и даже выиграет, приобретая динамику необходимую ему.

Писательский слог в принципе понятен, но манера повторять некторые факты несколько раз теми же словами, а потом перефразируя, только добавляет скуки и так излишне раздутому роману.

Советовала бы читать сугубо поклонникам творчества Ефремова, и если все остальные его произведения уже прочитаны. Те, кто только начинает познавать его творчество, лучше не прикасаться к лезвию бритвы. Не самый лучший роман в принципе. Десятки однозначно завышают его рейтинг, но книга — соверешно не шедевер и больше семерки не заслуживает.

С некоторой долей опаски решил написать данный отзыв. «Туманность Андромеды» является знаковым, всемирно признанным шедевром мировой научно-фантастической литературы и когда пробуешь выносить свои суждения о подобных произведениях, то часто испытываешь сомнения, смог ли ты по настоящему понять столь глубокий труд Ивана Антоновича Ефремова. Для свежести восприятия вновь перечитал книгу, ведь роман не относится к разряду легкого чтива, здесь напластованы настолько мощные философские идеи, такая грандиозная космогония, что явственно ощущаешь таинственное величие безраздельного, будто бы заглянул в саму бездну космоса. Так оно и есть, не случайно Ефремов писал книгу в полном уединении, по ночам вглядываясь в звездное небо, жадно отыскивая свою далекую туманную галактику.

Главы романа достойны отдельного рассмотрения, но их компоновка в структуру единого произведения, диктует необходимость представления одного целого. Этим целым является видимое автором общество будущего, построенное хотя и на коммунистических принципах, но полностью чуждое какой-либо идеологии. Воплощенная мечта в объединенное человечество, где нет разделения на расы и национальности, со сложившейся высокоморальной системой ценностей-вот такой видит писатель свою эру Великого Кольца. Будущее человечества-в труде и науке, это не лозунг, а принцип ожидаемого ефремовского грядущего, где равнодушие к работе и жизни является одним из самых тяжелых заболеваний человека. Автору удалось избежать в такой идее схоластики, быт наших литературных потомков построен на творческих принципах, где радость открывателя новых тайн природы дает человеку счастье наполненного существования, столь несопоставимое с привычным чувством удовлетворения материальными благами. Впрочем, в наше оправдание стоит сказать, что здесь люди избавлены от борьбы за выживание, по сути представляющей суть нашего бытия, доступность материального в будущем нивелировало его ценность. Достичь такого уровня мировосприятия непросто, поэтому столь сильное внимание Ефремов уделяет вопросу воспитания человека будущего.

На этом мне бы хотелось остановиться отдельно, ведь очевиден принцип: каков отдельный человек, таково общество в целом. Тут нет никаких противоречий, если подумать, то все настолько просто, что и спорить бессмысленно, вот поэтому новые общественные отношения требуют для себя новых людей. Этот вопрос настолько важный, что Ефремов ставит его главной задачей грядущего и только в нашу эру разобщения такое очевидное видится невероятным. Так рождается неустрашимый Эрг Ноор, прекрасная Веда Конг, мужественный Дар Ветер, умнейшая Эвда Наль, неудержимый Мвен Мас, чувственная Чара Нанди-литературные типажи людей эры Великого Кольца, сформированные не случайностями бытовых жизненных перипетий, а четко выверенной воспитательной системой. И здесь нет ничего скучного и шаблонного, напрасно многие считают общество по-ефремову излишне стерильным, а людей как-бы и неживыми. Они просто совсем другие, непривычные нам, стоящие на ином качественном уровне. Но именно в людях Ефремова заключены настоящие, истинные чувства и эмоции, иногда даже выходящие за установленные рамки, как у Мвена Маса. Такое сходно с ощущением бесконечности, с прикосновением к внутренней целостности, живущей как-бы отдельно, но одновременно являющейся твоим настоящим наполнением. А уж Чара Нанди является живым воплощением чувственного Эроса, не того животно-похотливого, а дающего мощный импульс к раскрытию глубочайших эмоций, недоступных обычному уровню человеческого сознания. Вот такие они люди эры великого Кольца, те, в которых по мнению Ефремова раскрывается сама Жизнь, в чем я абсолютно согласен.

Очень важным моментом в романе является понимание опасности застоя, укоренение привычного. Так, несмотря на обильно взращиваемый мир эмоций, человечество будущего всерьез беспокоится угрозой излишней технократии, слишком сильным втягиванием человека в науку. Писатель культивирует мысль, что только искусство владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовке к восприятию самых сложных впечатлений и идей. Это дает понимание важности прогресса, победы над фундаментальными физическими ограничениями. В книге это выплеснулось в Тибетском опыте, попытке Мвена Маса и Рена Боза победить пространство и время, сковывающих рвущийся в глубины Вселенной человеческий Разум. Сидящий в подсознании вечный протести человека против безжалостности времени, четко обозначен в концовке романа и видится начало новой невиданной цели ефремовского будущего. В вас, наших потомков, хочется верить нам, людям стоящим пока еще очень далеко от идеалов Ивана Антоновича Ефремова. Но данные идеалы находятся здесь, читайте этот великолепный роман, вновь перечитывайте его, тем самым лично, хоть на маленький шажочек, приближаясь к прекрасной звездной эре будущего!

Антиутопия. События происходят в далеком будущем — примерно в 3200 года по нашему летоисчислению. Будущее человечества мрачное. Население Земли живет в безнадежной нищете («требование дать каждому все вызвало необходимость существенно упростить обиход человека»), питается пайками («одно только прекращение невероятной расточительности питания прежних веков обеспечило пищей миллиарды людей»).

Зато население, словно рабы на плантациях, вкалывают на стройках коммунизма:

«Дар Ветер стал механиком по проверке и настройке нижнего агрегата. Потянулись ежедневные дежурства в полутемных, набитых циферблатами камерах, где насос кондиционера едва справлялся с удручающей жарой, усугубленной повышенным давлением из-за неизбежного просачивания сжатого воздуха.»

Хотя, казалось бы, люди «научились... с помощью полупроводников создавать самоуправляющиеся кибернетические машины» и тяжелый труд должен быть переложен на машины. Но нет — в условиях коммунизма труд людишек оказался предпочтителен.

Чтобы не засорять головы людей лишними мыслями, человечеству дан новый упрощенный (!) язык, а в перспективе намечается бессловесное существование на уровне животных:

«Исчезли совсем столь характерные для эры Мирового Воссоединения словесные тонкости — речевые и письменные ухищрения, считавшиеся некогда признаком большой образованности. Прекратилось совсем писание как музыка слов, столь развитое еще в ЭОТ — эру Общего Труда, исчезло искусное жонглирование словами, так называемое остроумие. Еще раньше отпала надобность в маскировке своих мыслей, столь важная для ЭРМ. Все разговоры стали гораздо проще и короче. По-видимому, эра Великого Кольца будет эрой развития третьей сигнальной системы человека, или понимания без слов.»

Детей, немедленно после рождения, отбирают у родителей, и промывают им мозги так, что на выходе получаются странные живые полуавтоматы, которые говорят партийными речевками. А может им не промывают мозг, а делают операцию вроде лоботомии? Матери которые не желают отдавать своих детей ссылаются в гетто на остров Яву (так же в островное гетто отправляют всех «не вписавшихся в коммунизм»).

Цивилизация находится в состоянии глубокой стагнации. За тысячу с лишним лет коммунизма, человечество продвинулось вперед гораздо меньше, чем за 19 век. Информация записывается на «катушки магнитофонных записей», приборы содержат стрелки, рычаги, кнопки и циферблаты. Космос бороздят звездолеты, но человечество по прежнему живет на одной только Земле. Непонятно а есть ли вообще какой то реальный прогресс, или коммунары просто живут на наследии прошлого?

Любопытно, что Ефремов предвосхитил идеи современных SJWистов, с их ненавистью к нехорошим белым людям, вложив в уста одного из персонажей такую речь:

«По одной надписи можно определить, что пещера «Убежище культуры» относится к концу ЭРМ, в последние годы существования старой формы общества. Так характерна для них неразумная уверенность в вечном и неизменном существовании своей западной цивилизации, своего языка, обычаев, морали и величия так называемого белого человека. Я ненавижу эту цивилизацию!»

В 3200 году культурное наследие «так называемого белого человека» повержено, зато коммунары (видимо имеющие правильную темную кожу) постоянно пляшут голышом, как первобытные люди. Эти пляски и есть, высшее выражение культуры коммунистического общества.

К сожалению, не смотря на интересный антиутопический сеттинг (напоминающий «1984» Оруэлла), роман откровенно слабый. НФ романы предполагают приключения героев в фантастическом антураже, а в туманности Андромеды нет приключений — одно только долгое и нудное описание мира будущего. К тому же автор забивает роман копипастой из учебников, смешанной с псевдонаучной эзотерической ахинеей (с отсылками к мифической «крито-индийской» цивилизации):

«Древние астрономы считали галактики разбегающимися в разные стороны. Свет, проходивший в земные телескопы от далёких звёздных островов, был изменён — световые колебания удлинялись, преобразуясь в красные волны. Это покраснение света свидетельствовало об удалении галактик от наблюдателя. Люди прошлого привыкли воспринимать явления односторонне и прямолинейно — они создали теорию разбегающейся или взрывающейся Вселенной, ещё не понимая, что видят одну сторону великого процесса разрушения и созидания. Именно одна лишь сторона — рассеяния и разрушения, то есть переход энергии на низшие уровни по второму закону термодинамики, воспринималась нашими чувствами и построенными для усиления этих чувств приборами. Другая же сторона — накопления, собирания и созидания — не ощущалась людьми, так как сама жизнь черпала свою силу из энергии, рассеиваемой звёздами-солнцами»

«Но что такое рыцарь без любви

И что такое рыцарь без удачи?»

Юрий Ряшенцев

Если представить Кама Сутру в виде десятисерийного фильма, то в рассказах, включённых в эту книгу, десятой, самой интересной и полезной серии, найти не удастся. Причину автор честно называет — «я очень брезглив». Он почему-то разделяет брезгливость от острого обоняния, хотя в данном случае оснований для этого разделения, на мой взгляд, не существует, — не столь важно, что конкретно ему мешало. Это важнейшее признание автор делает в одном из лучших эссе, посвящённом весьма загадочной женщине по имени Мириам. Ему не удалось преодолеть этот свой недостаток (а недостатком является избыток любого человеческого качества, в том числе и доброты) даже с этой «на редкость чистой душой и телом женщиной». Именно брезгливость помешала Ивану Антоновичу ещё в очень молодом возрасте принять молчаливое предложение Лизы с Галерной улицы, и вместо того, чтобы заняться нужным ей делом, он любовался отражениями и запоминал скульптурные «формы человеческих тел в страсти». В результате Лиза, переехав куда-то с Галерной, не оставила ему адреса.

Будь в книге «десятая серия», это превратило бы её в выдающийся философско-физиологический трактат о любви во всех её проявлениях. Кама Сутра могла бы нервно курить в сторонке.

Иван Антонович честно пишет о том, что он с женщинами делал, и столь же честно не пишет о том, чего он с ними не делал. Из рассказа об Ирине «Последняя богиня» видно, что иногда (и, возможно, не так уж редко и не только с ней) он бывал далеко не на высоте, вёл себя, как неопытный любовник, причиняя партнёрше неудобства. Причиной этого была всё та же брезгливость, кажущаяся особенно неуместной в отношениях с «богиней».

Но быть благородным рыцарем брезгливость не мешала, и он спас (вытащил из крайне неприятных жизненных ситуаций) четырёх девушек — Люду, Сахавет, Зину-Зейнаб и Ирину. Пятой могла бы стать Мириам, и Ефремов думал об этом, пытался её найти. Наверняка справлялся в Академии, где она его видела (что она там делала? может быть раньше училась в Пединституте?). Женщина, очень тщательно скрывающая о себе даже самую пустячную информацию, не могла, конечно, сразу назвать свои настоящие имя и фамилию. Естественно, поиски Мириам Нургалиевой, были обречены на неудачу. «Ты не знаешь многого из нашей жизни» — говорит она Ефремову в Москве, где, как ей, очевидно, известно, она находится в безопасности. Умудриться приехать в Москву, находясь под строгим контролем («меня решили привести к покорности»), — это кажется невероятным. Рискну предположить, что Мириам была сотрудницей органов Госбезопасности, у которых в годы войны хватало работы в крупных центрах эвакуации советской интеллигенции, одним из которых был Фрунзе.

Зачем автор написал о Валерии, неясно. Здесь загадочно всё — и судьба её и любовные отношения между ними, о которых не написано ничего. Не узнал ли Иван Антонович от Валерии нечто такое (о «страшной России», например), что не решился доверить это бумаге? Под «определение служения и восхождения» (см. главу «От автора») связь с Валерией не подходит. Видимо, хотел написать, но так и не собрался.

О письмах сказать можно лишь то, что в них нет ничего особенного, просто кое-что добавляют к облику писателя. Ну и рассказывают, хотя и совершенно не в русле основного повествования, о его третьей жене.

Интересный факт. Загадок в книге так много, что одна из них вылезла на обложку. Это инициалы издателя Юхневской. Эту тайну мне раскрыть не удалось. Может быть, недостаточно внимательно читал. Кому удалось, сообщите, пожалуйста.

При всем уважении к классикам и первопроходцам, книга для ценителей, поклонников, специалистов. Для быстрожоров развлекательных нф романов — дико скучно. Ничего не помню, кроме черной планеты,и что кто-то на ней застрял. Дочитала потому что НАДО.

Без оценки

Антифантастика. Этого одного слова было бы вполне достаточно для моей характеристики этой макулатуры. Но, к сожалению, комментарий должен быть не менее 50 символов... Ну раз уж надо что-то еще написать, то вот —

На редкость напыщенное, тягучее и бессмысленное повествование с бесконечными псевдо-философскими, историческими и естественнонаучными пассажами, а для пущего «винегрета» еще и вялотекущей криминальной интригой. Очень слабо (за редким исключением) прописанные персонажи, которые остаются в памяти какими-то серыми силуэтами и шаблонами. Впечатление такое, что писалось ради писанины, или что более вероятно — ради «объема», чтобы гонорар был побольше да «вид» посолиднее.

Интересные и опасные, похожие на фантастику, приключения молодого скульптора, отправившегося ненадолго на соседний остров, чтобы посмотреть творения старых мастеров, и пропавшего на шесть долгих лет. Начнешь читать и не оторвешься.

Рекомендую всем любителям приключений и, конечно, поклонникам творчества автора.

Одно из известнейших произведений советской фантастики, долгое время не переиздававшееся, после публикации вызвавшее довольно оживлённую дискуссию в обществе, продолжающуюся, как это ни странно, до сих пор. Автора до сих пор хвалят и ругают, в романе видят самые разные аналогии: и с Китаем, и с США, и с Советским Союзом. С учётом количества переизданий и неутихающих обсуждений, можно однозначно сказать, что Ефремов написал книгу, не привязанную к актуальной на момент публикации социальной повестке.

Говорить что-либо о сюжете «Часа Быка» наверное излишне. Действие происходит в том же мире — Великого Кольца, что и «Туманность Андромеды», представляет собой, если так можно выразиться, «антиутопию в утопии». Космический корабль с экипажем со светлой коммунистической Земли прилетает на тёмный тоталитарный Торманс, где сталкивается с олигархическим, «инфернальным» обществом.

Книга очень многословна, так же, как и «Туманность» — это в первую очередь манифест, ода идеальному будущему. Так же, как и в «Туманности», герои «элитарны», больше похожи на роботов, чем на людей, без недостатков, без сомнений и страстей — ожившие греческие статуи, памятники самим себе. Идеальному, «единственно верному» коммунистическому миру с распределённым управлением (хотя тогда уж скорее анархическому, в классическом смысле этого понятия) противопоставляется мрачное, борющееся с последствиями демографического коллапса, строго иерархическое тоталитарное общество. Посыл автора, в общем-то, ясен — показать на контрасте, что лучше, дать цель, куда двигаться. Вопрос в другом, а достижим ли идеал? Да и идеал ли это?

Объёмный роман, наполненным пространными нравоучительными монологами и диалогами, сложный для восприятия (для меня по крайней мере) в силу хорошо проработанной, но очень уж идеально-неправдоподобной модели общества. Ну и как обычно у Ефремова, больше философский, чем фантастический.