Прав автор и я стою на его позиции. Все эти разговоры о потеплении не стоят ни гроша. Теплеет всегда перед похолоданием и мы на пути к новому ледниковому периоду. жаль, что рассказ скорее маленький этюд о катастрофе, маленькая такая черточка, как судьба любого человека на фоне глобальной катастрофы всего человечества, а об этом уже было, даже кино было. Но, в рассказе привлекает литературное мастерство автора. Написано неплохо и это читается.

Вспоминаю СССР и сопоставляю новости сегодня... Ты, смотри... Никакого отличия. Точно. Никакого, ни в чем. Главная новость о Главном (имеется в виду о Нём, с большой буквы, не путай): где был, что ел, как спал, как сходил в туалет, каким... Главные наставления и поучения, главные распоряжения, главные наказания и поощрения. В конце слова всенародной молитвы по отношению к Нему и слова благодарности... за счастливое детство, юность, взрослость, старость, работу, мир, государственную собственность, наличие колбасы... Здорово автор написал, да толку то, я и так об этом знаю, а тому кому надо знать, читать некогда он возносит слова благодарности и молитвы.

Запомнилась одна фраза из рассказа: у них для этого нужно всего лишь проголосовать, а у нас надо обязательно революцию делать. Всегда об этом думал, но не мог сформулировать. А ведь автор прав. А почему прав? У них власть от народа, а у нас от бога, значит, вечная. Их, правителей, только ногами вперед, иначе никак, иначе нанороботов на нас напустят, водку удешевят. Водка самое святое, самая существенная часть национального бюджета и средство управления, ибо водка — есть мерило всего и расчетный элемент за любой товар и труд. Жестко, справедливо, доступно и точно в глаз. Не любит автор власть, в чем с ним солидарен.

А кто сказал, что это неправда? Да, именно про попов и высшую власть. Это всем хорошо известно, что они давно спелись и едят из одного корыта обирая одного и того же человека, верующего в национальную идею или во вселенского спасителя. Хотя все прекрасно понимают, что нет никакой идеи и тем более нет никакого вселенского спасителя. А человек готов, чтобы его обирали, он сам готов отдать последнее, ибо свято верит, что так он душу свою спасет и готов ради этого спасения и глаза закрыть и благословить и одних и других, мол пусть и она помучается, как он здесь мучается. А, что хороший способ мести самому себе.

К сожалению, проблема демографии сегодня довольно серьезная социальная проблема. Помню. как несколько десятков лет назад самой любимой темой фантастов была тема перенаселения Земли. А оказывается природа все продумала и человечество просто-напросто само себя изничтожит путем сокращения рождаемости. Вот и создают наши лидеры программы демографической безопасности и снимают с должностей за её невыполнение, а в таких условиях и не такие, как в этом рассказе, заморочки пойдешь. Написано хорошо, читать интересно.

Много, очень много у нас говорят об отсутствии телефонного права. Я всегда удивляюсь почему так много. Ведь, если его нет, это и так видно и даже слышно. А, значит, надо много говорить, ибо оно есть и работает вовсю. Автор, как мне кажется, просто написал рассказ на злобу дня, даже не маскируя о ком он конкретно пишет, здесь даже между строк читать не надо. Все на поверхности лежит. А сюжет получился неплох, советский душок в нем явственно прослеживается, этакая ностальгия, которая сейчас все больше и больше берет верх, ибо ничего другого они не умеют. Хороший рассказ.

Во-первых, это надо читать только после знакомства со всеми произведения цикла, как самого автора, так и других товарищей. Ибо это глубокая философия, которая порой охватывает любого автора после публикации нескольких произведений, а равно и любого человека, когда он пытается осмыслить что же он такого натворил в своей жизни. Он понимает, что ничего не исправит, не стремится кого-то учить на своем примере, а просто бередит старые раны и заслуги до крови, до озлобления на самого себя... А ради чего? А старикам так легче, мы словно искупаем старые грехи... Одним словом для стариков и о стариках.

Начну с того, что книга произвела на меня впечатление.

Заметила неточности. На земле спустя 20 лет радиационное излучение такое, что можно за несколько часов угореть, а они там в метро живут, которое совсем не предназначено для защиты от такого рода влияния, вещи разные с поверхности тягают, а у вещей у этих фон какой?!!! Да и вообще много разных моментов, которые говорят о незнании физики))). Но ладно тьфу на эту физику ...

Мне понравилось «Метро 2033«! Понравилась сама идея книги! Очень интересная задумка — «засунуть» людей в подземку, ограничить их существование и заставить выживать в сложившихся условиях.

Читая книгу — ты погружаешь в новый мир — мир, где остатки человечества загнаны как яростный зверь в свою вырытую яму. И в начале все кажется, что оно борется, не зря что оно не сдастся и выживет всеми силами, что оно уничтожит своих врагов и вновь станет все прекрасно и хорошо...

Но по ходу сюжета создается опасения в этом. Даже оставшись малой кучей в метро люди разделяются, воюют за власть даже в таком никчемном мире ради власти и куска земли. Красные, фашисты, коммунисты, сектанты и остатки людей на заброшенной станции верующие в Великого Змея. И даже в такой момент они продолжают уничтожать друг друга.

Но дочитывая последние страницы книги, вдруг понимаешь, что человечество никак не смогло отказаться от вражды. Но что-то остается. Остается надежда в то, что это не конец и обязательно будет что-то еще...

Хорошая книга. Говоря словами Холмса: «Интересно. Для любителей сказок.»

Книга читалась на одном дыхании, но не было такого леденящего душу сюжета, как в «...2033». Вторая книга впечатлила куда меньше, чем первая. Атмосфера гораздо слабее, я хорошо помню, как мне было страшно читать «...2033», при полном погружении в книгу.

Особых эмоций, как первая книга, не вызвала. Но не жалею о потраченном времени.

Для любителей фантастики книга- самое то ;)

Метро 2033 случайно попало мне в руки. Прочитал с огромным удовольствием и не отрываясь. Хоть и автор с претензией на Булгакова но от этого роман только выигрывает. Легкий язык, живые персонажи, красочное описание это- то что нужно для бестселлера.

Книга попала в мой архив!

10 из 10

Прочёл роман неожиданно для себя, так как после «Метро 2033» и особенно «Метро 2034» решил, что автор — графоман и бездарь, искусственно раскрученный богатенькими дяденьками-издателями. Взялся за новый роман исключительно по горячей рекомендации очень уважаемого мною писателя. И не прогадал. Что же, приятно, когда обнаруживаешь, что недооценил человека. В данном конкретном случае заработанное на проектах пошло на пользу. Сразу чувствуется, что автор поработал и над стилистикой, и над композицией. Сумел подняться от дешёвых боевичков для школоты до настоящей Литературы. Респект.

В сущности, единственный минус романа — неимоверно затянут финал. Самый тупой читатель уже всё понял и осознал порочность нарисованной в книге «утопии», но автор заставляет рефлексировать ГГ снова и снова, надеясь выжать из читателя ещё слезинку. Прямо как в бородатом анекдоте — «Вася, ну ещё капельку!» Эффект, естественно, обратный. Ложка дёгтя, допущенная в ключевой точке романа, портит бочку мёда.

Начну с того, что не стоит эту книгу читать тем, кто решил начать ознакомление с творчеством Глуховского. Если вы не садист — она вас, эта книга, от творчества упомянутого автора отпугнет.

Я начал читать эту книгу пару дней назад, начало затянуло, решил посмаковать текст в свое удовольствие и растянуть чтение. Увы, не тут-то было! Не спорю, начало склеено хорошо, для того жанра, к которому относится сия книжка. стиль выверен, хотя местами шероховат. Язык образен и, временами даже красив. Но... После первой постельной сцены мне захотелось книгу закрыть и выкинуть к черту! Я так и не понял той смысловой нагрузки, которую несло групповое насилие над героиней. Эта сцена, на мой взгляд, была избыточной и лишь испортила все впечатление от начала книги.

Середина книги и ее конец накачены словесной водой по полной программе. Зачем? Чтобы раздуть книженцию до солидного размера? Не ясно. Некоторые эпизоды (честно говоря, по мне, так и некоторые главы) можно смело удалить из текста не опасаясь того, что этот текст что-то потеряет. Дмитрий, к сожалению, не научился еще писать коротко и емко.

Как видите, я начал с того, что мне не понравилось в книге. Что ж, продолжим.

Не понравилось мне пинание читателя по болевым точкам. Таким, как моральные ценности, целостность семьи, само понятие семьи... Иногда возникало чувство, что надо мной автор решил поиздеваться, по трепать мне чуть нервы, что ли, иначе не назовешь. Возможно, Дмитрий и не осознает, что у читателя могут проснуться от чтения его опуса некоторые древние страхи. Например, страх перед временем. Скажите мне, кто может любить книги про старость, тем более написанные с таким презрением к оной, как у Дмитрия?

Перейдем к хорошему. Хорошее у книги прежде всего то, что ее автор — Дима. Это тот человек, благодаря которому такие люди, как, в частности, автор этих строк, вновь обратили свой взор в сторону российских авторов. За одно это стоит сказать спасибо!

Сам сюжет — остр, как бритва, для современного общества, и то, как автор этот сюжет развил вовсе не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Лично я думаю, что Дмитрий просто чуть поспешил с книгой, нужно было еще ее чуть обработать, дать ей отлежаться. Тогда получился бы настоящий, подлинный, шедевр. Ну а так получилась просто не плохая книга. Вот только перечитывать ее не хочется...

журнал «Мир фантастики» поставил «Будущему» девятку из десяти. Я бы и рад присоединиться к этой оценке, но мое собственное видение книги этого сделать не позволяет, так что, только семь...

И на последок. Я тоже пишу книги. Знаю все прелести писательской кухни, знаю, как тяжело создавать шедевры, и как легко штамповать «середнячок». Один философ сказал как-то, что дело писателя писать, а не критиковать себе подобных. Возможно, этот философ прав. С другой стороны, все мы не без греха, что, собственно и показал нам Дмитрий в своем сильном и одновременно слабом романе.

«Бессмертие»

Рецензия на «Будущее» Дмитрия Глуховского

Объявление, что Дмитрий Глуховский будет писать антиутопию, стало одним из трёх факторов, подтолкнувших меня к ознакомлению с классическими антиутопиями (и одной утопией). Антиутопия — жанр очень серьёзный, в нём засветиться — значит показать своё мастерство.

Дмитрий не испугался и создал «Будущее». В антиутопиях меня вообще привлекает три момента: в описываемом мире есть свои плюсы — в данном случае я имею в виду наличие крупных сверхдержав и Панамерику, но о ней я позже кое-что скажу. Этот мир определённо динамичен, в отличие от мира утопии. И плюс сам жанр неразрывно связан с научной фантастикой, что добавляет очков реалистичности происходящего.

Какое же будущее, по версии Дмитрия Глуховского, нас ждёт? Один триллион человек, циклопические башни, скребущие облака, экологический ад, кузнечиков и планктон на завтрак, обед и ужин и никаких полётов в космос! О космосе Дмитрий не забыл, он прямо написал в романе, что что-то не сложилось. Это, кстати, странно, на мой взгляд. Понятно, что «пусти» автор бессмертных людей в космос, и все проблемы перенаселённого мира мигом бы сдуло, но такой подход выглядит всё-таки очень странным.

Кстати, дети о космосе грезят. Вон, в интернате вообще кто-то решил, что они к Тау Кита летят. Помнится, в «Панспермии», что в «Рассказах о Родине», Дмитрий упоминал ту же звезду. Нет ли здесь какого скрытого послания?

За четыре века вечно юное человечество от границ тоже почему-то не избавилось. Зато большинство из них рухнуло, и то ладно! Сам главный герой из Европы. Это теперь не материк, а страна, вобравшая в себя пространство от Лиссабона до Варшавы и от Осло до Афин. Забавно: Украина и Беларусь, ровно как и их столицы, в тексте не упоминаются. Видимо, их злобный Великий Змей всё же прибрал к рукам. Маленькая Европа каким-то макаром выдерживает нагрузку в сто двадцать миллиардов людей. Мне трудно представить такое обилие наших собратьев, даже если их распределить по тысяче уровней над землёй. Из-за этого в стране действует антисемейный Закон о Выборе. Тут-то и берёт своё начало главная проблема всего текста. Людям внушили, что размножаться грешно, что старость — это ужасно, а смерть — хуже всего на свете. И те, кто решается на это, становятся изгоями, преступниками, животными, ублюдками. Преступниками им помогают стать (правда, постфактум) так называемые Бессмертные, отбирающие детей и вкалывающие акселератор старения.

С такими реалиями некоторые личности, из Партии Жизни, объявленные тоже террористами, и борются. Закон о Выборе не нравится и руководству Панамерики. Там людей тоже не мало, но там поступили умнее и, наверное, правильнее. Бессмертие можно купить. Купил — живи. Не купил — живи и умри. В любом случае семьи сохраняются. Если переместить действие книги в Панамерику и не упоминать об остальном мире, получится что-то близкое к утопии, да-да-да!

Россия в «Будущем» тоже есть. Её автор тоже сделал антиутопичной. Бессмертно только руководство государства, люди же мрут как мухи. Экологический ад — это как раз про Россию. Восточную Сибирь отдали китайцам. Печаль. Я, правда, решил, что большинство бывших советских республик всё же вернулись к нам, но это мало что значит. Ещё один забавный момент: Дмитрий позиционирует себя как либерала-западника. По идее, ему бы, по-хорошему, «сменить» власть в России, но нет, Путин и команда запечатлены в веках. Это было бы противоречием, если бы не попутное сгущение красок. Мол, с «Единой Россией» Россия превратится в ничто.

Есть ещё кастрированный Индокитай, осваивающий истощённые НАШИ земли и радиоактивные пустоши Индии и Пакистана (автор, первой же книгой разбомбившей планету, не смог до конца отказаться от ядерной войны). Есть Японская Океания. Есть Африка и Латиноамерика. Думаю, ещё и Австралия существует. Но почти всё это за кадром.

А в кадре трагедия одного Бессмертного. Автор постепенно показывает, как служитель Закона (о Выборе, ясное дело) становится стареющим отцом, как узнаёт о своём происхождении, и как меняет мир. Сюжет вышел бы запутанным, не будь Дмитрий столь осторожен в раскрытии всех карт. Мало что значащие события для нас и никак не связанные друг с другом, как кажется и читателю, и протагонисту, неожиданно пересекаются, прорастают друг в дружку, оказываются самыми главными. Даже постельные сцены, которыми кишит текст, имеют своё значение. Но выясняется это только в нужный момент. И я считаю, что это одно из важнейших достижений Глуховского в рамках «Будущего». Мозг не кипит, не сбоит, не отказывается верить в происходящее, мир подкупает, и сюжет этому только способствует.

Правда, мир-то как раз критики и не выдержал бы. О космических полётах я уже писал выше, но это ещё не всё. Я честно не понимаю, почему Европа не могла себя стерилизовать, подобно «О дивному новому миру» Олдоса Хаксли, где секс становится просто сексом, а семья забыта как пережиток прошлого. Можно было придумать устройство, стирающее память, и благополучно убивать новорожденных. У родителей даже подозрений не возникло бы! Можно было депортировать, скажем, одного из родителей в ту же Африку. Способов много, выбран самый неудобный и в то же время самый удобный для антиутопии.

Есть ещё лёгкие фактические ошибки, вроде то появляющейся подушки, то исчезающей (в интернате) или то связанных рук насилуемой Эллен, то развязанных. Как будто это сон какой-то, где многовариантность легко уживается в единый миг.

Определённо у читателей будут диаметрально противоположные мнения по поводу «Будущего». Точнее, они уже есть, просто я не самый быстрый из них. Мир без Бога многим не придётся по душе. И хотя Ян Нахтигаль (номер не запомнил, всё равно я так и не понял, зачем они нужны) рефлексирует по поводу религии, то отрицая существование Бога, то разговаривая с ним, явным подтекстом передан атеизм автора. И лично я приветствую такой подход, потому что Бога нет, он никому не нужен. Причём уже сейчас. Ведь первые боги появились не для того, чтобы в них верить и во имя них убивать или делать несуразные вещи. Они появились для того, чтобы объяснить какие-то явления. Сейчас таких осталось мало. Все чудеса — я в них всё же верю! — лишь стечение неучтённых обстоятельств, сродни случайной погрешности, не пойми как высчитываемой.

Не очень ясно с душой. Она неразрывно связана с религией, судя по «Будущему». Мне же кажется, что душа есть, но никакого отношения к Богу не имеет. Это просто энергетическая составляющая нашей биологической сущности, как по мне. У машин нет души, без электричества большинство из них — груда бесполезного металлолома. Но пусти в них ток, и вот уже начинают светиться лампочки, гудеть мотор, записываться данные и так далее. Ток и душа — суть одно и тоже. Просто одно — технологическое воплощение другого. И не надо спасать души — ибо здесь начинается религиозный бред, на грани которого балансирует не верящий в души Ян. (Да и Дмитрий, возможно, тоже.) Это не резервная копия нашего сознания, это просто энергия, необходимая для нашего функционирования. Наши сущности — в головном мозгу, но его любят спасать разве что биологи-генетики.

Но что-то меня не туда понесло. «Будущее». «Будущее»! «Будущее»!!! Так вот. Очень сложно составить конкретное впечатление о прочитанном. У нас в активе сомневающийся герой (пф-ф, герой Замятина, кажется, Д-503 (!) его звали, тоже сомневался, а Уинстон Смит из «1984» Джорджа Оруэлла вполне конкретно противоречил; да и герой Брэдбери из «451 градуса по Фаренгейту» проходит путь от служения закона до его нарушения), либо бьющий, либо трахающийся. У нас в активе сумасброд Хесус Рокамора (как это смешно: ведь Хесус — испанская форма имени «Иисус»!), не желающий стареть и не желающий детей, но успешно их делавший. У нас в активе перенаселённый безбожный сомнительный мир. И у нас в активе — монета о двух сторонах: либо вечная юность, либо семья. Почти уверен, этой антиутопии в школьных списках чтения на лето никогда не будет (хотя бы потому что 18+), но след она просто обязана оставить. И в моей памяти она это уже сделала.

Люблю рассказы. Непонравившийся рассказ для меня вовсе не причина, чтобы бросить сборник. Это все и объясняет.

Школьники регулярно пишут сочинения на заданную тему. Именно на строго заданную – шаг вправо, шаг влево – двойка. Нравится тема или нет – пиши. Именно такое впечатление и произвел сборник. Подошло бы название: «Подшивка сочинений на строго заданную тему. Написано учениками очень средней школы».

Рассказы плоские и однообразные, пережевывающие одних и тех же скучных монстров, костюмы противорадиационной защиты и безрадостную жизнь в туннелях метро. В паре-тройке рассказов отслеживается идея; не бог весть какая оригинальная, но отслеживается. А толку? Идеи (тройка на сборник) погребены под скучным антуражем, надоевшем задолго до написания этих рассказов. А сверху все еще и забетонировано языком, состоящим из расхожих штампов. Скукота.

Последний рассказ я тоже не бросил, даже не смотря на «прочувствованный» язык; хотя даже одна только фраза

Я не задаюсь вопросом зачем авторы все это писали. Но кто-то же заказал или собрал, редактировал. Страшно даже вообразить, что были и рассказы, представленные, но не вошедшие в сборник по признаку серости.

В общем – серым по серому.

ЗЫ: Я восхищаюсь теми, кому этот сборник понравился (такие есть, судя по всему). Они, видимо, умеют получать удовольствие «несмотря ни на что». А я вот не умею.

Вообщем-то, я не очень согласен с тем негативом, который льется на эту книгу. У нас любой читатель знает, как надо писать «правильные» утопии, что там в будущем будет и чего не будет. Самое забавное то, что такие же негативные отзывы присутствуют и на странице романа «Заводная» Паоло Бачигалупи, получившем «Хьюго». Глуховский делает в этой книге упор на борьбу между партиями жизни и бессмертия. Кто-то тут же начинает говорить, что это слишком плоско, что есть контрацептивы и что это высосано из пальца. Но подождите. Вы только вдумайтесь: люди обрели бессмертие, религии обесценились. Какой тогда смысл жизни остается этим существам, живущим в гигантских муравейниках? Смысла может быть всего два: получать удовольствие или продолжать род. Вот и все. И это противостояние смыслов мы и видим. Глуховский здесь тысячу раз прав, что не стал писать очередной трактат о власти и интригах. Он взглянул в самую суть, в которую многие рецензенты взглянуть не удосужились.

Очень интересен главный герой. Он очень нетипичен для антиутопий, да и вообще для современной российской фантастики. Он скорее антигерой. Он не преодолевает с честью обстоятельства и не становится сильнее от испытаний, которые сваливаются на его голову. Он постоянно прогибается, ломается и плывет по течению. Все его попытки переломить ситуацию заканчиваются ничем. Он много злиться, обижается, делает назло. Он типичный среднестатистический человечек, который плывет, захлебывается и паникует в окружающем жизненном шторме. Он не герой в привычном понимании этого слова. Героем здесь являются обстоятельства, что еще раз отсылает нас к роману Бачигалупи, где совсем не герои определяют судьбу мира, и даже свою собственную. Это чистый принцип предрасположенностей Карла Поппера, процесс «весомых диспозиций», когда человек что-то и может поменять, но только в рамках общего течения. Это более жизненная, более объективная позиция, которая и выделяет эту книгу из общего ряда. А может быть и спасает. Т.к. если бы главный герой был бы, действительно, героем, то все бы это превратилось в откровенный треш.

Конечно, есть и минусы. Как многие отмечают, книга жесткая. Но у меня сложилось впечатление, что автор эту жесткость так и не смог показать. Есть отдельные сильные моменты, как например события в Барселоне в индийском доме, но вот все эти ужасы с интернатом, изнасилованием и т.д. автору, на мой взгляд, не удались. Он не смог передать того кошмара, о котором пишет. Свою роль играет и выбранный автором стиль повествования. Многим может показаться, что он сумбурен, но на самом деле это не так. Точно также написан очень сильный роман Джона Кинга «Человеческий панк». Минимум точек в предложениях, максимум драйва. Эти романы вообще схожи, особенно концовка. Такой стиль позволяет прекрасно описать то, что происходит внутри человека в трудной ситуации и этим Глуховский пользуется замечательно, чего стоит только сцена, когда

Теперь о концовке. Она меня удивила. Она немного скомкана — это да. Скомкана именно во времени. Слишком много событий и ходов уместились в небольшом по сравнению с остальными частыми книги, объеме. И получилась она очень и очень похожей на концовку в книге Джона Кинга. По стилю, по смыслу, по мелкой детальке черного мешка, в котором уносят Эла. Я не ждал такого

Стоит ли теперь мечтать о бессмертии? Многие задумываются, о том какое будущее ждет человечество в ближайшее время, в каком мире будут жить наши дети? Дмитрий Глуховский дает свой ответ на эти вопросы. Придуманный им вариант будущего, может кого угодно повергнуть в состояние непроходящей депрессии и шока.

Ученые победили старость, болезни, теперь человек может жить бесконечно долго. Ценой всего этого, стало огромнейшее перенаселение планеты. Количество жителей нашей планеты вплотную приблизилось к триллиону человек. В одной только Европе проживает 120 миллиардов жителей. Свободного пространства не существует, дома возвышаются на километры вверх и вниз. Обычная квартира размерами похожа на собачью конуру.

Но за все нужно платить. За бессмертие, в том числе. Если семья хочет завести ребенка, то кому-то из родителей придется умереть. Для выполнения данного закона создано специальное подразделение, которое отслеживает нелегальные беременности и родившихся детей. За попытку обмана государства, расплачиваться приходится и родителям, и детям. Детей забирают в интернат, а родителей ждет смерть.

Казалось бы, свершилась главная мечта человечества. Живи и радуйся, наслаждайся вечностью. Но почему-то резко возросло количество самоубийств, психических расстройств. У человека нет цели в жизни, ему не к чему стремиться, не о чем мечтать. Вечное существование превращается в изощренную пытку жизнью.

Глуховский придумал по-настоящему жестокий мир. Мир, в котором невозможно реализоваться ни как личность, ни как специалист, ни как родитель. Книга очень мрачная, а скорее беспросветная, несущая в себе много грязи и гадости. Жалость, сострадание, участие к судьбе близкого, доброта, все эти чувства давно атрофировались и исчезли из общества. Почему-то в подобный сценарий легко верится. Наверное, у автора есть талант сделать общечеловеческую мечту самым страшным кошмаром, который мог бы случиться в эволюционном развитии Homo sapiens.

Мне очень понравилось читать эту книгу. Это именно то, что может остудить головы всех мечтателей, которые думают о счастье для каждого жителя планеты. Не будет никогда хорошо всем. Свое счастье нужно строить лично, не рассчитывая на чью-то помощь в этом вопросе.

Бред. Такое ощущение, что автор, как выскочка, хочет что-то написать, собирая из классики фантастики по кусочкам, а в итоге получается детский лепет.

Не советую никому. Цена на книгу завышена беспредельно.

Глуховский для меня автор-феномен. Вот ни от одной из его книг (Оба «Метро» и теперь «Сумерки») я в восторге не была. Но — читаю его произведения. И буду читать новинки. Почему — объяснить сложно. Чем то выбивается автор из общего потока. В лучшую сторону. Теперь по поводу «Сумерек». Мастерски нагнетаемая атмосфера напоминала мне фильмы ужасов. Из этой же оперы и одержимость главного героя переводом, чудом попавшим ему в руки. Это из категории» вот знаю что за дверью — смерть моя, а все равно пойду». Ну...так требует жанр. Сама рукопись меня не захватила и если бы не своеобразный финал, сказала бы что «Сумерки» ни о чем.) ИМХО. Концовка мастерски «подчищает» все концы, если что-то не понятно, причины, мотивы и вообще — зачем? Ну а что вы хотели от

Интересный мистический триллер с элементами детектива. Буквально со второй главы погрузился в это произведение полностью. По всем параметра — написано чертовски здорово и интересно. Но концовка...

Об этой книге уже, наверное, сказали все, что можно. И хорошее, и плохое. Тут уже зависит от того, приемлет ли человек жестокость в книгах или нет.

В каком-то смысле эта книга — исповедь автора. И в то же время это попытка представить будущее, что, по моему мнению, у автора хорошо получилось. Да, это жестокая, тяжелая книга. От некоторых моментов книги выворачивает на изнанку. Но оно того стоит, автор показывает — вот она какая, реальность.

История, о которой вы узнаете из «Будущего», останется в вашей памяти надолго.

Классная штука, совершенно случайно наткнулся на книжку в одной статье и не смог оторваться, пока не дочитал до конца за два дня. Книга захватывает настолько, что когда во время чтения тебя кто-нибудь прерывает — испытываешь какую-то отчужденность и непонимание — где я и что от меня хотят — настолько глубоко и всецело погружаешься в атмосферу, что царит в туннелях. Местами действительно становится жутко, местами мерзко и неприятно, но неизменно одно — интересно! Именно с этой книги начался мой очередной этап чтения — когда после нескольких месяцев простоя начинаешь читать одну книжку за другой — так зацепило «Метро». Минус балл только за концовку — неожиданную, но вместе с тем совсем нелогичную.

«Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины?» — вот так fox_mulder несколькими отзывами ниже начал свою сокрушительную рецензию на «Метро 2033». Я бы наверное ограничился лишь выставлением заслуженной восьмерки господину Глуховскому, если бы не прочитал столь злобную, язвительную, псевдоинтеллектуальную рецензию человека, так великолепно разбирающегося в любительщине и том, что достойно профессионального взора всех подписавшихся под этим ушатом грязи.

Так вот господин fox_mulder я отвечу вам на ваш вопрос. Нет, я никогда об этом не задумывался, я вообще не задумываюсь о таком, читая книги. Мне, собственно, глубоко плевать на это. Я не оцениваю книги по этому критерию. Я оцениваю их по ощущениям. Я люблю читать, я не книжный червь, я не глотаю книги, читаю, когда мне этого хочется, читаю разное, и классику и фантастику и произведения современных авторов и откровенную любительщину в том числе.

К чтению Метро я приступал предвзято, очень настороженно отношусь к разрекламированным продуктам. Но это чувство ушло и книга мне начала нравиться и я с удовольствием погрузился в этот мир, прощая автору по пути все его любительские упущения, ну не хотелось мне тыкать в них лицом всех не имеющих собственного мнения по прочитанному произведению интеллектуалов.

И еще вот что, при всем моем уважении к Стругацким, их Отель книга абсолютно проходная, написана в период кризиса и при том, что я дважды читал и Град обреченный и Пикник на обочине, возвращаться к Отелю у меня нет абсолютно никакого желания.

P.S. Сколько еще книг успеет родиться и умереть, а «Fallout» будет еще долго жить в сердцах многих, и об этом тоже не надо забывать.

Хорошие комментарии. Однако, человеку не читавшему «Будущее» — даже просматривать их не советую, ибо слишком раскрывают сюжетную линию. Для тех же, кто уже прочитал произведение, в связи с модерацией, «не соглашаться» с мнением предшественников тоже не очень-то получится. Так что, как в песне: «Крик, а в ответ – тишина..»(хэхэх).

Предметно: понравилось. Полностью соглашусь с некоторыми предшественниками – местами, конечно, жуткая чернуха. Но ведь какой мир, — закачаешься. Плеваться от него охота, возмутится и написать отрицательный отзыв, «хаять» автора на чем свет стоит, обвинить в отсутствии патриотизма и «гомофобии», подать в суд в конце-то концов за оскорбление чувств верующих. Но нравится. И знаете почему? Потому, что это даже не фантастика – это просто (да, пусть только с моей точки зрения) еще один сценарий. Поясню свою точку зрения: человечество вообще очень забавно, — сидя на своих мягких диванах и смотря сериалы, жуя бутерброды или чипсы и запивая какой-нибудь газированной дрянью, оно (человечество) склонно, в своем большинстве, считать, что его предназначение – в покорении далеких звезд, изучении неизведанного, смелых допущениях и научных открытиях, героических поступках, самопожертвовании, а также поиске истины и правды (несмотря на то, что первого – не существует, а вторая – у каждого своя). Впрочем, когда человечество, в лице практически любого конкретно взятого его представителя, неспешно ковыляет в вечернее время с работы к своему просиженному дивану, то на драку и звуки борьбы в кустах оно (которое человечество) реагирует достаточно предсказуемо: хромает оно с повышенной скоростью от этих «загадочных» и «неизведанных» кустов. Когда в перерывах от «постоянных раздумий о благополучии окружающей среды» это человечество, немного расслабляется где-нибудь на природе и гадит за собой, как свиньи, то замечания, адресованные ему от других представителей человечества, обычно вызывают восторг и приступы благодушия. Или вот когда «уставшее от оков обыденности» и «стремящееся к всеобщей справедливости» стражи правопорядка лупят паренька «потому, что потому» или несколько «пареньков героической, миссионерской можно сказать наружности» так же лупят стражей правопорядка, исполняющих букву закона – это тоже можно отнести к... великому предназначению. Вообще, «человечество» — самое прекрасное и величественное, что создал Бог (ну последнего трогать не будем). Это так, для затравки, для «прояснения» так сказать…Дальше.

Мир. Прекрасен в своей чудовищности. Впрочем, с моей точки зрения, он ничем абсолютно не отличается от уже существующего. Что в нем фантастического? Оглянитесь. Неравенство? Отношение ко всем остальным странам Европы и США? Достигшая абсолютного абсурда борьба за равноправие… ну, не важно – равноправие короче. Что фантастического? Немного выпукло, самую малость преувеличено, ну и пусть еще вот насчет

Персонажи.

Ну, тут все, конечно, субъективно. Это да. Но, все же постараюсь ненавязчиво, так сказать, «донести». Главный герой… Главный герой типичный представитель НАШЕГО времени, за исключением (за исключением?) множественных психологических травм и «вечной» жизни. Тчк. Не вижу я в нем ничего плохого, впрочем как и ничего хорошего. Скажу только, что с удовольствием посмотрел бы на того, кто пройдя их интернат вышел бы другим. Уже то, насколько он изменился к концу книги все-таки заставляет меня отнести «Будущее» Д. Глуховского к фантастике, причем к какому-то «жизнеутверждающему» подвиду.

Любимая девушка главного героя – любимая девушка главного героя. Постольку-поскольку была нужна для сюжета. Искать чего-то глубокого в ее персонаже не склонен. Может быть не прав.

Кто там еще? Хесус Рокамора. Мне – очень понравился. Вот жирный персонаж, как не крути. Немного испортило впечатление те заморочки с «последним подарком внучке на крестины», но, в целом, — класс. Моральный урод, который все постоянно хочет исправить и (хаха) все не успевает никак. Это было...хорошо. Но, впрочем, и как все моральные уроды, имеет право на сочувствие представителей человечества с ранимым сердцем. Это всегда так. Это мы любим. Любовь и прощение завсегда спасет цивилизацию.

Вообще, Партия Жизни в книге такая партия жизни… Мне чем-то напомнила «гринписовцев».

Шрейер. Шизофреник. Обсуждать достоинства или недостатки больного человека, пусть даже выдуманного персонажа, – не считаю уместным.

«Безухий». Крут, как вареные яйца. Непоколебим. Абсолютно отморожен. Весел до безумия и мастак на выдумки. Не склонен считать его больным психически, однако с головой у мужика явно не все в порядке. Встретится с таким в подворотне — не хотел бы. Категорически.

По поводу несбывшихся ожиданий некоторых лаборантов касательно того, что главный герой должен был «поднимать», «вести» и пр.и пр. народ, — смотри часть сего отзыва, касательно «человечества». Человечество оно такое, — его конечно надо «вести». Куда-то. Зачем-то. Кстати куда и зачем ему, человечеству, по барабану глубоко. Главное – с широкими глазами. «Глядя вдаль» так сказать, с флагами чтоб, красиво, парадно, с ленточками и в новых туфлях, с незабудкой в косе. А главный герой никому и ничего, как достаточно внятно с моей точки зрения, хотел сказать автор — не должен. И не нужно на него вешать чьи-то там ожидания. В итоге, когда захотел стать должным, или даже не так – действительно понял, что что-то кому-то должен, — ответил и за себя, и за родных людей.

Как бонус: мир сочный, красивый (это я, естественно, на свой вкус сужу), запоминающийся. Его видишь, осязаешь буквально. Слышишь его шум, разговоры людей, морщишься от бликов золнечных зайчиков на башнях города. Хорошая книга. Жестокая, как и жизнь, но хорошая. Несовершеннолетним не рекомендую – можно нахвататься гадости и так и не увидеть сути.

P.S. И еще.. Не нужно, как мне видится, идеализировать товарища главного героя. Не существует в мире таких людей, как Базиль. В принципе. Где-то, в далекой-далекой Галактике, — да, пожалуй. Я здесь, в этом мире, не встречал. Все ломаются. Бывает, что «недодавили» немножко. Бывает, что «передавили». Но, ломаются, при должном усердии все.

Осторожно, спойлеры (хоть я и старался)

Пожалуй, это лучшая фантастическая книга из прочитанных мною за год. Именно – фантастическая. И именно потому, что реалистична. Беспощадно реалистична. Бьет наотмашь безжалостной психологической достоверностью изуверских поступков. Психологизм зашкаливает. Вся бездна, вся боль человеческой души обнажается на этих страницах. В первую очередь, конечно, отношения детей и родителей. Они, кстати, совсем не изменились…

Очень честная книга. К примеру, население Барсы – вроде как должны выступать «положительными» антиподами эгоистичным сибаритам Европы, и автор им симпатизирует, но рисует все равно такими, какие они есть: поголовно наркоманы, преступники, скоты, засравшие и сломавшие даже тот плацдарм, на который их пустили. Ну как таких можно принимать в граждане?..

Потрясающе передана реакция человека на катастрофу: шок – истерика — надежда и фантастические прожекты – отчаяние – смирение – мудрость. К слову, все это переживает любой девятнадцатилетний парень современности, только что стоявший на пороге жизни с горящими глазами, когда его подружка говорит вдруг: я беременна. Автор лишь усугубил эффект этой аллюзией: преждевременная старость – для лучшего осознания читателем предложенной эмоции. Но уверяю вас, сила этой эмоции в обоих случаях одинакова – и там, и там ощущение закончившейся жизни.

Строго подходя, все общество Европы «Будущего» – Питеры Пэны, так и не повзрослевшая малышня, с трехсотлетними прожженными упырями у власти. Потому что взрослость наступает, когда перестаешь жить для себя, т.е. начинаешь воспитывать собственного ребенка. И это тоже прекрасно показано в романе.

Абсолютно живой мир. И отсюда я несколько удивлен критикой финала. Да, он небезупречен, но он реалистичен. Нет бога в машине, нет роялей в кустах, нет этакого финта ушами, Ян не возрождает чудесным образом Космическую программу (на которую у Европы тупо нет ресурсов – да, на «бусы» для африканских вождей есть, но ведь это ради сохранения власти; и на роскошь для «партийных» есть, но это обычный «паек» власть предержащего, такой же как клетка 2х2х2 для любого другого) (и, потом, выход в космос как хэппи-энд – уже было не раз, начиная с Вэнса и Кларка). Нет, раздавленный Ян просто мстит, по привычке оправдываясь глобальной необходимостью. А что еще он мог сделать? Уйти в оппозицию? Ну и? Все прекрасно знают, что в условиях «демократии» выигрывает тот, у кого больше денег. В революцию? А это тоже самое, см. Рокамора: пламенный революционер, на деле трус, подлец и политик; и финальный его поступок – не «осознание» и «просветление», — они дело не одного дня, и вся книга нам то показывает, — нет, это минутная слабость, помноженная на желание личной мести. Ок, во главе с Яном побеждает Партия Жизни. Получаем бесконтрольное размножение – голод – гибель в кровавой вакханалии. Да и что разрушать-то? Мне потребовалась пара дней, чтоб я смог абстрагироваться от личностей и поглядеть на социум в целом. И у меня нет логических аргументов, которые я бы ему кинул в лицо (за исключением некоторых перегибов, которые исправляются законодательно). Я не верю в стагнацию из-за бессмертия. Да, разведется масса эгоистов, прожигателей жизни и подонков, рвущихся к власти и разнообразным кормушкам. Так их и сегодня подавляющее большинство… И это как-то не останавливает прогресс.

Этот мир мне просто не нравится, субъективно и категорически.

Выбиваются из общей реалистичной картины лишь Партия и Фаланга, явно скопированные с НСДРП и штурмовых отрядов Гитлера. И явно для того, чтоб читатель мог это общество за что-то возненавидеть. (А ведь решение могло быть более простым, циничным и приземленным. Первое, что напрашивается – бессмертие в обмен на стерилизацию. Рубеж принятия решения – 20 лет. Как раз тот возраст, когда голова еще думает о высоком, впереди вся жизнь, а «спиногрызы» — не более чем обуза. Гарантировано через 3-5 поколений новые дети появляться перестанут). Они невозможны ни в современном мире, ни в Будущем, постулирующем принцип гуманизма. Те же интернаты – ни одна цивилизованная страна не потерпит таких издевательств над сиротами. Первая же проверка все прикроет. Обратите внимание, что в начале книги позиции Партии шатки, идет активная закулисная борьба, т.е. имеется оппозиция и она сильна, имеется президент, в партии не состоящий. Но нарисованная структура безусловно логична, харизматична, самодостаточна. Выращивать свои ряды из сирот «врагов народа», столь изощренно вытравливая из них все человеческое… И все до единого действия Яна – на самом деле истерический крик ребенка внутри него: «Мама, ты где?! Забери меня отсюда, мама!» — того самого четырехлетнего малыша, что холодные перчатки вырвали из теплых рук Анны.

Так что книга для меня в первую очередь именно об этом: о том, что мы делаем со своими детьми, о том, как мы относимся к своим родителям. Вопрос книги — для кого/чего ты живешь? Для Будущего, возящегося в песочнице, или просто не хочешь кому-то уступать свое место?

PS про «русофобию» Глуховского. Образ России «Будущего» – не антипатриотизм и прозападничество. Надо просто знать позицию автора, а выражается она одной фразой (не знаю авторства): «Как я люблю эту страну, и как я ненавижу это государство!» Он довел до апогея сегодняшние процессы, описанные им в «Рассказах о Родине»: ненасытные подлецы у власти окончательно обнаглели и заработали таки всенародное восстание.

Сразу скажу — перечитывать книгу я никогда больше я не решусь и знал бы заранее, что мне придется пережить, не стал бы её читать, окажись она единственным книгопечатным произведением на земле.

Около 5 лет назад я прочел «Метро 2033», после этого у меня остались достаточно теплые чувства к автору произведения. Больше с тех пор Глуховского я не читал. И роман «Будущее», я не ждал фанатично, даже не знал, что сие произведения собирается увидеть свет. Случайно обратил внимание на книгу в книжном магазине, в разделе бестселлеры.

Не могу согласиться с некоторыми рецензентами, что книга затянута. На мой взгляд, если бы книга представляла собой один экшен, то и впечатления от прочитанного были поверхностными. А я сопереживал главному герою и остальным персонажам каждой клеткой своего тела.

Так же не могу согласья с тезисами, что автор с ненавистью относиться к России. Как сейчас происходит в мире, а так же это читается в книге: Россия является духовным хранителем устоев общества, поэтому не променяла души своего населения на мнимую радость вечной жизни. А Европа и сейчас утопает в море разврата и мнимых ценностей и толерантности к разного вида сообществам.

Ставлю книге 9 баллов из-за огромной гаммы эмоций, которая она позволяет пережить.

Круто представлять, что случилось бы после апокалипсиса с местами, где часто бываешь. В этом все дело. Люди на такое падки, а значит, идея продается.

Плюсы:

- интересно продуманный мир, в политическом, экономическом и т.д. плане,

- реальные локации в нереальных условиях.

Минусы:

- скучный персонаж,

- мало экшена,

- мало саспенса,

- плохая подача,

- гендерная предвзятость (и я не говорю, что книге необходимы «геройские воительницы», просто женщины в книге либо слуги, либо аморальные субъекты, и служат лишь фоном).

В общем, плохая книга, выигравшая за счет отличной идеи.

Эксперементируя дальше со стилем и сюжетом Дмитрий открывает нам ,хоть и ооочень постепенно, мир будущего. А мир этот хоть и омрачен отсутствием детей, но компенсируется это тем что наконец-то человечество ,хоть и не все , получило так долго вожделенное бессмертие. Роман ведется от лица рядового фаланги(отряды из 10 человек, соверщающие карательные рейды ),Яна Нахтигаля Два Тэ.,входящего в касту бессмертных,ищущих преступивших закон, дабы покарать их за совершенное преступление. А именно, вколоть сыворотку ускоренной старости(акс) одному из будущих родителей. Такие законы пришлось ввести из-за непомерно разросшегося человечества подошедшего к отметки в 120 млрд.В одном из таких налетов , происходит непредвиденное ,Ян влюбляется в девушку,беременную от опасного политического преступника Рокаморы Хесуса.Дальнейшая судьба Яна оказывается предрешена и следуя зову сердца бывший палач фаланги, душегуб и судья в одном лице оказывается,но не буду вам портить впечатление и открывать все карты,даже под спойлером.

В «Будущем» у Дмитрия заметен явный творческий подъем на более высокий уровень,персонаж гг живой , ему сопереживаешь и веришь.Сцены в интернате получились очень правдоподобными и цепляющими.

Сам мир будущего раскрывается не сразу, автор постепенно приоткрывает завесу над загадочным миром бессмертных.

Да и сам гг изменяется постепенно,становясь вместо бесчувственного эгоиста ,бессмертного солдата фаланги новым человеком,прозревшем лишь в самом конце.

Очень сильно описаны события в Барселоне, бывшей оплотом миллионов нелегалов со всего мира,ждущих своей очереди в «райские кущи» Европы.Семья Девендры и его подвиг произвели неизгладимое впечатление.Браво!

А вот конец романа меня немного разочаровал, будто Дмитрий слил так тщательно выстроенный сюжет,не потрудившись на той же высокой ноте закончить такой во всех смыслах знаковый шедевр.Все дело не в самой концовке, а в том как гг резко поменялся после(все-таки не выдержал))

Огромной неожиданностью оказалось признание сенатора Эриха Шрейера,в отношении Рокаморы, удивило так удивило.Оригинальный привет из России получился у автора в ввиде правящего большого змея и дремучих русских.Такой своеобразный финт в сторону России.

В общем и целом провакационный социально-фантастический роман и с лове стори,и с экшеном и с глубоким мыслительным посылом подойдет всем любителям неглупого фантастического романа да и возможно станет вскоре одним из культовых в своем роде.Must read .

После многострадального «Метро», Глушков решил обратиться к теме мистического реализма,с отсылками к культуре и эпохи майя.Ничем не примечательный переводчик с испанского языка берется за один легкий перевод какого-то старого документа. Как оказывается далее, документ является дневником некоего Луиса Каса-дель-Лагарто,конкистадора испанской армии, путешествующего с соратниками в поисках таинственного сокровища.В процессе перевода дневника, состоящего из многих частей, гг все больше погружается в пучину липкого кошмара, окутывавшего группу Луиса и проникающего в его реальный мир .Сцена ночью ,в нашем мире, с таинственным гостем ,вполне себе пугающая, браво автору ,смог нагнать страха.А вот чем интереснее становилось повествование испанского дневника к концу ,тем запутаннее и туманнее становилось в реальности с гг , а конечный визит гг к

В целом вполне читаемая мистическая проза ,хоть и со смазанной концовкой ,но с вполне хорошей внутренней историей и живым персонажем.

По началу совсем не узнавал стиль Глуховского в романе «Будущее». Уже отвык от его языка (во каламбур) в романах (читал давно), но помню язык рассказов. Так вот в «Будущем» Дмитрий ударяет по читателю громоздкими предложениями, с описанием действия (первая часть абзаца) и только потом следуют детали (вторая часть абзаца). Плюс автор медленно раскрывает мир книги, от этого читать очень непросто. Но привыкание срабатывает. По началу единственная интрига — это как раз-таки антураж «Будущего», что и как там теперь функционирует, что осталось, а что отжило. Сюжетного же зачина долгое время нет совсем (примерно одну пятую книги). Но «мировой» тянет лямку в одного, да ещё как! Честно говоря, я давно не встречал у себя такого интереса именно к антуражу происходящего в книгах. То ли привык, что сейчас часто слабо выписывают мир, то ли зажрался. Так что «Будущее» — это мой глоток свежего воздуха.

Итак, будущее. Несколько веков вперёд. Мир совсем не такой, как мы думали: нет инопланетян, нет киборгов, нет Скайнет. Зато есть миллиарды людей, огромнейшие строения (ей богу, каждое чуть ли не с город) и есть бессмертие. Отмечу пафосность и, между тем, нравственное обнищание того будущего, которое нам предложил Дмитрий. Жуть берёт.

Главный герой. Его образ порадовал — вполне живой, склоный к рефлексии. Страдает клаустрофобией (не супермен, так что thanks). Глушит свои страхи и переживания в таблетках и алкоголе. Часто поддаётся искушению, хотя по статусу не должен. Вместе с тей часто я недоумевал над его поступками. Иррационально, неадекватно. И без «объяснительной записки» Глуховского.

Зато отдельно скажу про главы-прошлое Яна. Во-первых, их в меру много. А во-вторых, они выписаны блестяще. Интернат выполнен очень натурально и чернушно, без купюр. Скажу броско — атмосфера изображена даже лучше, чем у Петросян (мне её «дом» не очень понравился, увы).

Кажется, что роман полон плюсов. Но не тут-то было! Начиная с того момента, когда Ян уезжает из города, в котором начинается повествования, по Европе, то у меня на лице взыграло недоумение, сменившееся скукой. Ровно отсюда Ян уходит на второй план, рас творясь в дубле того, что мы уже прочитали. А его спутница совсем не вытягивает. Не та харизма. Скажу больше, мне вообще образ Аннели набил оскомину быстро — она какая-то невнятная, безвкусная. Страшная и красивая, умная и глупая. Эдакая амеба, перекатывающаяся под действием сил свыше. Совсем без внутреннего стержня. И ведь не сломленная. А такая, какая есть.

К финальной трети Глуховский реанимировал своё произведение, вернув кое-какие элементы на их законное место. И вот тут адовым пламенем полыхает шикарная проблема, поставленная Дмитрием:

Теперь о том, почему у «Будущего такая низкая оценка». Я считаю ее неоправданной, заниженной. Объясню почему. Во-первых, у Глуховского очень много хейтеров. И ведь они будут читать роман, чтобы потом потрясать кулаком в воздух и говорить «снова деньги зарубил, буржуй» и «не оправдал мои надежды». Чисто из этого момента выльется половина читателей. Почему этих хейтеров так много? Дмитрий популярен, неоднозначен и где-то даже одиозен. Согласен с тем, что автор свой талант не исчерпал. Он может много больше. Вот только пока не совсем круто реализуется. Хотя это мы так со стороны видим. Так вот, эта популярность (шутка ли — полторы тысячи — это стартовый тираж «Будущего!) играет злую шутку. К тому же книгу переводят на другой язык (как же так — его переводят, а других — нет?! так скажут десятки и сотни людей). Как ни крути, тираж, перевод и шумиха выводят Глуховского в передовые ряды (снова каламбур). Не важно с каким знаком (+ \ -), но выводят. А популярных у нас не любят. Такая уж человеческая натура. Теперь во-вторых. Дима затронул кучу тем в своём произведении. Вместе с тем он взял сложный антураж — в который раз погнобил нашу страну, наше правительство и менталитет. Далеко не все читатели будут от этого в восторге. Хотя, возможно, это всего лишь литературный ход, который не такой уж и редкий («Лучший экипаж Солнечной» Дивова). Всё это сложилось в недотянутую семерку тут, при почти сотне читателей. Много кого это оттолкнёт. Ну да пусть. Лично по мне книга достойна оценки около восьми (средней).

Итог: неоднозначный роман, который вскрывает многие проблемы современности в гиперболичном виде. Из-за Аннели ставлю оценку в 9 баллов.

Скрывать не буду, книгу я очень ждал. Ждал из-за названия, задумки. Не знаю кто как, а я в детстве часто представлял себе, что будет, если все станут бессмертными?

И вот выходит книга целиком, начинаю я ее читать, а там...

А там вот что:

Во-первых, язык повествования — по сравнению с серией «Метро...» он изменился в лучшую сторону, что, безусловно, не может не радовать.

Во-вторых, некоторые весьма... хм... откровенные сцены поначалу вызывали у меня отрицательные эмоции; в ходе чтения я к ним попросту привык, но некоторый негатив при их прочтении все равно оставался.

Светлая и наивная детская думка о бессмертии имеет в книге закономерный финал — перенаселение, ограниченность ресурсов и 100% точечная застройка.

С начала кажется, что введение в действие «Аполлонов» вполне нормальная мера при нехватке мест для жилья (люди в будущем живут, насколько я помню, в квадратах 2х2 метра), но сразу же возникает вопрос — а как же другие планеты и звездные системы? На что автор нам дает жесткий ответ — никаких звездных колоний-поселений у людей нет, человечество космос не освоило и ютится на маленькой планетке Земля.

Еще впечатляет смелость автора — написать книгу с такими откровенными сценами, но в тоже время не скатиться в банальную

Единственное что мне совсем не понравилось (окончательно и бесповоротно) — это концовка. Для книги в 480 страниц она получилась какой-то скомканной и невнятной, словно автор устал и поскорее хотел отделаться от романа.

В целом же, даже не смогу точно сказать понравилась ли мне книга или нет. Наверное так: скорее да, чем нет.

Предупреждение! Отзыв раскрывает сюжет книги. Лучше прочтите после ознакомления с произведением.

Сегодня редкая книга поднимает в своих историях настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, сущность семьи, религии и веры. Произведение дерзнувшее на подобное не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильной книгой.

Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что они сумели зацепить читателя, заставили его задуматься о ценности жизни, смысла существования... Но на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей — он просто показал ситуацию — мир далекого будущего — и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылок на ответы он ему все таки дал.

Сразу становиться ясно, что Европа — это не утопия, а антиутопия. Конечно, а какой же еще может быть страна осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашего времени) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. Ведь будущее с теми же установками можно было сделать иным — по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев к звездам заселять другие планеты, строить новые миры и тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не «киллером», а, например — пилотом космического корабля или на любой другой мирной профессии. И мир бы тогда стал в романе добрее и чище, а то он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) — к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье. (хотя это объяснимо — здесь тоже тонкий посыл книги). Вроде кажись вечная жизнь — это благо — твори, живи, строй себя и новый мир — бесконечно совершенствуйся! Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет — постороит настоящую Утопию! Но мир Глуховского на редкость безыдейный — в Европе нет никакой идеологии! А она должна быть, ибо без нее государство просто не зародилось (не выстояло) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. КАК?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому было отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем — для книги-пропаганды (злостной естественно) недопустимо представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей.

Вот дошли и до действующих лиц. Начнем, по-старшенству — с главгероя. Ян Нахтигаль: неуравновешенный тип, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, он плывет по течению — слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так — для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего — всё наностное, пришедшее извне — он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. И я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате) — он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом — он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью — Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но я опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места.

Теперь пару слов об Аннели — возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян — сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) ,что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, то потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело — сохранишь и душу. К тому же автор сам противоречит этой «морали»: его Ян, как раз таки и смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной — она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда она умирала мне не было ее жаль. Через призму героя — да, но так — нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота — измени это, измени мир (Систему), сделав безопасной для себя и тогда — рожай. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть. Или им так хочется пополнить ряды Бессмертных? Те кто хочет иметь потомство на «халяву», на «авось», на «пронесет» — слабые жалкие личности. От правосудия не уйти — так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем плодите детей! Чтобы у них было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов — оно всегда рождается в безопасности. Так что те, кто заводил детишек — без разницы из каких побуждений — не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они в конце концов, были правы — с точки зрения поддержания Порядка.

Теперь пришло время сказать о главном Герое — ну, он по-идее должен был быть таковым. Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе — биологическом отце героя главного. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным — буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером. А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет его демагогом — но ведь демагогия берется не на пустом месте, а тут получается на пустом. Хесус показан подростком, который ИГРАЕТ! в революцию. И конечно же, это ему не удается и он в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что он мне разонравился. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца.

Так, кого не перечислил?.. Одни «плохиши» теперь остались? Ну так-с, приступим.

Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился он мне и как автором показан, и как себя ведет. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не только от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он — действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее и умрет. Это чувствуется. По иному просто никак. Да, он играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком — он не способен иметь детей — и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою.

Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа — рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен — дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой «стрекозе» даже близко бы не подошел — побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и опускать, то Шрейера... :) Но у нас герой правильной ориентации.

Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, чтобы было с кем его сравнить, посочувствовать и попереживать. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. А еще главный злодей нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным. Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев, а сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Ну, по иному никак и для книги-пропаганды и вообще для писательского Таланта. Прием оценил — поаплодировал. :)

Единственно автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат.

Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых это стиль повествования — эмоциональный, передающий экшен, быстроту событий и от первого лица, как я люблю (да еще и в настоящем времени!). Во-вторых драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты — я просто в восхищении. В-четвертых сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично — ни в одном характере (Рокамору не считаю — он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У «Будущее» Глуховского мне есть чему поучиться. Снимаю шляпу. :)

Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы.

Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах — «плодитесь и размножайтесь», вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга-то о Будущем!). А так же тем, что роман показался мне антиреволюционным — вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток — концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). И антиидейный — потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет — хорошая, кстати, старушка — вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она — зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования — это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те моменты, где автор говорит о России — он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет — они там есть. И не спроста, ведь, я считаю, что перед вами книга-пропаганда, направленная унизить русский — наш — народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, т е. Европой. И еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово «Европа», обозначающая утопическое государство, а других синонимов «Европе» не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) — НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с «отсталой» Россией: «Европа-Европа-Европа — запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай — там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия — это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!». И еще: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не «Европой», а любым другим словом — звездой, древним богом — как угодно! А он выбрал «Европа». Неспроста. Наименовать «Новый Рим» и то было бы логичнее. :)) Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово...

Вот из этого я сделал вывод, что «Будущее» — книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной пропагандистской книгой. Лучше разве что писали (в плане пропаганды) Булгаков и Солженицын/Замятин.

Так что «Будущему» Глуховского, на мой взгляд, верить нельзя. Читать бы я ее порекомендовал только патриотам своей Родины, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго.

Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны (сюжет без пропаганды) понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы — вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять — однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз книге такую оценку выношу. :) И вот еще: понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же ему в противовес не понравилось — к гомосексуалистам. Опять ничья. :))

Более конкретная оценка:

Идея — 10/10 (за пропаганду -10); Сюжет — 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи — 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир — 9/10 (башни зацепили — поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль — 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера — 10/10 (эмоциональность — это нечто!).

Напоследок хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила «надежда умирает последней» Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел меня зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Ну, это же не герой! Это же автор его назло таким сделал! А Ян не такой. Я знаю. Хотите вам покажу? Тогда прошу сюда: http://samlib.ru/editors/l/ljucenta/5.shtml Я поведаю вам другую концовку, которой закончилась история в моем воображении, в моем мире Будущего.

Иногда совсем необязательно даже брать какую-либо книгу в руки, чтобы понять стоит ли тратить на нее свое время. Ответ на этот изначальный вопрос возникает на интуитивном уровне, подпертый слухами, ссылками, а зачастую самими читателями и фанатами такого произведения. Так вот читать «Метро 2033» я ни в коем случае не собирался (хотя и являюсь поклонником постапокалиптических вселенных типа FallOut), но так уж сложилось, что книжка сына попала мне в руки.

Поначалу пришлось изрядно поморщиться, представляя тот абсурдный мир, который создал автор. Первая сотня страниц была больше похожа на пробу пера школьника-графомана. Ни героям, ни их внешнему виду и характерам, не уделялось никакого внимания. Аналогично в голове не складывался образ места действия, так как деталям не уделялось должного внимания. Автор просто пер как танк, стараясь побыстрее провести своего героя через все метро, показав все придуманные им колонии, политические режимы, колоритных личностей и чудовищ. Такая, своего рода экскурсия-квест с непонятным началом и концом.

За эти сто страниц, я честно пытался собраться с волей и читать дальше раз пятьдесят. Потом стало полегче, стиль стал потихоньку выправляться, а многим моментам пришло хоть какое-то объяснение. Но все равно, карикатурная однобокость различных персонажей (от фашистов до коммунистов и уголовников) убивала малейшую надежду на правдоподобность.

Было совершенно непонятно как такая экосистема могла просуществовать не то что пять лет, а хотя бы неделю. Как так на небольшой территории могля появиться анклавы всех возможных политических и идеологических форматов. Объяснение, что там на поверхности над этими станциями раньше обитали люди соответствующих взглядов меня не устроили. Откуда в подземелье в таких количествах бралась вода, энергия, оружие, мебель и все остальное? Недоразумений сотни, разумных объяснений единицы.

После середины книги ситуация стала меняться в лучшую сторону. Было видно, что автор не только существенно исправил свой стиль, но и взялся за корректировку

написанного ранее. Появились отступления и размышления, философия и полемика. К сожалению, это не сильно помогло сдвинуть мою оценку, так как общее впечатление было уже сформировано.

Странная книга. Написана, на мой взгляд, стилистически значительно лучше, чем «Метро». Яркий, образный язык. Хорошо удалось прописать детали, эмоционально. Много динамики, драйва. Хотя иногда язык сбивается на короткие предложения-глаголы. Встал, упал, ударил. Напрягает ставшее в последнее время изложение в настоящем времени.

Создавалось сильное впечатление, что читаю низкпопробную фантастику, написанную в 60-70-х годах под влиянием «Машины времени» Герберта Уэллса. Такое же устаревшее, непродуманное понимание устройства общества.

Общество расслоилось на две части: элита, которая занимается только тем, что красиво разлагается. И быдло (может совпадать с элитой), которое некрасиво размножается. В обществе, созданным Глуховским, нет рабочих, нет — интеллигенции, учёных, инженеров, изобретателей, новаторов. Нет ни одного человека, который сохранил хоть бы намёк на культурные и духовные ценности. Есть прослойка: банда недоносков, которые следят за тем, чтобы быдло не сильно размножалось. И тех, кто посмел это сделать, лишают бессмертия. Мамочки, больше смахивающие на самок с детёнышами вызывают жалость и брезгливость. Главный герой занимается тем, что трахается со всеми существами противоположного пола, ездит на лифтах различного дизайна и уничтожает бессмертных, посмевших завести ребёнка. Сцены (очень красочно, детально и динамично прописанные), в которых показаны рейды по выявлению нарушителей, которые посмели завести ребёнка, напоминают полицейские рейды по злачным местам, где живут незаконно прибывшие в страну мигранты. Наверняка, очень красиво бы легли в новую компьютерную игрушку.

Почему исчезла космическая программа, которая позволила бы, если не переселить избыток человечества на другие планеты, но хотя бы сделать комплексы на спутниках, вокруг Земли, с полной системой жизнеобеспечения? Куда исчезли «ястребы» с ядерным потенциалом, которым сейчас уже можно уничтожить мир 40 раз?

Персонажи, с очень аккуратно выписанной внешностью, с яркими небанальными деталями. Но похожи на ярко раскрашенных марионеток или неписей в компьютерной игре.

Финал автор слил полностью. В конце тома почти на 500 страниц торопливо и сбивчиво изложил систему по уничтожению бессмертия и решения повернуть все вспять. Вспять не в смысле поворота к духовности, а в смысле отказа от бессмертия. А для автора смысл жизни – это смерть. Нет смерти — нет смысла жизни. На самом деле, не смерть заставляет человека совершенствоваться, а жажда познания, стремление оставаться человеком разумным, а не бессмертным животными.

Удивительный рассказ вышел у Глуховского.

Честно признаться, его короткий слог мне не нравится. Куда больше по душе романы Дмитрия. Но этот рассказ — уникален. Первую половину я не понимал ровным счётом ничего (какие-то службы, кого-то надо убить — вот и весь сказ по началу). Однако после разговора с Конструктором пошла ясность. Фантазия на тему судей уже сама по себе хороша. Но Глуховский продолжил выворачивать душу, вписать субсюжет со студентом. Казалось бы, завершением истории станет выстрел. Но последняя страница удивила ещё больше. Уместно поговорка «за что боролись, на то и напоролись». Жёстко, очень жёстко. Вот что с людьми делает любовь...

ПС: рассказ навеял ассоциацию с песней «Бабочка» группы Lumen.

ППС: отзыв на рассказы пишу редко. Но тут не сдержался.

Для меня самое главное в романах-антиутопиях — это описания созданного людьми мира. Это жанр, в котором декорации и главные действующие лица меняются местами. Ведь без детального, цельного, логически непротиворечивого описания внешнего мира, в котором живут и формируются герои произведения, порой просто невозможно понять поведение тех или иных персонажей. В то же время если автору удалось вдохнуть жизнь в свой выдуманный мир, сделать его не просто декорацией к происходящему, а полноценным героем, влияющим на умы и души всех его обитателей, то в объяснениях отпадает всякая надобность — читатель интуитивно понимает мотивы действий тех или иных героев, у него не возникает чувства «ненастоящности», выдуманности всего происходящего. И знаете что, на мой взгляд Дмитрию Глуховскому удалось создать такой мир.

Это мир бессмертных, и в то же время неживых ,в нашем понимании, людей. Мир, где две самые заветные мечты человечества: вечная молодость и желание завести семью, находятся на разных чашах весов. Мир, где ты должен пожертвовать собой, чтобы дать жизнь кому-то другому. Мир, полный эгоистов, не просто думающих только о себе, но и презирающих тех кто думает еще о ком-то. Даже многие из тех кто все-таки заводит детей до последнего не хотят расставаться со своим бессмертием. Страшный мир... и в то же время очень реальный. В него веришь, потому что все логично. Люди не умирают, люди множатся, а ресурсы не бесконечны. Вот оно, «светлое» будущее человечества.

Созданная Глуховским обстановка хороша, но все же ей не обойтись без живых людей. И здесь автор тоже не подвёл. В романе один из героев говорит: «нельзя поделить мир только на черное и белое». С действующими героями романа дела обстоят точно так же. Здесь нет рыцарей без страха и упрёка, как и нет исчадий ада, вырвавшихся из преисподней на нашу грешную Землю. Все здесь настоящие люди. И у главного героя за плечами есть поступки, которые его совсем не красят, а главному злыдню не чужды человеческие чувства, пусть и в достаточно извращенной форме. Они настоящие, и меня это ужасно радует.

Есть конечно и отрицательные моменты. Например мне не понравились чересчур детальные постельные сцены (коих кстати не так уж и мало). Понятно что это неотъемлемая часть жизни общества, тем более такого, где большая часть населения постоянно молода и абсолютно здорова. Просто я считаю их лишними в романе-антиутопии. Если бы я хотел позабавиться чем-то подобным, то я бы почитал что-нибудь в духе «Одиннадцать минут» или «50 оттенков серого». Здесь же подобные описания абсолютно не к месту.

Ну и да ладно, на мой взгляд роман вышел удачным. Я заношу это произведение в актив Дмитрию Глуховскому.

Слишком черная, чтобы нравиться. Слишком умная, чтобы не нравиться.

Книга Дмитрия Глуховского «Будущее» мне понравилась? Я сижу слушаю Stone Sour и не знаю ответа на данный вопрос. Точно могу сказать, что книга сильнейшая в плане демонстрации самых страшных уголков нашего возможно будущего, а вся чернота в словах, поступках и мыслях персонажей только помогает этому. Лично для меня она стала идеалом Антиутопий, недавно прочитанный роман «1984» как то скромно отошел на второй план.

Много было прочитано мной отзывов, многие пишут, что книга отвратительная, в ней нет ничего кроме жестокости, злости, порнухи. А вот теперь дорогие друзья давайте представим, что этого в ней нет, что мы получим? Очередную книгу лицемерие, книгу обман, книгу пустышку. Но даже после этих громких слов я тоже могу сказать чего мне в не хватило, в ней нет души, она практически не вызывает эмоций, калейдоскопа. Когда ты попадаешь в мир книги, проживаешь, тот ужас вместе с персонажами, твои чувства атрофируются, твой калейдоскоп нагло разбивают и дают тебе тупо «правду»

Когда до конца книги оставалось совсем немного, я вдруг понял, я осознал, что ни разу не улыбнулся пока ее читал, я был машиной, которая впитала в себя все без фильтров, я робот который получил себе в железную башку еще один чип, чип под названием Будущее…

Но как показал всему миру Эндрю, даже у роботов есть душа, так что не все потеряно.

«Будущее», в силу своей необычности, спорности и физиологической отвратности, а так же культовости автора, несомненно, ждет своего летописца на «Фантлабе», который обязательно разразится отзывом страниц на сорок с многочисленными сравнениями, размышлениями и спойлерами. Я же, по традиции, буду краток.

Итак, составляющая фантастическая. Жесткая тоталитарная антиутопия, основанная на, казалось бы, долгожданном научном открытии – «убиении» гена старения. Отлично. (Жаль, только не очень четко сказано, почему рухнули космические программы). Что приводит к составляющей социальной. Глобальному перенаселению, если в двух словах – запрету рождаемости, и остановки, за ненадобностью, всех научных исследований. А что, бессмертным и так неплохо живется. В общем, к примату животной физиологии над людскими моралью и интеллектом.

Составляющая литературная. Стиль немного «расплывается» из-за излишних, на мой взгляд, описательно-философских абзацев. Любовная интрига напоминает помесь «Лолиты» и Шекспира. Отлично выписан гг. Давненько, а то и никогда, я не встречал настолько отталкивающего персонажа. Думаю, у многих он не вызовет ничего кроме омерзения. Чем не показатель авторского мастерства? Сюжетно, по большому счету, подкачала только концовка. Видимо, ничего, кроме «перезагрузки» человечества не устраивало автора в плане глобальности.

В целом, Глуховский продолжает поражать. Создав фактически «из ничего» целую империю «Метро-2033», не допустив пока ни одного намека на провал в своем творчестве, теперь он откровенно, и при этом мастерски шокирует. Не думаю, что «Будущее» многим придется по душе. Все-таки, чтобы оценить такую книгу надо созреть не только физиологически, но и интеллектуально и эмоционально. Ведь не часто после прочтения приходится отвечать на вопрос, насколько нужны такие произведения, несут ли они гуманитарный, асоциальный или эмпирически антитоталитарный заряд? Но можно гарантировать, что определенный след в российской фантастике, как минимум, на какое-то время роман оставит.

P. S. Вот только почему все персонажи, особливо часто гг, постоянно кусают, покусывают, прокусывают и облизывают губы? Если это некий мессэдж, я его не оценил…

Из всей книги достойным вышло только окончание. Контакт с новой расой, все почти получается. И тут трах... бах, ну как в лучших традициях русской души. Не до конца разобравшись и тая обиду уничтожить заклятого врага. А то, что враг и не враг совсем, то кому это надо, да и разбираться никто не будет...

Сюжет книги посредственный. ГГ все бродит и бродит по метро и ничто его не берет: ни пуля шальная, ни вурдалак проклятый, ни скинхед матерый..., такой вот живучий оказался.

Автор умудрился запихать в метро столько культов и верований, что только диву даешся, как они там уживаются рядом.

Только ради финала и ставлю данную оценку!

Не хочется обижать фанатов, но книга откровенно слабая, и это становится ясным после первых страниц. Дальше читать не стал, да и то прочитал больше главы из-за того, что на электронную книжку новые книги забыл закинуть )

Вы никогда не задумывались над тем, какие критерии отличают книгу, написанную писателем-профессионалом от откровенной любительщины? Любительские опусы, предназначенные исключительно для самиздата, обычно сочиняются на досуге, в свободное от прямой работы время, а их основной читательской аудиторией изначально является довольно узкий круг друзей, знакомых, соседей, друзей знакомых, соседей друзей, за которыми еще предстоит немало побегать с воплями: «Я тут такую книжку сочинил. Почитайте, ну что вам стоит!». Типичному самиздатовскому автору-любителю обычно нет дела до хромающей во все стороны литературной стилистики, многочисленных повторений одних и тех же местоимений или словно вырубленных из огромного куска древесины, кондовых диалогов — ведь вероятность того, что произведение попадет в руки людей с филологическим образованием изначально равна нулю, так для кого стараться? Кроме того, типичному самиздатовскому автору-любителю нет никакого дела и до провисающего сюжета с полным отсутствием внутренней логики или чудовищного количества научных ляпов, допущенных на страницах его произведения — ведь добрый сосед дядя Коля из квартиры №8, который любезно согласился почитать его творение все равно не разбирается в тонкостях эволюционной биологии и не имеет ни малейшего представления, что 20 лет — слишком мизерный срок для мутации сложных организмов в новый биологический вид. Поймите правильно: я ничего не имею против авторов-любителей, размещающих свои произведения на сайте «Самиздат». В конце концов, в самом желании творить нет ничего плохого: чем черт не шутит, а вдруг, следующая книга получится значительно лучше предыдущей, и раздвигая в разные стороны кипу всевозможной макулатуры, на свет вылезет очередной крепкий писатель-профессионал? Плохо другое — когда подобные низкопробные поделки, написанные для соседей знакомых ВНЕЗАПНО попадают на стол редактора крупного издательства, и тот, спекулируя на модной тематике решает издать сей опус, причем в первоначальном виде и с полным отсутствием какой-либо редактуры. На любительский опус приклеивают весьма увесистый ценник, а все средства, которые можно было бы потратить на доработку книги или зарплату корректорам пускают на изготовление огромных рекламных стендов, которые стоят в любом крупном книжном магазине, суля потенциальным покупателям как минимум «роман десятилетия». Таким образом, изначально узкая читательская аудитория расширяется до десятков тысяч человек и на тумбочках потенциальных потребителей появляются свежекупленные книжные поделки наподобие «Метро 2033».

Собственно на этом отзыв можно заканчивать, ибо роман Глуховского впитывает в себя абсолютно все недостатки, присущие любительским фанфикам, написанным по мотивам известных фильмов или любимых компьютерных игр. Попытаюсь облегчить задачу тем читателям, которые все еще раздумывают над тем, стоит ли им тратить кровные сбережения на покупку самого распиареного российского романа прошлого десятилетия — представьте, что в культовой CRPG «Fallout» глобальная карта представлена в виде схемы Московского Метрополитена, сократите количество действующих NPC до десятка субъектов с нулевой проработкой характеров, кастрируйте разветвленные диалоги до всего лишь двух вариантов — либо односложные рубленые фразы, либо неконтролируемая словесная диарея, густо замешанная на банальности в десятичной степени и чудовищном количестве ПАФОСА!!!!!111 Полностью удалите своеобразный фоллаутовский юмор, а любые намеки на язвительную сатиру замените фигурами коммунистов и нацистов — настолько утрированными и карикатурными, будто их перерисовали с иллюстраций старого советского журнала «Крокодил». Ну и конечно, авторский месседж — как же без него, который полностью укладывается в донельзя банальную фразу «Умирать тоже надо человеком», которую автор очевидно считает чем-то вроде Священной Заповеди и поэтому заново пересказывает ее почти в каждой главе, постепенно умножая количество букв и использованных восклицательных знаков.

Впрочем, современных читателей (особенно российских) этим не испугаешь — и пробравшись в самую глубь темного тоннеля, разбирая на своем пути пудовые завалы авторской стилистики, перепрыгнув через множество трещин, образовавшихся в результате крайне небрежной проработки местного сеттинга, они в конечном итоге окажутся перед огромной черной дверью, за которой их вовсю поджидает финальный сюжетный твист, по совместительству являющийся основной идеей данного произведения. И если неофиты от мира большой фантастической литературы предсказуемо будут скакать от восторга, то всех читателей, знакомых с жанров мягкой гуманитарной фантастики не понаслышке, концовка романа Глуховского столь же предсказуемо ввергнет в еще большую тоску, нежели его начало. При этом, кто-то с ностальгией вспоминает кардовскую «Игру Эндера», а у других руки сами потянутся к заветной полке, на которой стоит томик с «Отелем «У Погибшего Альпиниста» непревзойденных братьев С. — при общем сходстве концепций с финалом «Метро 2033», роману Глуховского до них — как до Луны на электропоезде московского метрополитена!

Первоначально, я собирался закончить сей отзыв заранее заготовленной фразой «Впрочем, чего иного можно было ожидать от заурядного любительского фанфика?». Но уже в процессе написания, я внезапно понял, что после многочисленных переизданий, переводов романа на другие языки, двух полноценных игроизаций и покупки голливудской студией прав на киноэкранизацию, это сочинение перестало отвечать смысловым критериям данного термина. И тогда мне на помощь пришло само издательство «Эксмо», честно и без обиняков нарекшее всю серию книг «Метро 2033» «литературным проектом». Изданный в 2000 году «Новый словарь русского языка» за авторством Т.Ф. Ефремова определяет проект, как

1) План создания чего-л., включающий в себя описание, чертежи, макеты и т.п.

2) Предварительный текст какого-л. документа, представляемый на обсуждение, утверждение.

3) Замысел чего-л.

По-моему, точнее не скажешь. :wink:

Прочел без натуги, но и без увлечения. Интересный сюжет, но чрезвычайно нудный язык. Хотя оправдывает то, что многие современные авторы фантастики начинали с сетевой литературы, а это немного другой жанр. Но у других «сетевиков» были и откровенно плохие, многословные романы, кои непонятно за какие заслуги были напечатаны в твердых копиях. Что касается «Метро...», то сюжетно это было попадание в десятку. Апокалиптик в начале «нулевых» входил в моду, а тут еще роман о метро, куда ежедневно загружается по нескольку миллионов живых наших людей. Полный эффект узнаваемости. Для себя я это называю «Эффект Москвы, которая слезам не верит». Ведь одноименный (не «Метро», а «Москва слезам не верит») фильм В. Меньшова тоже во многом был построен на узнаваемости и близости происходящего на экране миллионам людей. Как бы то ни было, есть в книге естиь несколько эпизодов, выписанных вполне зримо и прочувствовано — это выход героя на поверхность в районе Кремля. И опять-таки срабатывает эффект узнаваемости. И, тем не менее, отношу роман к запоминающимся явлениям в современной отечественной фантастике.

Книга разочаровала. Я вообще с настороженностью отношусь к тому, что «масса» считает бестселлером и суперкнигой. Но все же после долгих колебаний решила, что нельзя полагаться на чужое мнение, надо иметь собственное. А поскольку произведение позиционировалось как философское, отразившее все слои и течения в обществе, то я настроила себя, что ругают книгу те, кто философии не любит, что книга слишком умная, чтобы ее поняли ВСЕ. Я старательно дочитала роман до финала. Не буду говорить о плоских неубедительных характерах, нелогичностях и откровенных ляпах. Об этом и так много сказано. Самое большое разочарование — уже на первой четверти заподозрила, что философией тут и не пахнет, а на половине убедилась, что и знаний особых у автора нет. Когда же дело дошло до религии, попер такой дилетантизм, что оставалось развести руками. Если уж берешься писать о какой-то конкретной секте, то надо хотя бы сходить к ним, а не ограничиваться общением на пороге двери. Замечу, секту, описанную в романе, я тоже считаю тоталитарной и еретической, но на такую тему тем более надо писать, только если очень хорошо ее знаешь, иначе создается впечатление, что обо всем автор пишет так же: ничего толком не зная и не понимая, но считая себя великим гуру. Диалоги на тему «Бога нет!» смешны и нелепы, потому что опять-таки автор не потрудился почитать это самое богословие, чтобы хотя бы узнать аргументы противника и не выставлять себя настолько... незнающим. На фоне кастанедовщины (Кастанеду уважаю, но то, что в романе, другим словом назвать нельзя) подобные диалоги кажутся нелепыми вдвойне. Так что после прочтения я убедилась, что популярность книги стоит на плечах подростков или тех, кому едва за двадцать, т. е. людей, которые знают еще меньше, чем автор, и еще не вкусивших настоящей литературы.

Нельзя так писать рассказы. Он не рассказ писал а выпендривался, насколько знает английский. И это его называют русским Стивеном Кингом?! Вот Кинг такого оскорбления явно не заслужил.

Рассказ не дочитал и до трети. Глуховский — двойка, вон из класса!

В целом — сборник получился на все цвета «радуги». Есть рассказы очень цепляющие, есть средние, есть, которые даже не запомнились. Вообще, такие сборники нужно периодически выпускать, быть может, среди авторов в будущем появиться «звезда»/просто хороший автор. Понравилась реалистичность действий и событий большинства рассказов. С другой стороны, сборник читать тяжело, только въехал, а тут конец, а вообще — рекомендую, есть очень хорошие вещи.

Что это было?

Идея в книге присутствовала лишь изначально, но была напрочь убита смесью штампов с «философией». Атмосфера постапокалипсиса продержалась несколько страниц и схлынула, оставляя массу вопросов. Непроработанность деталей в промышленных масштабах — это больно. Не буду в тысячный раз перечислять, почему маловероятным кажется пища и уклад жизни жителей метро... Даже такое автору можно простить при наличии идей, которые должны быть высказаны, и героев, чьи характеры останутся в памяти.

Но этого не последовало. Если честно, никогда у меня еще не было такого сильного ощущения, что на читателе «выезжают». Это очень обидно, поскольку эта небрежность оставляет мысли только о срубленных деньгах и госзаказных идейках. А как еще объяснить, почему мир «Метро» склеен из каких-то несуразных идей и картонных героев?

«Пофилософствовать» в романе готов каждый мало-мальски значимый персонаж. Но толку от таких рассуждений? Чего я очень не люблю — когда под видом мировоззрения зрелого человека выдаются натужные, на сто раз пожеванные истины. После окончания такого монолога мир непоследовательно рассыпается на части.

«Метро» оставляет впечатление пересказа сюжета компьютерной игры (причем не Фаллаута, а проходной однодневки). Локации меняются, герои куда-то идут. Как только герой покидает прошлую локацию, они бесследно исчезает, не оставляя эмоционального или смыслового содержания. Имена героев в духе «Хантер» вызывают улыбку.

Но даже все предыдущие недостатки меркнут по сравнению с главным. Когда автор хочет показать свою позицию, «что правильно а что не правильно», он делает это топорно и несуразно. Надо показать, что фашисты плохие — повесим у них трупов и напустим мрачную атмосферу со злодейским смехом на фоне. Надо быть толерантными — покажем, какие хорошие люди кавказской национальности попадают в плен из-за злых тупых фашистов. Неужели нельзя вложить более глубокий смысл в эти воззрения? Почему автор считает, что подчеркивание ослепительной правильности главного персонажа не вяжется с мрачной, постапокалиптической атмосферой, что отношения «свой-чужой» становятся основой выживания? Если бы Глуховский показал реальные, сложные, ЖИВЫЕ примеры человечности, я бы была благодарна. А так... Вызывает только раздражение.

История с дедушкой-интеллигентом и больным мальчиком доканала. Она настолько черно-белая и агитационная, что можно было просто написать «БЫТЬ ХОРОШИМ ХОРОШО, БЫТЬ ПЛОХИМ ПЛОХО»:), и богатство содержания бы не поменялось. И опять это сдобрено «философией» и сомнительным устройством структуры власти метро.

Главгерой постоянно чудом спасается, но этих богов из машины уже просто не заметно на фоне общей унылости. У героя нет реальных внутренних конфликтов, а выбор его всегда очевиден — надо примкнуть к ослепительно-белым и ненавидеть жестоких и злых.

В постапокалиптическом мире интересен «выживательный» момент во всех смыслах — и физическом, и психологическом. Интересно наблюдать развитие психологии и мировоззрения людей в ненормальном мире. Постапокалипсис сознания и реальные конфликты человека с человеком вызывают появление новой морали — синтеза старой «цивильной» и практически первобытной. Такие моменты и делают книгу хорошей и достоверной, а в этом романе бесполезно искать достоверность.

Ох.. никогда еще не писала таких длинных критических отзывов.

Вывод: книга может быть интересна тем, кто готов читать все на эту тему, или тем, кто хочет почитать по дороге в том же метро. Не советую всем остальным.

Книга отличная. Одна из моих любимых на сегодняшний день и наголову выше первой части. Мощная, философская, напрягающая, мрачная, имеющая смысловую нагрузку, заставляющая думать и спрашивать: «А как поступил бы я?». Может, данный вопрос редок, но зато глубок... В ней все упорядоченно и в меру гармонично. Образ Хантера пугает мое воображение, так держать.

Рекомендую.

Книга хорошая. Каждый может увидеть в ней что-то свое. Посмотрев на красных и фашистов, с одной стороны можно увидеть в них — Сталина и Гитлера, с другой КПРФ и радикалов, с третьей, схожие фракции со своими осколками в голове... Необычная идея, вполне обычный персонаж, загадки и мифы, все это наполняет книгу «запахом» чтения.

Всем, кто начинает «входить» во Вселенную, рекомендую начать именно с нее.

Его книга может нравиться, может не нравиться, но неоспоримый факт, что Глуховский положил начало целой эпохе в постапокалиптической фантастике.

Рискну навлечь гнев фанатов Глуховского, но все же напишу. Скажу так, пытался читать — не смог — скучно, пытался слушать аудиокнигу — хорошо и быстро под нее засыпал. Ну тоска ведь зелёная, товарищи! Но все же продолжу:)

Замысел, присутствует, но сюжетная линия — слабовата. Автору явно не хватало фантазии и глубины этой самой фантазии, да и язык у него бедный до скуки. Как итог — книга получилась вся такая «пере-«: и с катастрофой перебрал, и метро пере- населил, и жителей пере- развил, и ценности переосмыслил. Вот и пришлось наводнить свой придуманный мир фашистами, коммунистами, сатанистами, людоедами, киллерами, мутантами различных видов и модификаций и прочими, а поверхностный мир отдать неведомым «чужим», очень близким по духу героям американских фантастических боевиков. Повествование тягучее и сваленное в кучу, словно автор боялся что-нибудь забыть из своей коллекции фантастических штампов, события просто чередуются через запятую и «конец главы» такой, как будто писатель пытался сценарий к очередной игре (квесту, rpg, стрелялке) придумать по оригинальнее, совершенно не заботясь о восприятии книги читателем и влиянии на читателя таким мощным средством как русский язык.

Продолжение мне читать или слушать, естественно не хочется, боюсь как бы это не было бы пародией на само себя.

Атмосферная вещь. Единственное, что не очень понравилось — это смешание в одну кучу фантастики и элементов мистики. Но тут дело скорее в личном неприятии таких, если можно сказать, гибридов. А так, очень даже читаемо.