Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Vimanly, 09 января 2015 г. в 08:02

Я уже давно искала такую мрачную, пропитанную безнадежностью книгу как «Террор», и решение взяться за это творение Симмонса оказалось чертовски верным. Причем эта безысходность чувствуется абсолютно во всем: в каждом предмете, герое и окружающих его северных широтах. Страшно даже представить, что пришлось пережить членам экспедиции: минус шестьдесят градусов по Цельсию, кончающийся провиант, болезни, бескрайние просторы Севера. Местами было так тяжело, что хотелось забросить книгу и навсегда забыть об этой истории. Невыносимо читать про мучения людей, умирающих медленной смертью от такого нелепого «подарка» судьбы. Обычно произведения такого рода переносятся легче отчасти потому, что все они выдуманы, но Симмонс взял за основу реальную историю, которая действительно имела место быть.

Итог экспедиции Франклина давно всем известен, а потому интриги как таковой нет, но это не мешает читать книгу запоем. Характеры и действия героев так живо прописаны, что, несмотря на монотонное развитие сюжета, оторваться от произведения невозможно.

Здесь нет места спонтанности. Наоборот, все идет четко, систематично, но, к сожалению, необдуманно, словно члены экспедиции знали обо всём с самого начала и заранее приготовили план, ведущий к их собственной гибели.

Читать книгу было страшно. Страшно не из-за какого-то чудовища, а от того, как сильные и здоровые мужчины ослабевают и чахнут, как горе и страдание приходит на смену жизнерадостности, как их надежды рушатся, как умирает в них вера в лучшее. До слез тронули главы про карнавал, воскресные богослужения и праздничные ужины, когда моряки так по-детски искренне радовались простым вещам, забывая про свою страшную участь.

«Наш моральный дух был так низок, что, проведи мы голосование на той неделе, большинство наверняка бы проголосовало бы за то, чтобы отказаться от всяких дальнейших попыток, лечь на лед и умереть».

После таких книг понимаешь насколько несерьезны бывают наши переживания и бытовые трудности. Нужно всегда надеяться на лучшее и никогда не опускать руки.

DeadlyArrow, 28 ноября 2014 г. в 18:53

19 мая 1845 года стартовала арктическая экспедиция Джона Франклина. Два судна, «Террор» и «Эребус» покинули Англию, чтобы больше никогда не вернуться. Многие ученые и исследователи гадали о судьбе пропавшей экспедиции, строили различные версии. Кое-какие данные и остатки экспедиции были найдены, но что произошло в Арктике в действительности так и осталось неизвестным. (Более подробно обо всем этом можно почитать в Википедии или на соответствующих сайтах).

Известный писатель представляет свою версию судьбы экспедиции — по Симмонсу, экипажи «Террора» и «Эребуса» страдали не только от голода и холода, но и от нападений некоего мистического зверя.

Впрочем, мистики в романе не особенно много. В основном описывается быт людей посреди заледеневшего моря, их попытки выжить. Множество деталей соответствует историческим известным фактам об экспедиции, видно, что автор проделал большую работу по изучению материала.

Сюжет, даже если не читать статьи об экспедиции Франклина, весьма предсказуемый. Все происходит именно так, как и должно происходить, и никакие надежды и отчаянные трепыхания не изменят неумолимой судьбы. «Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка. Этого не может отрицать ни один здравомыслящий человек». (с) Тем не менее, Симмонсу удалось сделать так, что даже догадываясь, чем все закончится, не перестаешь надеяться и болеть за персонажей. Они — большая удача романа. Мне больше всего понравился Блэнки с его жаждой жизни, который так отчаянно пытался спастись от зверя. Запомнился и доктор Гудсер, несколько наивный юноша в начале и врач, который лечит безнадежно больных цингой товарищей в конце, который читает «лекцию» для каннибалов, который даже под угрозой смерти не исполняет жутких приказов главного негодяя. Капитан Крозье порой немного раздражал, порой вызывал восхищение. Франклин показан таким, что на него даже злиться не получалось, к нему чаще испытывала презрение. Хотя это он довел экспедицию до того, что оба судна были затерты льдами. Хикки, главный мерзавец, действительно мерзок, более всего тем, что своими эгоистичными действиями отнял у команд реальный шанс на спасение. Конец его шикарен просто — отдельный поклон Симмонсу за такую концовку для главгада. Ну и сцена, когда покинутый товарищами больной ползет, крича, что не хочет, не может умереть здесь в свой день рожденья — пробирает до глубины души.

Помимо героев, книга впечатляет и общей атмосферой. Несмотря, что читала я ее в просто неприличную для наших краев жару в 35 градусов, порой все же продирал мороз по коже. Холод и тьма полярной ночи описаны так, что мечтаешь, чтобы у них там быстрее наступило какое-никакое, но лето. А когда наступает лето все оказывается еще хуже — солнце ослепляет глаза, а талая вода увеличивает вероятность обморожений. А если берешься голой рукой за металл — сдираешь кожу и мясо. И еда — тухлые ядовитые консервы, заплесневелые галеты, разведенный с водой ром. Почитав о бытие экипажей «Террора» и «Эребуса», думаешь — зачем? Зачем здоровым крепким людям переться куда-то на край света, чтобы умереть медленной и жуткой смертью в таких бесчеловечных условиях? Далась им эта Акрктика, этот ледяной ад, куда, видать, нет хода человеку. Но в романе есть и люди, которые научились там жить. Эскимосская девушка умудряется и добывать еду, и организовать теплый кров, и сделать легкие ледяные санки. И, кажется, жуткий холод не так уж и страшен для нее и ее сородичей. Становится тем более досадно. Почему же не могли подготовиться к своей экспедиции нормально? Изучить быт местных и изготовить для себя соответствующую одежду, научиться охотится?

Из (условных) минусов романа можно отметить его явную неторопливость. Мне это не мешало, но кого-то может и отпугнуть. Тем более, что в медлительном начале упоминается вся прорва персонажей и понять кто там кто проблематично, даже если подглядывать в какую-нибудь статью. Ну и мистические эпизоды мне тут понравились меньше, чем реалистические. Под конец все очень интересно сплетено с верованиями эскимосов, но, на мой взгляд, все это выглядит немного инородно, как будто из другой истории.

Мне роман не то, чтобы понравился — он меня впечатлил. Очень рада, что прочитала.

Anahitta, 15 января 2014 г. в 08:05

Знакомство с Симмонсом начинаю с его самого знаменитого романа.

Шесть новелл, каждая из которых представляет собой самостоятельное произведение и на первый взгляд не связана с другими. В то же время они будто нанизаны на очень тонкую, не сразу заметную нить. Каждая история добавляет штрих к общей картине, и итог оказывается много больше, чем простая сумма составляющих. Похожая композиция мне встречалась в «Облачном атласе» (я знаю, что «Гиперион» был написан раньше, просто я с ними знакомилась в обратном прядке).

Жанры новелл разные и так же различны стили их написания − колониальная история миссионера, незамысловатый фантастический боевик, рваный опус непризнанного поэта, крутой детектив с погонями и перестрелками, трогательная семейная история с отсылками к Ветхому Завету, пронзительная история любви и бунта. Все шесть историй прямо или косвенно объединяет планета Гиперион, все шесть паломников стремятся туда ради исполнения своих заветных стремлений. И именно на Гиперионе будет решаться судьба человечества, разбросанного по разным планетным системам.

Честно, мне не хватило эрудиции, чтобы полно оценить все тонкости романа, я совершенно не разбираюсь в английской классической поэзии, и имя Китса мне мало о чем говорило. Но дежавю при чтении возникало неоднократно. Истории чем-то типичны каждая для своего жанра и полны аналогий с нашей Старой Землей и цитат из мировой литературы. Например, сцена из «Ромео и Джульетты» в антураже тропической планеты; сравнения с картинами Босха. И, разумеется, в первую очередь приходит на память «Дюна» − колонизация далеких планет при довольно архаическом быте и общественном устройстве. Планеты копируют разные уголки и культуры Старой Земли. Это неслучайно, как говорит один из персонажей: «… все мы завязли в своих вторичных культурах − бледном отражении жизни Старой Земли». И все это пронизано ощущением всеобщего упадка. В итоге оказывается, что за столетия человечество не изменилось, колонизация новых планет по своей сути мало отличается от захвата открытых территорий в истории Земли.

Конечно, спустя два десятилетия после написания книги «продвинутые» технологии далекого будущего кажутся именно фантазиями человека 80-х годов. Уже сейчас нам кажется устаревшим момент, когда поэт заваливает стол листами бумаги со своими рукописными творениями. Неблагодарное дело предсказывать развитие технологий будущего. Впрочем, тяга к старинным предметам, интерьерам и образу жизни в книге объясняется ностальгией по Старой Земле.

Роман считается знаковым в фантастике 20 века. В самом деле, он великолепен и может понравиться как любителям интересных сюжетов и экшена, так и ценителям стиля и философских идей.

3boonsky, 09 декабря 2013 г. в 15:04

Смешав с грязью почти все мировые религии, автор практически пытается со страниц «Восхода Эндимиона» изобрести свою видимость смысла жизни. Нам повезло, что автор не скатился до Рона Хаббарда, и не создал ещё одну религию типа саентологии по мотивам романа.

Продираясь через дебри теологии мы выходим на скучный, довольно предсказуемый сюжет, который является бледной тенью Гипериона.

AlisterOrm, 09 октября 2013 г. в 23:57

Итак, Симмонс завершил свою эпопею. А то, что это эпопея, я думаю, никто спорить не будет. Линии сюжета тянутся из прошлого в будущее, из будущего — в настоящее и прошлое, и образуют очень хитрый и замысловатый узор, отсылает нас к разрозненным историям паломников, и прочно скрепляет нитями с историей Эндимиона. Мир и правда грандиозный — но здесь он закольцовывается и объясняется до конца...

Я вспомнил «Дюну». Вспоминал ли её Симмонс при написании этого романа? Не знаю, а вот у меня ассоциации возникли. Пауль Муад'Диб сокрушает Империю Коррино силой оружия, чтобы развернуть человечество на другой путь эволюции. А Эней? Она не похожа на него? Нет. Да, она в какой-то степени по своим возможностям сходна с Квисатц Хадерах, но принципы осуществления тех же целей — иные.

«Выбери снова». Дэн, конечно, схитрил, причём не слабо — именно в самые простые лозунги люди вкладывают такие бездонные днища мыслей, что диву даёшься. Однако я этого делать не стану. Смысл-то здесь достаточно простой. Выбери снова — кому ты хочешь поклонятся? Христу? Поклоняйся Христу. Жить на спокойной планете, а не управлять боевым звездолётом? Живи. Желаешь на крыльях солнечного ветра носится меж звёзд? Носись. Выбери снова.

Каков дар Энеи? Она дала людям через свою кровь (уникальный генетический набор!) возможность проникать во вселенскую Ноосферу, научится внимать ей, глубже понимать мир. По сути, это новый виток эволюции, совершенно иное восприятие мира. «Выбери снова». Стань другим, стань совершеннее — и взгляни на свою жизнь заново.

«Восход Эндимиона» окончательно превратил цикл в эпос. «Гиперион» был цельной, но очень узорчатой мозаикой, «Падение...» — великолепной филосовско-боевой фантастикой». Однако только здесь произошло превращение в полноценный эпос — спокойный, велеречивый, но поражающий само воображение. Всё очень спокойно, солидно, обстоятельно. Борьба нового со старым, хорошего с отжившим и плохим, deus ex machina — здесь всё живёт как бы по заранее расписанному сценарию, который неизбежно приведёт к крушению былого мира и становлению мира иного. Конечно, во всём этом есть нечто искусственное — но этого не избежать. Симмонс, прекрасно знающий законы литературы, и здесь проявил оригинальность — отработанные другими писателями. Да, конец нарочито сентиментален, нарочито глобально перемена в глубинах человеческой сути. Но Симмонс-то писал вовсе не «веристичную» фантастику. Он писал филосовский трактат о том, что всем людям нужно что-изменить не в окружающем мире, а в самих себе. Научиться слушать.

Ev.Genia, 18 февраля 2013 г. в 15:58

Замечательное продолжение «Гипериона». На мой взгляд, оно нисколько не уступает по силе и мощи первому тому. Эта книга совсем другая по своей сути. Вся филосовская прелюдия осталась там, в первой части. Здесь же преобладает действие и автор не стесняется рассказывать о мирах Сети все, что мы хотим знать, в отличие от первой книги-загадки. У этого романа другая роль, призванная поставить точку или, по крайней мере, решить вопросы, заданные первой частью, что абсолютно логично.

Мы расстались с героями когда они, взявшись за руки и напевая песню, спустились с холма к Гробницам Времени. Они шли к Шрайку с миссией и со своими желаниями, но получилось совсем не так, как ими ожидалось. Их миссия превратилась в томительное ожидание, растянувшееся на дни, часы, минуты, когда песок времени истекает и надежда тает. Но все же Шрайк, являясь к паломникам, показывает, что он истинный Повелитель Боли, они получают ответы и желаемое через боль и страдания. Встречи паломников и Шрайка описаны очень интересно, в некоторых моментах совсем не ожидала такого поворота событий. По ходу постепенно открывались карты, картина складывалась целиком и многое становилось понятным, а кое-что было совершенно неожиданным: например, встреча Ламии, Джонни и ИскИна Уммона открыла глаза на многое. Но особенно впечатлила глава, посвященная Солу и Рахиль, которой осталось до рождения несколько минут. В последние минуты Сол вспоминает свои сны, разговоры с Богом, противоречие, противостояние, свое нежелание соглашаться... и потом эта сцена в конце тридцатой главы... она очень печальна и пронизана болью. Неужели же все вот так и закончится для девочки и ее отца, неужели все зря?

Читая «Гиперион» чувствовалось, что находишься в центре событий, рядом с героями. Здесь же я наблюдала события как-бы со стороны. Это благодаря новому герою Джозефу Северну двойнику кибрида Джона Китса. Повествование ведется от его лица, т.к. он сторонний наблюдатель и я видела события его глазами. Он видит в своих снах все, что происходит с паломниками и с теми, кто с ними связан, вся истинная картина складывается на его глазах. В какой-то момент только он один знает правду о ТехноЦентре и ему предстоит сделать невозможное, чтобы предупредить об этом. Он видит масштабы надвигающейся войны и понимает, что человечество теряется в интригах и пространстве Сети — все это приносит ему неописуемую боль и страдание. Его роль в этой истории, его судьбоносное решение о себе впечатлили и очень затронули.

Понравился образ Секретаря Мейны Гладстон. Образ железной леди, хладнокровной, рассудительной, ответственной за миллиарды жизней Гегемонии, принявшей сложнейшее решение в рамках надвигающейся катастрофы. Решение, благодаря которому человечество в данный момент ее проклянет, спустя несколько месяцев простит и только через столетия поймет, что она спасла его от полного уничтожения. Решение, которое многих спасет, многих погубит, многих сведет с ума, многих повергнет в смуту и т.д. А как же иначе? Это все равно, что сейчас человеку лишиться интернета, или в прошлом веке парового двигателя, или на заре эпох письменности и т.п. (но все это можно восстановить). Сложно представить себе такую катастрофу — такое впечатление, что голос лишился эха, стал очень тихим, почти шепотом, вселенная вдруг замолчала, лишившись всех громких звуков. Но по-другому было нельзя и порадовало то, что автор придумал именно такой финал: трагичный и оптимистичный одновременно, оставив Шрайка темным и непонятным творением из будущего.

В итоге, на мой взгляд, эта книга очень хорошее продолжение первой части. Она понравилась и сюжетом, и героями, и масштабностью описываемых событий, и множественными загадками, и своей динамикой, она не отпускает пока не закроется последняя страница и не будет поставлена последняя точка в «Песнях Гипериона».

Aectann, 08 апреля 2012 г. в 00:34

Гиперион... Это что-то! Это символ, это культ, это шедевр! Не сомневаюсь, именно Гиперион будут лет эдак через 20-30 изучать в на лит. факультетах как образец НФ конца ХХ века. Честно говоря, когда я сталкиваюсь с настолько хорошо сделанными вещами (будь то мелодия, песня, фильм или книга), я всегда задаюсь вопросом: «Как вообще такое возможно придумать!?» Да что тут говорить — если вам нравится НФ, и вы не читали Гиперион — значит вы не читали НФ!

rex777, 21 ноября 2011 г. в 11:33

Перед читателями новое творение Дэна Симмонса. После прочтения которого, становится почему-то стыдно и неловко.

Моё мнение об этом произведении оказалось резко отрицательным. Почему автор предлагает читателям неполиткорректный плагиат, и что его побудило представить читателю подобный опус, оставляет в некотором недоумении.

Всё – на продажу. Очередной «хороший евроцентристский спектакль», только не Теодора Рузвельта, не Буффало Билла, а Дэна Симмонса. «Агентство по управлению популяцией регулирует не только четвероногих». Ярмарочное колесо белого колонизатора продолжает беспощадное вращение. Великое американское шоу, когда коренному американцу милостиво дозволено существовать под управлением и опекой мудрого и могучего великого белого отца, да ещё и на территории резервационных земель. Проигравшие? Выживает сильнейший? Геноцид и экоцид оправданы, поскольку это и есть великое бремя белого человека? И коренному американцу в лице Паха Сапы остаётся лишь кротко опуститься на колени перед технической и политической мощью белого властелина судьбы.

К лицу ли мастеру слова расистская подделка?

Остальное – уже грустные мелочи.

Как кивание на поздний плейстоцен…

Кто уничтожил гигантских представителей фауны американского континента в 13-11 тысячелетии до н. э. – охотники-собиратели, вступившие на новый континент через Берингов пролив, или очередное оледенение? Для учёных до сих пор остаётся спорным вопросом.

Как кивание на убийство поселенцев... Это была война, война против колонизаторов за право жить на своей Земле, по своим законам, просто ЖИТЬ.

Как и подделка «на злобу дня», на волне популярности индеанистики. Когда стряпается литподделка под замечательную книгу «Шёпот Ветра» Фредерика Форсайта. Когда забывается напрочь требование лакотов возвращения Чёрных Холмов, согласно договора Ларами //о чём и было заявлено в 2007 году и выходом (пока ещё ВИРТУАЛЬНЫМ) из состава юзерии Независимой Республики ЛАКОТА.// Что ж. Вероятно идея возрождения мегафауны плейстоцена не так и плоха. если бы место сафари-парк нашлось, допустим, на территории Калифорнии или Новой Англии.

Как и работа переводчика. Имя Т'ашунко Витко, (он же Крэзи Хос) — у нас обычно переводится, как Бешеный Конь или Неистовая Лошадь. Для чего было изобретать Коня Шального — загадка. Впрочем, начав править авторский текст — обнаружила следующий ляп — почему-то прерийники у Крылова проживают в ... вигвамах. Ан нет — фиг вам: живут они в ТИПИ (палатках). Можно, только вигвамом можно считать потельню Пахо Сапы. Что перевраны имена Великих Вождей, терпимо. Разбираться долго и нудно. Явно только, обозначенный как Лягающийся Медведь, у нас известен как Пинающий Медведь (Kicking Bear (1846—1904)). Наконец, в конце переводчик явно путает кроу и рэйвэн: ворОна и вОрон, что отражается на названиях племён и полёте Пахо Сапы в когтях злополучной птички.

Неприятный осадок оставляет желание Симмонса принизить значение Бешеного Коня, чей стратегический и тактический талант и заключался в новом подходе к ведению войны с правительственными войсками. Не война, а охота. Не подвиги, а простой отстрел, когда отсекают небольшую группу противника, окружают и уничтожают. Как тех бизонов, которые были уничтожены белоглазыми… Непонятно и в каких целях мастеру нужно убеждать читателя, что язык дакотов оказался среди умерших. Естественно, что с течением времени любой живой язык изменяется. И мы говорим сейчас не на том русском, на каком говорили наши предки из 19 века.

Ну, а что касается Кастера (чей дух и вселился в Пахо Сапу) — он, действительно, хранил к Либби нежную привязанность. Всю свою жизнь.

----------------------------

Специально для fathersergiy:

моя ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ к Дэну Симмонсу, как писателю — подозрение в ПЛАГИАТЕ. Все наиболее интересные места взяты из книги Фредерика Форсайта «Шёпот Ветра».

Писатель может иметь собственное мнение, писатель имеет право на любое изображение действующих лиц, даже если у них имеются реальные исторические прототипы. И даже дело не в изображении Бешеного Коня. Хотя именно благодаря его стратегическому гению (белые не заслуживают права считаться воинами. Мы будем на них охотиться, как на бизонов. То есть — рассекать на небольшие группы и планомерно уничтожать. Без «подвигов») был побит Крук на Роузбаде. Если у его прямых потомков будут претензии к Симмонсу, тогда и будет разбор в судебном порядке. Как сейчас идёт разбор с мемориальным комплексом.

Что касается «уважения» — каким образом сафари-парк оказывается на территории комплекса индейских резерваций Сев. и Юж.Дакоты, Небраски, Вайоминга, то есть, на территории Независимой Республики Лакота, пусть пока и виртуальной. Кто дал ему право ПОЛНОСТЬЮ отобрать у лакотов даже те крохи, которые им удалось отстоять немыслимой ценой, через прямые расстрелы, био-химическое уничтожение, голодомор, приватизацию земель по Дауэсу?

Бурцмали, 13 ноября 2011 г. в 14:08

Честно говоря, ничего выдающегося не ожидал от этой книги, начитавшись отзывов из разных источников. А тем более не так давно за плечами остался «Террор» — книга великой толщины, но небольшого веса, спокойно забытая через не столь продолжительное время. Но в который раз я вынужден констатировать: не стоит петь с чужого голоса. Всегда обосновывай свои суждения на своих же впечатлениях и рассуждениях, а не по разглагольствованию других людей.

Легко поддаться общественному мнению и ни в жизнь не взяться за «Лето ночи», потеряв при этом одно из замечательных мистических приключений, через которые можно бы было пройти. Не слушайте никого, доверяйте себе — возьмите книгу и прочитайте.

Зачем бы это вам понадобилось? Да хотя бы затем, что мало на свете взрослых дядь и тёть, которым ничего не стоит вновь превратиться в мальчишек и девчонок, вспомнить забытый вкус детства и той беззаботной легкости, которая без конца присутствует где-то рядом. Симмонс это умеет, можете мне поверить. Не перестаю подчеркивать, что Дэн — мастер стиля, он с легкостью примеривает эпохи и миры, как перчатки или новую выходную шляпу. Вне поля зрения читателя остается огромный труд, который автор проделал перед написанием своих книг, читатель видит только выходной материал, т.е. саму книгу. Но с «Летом ночи» дела обстоят несколько по-другому. Автору потребовалось только и всего, что разбудить в себе мальчишку, а уж дальше посмотреть, что из этого получится. И получилось замечательно.

Велик соблазн сравнить данную книгу с другим замечательным произведением другого непревзойденного мастера — «Оно» Стивена Кинга. Уверен, если вы читали эту книгу, то не могли не провести их сравнительный анализ. Но дело это пустое, поскольку эти писатели — разного поля ягоды.

Симмонс любовно воссоздает жизнь обычных американских мальчишек, с всеми тяготами и радостями. Они все разные, как цвета радуги, но в то же время их объединяет одно — лето, каникулы и жизнь. Да, жизнь следовало бы поставить на первое место — ей в романе отведено центральное место; думай просто о сложном, и тебе откроется. Дети, столкнувшись со своими страхами, взрослеют, но в тоже время остаются прежними.

Симмонс грамотно акцентирует внимание читателя на протяжение всей книги — то тут, то там в глаза бросаются мелкие зарисовки из жизни, мыли, страхи, которые, должно быть, переживали вы сами. Вы чувствуете себя неуютно... Не потому ли, что сами боялись темноты под кроватью? Не потому ли, что бесконечное кукурузное поле казалось вам полем неизвестности, вызывая смутную тревогу?

Едва ли вас затронут все без исключения подобные моменты в книге. Некоторые вы наверняка даже не заметите, но помните — автор скомпилировал переживания многих мальчишек, и у всех жизнь — разная.

О сюжете, как повелось, не скажу ни слова, дабы невзначай не раскрыть каких-либо фактов. Остановлюсь на ощущениях, а они вполне примечательны: не пропустите эту книгу, потому что обязаны ее прочитать. Здесь есть мистика, частями присутствует хоррор, но книга ценна не этим. В ней есть жизнь (а что еще, если это настоящие летние каникулы? Не так ли мы себе представляли эти чудесные летние месяцы? Настоящая жизнь). Книга, как водится у Дэна Симонса, неспешна, но солидна и уважаема, так что не ждите от нее динамики любимых «ужастиков», приготовьтесь плавно погрузиться, словно в патоку, в полуреальный мир американских мальчишек, научитесь их любить и уважать, что бы они ни делали; вновь научитесь переживать их (свои?) детские страхи, и вы поставите обратно «Лето ночи» на свою полку, после чего любовно погладите корешок... А потом, возможно, еще раз возьмете и перечитаете в свое время.

ворчун Гамми, 27 августа 2011 г. в 23:07

Чем отличается Мастер слова от просто писателя? Мастер слова затронет самые сокровенные струны души своего читателя, заставит его испытать всю гамму чувств во время прочтения и даже из банального штампованного сюжета сделает шедевр. Все это в полной мере относится к Симмонсу и его рассказу.

В самом начале рассказа вся обстановка, образ жизни учительницы, школьная «жизнь» и особенно поощрение учеников отвратительны до тошноты.Мозг терзает мысль «Как люди считают ЭТО хорошим рассказом?» Потом автор умело поворачивает призму восприятия и мисс Гейсс и ее работа начинает восприниматься как последняя отчаянная попытка выжить в этом кошмарном мире. Выжить и сохранить рассудок. Любой ценой. Рутинная работа учительницы, знакомая еще до катастрофы как нельзя лучше подходит для этой цели. В сущности, в личном мире мисс Гейсс ничего не изменилось — она так же учит, поощряет за проблески сознания, гуляет с детьми и защищает их. В этом смысл ее жизни и спасение. Вот только дети стали другими, но ведь умелый педагог многого добьется, особенно если искренне любит свою работу и учеников...

Мир изменился, но вот только человек такое существо, которое ко всему привыкает.

Браво, мастер!

Kid_Afrika, 21 июня 2011 г. в 20:21

В мир Гипериона я влюбился с самых первых строк о Консуле. Именно тогда я понял, что дочитаю ее во что бы то ни стало — в основном из-за авторского стиля, который мне очень понравился. Вселенная, созданная автором, прекрасна. Симмонс как талантливый художник, мазок за мазком создает потрясающие инопланетные пейзажи, изящно, между строк, дает важную информацию об устройстве мира.

О том, что мне не понравилось.

Во-первых это сами истории — они довольно простенькие и безыскусные. Священник в поисках бога. Уставший солдат, встретивший любовь. Девушка, проживающая жизнь наоборот. В 40-50е годы такие сюжеты стали бы откровением, но в 80 -90-е смотрится бедновато.

Во-вторых — очень много Китса ну просто слишком. Понимаю и разделяю любовь Симмонса к великому поэту, но его правда больше чем надо. Любовь любовью, но постоянные цитаты и восхваления надоели мне уже к четвертой истории.

Правда не Китсом единым богата книга. Количество реверансов Гибсону в Истории детектива зашкаливает настолько, что опасно приближает ее к фанфику. Здесь и полеты в матрице киберпространства (описание практически совпадает), и черный лед из «Счета Ноль», и хакер ВВ, судьбой и инициалами подозрительно напоминающий Вильяма Вильсона, и люди, управляемые исскусственным интеллектом, и нейрошунты, и даже Джонни-мнемоник (хотя мнемоником в конечном счете становится Ламия.

Учитывая все это ставлю 9, но никак не меньше, поскольку бесспорный и очевидный талант автора прорывается через недостатки как танк. А это в наше время редкость.

Энкиду, 05 апреля 2011 г. в 11:09

Любят же, однако, англосаксы возиться со своими классиками.

То придумают что-нибудь альтернативное, то детективом устроят на службу, то фантастику на шею нацепят, а то и вообще – объявят вампиром, и оправдывайся потом, как хочешь.

Заполучив «Друд», я ожидала что-нибудь как раз в вышеупомянутом духе. Готично, вприправу с мистикой и триллером. И с участием таких вполне исторических персонажей (классиков!), как Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз.

На поверку же роман оказался совсем не таким. По духу, по стилю, да и по исполнению «Друд» близок к классическим романам викторианской эпохи – эпохи золотого века английской литературы.

Впрочем, и не удивительно. «Друд» — блестящая стилизация, и правила игры, что называется, обязывают. Стиль далек от современного – никакой рублености, простоты и фамильярности. С другой стороны, автору удалось избежать излишней говорливости и тяжеловесности – пороку, присущему столь многим книгам «под старину». «Друд» — как раз тот редкий случай, когда в современном произведении классические составляющие смотрятся не просто отлично – потрясающе.

Невероятен эффект погружения. Атмосфера обволакивает даже самого поверхностного читателя. Картины лондонских трущоб, заброшенных катакомб и зала, в котором проходит сеанс месмеризма – все это передано настолько живо, что не перестаешь удивляться.

Мне кажется, «Друд» уместнее всего было бы сравнить с романом, который Диккенс и Коллинз написали в соавторстве (да-да, представим, что такое случилось). От Диккенса – атмосфера, бытописание, персонажи, и какая-то особая, «английская» мрачность. От Коллинза – невероятный сюжет, интрига, которая каждым кульбитом переворачивает устоявшееся у читателя представление с ног на голову; мистика и глубинные ужасы, таящиеся в человеческом сознании.

Мы знаем, что два этих великих автора – два друга! – так и не написали в соавторстве полноценного романа. «Друд» — произведение, созданное из переплетенных жизней мистера Диккенса и мистера Коллинза. Они пишут его – ибо они действующие лица. Оба они и в жизни писатели, творцы.

Пару слов хотелось бы сказать и о концовке. Ее нельзя назвать «плохой» или «хорошей» — скорее, она открытая. И она очень удачна. Опять же, тот редкий случай (по крайней мере, для меня) когда открытая концовка идеально завершает произведение. Ее многозначность, десятки вариантов ее трактовки завораживают.

Мои впечатления можно выразить одним словом, играющим такую немаловажную роль в романе — невообразимо!

Jedaevich, 07 февраля 2011 г. в 16:22

«ДРУД», это более чем 800-страничное литературное полотно, не позволяет говорить о нем в двух словах, ибо заслуживает очень пристального к себе внимания. Конечно, в особенности своей связью с самым знаменитым незавершенным романом в истории литературы — «Тайной Эдвина Друда» Диккенса.

Истина первая. Эта книга будет читаться долго, при этом скорее всего — без проглатывания страниц, а медленно и вдумчиво. Симмонс не позволяет разогнаться, большое ему за это спасибо. Истина вторая — читать «Тайну Эдвина Друда» Диккенса и хотя бы парочку мелкоформатных произведений Уилки Коллинза перед прочтением «ДРУДа» Симмонса нужно обязательно. Также придется иногда обращаться к гуглам, чтобы уточнить/сопоставить некоторые исторические факты. Но истина третья — вся эта подготовительная работа более чем окупается результатом от прочтения самой книги, полученным удовольствием от всех изящных ответов (равно как и уклонения от ответов) на те вопросы, которые уже более ста лет занимают умы просвещенного человечества.

«Сам закат — серый, мутный, водянистый постскриптум минувшего дня — не имел ничего общего с восхитительной картиной, рисовавшейся в моем воображении»

Для решения загадки Эдвина Друда главным действующим лицом романа выбран Уилки Коллинз — друг, соавтор и соратник Диккенса. Действие развивается медленно. Симмонс страницу за страницей сначала погружает Тебя в мир викторианской Англии. Мир, где во всем цвете живет диккенсовский «Вавилон» — «гноеродный ад нищеты и отчаяния», трущобы, дети-сироты, китайцы и ласкары, лондонские изгои, пьяные мамаши с грязными детьми, матросы-убийцы, в воздухе витает безумие, а Темза уничтожает весь город запахом нечистот, которые сливаются в реку, землей, переполненной покойниками. Всему этому противопоставляется культурная жизнь в частных домах известных писателей и деятелей культуры, их писательские дела и литературные подвиги, восторги публики и творческие устремления.

Главный же конфликт начинается именно от столкновения культур. Следуя за Диккенсом и Коллинзом, которым так или иначе интересна жизнь самых низших слоев населения, мы попадем и в лондонский Город-под-городом, и в таинственный Город-над-городом, и увидим постепенное превращение нашего главного героя. Причем даже не в прототипа человека, которым мог быть и стать Джон Джаспер, а в явление даже намного, намного худшего порядка.

«Но самую наглую ложь позволил себе жених, обозначивший род своих занятий словом «джентльмен»

На наших глазах Уилки Коллинз, чья известность благодаря «Лунному камню» и «Женщине в белом», дошла даже до наших времен, будет превращаться в существо настолько ужасное, что даже удивительно осознавать, что Ты до сих пор сидишь и слушаешь историю, рассказываемую от его имени. Он отвратительно отзывается о слугах, спортсменах, коллегах, издателях, женщинах, особенно беременных своими собственными детьми, и ведет себя как настоящий подонок. И главным будет то, что этот господин Подонок яростно завидует Диккенсу и желает ему безвестной смерти. При этом активно налегая на опиум, и поглощая лекарства в количествах, которые превышают все разумные пределы. Вынося в душе коварный, страшный замысел.

И конечно, все начинает меняться после появления Друда, мистического создания, человека-призрака, который связан с египетской мифологией и таинственным образом с Диккенсом, и с Уилки, и со всей жизнью Лондона.

Симмонс использует технику «unreliable narrator», постепенно сгущая краски вокруг главных персонажей. Мы к ним привыкаем. Мы ими проникаемся. Мы о них думаем. А уже после этого сюжет начинает делать пируэты ровно в тон сидящему на наркотиках Уилки, который уже толком не может отделить реальность от собственных галлюцинаций, ставя перед нами вопросы, что же на самом деле происходит.

«Ну ладно...читатель. Я знаю, вам нет никакого дела до моей жизни, до моих телесных страданий и даже до того, что я умираю сейчас, когда с трудом пишу эти строки для вас. Вас, интересуют только Диккенс и Друд, Друд и Диккенс. Я с самого начала не заблуждался на ваш счет, читатель. Только Диккенс и Друд, Друд и Диккенс удерживали ваше внимание».

Да, да, да, Уилки. Да. Читателю на самом деле плевать на Тебя. Естественно, каждый хочет узнать, что случилось с бедным, бедным Эдвином Друдом. Жив он или убит? Симмонс отбрасывает тени, рассказывая свою историю. Делает изящные намеки. Прячет рояли в кустах, вроде отсылки к собственному же прекрасному «Террору». Рассыпает подсказки — все персонажи «Тайны Эдвина Друда» в «ДРУДе» есть, указаны или прямо, либо нужно только присмотреться. От такой игры с читателем получаешь все больше и больше удовольствие.

В плане же раскрытия главной загадки Симмонс посупает максимально корректно, изящно и красиво. И да, это нужно обязательно, обязательно читать.

Резюмирую. Ай да Симмонс. Ай да Симмонс. Невообразимо.

ИТОГ — Большая книга, которую долго ждали, и таки дождались. Книга, о которой хочется говорить, книга, которую хочется обсуждать. Отличный перевод на русский язык, прекрасная атмосфера и качественно исполненная литературная игра для подготовленного читателя. Именно то, что мы обычно хотим от книг такого уровня и авторов такого уровня. Очередное Спасибо, Дэн Симмонс.

muh7, 28 ноября 2010 г. в 20:00

«Друд, или Человек в черном»

9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, самый знаменитый писатель в мире, путешествуя со своей тайной любовницей, попадает в железнодорожную катастрофу — и становится совершенно другим человеком. После встречи на месте аварии с незнакомцем в черном, представившимся Эдвином Друдом, Диккенс начинает вести двойную жизнь: посещает трущобы, тайные подземелья и опиумные притоны, интересуется растворением тел в негашеной извести и захоронениями в склепах... Что это — исследовательская работа для новой книги «Тайна Эдвина Друда» (которая, как мы знаем, окажется последней и не будет закончена) или нечто более зловещее? В романе ответы ищет Уилки Коллинз — создатель «Женщины в белом» и «Лунного камня», соавтор Диккенса.

Что можно сказать по прочтении? Только одно. Невообразимо. Книга не отпускает ни на мгновение. Каждая страница заставляет сомневаться в подлинности событий из-за того, что Коллинз слишком увлеченно принимает лауданум и впоследствии морфий. Из-за этого читателю приходиться постоянно гадать, где реальность, а где наркотические грезы.

Всю книгу остается открытым вопрос: «Где же правда?». Реально ли писатели бродят по самым необычайным притонам Лондона, сталкиваются с подростками-канибалами. Кто он полуегипятнин-полуангличанин, живой он или мертвый? Кто он, Дракула тех дней? И самое главное есть ли в реальности персонаж Друд. Были у Коллинза соавтор или это наркотический бред. И самое главное, что вообще происходит?

Все эти загадки и тайны создают полотно, на котором происходят очень интересные и неординарные события. Причем интересно следить не, только за авантюрной составляющей книги, а и за событиями, касающимися самого Диккенса и окружающих его людей.

Несмотря на такое непонятное описание, книга просто великолепна. На память прихоти еще одна книга Симмонса «Террор» про полярную экспедицию и книга Сюзанны Кларк «Джонатан Стрейндж и Мистер Норрел» о магах в начале 19 века. Обе книги просто отлично передают атмосферу того времени и нравов. Можно сказать «дикенсовщина» в полный рост. Теперь в этот книжный дуэт отлично вписалась новая книга Симмонса.

Но рекомендовать к прочтению остерегусь, слишком больная книга — 820 страниц, которые не каждый осилит. Но если осилит удовольствие от отличного текста гарантированно.

P.S. обложка у российского издания просто отвратительная. И совершенно не не понятно, зачем ЭКСМО издал книгу в совершенно отвратительной серии «Проект бестселлер», в которой издают примитивные книги Джеймс Роллингс и компании, про заговоры ученых-вредителей под предводительством тамплиеров, приближающих конец света.

AleaEst, 24 ноября 2010 г. в 16:40

Смотрю на библиографию Симмонса и удивляюсь, как же все-таки непредсказуема творческая жизнь писателя. Ударное начало карьеры («Песнь Кали», «Темная игра смерти», цикл «Гиперион»), потом откровенная деградация (всякие «Лето ночи», «Костры Эдема» и прочие «...призраки») и наконец возрождение («Террор», «Друд» (еще в процессе прочтения, но уже нравится) и «Черные холмы»).

Теперь собственно о самом романе. С него началось мое знакомство с Симмонсом. И началось оно с борьбы со сном, который навевало начало романа. А потом... А потом был один из самых мощных, из встреченных мной в литературе, приемов, когда действие начинается без всяких прелюдий и уже не заканчивается до самой развязки. Да еще какое действие! Я вам скажу так: это один из самых жестких, бескомпромиссных и непредсказуемых романов, прочитанных мной (а прочитал я немало). История, начинающаяся как противостояние двух «людей» разрастается до поистине эпических масштабов. Сюжет выделывает неимоверные кульбиты. Вам начал нравиться какой-то персонаж? Скорее всего он скоро умрет, и смерть его будет мучительна.

Вот как после такого, можно было написать насквозь предсказуемые и неприятно-приторные «Костры Эдема»?

Совсем не легкое, оставляющее достаточно неприятный осадок чтение. Зато предельно честное и динамичное. И второе для меня гораздо важнее, а если вам нужно посмеяться, то это явно не к Симмонсу. 10 из 10.

ivan2543, 22 ноября 2010 г. в 19:44

Четвертой книгой автор оправдался в моих глазах. «Восход Эндимиона» вполне на уровне первых двух частей эпопеи. Собственно, что понравилось.

1. Нормальный, не примитивный сюжет, который не крутится вокруг одного большого квеста.

2. Философия Энеи, интересные мысли о прогрессе и Человеке как части Природы, о необходимости развития человечества, предписанном законами эволюции. Развитие идей, высказанных в первом и втором томах. Интересная криптоисторическая гипотеза об пришествии Христа, как о первой, неудачной попытке изменить человечество с помощью вируса.

3. Очень сильные образы, в частности, Звездные Деревья Бродяг и тамплиеров, много других интересных фантастических моментов.

4. Наконец-то разъяснена роль Хета Мастина, Истинного Гласа Игдрассиля, пренебрежение которым в двух первых книгах просто бросалось в глаза. Сняты некоторые другие сюжетные противоречия и нестыковки (к сожалению, не все).

Есть и недостатки.

2. Симмонс не был бы Симмонсом, если бы не увлекался местами и не растягивал весьма нудные эпизоды. Например с постройкой храма на Тянь-Шане и с полетами на той же планете. К любителям приключенческой литературы не отношусь, посему читать про все эти виражи и восходящие потоки было скучно.

3. Сюжетные нестыковки перекочевали из предыдущей части комплексно.

4. Финал показался излишне сентиментальным. Было ощущение, что изначально автор планировал закончить книгу менее оптимистично., но потом решил пожалеть главного героя.

По поводу общего смысла романа – он о том, что человек – часть Природы и должен оставаться частью Природы, то есть – самим собой. Искусственная консервация, вызванная страхом людей перед смертью, так удобно эксплуатируемым Техно-Центром – ведет человечество к деградации, потому что смерть и рождение – залог эволюции. Многообразие форм и развитие свойственны всему в мире, а значит, для людей естественно желать перемен – «выбрать снова». Лично у меня, правда, вызывает сомнение негативная оценка бессмертия – хотя очевидно, что описанное в романе человечество до него «не доросло», думаю, рано или поздно человек должен его достигнуть, но, конечно, не на таком примитивно-отвратительном уроне, как крестоформ и воскрешение тела. Впрочем, духовное бессмертие, хоть и частичное, Энея и ее последователи не отрицают.

Итог: окончание «Песен Гипериона» уступает первой книге в «литературности», но зато превосходит вторую и тем более третью книгу по глубине философии. Несмотря на характерную «тяжеловесность», книга оставила положительные впечатления. Вполне достойная прочтения, оригинальная книга.

Borogove, 20 сентября 2010 г. в 11:06

«Песнь Кали» — первая проба пера Симмонса в большой форме – и моя первая «проба» Симмонса. Себя отношу к неторопливым читателям, и, честно скажу, не вспомню другого случая, чтобы книга так быстро проглатывалась. Что это – признак «фаст-фуд» литературы или талант писать захватывающе? Наверное, и то, и другое. Слабость автора – в его силе (и наоборот). С одной стороны, в угоду темпу повествования приносятся логика действий и достоверность ситуаций. Приводить примеры не стану – их отметит любой прочитавший «Песнь Кали» абзац за абзацем, не перескакивая. Против автора действует и то, что в похожей манере пописывают «триллерки» сотни литературных коммерсантов. «Неожиданные» смерти делящихся сведениями secondary cast, неразбериха с благожелателями, галлюциногенные встречи с мистическим злом – не правда ли, это канон, успевший порядком поднадоесть? Но Симмонс здесь – не последователь канона, а один из тех, кто его формулировал: роман все-таки написан в начале 80-х, когда Дэна Брауна еще пускали в католическую церковь (с родителями).

И при этом, какой, черт побери, драйв! Сюжетные ходы, пусть нелогичны, зато интересны, да и к тому же завернуты в красивый фантик атмосферности. Калькутта показана с киплинговским пафосом и лавкрафтовским отвращением, красочно, с щекочущими нервы подробностями и, надо полагать, достоверно. Думаю, за 30 лет в городском быте немногое изменилось, разве что в описываемом отеле заменили кондиционеры и провели интернет на ресепшн.

Лучшие страницы романа – последние главы «после-возвращения»: Симмонс не отделался двумя абзацами, а честно дописал судьбы героев, показав, что попытка смириться с трагедией и жить дальше – испытание не менее суровое, чем выживание в городе фанатиков и древних, голодных до крови дам.

Volot, 12 августа 2010 г. в 14:51

Потрясающий роман. Хрестоматийный пример умного блокбастера, написанного талантливым заокеанским сочинителем.

Единственное, что с самого начала необходимо уточнить, так это, что практически любому читателю придется осилить первые сто листов. У меня, на начальных страницах, было ощущение, что меня обманули: какая-та нудная история о нескольких хьюмансах, имеющих сверхчеловеческие способности; обыденное вступление; неспешный темп вхождения в суть происходящего. Но стоит продраться дальше по сюжету и в игру вступают не самые банальные интриги, да так, что дух захватывает. Со второй половины первого тома, на каждой странице романа, ловил себя на мысли, что вот-вот наступит развязка. И так, почти до самого конца. Что-что, а умение держать читателя в постоянном напряжении, у Дэна Симмонса на высочайшем уровне, как на мастер-классах у ветеранов письменного слова – любая глава обрывается на самом интересном месте. И это замечательно, когда закончил второй том, хотелось добавки.

О героях. Эти главные атрибуты любого произведения у Симмонса выписаны тщательно и с любовью. Персонажи получились емкие и живые, с реальным прошлым. За них переживаешь и судьба их не безразлична. И некоторых из них автор убивает. Логика романа подразумевает фантастичность способностей, коими обладают отрицательные персонажи книги, но в описании происходящих событий, Симмонс пытается соблюдать реалистичность.

Переводом я доволен. Предложения перечитывать, чтоб понять смысл написанного, мне не приходилось. Думаю, что перенос с английского на русский – адекватный.

Не хочу ничего писать о сюжете — это надо читать. В своей нише, этот роман достоин 10 баллов.

armitura, 25 марта 2010 г. в 13:54

Мне кажется, в этом романе Симмонс попытался повторить то, что принесло успех его же «Гипериону» — обильная завязанность космооперы на культурное наследние матушки-Земли, сложный разветвленный сюжет с многими героями, разнообразные отсылки к философии и поэзии, различная стилистика подачи текста в зависимости от того, о ком в данный момент ведется повествование... Но то, что так мощно выстрелило в «Гиперионе», обернулось скучным и вторичным пшиком в «Илионе». Там был мощный центральный образ, который, как хребет, держал на себе все повествование, здесь же текст неспешно дрейфует между героями, планетами, ситуациями, настолько медленно и безвольно, что мне приходилось поминутно стараться не уснуть.

В романе присутствуют интересные образы, хорошие сюжетные ходы и неглупые мысли, но они тонут в таком количестве откровенной воды, что мне кажется: если старательно отжать два этих тома, можно получить один хороший роман средних размеров. Примерно такие отлично получались у Желязны — со схожей тематикой, но предельно концентрированные. Но Дэн Симмонс вообще любит писать много и мне кажется, далеко не всегда это себя оправдывает — например, как в случае с «Илионом».

kerigma, 19 ноября 2009 г. в 20:57

Про «Восход Эндимиона» сложно что-то сказать однозначно — в нем слишком много всего. И действия, и событий, и глубоких идей, и психологии, и религии. Притом, что получается отнюдь не ералаш, а просто картина, которую сложно объять целиком — и куда проще по частям. Мне кажется, такая концовка неизбежна, потому что только такая концовка будет достойна всего остального цикла.

Циклы вообще очень сложно сводить, особенно такие большие и многогеройные, где меняются и главные действующие лица, и время повествование. Автору нужно очень постараться, чтобы связать воедино все нити так, чтобы никакая не провисала, чтобы никакая не торчала, чтобы чувствовалась связь героев и времен, и логичность, и мистичность, и моральный урок, и качественный переход. Завершающая книга, имхо, должна быть полнее и сильнее, чем любая из предыдущих — иначе будет ощущение, что автор не завершил, а просто бросил со словами «я устал, я ухожу». И хорошо еще, если бросил, написав что-то такого же уровня, как первые книги цикла (а не как Сапковский, который в моем личном рейтинге «феерических сливов» безоговорочно занимает первое место).

Пожалуй, «Песни Гипериона» — чуть ли не единственных из читанных мной циклов, который закончен очень достойно. Именно с тем эффектом, шумом и размахом, с каким того ожидает читатель. Подготовка к завершению цикла тихой сапой шла два романа, но очевиден этот резкий подъем вверх стал только в «Эндимионе». Я, признаться, была очень приятна удивлена, поскольку на хорошее завершение хороших циклов обычно по привычке не надеюсь. А «Эндимиону» вполне удалось справиться со своей задачей.

Будущее соединяется с прошлым (кто, черт побери, консультировал автора по физике?!). Герои прошлого уходят в будущее и возвращаются оттуда другими. Мир меняется — потому, что меняются люди в нем. Не то чтобы я сильно прониклась идеей Сопереживания, но как фантастическая идея она ничем не хуже любых других (например, не хуже идей о мировом зле, заключенном к яйце *зачеркнуто* кольце) и главное, отвечает своей цели: качественная перемена людей. Мгновенная революция, может быть, и перебор, но это общее своейство Симмонса: у него если уж войны, то с миллиардами погибших, включая грудных младенцев, если уж рушить церковь, то чтобы остались только дымящиеся руины. Это фантастика, я привыкла.

В целом «Восход» очень эпичен и поражает величиной замысла. Тем более, правда, раздражают в нем не-эпические моменты, вроде бесконечного нудения про ящик Шредингера и описания любви Рауля и Энеи. Да, я полностью согласна тут с героем-репортером: он и правда тупой. И лучше бы автору обойтись без подробных описаний секса — я не ханжа, но тут они слегка не к месту, кажется... Не говоря уж о том, что если честно, окажись я в конце на месте Рауля, я привязала бы в условленное время свою любимую к дереву, и никуда бы она не пошла, чтобы ее там сожгли заживо. И наплевать на судьбы мира)) Но это так, лирическое отступление) В остальном роман очень хорош, причем хорош именно своей эпичностью. Герои четко делятся на «плохих» и «хороших», точнее, наших и церковников. Нет той неоднозначности образов, что была в «Гиперионе» (кроме, разве что, Мартина Силена). Нет никаких мелких заданий — только масштабные проекты. Это не хорошо или плохо, это просто другой уровень. Таким героям гораздо сложнее сопереживать, потому что лучи совершенства заслоняют в них все человеческое, не говоря уж о размахе их проблем. Пожалуй, единственный, кто вызывал у меня искреннюю симпатию на протяжении всего текста — это де Сойя, очень простой, не идеальный и очень человечный. Образ эпического героя, что забавно, очень мешает простой человеческой симпатии. Про Энею вообще сложно что-то сказать, потому что лично по моим ощущениям, она не человек, а какой-то набор мессианских функций. Необходим талант Сарамаго, чтобы из человека такого масштаба сделать человека живого, но у Симмонса Энея — скорее функция текста, одна из физических переменных, чем живой герой.

В целом получилось забавно. «Восход» очень хороший роман, правда. Но если «Гиперион» был набором «человеческих, очень человеческих» историй, каждая из которых пробуждает эмоции, то «Восход» — полная ему противоположность, он поражает размахом замысла, и места для мелкого «очень человеческого» в нем совершенно не осталось.

Oswald, 17 октября 2009 г. в 11:01

     Если представить в процентном соотношении хорошие и плохие впечатления от «Лета ночи», получится примерно 70% за и 30% против. Сперва о том, что выглядит плохо. Прежде всего, неоправданная затянутость и вялость экспозиции, тянущейся примерно на четверть, а то и на треть книги. Она включает в себя множество совершенно ненужных, второстепенных сцен, элементов и деталей, в дальнейшем не получивших ровным счётом никакого развития. Всё и отовсюду напихано туда без разбору. Особенно много позаимствовано у Кинга, из его «Оно» и «Сердец в Атлантиде». Кое-что взято даже у Брэдбери, попытки воссоздать атмосферу и эмоциональный посыл его творчества тоже встречаются. И не сказать кстати, чтобы неудачно: местами Симмонсу это удаётся вполне сносно. Местами. Сильного сходства нет. Персонажи какие-то очень уж плоские. Особенно это касается взрослых. С детьми ещё туда-сюда, они больше похожи на живых людей (точнее на тех самых взрослых), но вот все, кто старше двенадцати лет похожи на статистов. Более всего это касается служителей зла, которые как незначительные актёры второго плана постоянно маячат где-то позади декораций. Появляются они однако всегда в нужный момент и со своими обязанностями справляются весьма убедительно. Так что этот недостаток тоже не фатален, а при желании (если очень любите Симмонса) может превратиться в своего рода достоинство. Бросается также в глаза неотвязное стремление осознанно ли, неосознанно ли дать пинка Стивену Кингу. Думаю в данном случае это желание скорее неосознанное. И как всякое проявление бессознательных стихийных порывов происходит бессистемно, то там, то сям. Судите сами: в романе множество сцен и героев откровенно списанных у Кинга. Выглядит весь этот антураж просто-напросто ненужно и натянуто, часто откровенно пародийно. Чего только стоит хрестоматийного вида Ка Джей Конгден, нехороший мальчик и злобный хулиган (смотри «Оно»). Он носит оч-чень тяжелые и грубые армейские ботинки, кожаную куртку, у него прыщавое лицо, желтые зубы, плохо пахнет изо рта, он патологически ненавидит беззащитных малышей и невольно пособничает архизлу. Никого не напоминает (см. «Оно»)? Вот-вот, напоминает и ещё как… Или другой пример: былинная игра в баскетбол, в ходе которой нехорошие ребята, как бы про между прочим заставляют одну из девочек, принимающих участие в игре снять футболку (ибо жарко). Девочка, естественно футболку не снимает (ибо девочка) и в слезах уходит. Хорошие ребята, играющие роль положительных героев после этого сразу же осознали, что что-то в жизни стало не так, видимо детство заканчивается. Опять же очень по кинговски описан этот момент, но как-то равнодушно и не очень старательно… Не получается у Симмонса быть Стивеном Кингом, ну никак… Есть ещё ряд сцен-экспозиций и подробностей, которые смело можно выкинуть и роман от этого ничуть не пострадает.

   Но хватит о минусах, пора поговорить и о плюсах, тем более, что плюсов в книге на порядок больше, чем минусов. Когда заканчивается вводная часть и начинается собственно повествование, то о всех незначительных недостатках забываешь начисто. Холодная спокойная рациональность, расчётливость и неторопливость в описании событий, все те лучшие качества Дэна Симмонса, которые присущи ему как автору проявляются в полной мере. Обращает на себя внимание великолепная, замечательно переданная атмосфера маленького городка (переданная по симмонсовски, а не по кинговски, и это очень важно). Как раз здесь мы и видим воочию самого Дэна Симмонса с его глубокомысленностью, вдумчивостью и умением кропотливо нагнетать страх и безысходность происходящего. Настоящим, неподдельным ужасом веет от безнадёжности и неотвратимости, с какой развиваются события. Вроде бы описано всё просто и безыскусно, но очень проникновенно и прочувствованно. Хорошо проработана религиозная линия, связанная с католичеством, так как один из ребят, Майк О`Рурк – католик. Кстати, многие небезынтересные моменты «Террора», имеющие отношение к католицизму намечены именно в «Лете ночи». Я отнюдь не хочу сказать, что истоки «Террора» лежат в этом романе, но косвенные связи прослеживаются и при том, связи весьма любопытные. Я не буду раскрывать их здесь. Тот, кто внимательно прочитает роман, найдёт несколько действительно любопытных «мостиков» от одного произведения к другому.

Итак, что же в итоге? Роман хорош, ну или во всяком случае очень неплох. Да ряд недостатков есть, да некоторые из них весьма заметны. Финал и вправду несколько «проседает». Да, в целом довольно неровно. Но, читая роман, недостатки не замечаешь. Этой вещи присуща своеобразная внутренняя логика, которая отлично скрадывает и сглаживает все шероховатости, так что в общем контексте романа они кажутся очень органичными.

kerigma, 16 октября 2009 г. в 12:19

Классическая вариация на тему «продолжение удачного романа». «Гиперион» как текст практически безупречен, не только по содержанию, но и по форме. Открытий финал — тоже вполне достойный финал, между прочим.

В «Падении» Симмонс, видимо, задался целью финал «Гипериона» *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально — просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно — объявление тотальной космической войны. Если «Гиперион» был историей вполне частной, историей конкретных людей, то «Падение» — это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.

На протяжении всего «Падения» разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня «Падения» — Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна — чуть ли не единственное изображение «правителя вселеной», просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия — и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна — куда мягче и куда глубже.

Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается — не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если «Гиперион» упирал на эмоции, то «Падение» — больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны — хаос, а с другой — новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.

«Гиперион» ставит вопросы и загадывает загадки, «Падение» дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он «слил» хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию — как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра — зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.

«Гиперион» написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота — в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. «Падение» на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс — обычно в большинстве подобных «эпических» фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). «Падение» — приятное исключение в плане техники «сведения воедино» — все очень логично и изящно. И при этом «Гиперион» все равно сильнее...

Ginom, 27 августа 2009 г. в 20:59

Который раз начинаю читать и который раз немогу закончить даже первую книгу цикла. Может просто не мое? Одни только летающие деревья, на меня наводят жуткое уныние, начинаешь думать, что дальше появятся одуванчики людоеды и муравьи пришельцы :) Большинство героев вызывает не восторг, а сочувствие, ни одна реплика не вызвала во мне радость или просто улыбку. Это не космоопера а мЫлодрама, гремучая смесь шизофрении и детской фантазии.

КАА, 18 июля 2009 г. в 17:07

Развесистая клюква. Сугубо для американского потребителя. Тем, кто бывал в Румынии, лучше вообще не читать, такое это безобразие. Да, вампирский ужастик, но не страшный, а скорее гадостный. Автору великолепного «Гипериона» должно быть просто стыдно за такую туфту.

aps, 27 февраля 2009 г. в 13:55

Эта книга для меня стала полной неожиданностью. Она позволила взглянуть на автора «Гипериона» совсем другими глазами, по-новому раскрыла его талант.

«Террор» нельзя назвать в полной мере фантастическим произведением. В большей степени это исторический роман о покорителях и исследователях Севера. Автор, по большому счету, вводит только два фантастических элемента: белый «призрак» (монстр) ледовой пустыни и экстрасенсорный талант капитана Клозье. Все остальное это:

— известные факты о последней экспедиции капитана Франклина: воспоминания вдовы и современников (например, флаг, который был использован в качестве одеяла) и те немногочисленные данные, которые удалось получить в результате многочисленных поисковых, спасательных экспедициях;

— моделирование ситуации на запертых во льдах и отрезанных от всего мира кораблях на основании известных случаев поведения людей в схожих условиях: бунт матросов, каннибализм (некоторые источники утверждают, что были найдены свидетельства каннибализма в экспедиции Франклина).

При чтении романа чувствуется, что автор досконально изучил множество исторических материалов о периоде исследования северных морей. Это позволяет автору описывать все до мельчайших деталей, останавливаясь даже на незначительных деталях окружающей обстановки. Все это смотрится очень реалистично и даже можно сказать о бытовому. Но именно этот реализм повествования дает непередаваемый эффект присутствия, эффект внедрения в среду главных героев, в атмосферу крайнего севера.

Говоря об этой книге нельзя не упомянуть о белом монстре ледяных пустынь. В моем понимании он и есть север. Север, который не хочет исследования и покорения, который не терпит чужого в своей обители и который карает «наглеца». Этот фантастический элемент, введенный в книгу, позволяет более тонко раскрыть развитие психологической ситуации, царящей в лагере «ледяных робинзонов». Автор показывает, как в любом человеке под воздействием тяжелых внешних факторов на свет выбирается его тайная сущность, порой довольно гнилая. Он, проходя сквозь страшные телесные и психологические пытки, меняется: либо становится сильней или деградирует. И этот процесс изменения передан подробно и в мельчайших деталях.

Все это делает «Террор» Симмонса одной из самых моих любимых книг. И это лучшая книга, которую я прочитал в 2008 году.

Ladynelly, 21 февраля 2009 г. в 15:13

Редко мне в последнее время попадаются книги, которые по настоящему «цепляют». «Гиперион» — именно такая книга. От первой страницы до последней она держит в напряжении, и абсолютно невозможно предугадать, что же будет дальше.

Шесть человек — шесть абсолютно разных историй, я бы добавила трагических историй, в которых открывается мир Гипериона, мир будущего. Каждая из этих истоиий может стать самостоятельным произведением.

История священника.

Первое знакомство с планетой, с ее жителями. Первое прикосновение к тайне и шокирующий финал. 10 баллов.

История солдата.

История межзвездной войны глазами ее непосредственного участника. 7 баллов

История поэта.

Печальная картина умирающей планеты, история борьбы человека за самого себя, за право жить и мыслить. Пожалуй это самый долгий путь к себе. Второе прикосновение к тайне Гипериона. 8 баллов

История ученого.

Грустная история отца видящего как медленно день за днем его ребенок идет к своему концу. Третье набросок Гипериона.

История детектива.

Детективная история с элементами киберпанка и вместе с тем это история любви. 10 баллов

История консула.

Самая грустная и романтическая история. История о любви и верности. А еще это история о безжалостности людей по отношению к ко всему живому, история беспринципных завоевателях космоса. 9 баллов

Все вместе это потрясающий роман оставляющий долгое послевкусие.

Konst, 19 ноября 2008 г. в 21:04

Удивительно как в недрах жанра НФ родился такой трогательный и искренний рассказ о любви, достойный того, чотбы быть занесенным в золотой фонд романтической прозы. Симмонсу удалось сотворить маленький шедевр — историю о любви длинною в жизнь и... одновременно в несколько недолгих встреч.   Историю любви, без грамма банальных сентиментов, которой веришь от первой до последней строчки.

Ruddy, 18 сентября 2008 г. в 22:34

Очень порадовало то, как автор правильно показал русскую действительность, русских людей и просто русскую Душу. Конечно, я прекрасно понимаю, что эта линия не главная в рассказе, но насколько изящно выписано! Кроме того, просто тепло на душе, что автор может писать так по-простому добро и тепло.

anis, 30 января 2008 г. в 11:38

Лучшее у Симмонса после Гипериона. Много лучше, чем 99% выходящего сегодня на наш книжный рынок. Книга воспринимается как абсолютно историческая в части истории исследования Арктики. А фэнтезийная часть, как просто способ автора обратится к данной теме. Описывать свои ощущения и сюжет нет смысла, предыдущие отзывы дают представление о книге. А пишу отзыв просто по причине, чтобы привлечь тех, кто еще не приобрел «Террор», т.к. книга издана в серии, не очень подпадающей под направление данного сайта, и в магазинах стоит совсем на других полках(по крайне мере у нас). И конечно, многие могут банально пропустить данное произведение, а жаль — это тот случай, когда прочтение строго желательно, фактически это наша история, несмотря на наличие фэнтезийной линии. Браво Симмонс!

Din Tomas, 02 декабря 2006 г. в 10:24

Гиперион… могучее произведение о мире будущего, мире нуль-порталов, Великой сети планет, Техно-центра…но в то же время это и драма характеров о людях и их судьбах.

Автор сумел тщательно продумать далекий мир будущего. Множеством небольших мазков он весьма правдоподобно рисует картину развития человечества: как она покидает Старую Землю, осваивает миры, притом различными способами; описывает замысловатые приборы будущего, киберпространство…Немало страниц уделяет вопросам религии, и, хотя многие его выводы весьма спорны, Симмонс аргументирует свою точку зрения, и старается подвести под все посылы логическую базу.

При этом Симмонс довольно умело выписывает индивидуальности, большинству его героев действительно веришь. Действия их чаще всего оправданы, характеры выдержаны…Да это ведь почти настоящие люди!)

Много культурологических отсылок – по вопросам религии, морали, этики, ну и конечно, поэзии – фамилия и имя Джона Китса красной линией следуют по всей книге.

И сюжет автор умеет закрутить как следует. Истории всех основных героев самостоятельны, из каждой можно было бы вытянуть отдельный роман…в каждой свой мини-сюжет, логика, смысл, и мотив, каждая история интересна, а особенно мне понравились рассказы Ленара Хойта и Сола Вайнтрауба. Они показывают недюжинные способности Симмонса, силу его воображения, знание характеров людей. В конце концов, все истории наполнены интересными находками.

Все эти истории сводятся воедино в общий сюжет, который достигает своего критического пика в конце книги…и, увы, обрывается. Чего и следовало ожидать – продолжение в «Падении Гипериона». Так что полностью законченной книгу считать нельзя – надо приступать к чтению сиквела…Остается надеяться, что «болезни сиквела» Симмонсу удалось избежать.

Одним словом, шедевр. Мир, персонажи, стиль, сюжеты, — всё на высшем уровне. Немного выбивается из общего ряда незавершенность сюжета – но, что делать, сиквелы…Впрочем, более чем заслуженные 10 баллов книге обеспечены.

Masyama, 17 августа 2024 г. в 07:12

«Террор» — это моё знакомство с Дэном Симмонсом. И, возможно, я только что прочитал лучшее его произведение, уж больно оно сильное.

В «Терроре» совпало сразу несколько факторов, которые заставляют меня полюбить ту или иную книгу. Во-первых, место действия. Крайний Север и Заполярье завораживают меня. И Симмонс создал безупречную картину этого морозного и ледяного мира. В исполнении американца его очень легко увидеть. Этот мир живёт на страницах романа. Его ярость и жестокость, его равнодушие читатель при известной живости воображения может ощутить на своей коже.

Во-вторых, Симмонс, конечно, мастер. Его владение словом, построение композиции, управление персонажами — всё на высшем уровне. В книге достаточно большое число действующих лиц и верно распределить их по сюжету наверняка было непросто. Сами персонажи мне очень понравились тонкой проработкой. Каждая из ключевых фигур детализирована и обладает понятным характером, определяющим её действия. При этом они под гнётом обстоятельств развиваются, открывая новые черты. Особенно доктор Гудсир. Это большая удача Симмонса.

Отсюда вытекает ещё один плюс романа — очень высокая эмоциональная температура. В некоторых эпизодах лично у меня ком к горлу подкатывал. Это не то же самое, что чтение без каких-либо душевных затрат, это совсем другой уровень!

Кстати, Симмонс пишет кинематографично. Например, баркас на льду, в нём почти замёрзший человек. Из полярной мглы перед ним соткался образ чудовища. Человек не может пошевелиться. Только лёгкий пар от дыхания говорит, что он ещё жив. Чудовище приближает огромную голову вплотную к человеку. Принюхивается. С губ капает вязкая слюна. Секунд пять-семь держится статичный план. Монстр будто высасывает из человека тонкую серебристую дымку души, чтобы пожрать её. Но она оказывается слишком ядовитой даже для чудовища. Оно фыркает, медленно отводит голову, встряхивается и растворяется во мраке и торосах. Обратный план на человека: он уже мёртв от холода, его глаза заледенели, в открытый рот падает снег. Просто готовая сцена, согласитесь!

В-третьих, объём и темп. Я очень люблю романы 600+, но удержать напряжение действия на такой долгой дистанции — задача не просто нелёгкая, а наитруднейшая. К счастью, на мой взгляд, Симмонс успешно эту головоломку решил. Я думаю, за счёт того, что у него был качественно проработанный сюжетный план, на который он потом нанизывал ситуации. За счёт количества этих ситуаций, а не воды и набран объём. У меня давно уже не было такого, чтобы я не мог отложить книгу вечером. Многие книги летят, как семечки, но чаще всего благодаря легковесности. А тут, читая не быстро, я не мог остановиться, потому что хотел знать, что дальше. Один раз даже заснул с книжкой в руках, как ребёнок.

Но есть у меня и два повода ворчнуть. Например, роман имеет одну черту, почему-то часто встречающуюся в литературе. Главный герой знает, кто злодей и кто с большой долей вероятности станет причиной катастрофы. Но по смутным моральным соображениям ничего не предпринимает, и зло делает своё чёрное дело. В «Терроре» это происходит даже дважды. Почему?! Далее, Симмонс одного из ключевых героев взял и удалил из действия страниц на 350. Да, по сюжету отсутствие объяснено. И всё же...

Резюме: суперкнига на основе обалденного исторического материала, исполненная с высочайшим качеством!

Konbook, 02 ноября 2021 г. в 16:15

Если Вам хочется пощекотать себе нервы на сон грядущий – «Террор» мистера Симмонса подойдет Вам как нельзя лучше. Я уже давно утвердился в мысли, что ни один мистический роман, ни один хоррор-роман (за исключением, возможно, некоторых повестей и рассказов Лавкрафта), не смогу напугать и впечатлить сильнее, чем роман-реализм. Страшнее, кошмарнее и ужаснее реальности подчас нет ничего. И здесь не нужны ни привидения, ни многоголовые, ни многоглазые, ни многощупальцевые твари.

Жизнь сама по себе может быть круче любого ужастика.

А история кораблей «Террор» и «Эребус» — часть жизни более чем сотни матросов, которые навряд ли понимали, чем закончится для них очередной выход в море.

Симмонс подарил мне уже вторую увлекательную неделю со своими героями.

Сначала – «Друд», теперь – «Террор». И снова попадание в десятку.

Великолепный рассказчик Дэн Симмонс. Пока он держит планку и не дает поводов разочароваться в себе.

В произведение вложено много труда и сил, и оно удалось, несмотря на то, что явно к шестисотой странице автор начал уставать и последние шестьдесят страниц с лишним, на мой взгляд, были высосаны из пальца.

Собственно они и стали той ложкой дёгтя, которой я не могу не разбивать бочку мёда, даже, несмотря на 7 (увлекательных) из 8 дней, проведенных мною с членами экипажа двух кораблей, попавших в ледовую западню, от которой не застрахован никто, даже самый опытный мореплаватель.

И Чудовище, в романе было лишним, хотя оно мне вовсе и не помешало.

Произведение бы не потеряло ровным счетом ничего, если бы его не было.

Сказать, что Оно было двигателем сюжета – можно, но с натяжкой. Двигателем была самая ситуация, в которой оказались участники экспедиции, а монстрами – в какой-то момент оказались сами люди.

Но, несмотря на дёготь, добавленный мной в мёд, меньше десятки я поставить не могу.

Реалистично, до дрожи.

Достаточно закрыть глаза и представить – и ты уже слышишь завывание метели, хруст ломающегося льда, бродящую в темноте тварь и понимаешь – это конец.

Итог: 10 из 10.

P.S. Не подведите мистер Симмонс и в третий раз – на подходе «Лето ночи».

ivan2543, 25 апреля 2020 г. в 14:37

До этой книги я добирался долго. Еще в студенческие годы вертел в руках первое российское издание – и не купил: отговорили «хейтеры» писателя. Дескать, Симмонс зануда и пишет чернуху, да и вообще хоррор – не его конек. Впоследствии о существовании этого романа забыл. А недавно «Лето ночи» принесла из библиотеки моя супруга, и, открыв первую страницу, я вспомнил, что уже когда-то хотел его прочитать.

«Лето ночи» – произведение в жанре «мальчишеских ужасов», переживающем сейчас вторую волну популярности, а тогда, когда эта книга была опубликована (конец 80-х – начало 90-х), шла волна первая, вызванная нашумевшим романом Стивена Кинга «Оно». Впрочем, «Оно», к стыду своему, я знаю только по недавней экранизации, так что сравнить адекватно истории Симмонса и Кинга не могу.

Завязка сюжета типична. В маленьком американском городке есть старая школа с плохой репутацией – некрасивое, гротескное здание, в котором творится какая-то чертовщина. Школу готовят под снос, но как раз в конце последнего учебного года в ее стенах бесследно исчезает один из учеников. «Отцы города» и правоохранительные органы проявляют странное равнодушие к инциденту, и тогда друзья пропавшего берут расследование в свои руки.

Может, для кого-то Симмонс и зануда, но мне его стиль по душе. Он пишет подробно и обстоятельно, уделяя большое внимание деталям и атмосфере. Да, его стиль тяжеловеснее, чем у Кинга, что чувствуется даже в переводе, хотя «Король ужасов» тоже любит «детализированное» повествование. Читая «Лето ночи» просто ощущаешь размеренный ритм жизни американского захолустья, который неожиданно нарушает сверхъестественная угроза. Ощущение тревоги по ходу действия романа нагнетается умело, от намеков, видений и неясных теней, до прямого столкновения с древним Злом.

Очень понравилось и фантастическое допущение, создавая которое автор причудливо смешивает реальную историю с откровенным вымыслом. Конечно, настоящая Стела откровения, хранящаяся до сих пор в Египетском национальном музее, изготовлена из дерева, и поэтому никак не могла быть переплавлена в колокол Борджиа, который и вовсе не существовал. Но пощекотать себе нервы «изучением» древних мистических тайн все же приятно. Хотя, может быть, для пущего правдоподобия стоило бы не искажать широко известные факты, все-таки эта стела – очень известный артефакт, главным образом, благодаря как раз Кроули, и достоверная информация о ней гуглится на раз.

Некоторые критики отмечали невыразительность персонажей романа – прежде всего это связано с тем, что все они имели реальные прототипы. А реальные люди не укладываются обычно в стандартные типажи – лидер, «ботаник», качок, пацанка и т. д. Характеры персонажей все же проработаны очень хорошо. Особую симпатию вызывают любознательный Дуэйн и храбрый, истово верующий Майк. Альтер-эго Симмонса, Дейл, получился менее ярким – видно автор побоялся себя перехвалить.

Что до недостатков «Лета ночи» – ближе к концу создается ощущение, что автору надоело писать.

Дэн Симмонс создавал «Лето ночи» в том числе и как реквием по тем временам, когда дети не жили в золотой клетке, а носились допоздна на велосипедах, бегали, играли в подвижные игры и дрались. А также лазили по всяким опасным местам и затевали опасные авантюры. И я согласен с ним, что, возможно, мы многое потеряли. Что мальчишки (да и девчонки) прежних эпох, увидев на пороге дома врага, бежали за ружьем, а большинство современных только заплачут и уронят свой смартфон. С другой стороны, «взрослый» мир тоже стал скучнее и безопаснее, в этом-то все и дело. Обществу теперь нужны не герои, а послушные работники и потребители. Впрочем, мне сложно об этом рассуждать, мое собственное детство вольным и хулиганским тоже, увы, не было.

Итог: назвать «Лето ночи» «глубокой» книгой я не могу. Но, конечно, она представляет ценность, как слепок эпохи, как беллетризованные воспоминания о детстве в Америке 60-х. Большая часть романа – отличный атмосферный триллер, но ближе к его концу автор то ли устал писать, то ли слабо понимал, как все это закончить. В результате финал получился неубедительным и «попсовым». Тем не менее, читать «Лето ночи» – огромное удовольствие, та самая «большая часть» его написана с душой и любовью. И не повторяйте моей ошибки, читайте только в отредактированном переводе – в моем издании 2009 года была куча ляпов и нелепых языковых конструкций, особенно в экшен-сценах, где иногда не ясно «кто на ком стоял».

mputnik, 29 марта 2019 г. в 12:23

К четвёртому тому принципиальная разница с Гербертом (увы, но — опять в пользу последнего) проявилась ещё существеннее, чем в книжках предыдущих. Ещё раз увы, но — невозможно отстраниться от этого вездесущего сравнения. Космоопера — она и в Африке космоопера: положение, как говорится, обязывает. Ежели автор не желает оных сравнений, то — не стоит и замахиваться на столь широкое полотно, тогда и сравнивать не будут.

Не получилась и Симмонса оная космоопера. Книжка вполне приличная — получилась. Почти. Ежели БЫ избытки текста — как раз с оными претензиями на «космооперность» связанные — убрать, то получилась бы и без оного «БЫ». А так читать — как есть — мука одна: пропуская страницами лишние подробности, а потом — возвращаясь, выискивая существенные пропуски, что с оными «лишними» выпали «за компанию», что называется.

Повторюсь: книжка — вполне достойная внимания. Вполне. Только — НУДНАЯ. Не умеет Автор космооперы ваять, увы ещё раз, в который уж раз. Вот, чтобы и не выдумывать, как конкретно повторяться, приведу цитатку из отзыва на том первый: «.... Нет, что домучил до конца не жалею — ежели сократить раз в пять-семь, то получится просто чудная книжка. И — потом: хвалебных откликов много, надо же было собственное впечатление составить...».

Рекомендовать для прочтения — буду, но с вышеозначенными оговорками

kovalenko910, 03 февраля 2019 г. в 23:48

  «Террор» и «Эребус» — два корабля флота Великобритании — затерты в паковом льду на краю мира, потерпевшие неудачу в поисках Северно-Западного Прохода и обреченные на медленную гибель в водах Арктики. Кажется, не только погода, льды и бури враждебны к людям, но и сама судьба: вокруг кораблей бродит таинственное чудовище, угрожающее гибелью всем членам экипажей кораблей.

  Невероятный по атмосфере роман. Каждая следующая глава словно забивает стальной гвоздь в крышку крепкого гроба, в котором покоится надежда на спасение. Один за другим герои отправляются в мир иной. И когда появляется хоть какой-то намек на спасение, возможность обхитрить природу и коварного зверя, сами люди примеряют маску дьявола, приближая всеобщую гибель.

  Торосные гряды, глэтчеры и сераки, пробирающий до костей холод, кровоточащие от цинги десна, синяки по всему телу, впрягающиеся в постромки мужчины, из последних сил тянущие сани с вельботами и полубаркасами, разломы во льдах, ведущие в никуда, треск снастей и льда, тьма полярной ночи, озаряемая холодным светом Луны, скудеющий рацион и жалкие остатки рома — вместе с героями вы сполна прочувствуете ужас неотвратимой гибели. Подробные описания физиологических процессов без прикрас дают возможность практически буквально прочувствовать прелести экспедиции на собственной шкуре.

  Композиция романа позволяет нам взглянуть на события глазами вцепившегося в жизнь капитана Крозье, благородного доктора Гудсира и не менее благородного лейтенанта Ирвинга, бедняги Джона Франклина (человека, который съел свои сапоги), и еще нескольких персонажей. Каждый их этих героев прекрасно прописан. Их мотивы, истории жизни, характеры и чаяния ясно предстают перед взором читателя.

  Надо сказать, что некоторые главы ближе к концу романа заставляли испытывать откровенную злость (мучения Гудсира в отряде Хикки, незаслуженно «легкая» смерть последнего, заслуживающего, по моему мнению, мучительной гибели). И все же последние страницы книги помогают смириться не только одному из главных героев, но и читателю. Ибо там, где герой должен умереть, рождается мудрец.

  P.S. Один из самых атмосферных романов, прочитанных мной. На голову выше «Гипериона» (по причине его незаконченности), и на две головы выше «Падения Гипериона». Рекомендую к прочтению и ставлю крепкую девятку. Отдельное спасибо автору за маленькое послесловие, позволяющее оценить масштаб проделанной им работы.

stas-no, 17 сентября 2018 г. в 21:23

Основной объем этого большого романа составляет очень добротное бытописание не вполне обычного быта — жизни (читай — выживания) экипажей двух кораблей, затертых льдами за полярным кругом. Описание подробное, полное достоверных черт и деталей. С другой стороны персонажи (их довольно много, хотя центральных всего несколько) прописаны тоже убедительно, не шаблонно, они вполне живые и к ним вырабатывается свое отношение у читателя. Фантастическая составляющая в виде неведомого чудовища придает повествованию не столько нотку ужаса (роман нисколько не воспринимается как хоррор, что по-моему только к лучшему), сколько загадочности.

Когда дело доходит до самых отвратительных подробностей «особенностей выживания», хочется просто бросить книгу: о том, что самым чудовищным чудовищем является сам человек, это мы знаем и без всех этих деталей. В общем, складывается впечатление, что это очередная реалистическая история о героях и подонках, оказавшихся в экстремальных условиях. Но последние несколько десятков страниц меняют картину и отношение к ней.

С одним из перснажей происходит нечто вроде конверсии — религиозного обращения. Хотя автор не уходит в психологические глубины персонажа и подает перемену в герое достаточно скупо, но сказанного достаточно, чтобы свидетельствовать о том, что перемена была. Дальше остаются только наши интерпретации. И моя такая — роман не про выживание, не про героев и их оппонентов, не про бытописание. Он о религиозном обращении. Или как пел Егор Летов: «не бывает атеистов в окопах под огнем».

scifighter, 28 июля 2018 г. в 15:08

После просто мощнейшего интро от Харлана Эллисона (читал рассказ в составе сборника), который превозносил произведение как вещь исключительной силы, я ожидал нечто просто душераздирающее. В итоге прочёл... весьма среднюю, хоть и ладно скроенную поделку. Хороший стиль, язык, подача, темп. Но всё, что касается сюжета и персонажей — ниочём. Во-первых, сама идея воскрешения. Кто и зачем это придумал в кубическом мирке Симмонса? Какой смысл приводить обратно в наш мир этих уже беспомощных созданий? Судя по описанию автора, пользы от них ещё меньше, чем от возвратившихся с того света мертвецов сеттинга Planescape. Была мысль, что все эти смерти, о которых упоминается на протяжении рассказа (белка в лесу, ребята задохнувшиеся в холодильнике), каким-то образом

Повторюсь, написано отлично. Но когда сюжет зиждется на огромезной, просто таки чёрной сюжетной дыре, то доверия к происходящему — ноль.

Easy Bella, 01 марта 2018 г. в 01:29

Очень занятная книга.

Во-первых, атмосфера. Эдакая меланхолично-ускользающая, с привкусом нечто угасающего, увядающего. Ощущаешь, как известный пушистый зверёк уже крадется, но ни откуда он приползёт — ни в курсе. Причем ни ты, ни герои. Ощущается ясно лишь одно — это не банальная ядерная бомба и даже не исполинская чёрная дыра, и поэтому спасения ждать неоткуда. Но вместо обреченности ты проникаешься каким-то детским любопытством: всё равно ведь умрём. Так почему же не отправиться туда, откуда никто не возвращался и не поглядеть? Никому это, правда, уже не поможет, но почему бы и нет?

Во-вторых, интрига. Она хватает тебя почти сразу и не отпускает практически до самого конца, и касается она как и самой истории, так и самих персонажей. Помимо банального «среди нас есть крыса», немало (точнее, большинство) завязано на побудивших героев причинах отправится на Гиперион. Ружья развешиваются весьма грамотно: один не хочет исповедоваться явно потому что у него «темное военное прошлое», другой зачем-то потащил в такую даль годовалую дочь, третий алкоголик и так далее...

В-третьих, построение истории. Нынче в фантастике популярны только линейно-параллельные истории и антологии не такие частые гости. К счастью, Симмонс не дает слабину и пользуется этим фактом по-полной: каждая история-исповедь написана в отличном жанре — от космооперы до плутовского романа. Не знаю, сохранил ли все «фишечки» перевод, но и стилистически они отличны — одна представляет собой зачитывание чужого дневника, в другой повествование идёт от первого лица будто тет-а-тет, третья уже «классическая» ну и так далее.

В-четвертых, Шрайк. Я опасалась, что это окажется просто ещё один «злобный божок»: страшный и жестокий, но это опасение оказалось надуманным. Шрай — это отличный пример грамотно повешенного «ружья»; целую книгу вы будите задаваться вопросом кто он и что ему надо. Однажды я поймала себя на мысли, что думаю о Шрайке как о мальчишке, который из-за своей чрезмерной любознательности отрывает лапки муравьям. Ведь для муравьёв люди тоже должны выглядеть жутко и таинственно, а их действия не поддаваться муравьиной логике.

Есть, разумеется, и минусы, самый жирный из которых — это психологическая бледность персонажей. Далее идёт перегруженность книги «скрытыми смыслами», которые на поверку оказываются пустым фарсом только ради фарса. Ну и главный — это ужасные, нет, УЖАСНЫЕ сцены драк. Такое чувство, будто Симмонс перед их написанием пересмотрел несколько боевичков с Брюсом Ли и постарался переложить их на старицы книги.

Но, как мне кажется, это именно тот случай, когда не хочется докапываться до минусов. Ибо это одна из немногих нашумевших космоопер, которая дарит нам опыт помимо очередных битв соттыщмиллионов космических кораблей.

Iricia, 17 февраля 2018 г. в 08:15

После прочтения не могу отделаться от мысли, что Симмонс писал роман как студент свою дипломную работу, не жалея местами воды, чтобы довести книгу до нужного объема. Я честно пыталась игнорировать это чувство, сталкиваясь с отдельными кусками, необходимость которых для романа казалась сомнительной, но дойдя до главы, которую буквально можно было выбросить целиком из романа и ничего не потерять, мне стало как-то обидно: будто автор умышленно тратит моё время. Это на редкость дурной знак, когда при чтении романа ловишь себя на мысли, что потратил время впустую, но к счастью это относиться скорее к отдельным фрагментам, нежели ко всей книге в целом.

Если говорить о сюжете в целом, то довольно неожиданно ловить себя на мысли, что приступив к чтению романа из-за допущения, что тайна исчезновения арктической экспедиции Франклина 1845 года связана с монстром, и обнаружить, что оный в романе совершенно не нужен. Туунбак и эскимосские мифы на самом деле сами по себе довольно интересны, однако в роман вплетены как-то очень топорно и неизящно.

Во-первых, герои романа и без того находятся в чудовищно экстремальных условиях: они буквально подыхают от адского холода, у них стремительно заканчивается еда, они затерты посреди Арктики и их корабли вот-вот раздавит льдами; они потихоньку начинают заболевать цингой, от красочных описаний симптомов которой пробирает дрожь, и в будущем у них две перспективы: помереть тут на кораблях или попробовать пешим ходом добраться до цивилизации (и умереть в пути), причем в обоих случаях отсутствие еды скорее всего толкнет их на каннибализм. Какой-то монстр, который в худшем случае может убить и прекратить их страдания, как-то бледнеет на фоне.

Во-вторых, монстр на самом деле довольно блеклый и невнятный. Описывая его, Симмонс в основном даёт понять, что существо походит на огромного белого медведя какого-то потустороннего подвида, одновременно пытаясь сделать описание как можно более размытым. Поведение монстра тоже вызывает скорее недоумение: существо появляется время от времени, утащит от одного-двух матросов, от скуки может развлечь себя и экспедицию тем, что притащит верхнюю часть туловища одного и уложит рядом с нижней частью туловища другого. Этакий монстр-затейник. Учитывая монотонность будней моряков, они по-моему напротив должны появления этого существа: хоть какое-то разнообразие.

С другой стороны, описание судьбы гибнущих членов экспедиции Симмонсу удалось на славу. Я слышала мнения, будто для кого-то самой увлекательной частью книги был финал, я же напротив с большим интересом и удовольствием читала первые две трети книги, а вот развязку и конец книги считаю откровенно неудачными.

Неоднозначный момент для меня связан с загадкой, которую автор подкинул под конец истории.

Несколько слов о персонажах. Повествование ведется от лица нескольких героев, и кто из них является основным протагонистом и антагонистом романа, становиться ясно только под конец книги. В целом центральные герои описаны достаточно живо и «проведя» с ними достаточно времени, начинаешь сочувствовать и переживать за некоторых персонажей. Примечательно, что многие из них меняются в ту или иную сторону, кто-то под давлением обстоятельств, кто-то вопреки ему. И если не считать фантастических трансформаций, происходящих с основным протагонистом и антагонистом книги, поведение и изменения происходящие с персонажами кажутся вполне объяснимыми и естественными, благодаря чему наблюдать за ними интересно.

И да, отдельное спасибо автору за главу с отсылкой к «Маске Красной Смерти». Эдгара По я обожаю, поэтому происходящее в книге в итоге буквально привело меня в литературный экстаз. Только за одну эту главу я готова многое простить роману.

Ferucil, 27 января 2018 г. в 12:48

Тысяча начал было положено на пути к написанию данного отзыва, но все они были обрублены за недостаточно точным соответствием духу произведения. И если вдуматься, то нет ничего более хвалебного для творца, ибо ему удалось отыскать и явить народу не стиль, не ритм, не вкус, но нечто гораздо менее осязаемое, но не менее чувствуемое читателю. Как-будто новый оттенок цвета.

Творение «Террор» — цельный монолит, хотя и являет собой спай научно-исторической точности и художественной выразительности. Он, говоря образами книги, являет собой раствор истории и литературы, который под воздействием разума автора обрел ледяную твердость. Произведение в себе, полностью самодостаточное, хотя и имеет общее как с Моби Диком, так и с настроениями Лавкрафтовских ужасов, так и с записками полярников.

Отступая от неловких попыток абстрактно описать роман, перевести с языка эмоций на язык символов то, что держишь в себе после его прочтения, перейду к тому поприщу, на котором, возможно, удастся лучше передать фактическую сторону творения.

Большой объем наталкивает на мысль о научной работе, в котором перед автором стоит задача досконально разъяснить каждую свою мысль. Поначалу недоумеваешь, откуда такая длина до тех пор пока в конце не обнаруживаешь длинный список источников, с которыми автор ознакомился и которые вложил в роман. Говоря об объеме нельзя не упомянуть и главного всплывающего с этим вопроса: много ли там воды? Ответ: да, воды море, но ее наличие не обременяет ибо нескончаемые перечисления автором имен как живых, так и погибших членов экипажа, а также деталей быта расставлены стратегически, не перегружая отдельные пассажи более необходимого ради рождения атмосферы. Всего пару раз мне случалось заскучать, что учитывая количество страниц, есть несомненное достоинство.

Упоминаемое в творении множество раз, в том числе недобрыми словами, чудовище, представляет собой один из крючков, которыми автор пользуется дабы удержать внимание читателя. Но на такой элемент не обижаешься ибо во-первых, Симмонс проделывает это мастерски, а во-вторых, сам желаешь удержаться в данном произведении, автор же, расставляя в нужных местах и правильным образом действа с тварью, этому способствует, таким образом чувствуешь командную игру писателя и читателя.

Стоят отдельного упоминания и описания ландшафта, которые примечательны не только средствами художественной выразительности, но и научной терминологией, которые обогатят лексику читателя рядом новых дескрипций, подходящих для описания снежных пустынь и арктических широт. Порой удивляешься сколь много деталей на таком казалось бы бедном фоне.

Характеры персонажей не являются центром повествования, но и они прописаны достаточно кропотливо, живо, им сопереживаешь.

Честно, можно много хвалить и расписывать в данной книге, но при этом не подойти ни на йоту к истинным чувствам, оставшимся от прочтения. Так что самое разумное будет обойтись словами: настаиваю на прочтении ради вашего же трепета.

sergej210477, 23 января 2018 г. в 20:28

Классика хоррор-романа. Наверное, если многих читателей попросить назвать навскидку десяток произведений этого литературного жанра, то «Террор» войдёт в этот список. Очень известная и популярная книга. Впрочем, кроме хоррора, здесь присутствует и мистическая составляющая, а главное — это великолепный исторический роман.

Кстати, те читатели, кому нравится Д. Симмонс, как автор «Гипериона-Эндимиона», и которые ждут, что и «Террор» написан в таком же ключе, пожалуй, будут разочарованы. Это не красивая, романтическая история. Здесь нет места героям, возвышенным подвигам и самопожертвованию. Здесь больше сурового реализма, чем мистики. Книга жестокая, грубая, порой грязная и циничная.

Но и поклонники чистого хоррора, наверное, тоже будут недовольны. Потому, что в книге больше исторического реализма, чем сцен ужаса и насилия. Вернее, эти жанры переплелись и слились в одно целое.

Об этой книге можно говорить долго, но все, в основном, уже сказано в сотне других отзывов.

Прочитав некоторые отзывы, я с удивлением понял, что некоторые читатели ждали чего-то необычного в развитии сюжета. Наверное, того, чтобы «Эребус» и «Террор» пройдя Северо-Западным проходом, торжественно пришвартовались в английской гавани. Но нет, Симмонс ничего от себя в этом плане не добавил — да, как это и было на самом деле, экспедиция Франклина погибла! Зачем же тогда читать эту книгу? Если все известно заранее? Но это не фантастика, а исторический роман. И то, что все герои не выживут, не секрет. Некоторые читатели жалуются на то,что в книге мало действия, за исключением описания самого дрейфа судов. Ну, наверное, автор «Гипериона» мог бы отправить главных героев на годик-другой через гиперпространство в другую галактику, но сомневаюсь, что книга от этого только бы выиграла.

Да, до этого я очень немного знал об экспедиции Франклина. Но прочитав «Террор», я «перелопатил» достаточно много документальных статей об этой трагедии. И оказалось, что роман Симмонса основан более чем на достоверных фактах. А если в нем и есть выдумка, то в целом, она не противоречит тем сведениям, которые доподлинно известны. Поэтому, с исторической стороны, к роману нет никаких претензий. Все в нем могло бы быть так, как и произошло на самом деле. ( Ну, наверное, за исключением «некого чудовища», о котором сказано в аннотации.)

Кстати, не только мне приходила мысль, что мистическая составляющая книги лишняя. И без того будет страшно. Но, а почему бы и нет? Монстр придал дополнительного колорита этой истории.

Очень интересный ход сделал Д. Симмонс, когда не стал идеализировать своих героев. Мужественные и благородные персонажи, с «величественной осанкой» и «честным и открытым выражением лица» уже приелись. А в «Терроре» положительных людей, на мой взгляд нет. Главных героев множество, но все они далеки от совершенства. Франклин — честолюбивый неудачник, съедаемый гордыней. Крозье — алкоголик, тоже оказавшийся несостоятельным командиром. Про остальных и говорить нечего — содомиты, чванливые аристократы, или же, наоборот, опустившиеся необразованные отбросы общества. Даже умственно отсталые. Прямо сброд какой-то. Как они умудрились оказаться на одном из лучших кораблей флота Великобритании? Даже условно-положительные люди, типа ледового боцмана, доктора или офицера Ирвинга, вовсе не симпатичны. И у них присутствуют свои пороки и недостатки. В общем — вполне нелицеприятная компания! И здесь автор оказался прав — герои ожили! Ведь отрицательные персонажи всегда выглядят естественнее и ярче, чем безликие идеальные герои.

На мой взгляд, финал романа вышел не совсем удачным. Понятно, что уйдя от трагического реализма неотвратимой и ожидаемой развязки в сторону мистики и фольклора инуитов, Симмонс немного смягчил очень уж мрачный конец книги. Но, по-моему, зря. Общая драматичность произведения выглядит логичной и закономерной — в этом беда исторических романов, читатель ведь заранее знает, чем все закончится. Для меня, более естественным был бы полностью реалистичный финал, без заигрываний с мистикой и волшебством. Получилось, что концовка романа резко отличается и контрастирует со всей книгой, что нарушает ее целостность.

Ещё одним минусом книги, если это можно так назвать, является несколько тяжеловатый язык романа. Через сотню страниц, правда, к этому привыкаешь, но после чеканно красивого и яркого текста «Гипериона-Эндимиона», язык, которым написан «Террор», кажется немного более сложным для читателя. Но, это сугубо мое мнение.

Иногда, при чтении этого произведения, мне казалось, что герои книги не всегда поступают логично и разумно. Но, люди и в настоящей, а не выдуманной жизни, действуют не всегда так, как казалось бы, должны были поступить. А уж попав в такие экстремальные условия! После нескольких лет проведённых во льдах, отрезанные от цивилизации, постоянно живущие под угрозой внезапной гибели, герои поневоле, по-другому чем читатели, воспринимают окружающую реальность. И их психика уже совсем другая.

Но все-таки, главное в этом романе, то, что с лихвой перекрывает все его недостатки и затянутость, это его атмосферность! Я достаточно много читал про Арктику и Антарктику, но так мастерски создать и донести до читателя весь ужас, мрак, безнадежность и холод «ледяного Ада», в котором оказались путешественники, на мой взгляд, до Симмонса не удавалось ни одному писателю. Да, например у Д. Лондона очень впечатляюще описано «белое безмолвие», но то, как это делает автор «Террора», причём, на протяжении всего романа ещё и умело нагнетая эту тягостную атмосферу, это нечто!

Книга сильная, мощная. Читать однозначно. Но, нужно быть готовым к тому, что это не легкое развлекательное чтение. И после прочтения романа остаётся очень долгий мрачный осадок, некое депрессивное послевкусие.

P. S. Скоро на экраны выходит одноименный сериал, по мотивам романа. Может быть, там прояснятся некоторые вещи, недосказанные Симмонсом в книге, или сделаны новые акценты в понимании мотивов действий героев.

meahey, 09 января 2018 г. в 01:43

Совсем не понимаю почему такая высокая оценка у этого романа.

Симмонс любит подгонять свои книги под произведения других крупных авторов, отдавать им своеобразный реверанс: в Гиперионе это был Декамерон (по крайней мере структурно), в «Падении Гиперона» это были технотриллеры (многие приводят аналогии с Майклом Крайтоном), в «Флэшбэке» это были киберПанки 80-х и, отчасти, Филип Дик, в «Илионе» это героическое fantasy, причем не самое лучшее, за авторством Спрэга де Кампа, Лина Картера, Берроуза. Почему? Потому что в романе, на фоне героических будней геройствующих героев Троянской Войны, огромное количество нестыковок, как логических так и структурных (герой сначала занят одним, в следующем абзаце он выполняет уже что-то совершенно другое; герои наблюдают (проживают) одни события, но почему то делают выводы противоречащие по смыслу тому что они видели). Присутствует также оммаж «Звездным Войнам» с диалогом двух философствующих роботов. На множество сюжетообращующих вопросов: почему взялся город на марсианском плато, почему персонажи носят имена героев из «Илиады», почему они умудряются дышать на планете у которой нет атмосферы, а также другие несуразности, ответов не дается. А если дается, то это исчерпывающий: «Потому что»

Но, делает произведение слабым не это, а то, что в нем практически нет свежих идей: пресытившееся в собственной лени общество будущего из «Гипериона», судьба книг оттуда же, многие другие идеи... Какие-то более менее свежие авторские мысли, выглядят притянутыми за уши. Сложилось впечатление — Симмонсу нужно было написать что-то уровня «Песен Гипериона», но «Гиперион» уже был написан, а «Террор» еще впереди. В итоге сделал солянку из того что было

Alexus_404, 01 октября 2017 г. в 16:53

По-моему, доселе столь сложного и многослойного произведения я ещё не читал. Об этой книге очень трудно говорить, она крайне неординарная. Читал я роман больше двух недель. Надеялся закончить намного раньше, но, во-первых, началась учеба, из-за которой заново погружаться после тяжёлого буднего дня было довольно проблематично (быть может, из-за этого мои впечатления несколько смазаны), а во-вторых, это далеко не тот текст, который можно «проглотить» за две бессонные ночи; такую книгу надо читать вдумчиво, чтобы не упустить какую-либо важную деталь. Кто-то пишет, что книга — подлинный шедевр, достойный внимания, кто-то — что нудная безвкусица, от которой клонит в сон. Сдержанных отзывов было минимум. Я, пожалуй, отнесу себя к первой категории, ибо никак не могу назвать произведение скучным и неинтересным — язык у Симмонса просто потрясающий, меня роман завлек с самого начала (однако будет неправильно, если я не скажу, что в некоторых моментах все-таки присутствует затянутость, но это не критично). Если вкратце, я считаю, что на данный момент это лучшая космоопера на моей памяти. И, что самое важное, она отличается от других научно-фантастических эпопей тем, что фантастика здесь отодвинута на второй план (из-за этого, кстати говоря, некоторые читатели могут быть разочарованы). Здесь во главе угла стоят психология, сложные философские рассуждения, проработанные персонажи со своими скелетами в шкафу и интересные истории. Однако давайте расставим всё по полочкам.

Мир... Об этом рассказать сложнее всего, но я попробую. Он слишком нереален, и ты поражаешься, как в нём уживается столько вещей. Вселенная, окутанная необычными технологиями; мир, где присутствует Нуль-Т — порталы, благодаря которым можно перемещаться мгновенно на другую планету и благодаря которым была создана Сеть; двигатель Хоукинга, который позволяет перемещаться в космическом пространстве быстрее света; мир, в котором существует проект, позволяющий восстанавливать личность давно умершего человека (будь то поэт или другой человек); петля Шрюна, с помощью которой можно хранить неограниченное количество информации. И это лишь верхушка айсберга.

Теперь о завязке сюжета. Межгалактическому политическому обществу, Гегемонии, существование которого стала возможно благодаря Нуль-Т, угрожают Бродяги, мутанты, приспособленные для жизни в невесомости. Исходя из древнего предсказания, паломники в последние дни человечества должны совершить паломничество на очень странную, окутанной тайнами планету Гиперион, из которой никто не возвращался, раскрыть тайну Гробниц Времени и встретиться с древним чудищем, Шрайком. В паломничество отправляются: Консул, священник Ленар Хойт, полковник Федман Кассад, детектив Ламия Брон, учёный Сол Вайнтрауб, поэт Мартин Силен и тамплиер Хет Мастин. По пути они решают рассказать свои истории, чтобы узнать друг друга и понять, почему их отправили на Гиперион.

Перво-наперво меня поразила проработка персонажей, несмотря на их количество. Обычно одного главного героя прописать достаточно трудно, а здесь сразу семеро, причем каждый персонаж запоминается, у каждого свои внутренние переживания. Мне нравится огромное количество тем, поднятых в романе, — начиная от религиозных рассуждений и заканчивая проблемами искусственного интеллекта. Удивляет различная подача историй и структура: тут будет и религиозная фантастика с элементами мистики, и боевая фантастика, и притча о поиске себя, и трагичная драма, и стильный детективный киберпанк. Не все истории, конечно, одинаково хороши, но все интересны. Давайте опишем каждую из них.

История Пауля Дюре, рассказанная Хойтом, является, на мой взгляд, самой атмосферной, местами жуткой и одной из лучших в книге. Это история о человеке, который был предан до самого конца почти забытой религии, он хотел сделать всё, чтобы она не ушла в забвение. Он просто верил и не сдавался.. Думаю, в реальном мире таких священников просто не существует. Ну а концовка выше всяких похвал.

История Федмана Кассада. Одна из самых динамичных историй, в которой объясняется часть «лора» книги. Данная новелла — классический боевик.

История Мартина Силена. Не могу сказать точно, но, наверное, этот рассказ понравился больше остальных. История о поэте, который искал себя всю свою жизнь, искал свою музу. Да, он однажды пришел к успеху, но понял, что чего-то ему недостаточно. Он создавал главную поэму всей своей жизни, работа над которой продолжается до сих пор... История, показывающая, какую цену приходится платить, чтобы создать шедевр.

История Сола Вайнтрауба самая трогательная и тяжелая. Я искренне сопереживал ученому и его дочери, словно был с ними рядом в момент прочтения. История о человеке, который пожертвовал буквально всем ради родной дочери.

История Ламии Брон действительно получилась очень стильной, драйвовой и интригующей. Традиционный киберпанк, повествующий о сюжетной линии про искусственный интеллект, о его проблемах.

Наконец, история Консула, которая, по мнению многих посетителей сайта, является самой сильной в книге. Я же, однако, готов это оспорить, потому что мне данная история понравилась меньше всего. История о любви сквозь расстояние и время, история о мести, достаточно красиво в ней описывается Мауи-Обетованная, райская планета. Я не в восторге от истории как раз таки из-за любовной линии, которая показалась неестестенной и скомканной. Чего-то явно было недостаточно. И я думаю, не хватило эмоций и драмы. Не понимаю, почему данную линию называют одной из самых милых за всю историю литературы. Впрочем, это всего лишь моё субъективное мнение, а рассказ все равно понравился.

Из других плюсов, как я сказал ранее, является великолепный язык. Книга крайне неспешная из-за обилия деталей, присутствующих в романе, но именно это делает произведение таким восхитительным в художественном плане. Описания миров, персонажей действительно затягивают.

Также мне очень понравилось наличие большого количества отсылок к древнегреческой мифологии и к другой литературе (улыбнула отсылка к «Нейроманту» в истории Брон).

Какие выводы я могу сделать? Великолепная космоопера с интереснейшим миром, живыми персонажами, обилием глубоких тем и интригующей сюжетной линией. Однозначно стоит внимания. И да, у меня остались вопросы касательно сюжета и мира, на которые, я уверен, получу ответы в сиквеле и последующих книгах, ведь неспроста история обрывается на самом интересном месте. Первый роман не раскрывает многих карт, и это очевидно.

bvelvet, 01 июня 2017 г. в 18:22

Книга очень хорошо написана и превосходно переведена, она посвящена интересной теме и основана на глубоком изучении материала. В ней гармонично сочетаются элементы разных жанров, мною любимых (ужасы, мистика, исторический роман, приключения...). Психологическая точность описаний несомненна, а некоторые страницы насыщены подлинной поэзией.

Но зачем, зачем, ЗАЧЕМ этот «Террор» так долго тянется?!? Объясните мне, что в книжке такого, что нельзя было бы сказать как минимум вдвое короче. К чему это испытание холодом на 900 страниц? Неужто дело только в гонораре? Наверное, я просто чего-то не понимаю... Но ведь люди с удовольствием читают эту огромную книгу — даже в наше скоростное время...

Я подарил книжку жене, она любит про вечную зиму читать — и по страничке смакует бестселлер Симмонса уже около месяца. Но таких любителей холода (в книгах) не очень много, а «Террор» пользуется стабильным успехом. Нет, пойду-ка я читать Хаггарда: и проще, и короче, и про жару. А Симмонса пусть другие читают

noxvel, 15 сентября 2016 г. в 23:26

Читал я данный роман давненько. Но вот знаете, есть книги которые западают в память на долго. И это одна и них.

Залазят куда-то глубоко в черепную коробку, пробирают как ледяной ветер до самых костей, вгрызаются в вас мертвой хваткой, чтобы не отпускать до самого конца.

Конечно «Гиперион» Симмонса тоже книга высокого качества, но там все строилось в основном на контрасте рассказов героев, здесь же мы видим упорное и монотонное погружение в атмосферу мрака, холода и безысходности. И конечно тварь в морозной тьме является не главным антагонистом, а просто становится одним из печальных исходов в жестоком краю вечных льдов.

Многие жалуются на некую монотонность и затянутость, но все это необходимая постройка декораций для эффектного показа ключевых и эффектных сцен. Некоторые из них вы запомните на долго, уж поверьте.

Если эта книга не станет классикой, то я не знаю что тогда можно называть литературой.

Скоро холода, и данный роман лучше всего подходит для моральной подготовки к ним, ибо после него, пара часов при -20 градусов на улице, покажется вам заурядной прогулкой в прохладный день, главное чтобы рядом не притаился Зверь.

berrgelmir, 19 июля 2016 г. в 20:13

Читая фантастику стоит читать разную фантастику. Отдыхая от любимой темы, ища что-то необычное, наслаждаясь исполнением очередной сказки для взрослых и плюясь от штампованных героев в клишированном сюжете. Хотя последнее, само собой, необходимо только для сравнения, не более. Уподобляться кактусо-жрущей мыши не стоит.

Дэн Симмонс в линейке американских фантастов стоит наособицу. Где-то в одной линии с Кингом и Мак-Каммоном. Великолепнейшая манера письма, своеобразнейшие сюжеты и глубочайшая всепоглощающая атмосфера. То самое сочетание, когда новую книгу автора ждешь. А это, на мой взгляд, лучшая оценка творчества.

Одновременно с тем Симмонс автор неровный. От «Гипериона» и «Песни Кали», пронизывающих насквозь, он спокойно уходит в перегруженную деталями и заканчивающуюся на чем попало «Мерзость». Имея в обойме не менее перегруженного, но совершенно безумно прекрасного «Друда» — не отказывает себе в возможности написать неоцененную трилогию о Дейле Стюарте. К слову, именно «Лето ночи» познакомила меня с его творчеством и именно «Лето ночи», наравне с «Жребием» Кинга считаю лучшими книгами про мистику в американской глубинке. Но речь про «Террор».

Современный серийный читатель, привыкший к упрощению, может прочесть его с огромным трудом. Но, прочитав, равнодушным не останется. Весьма давно написанная книга в России еще ждет своих новых читателей, расширяющих кругозор в фантастике. История экспедиция Франклина, положенная в основу, не может не увлечь.

Льды, вмерзшие корабли, девятнадцатый век, голод, безумие и… страх в облике безумного чудовища, возможного только здесь. На Севере. И люди, люди, их характеры, их поступки, их речь, совершенно отличающиеся от наших современных. Мастерский подход к теме, мастерское решение-допущение одной из самых странных загадок позапрошлого столетия. Дэн Симмонс написал книгу, должную войти в золотую библиотеку фантастики.

Velderet, 09 марта 2016 г. в 14:19

Купился на крайне высокий рейтинг и восторженные отзывы, приобрел экземпляр данной книги. Честно мусолил несколько дней, но «не выдержала душа поэта». Очень муторное и затянутое повествование, абсолютно неровное, в каждой главе обрывки сюжета, которые зато изобилуют излишними подробностями о качестве деревянных переборок и расположении той или иной каюты. Борясь с самим собой, осилил несколько глав, но читать дальше заставить себя не смог. Впредь буду умнее и теперь знаю что на рейтинги фантлаба опираться нельзя.

Банни, 04 февраля 2016 г. в 02:15

Итак, мое мнение таково: очень жаль, что Симмонс вздумал писать продолжение... Если отрешиться от первых двух книг, то дилогия неплоха. Но как продолжение — ужасна. Скажу , что не понравилось. Главный герой — туповат, героиня — чересчур пафосно-загадочна, эта любовная линия вообще раздражала неимоверно. Может быть, от лица другого героя было бы лучше, но этот дурачок Эндимион бесил своими рассуждениями и глупыми вопросами. Кассад, Рахиль, Хет Мастин — вообще ни к чему были, по-моему. Но все бы ничего, если бы не этот ужасный хэппиэнд. Закончили бы смертью Энеи , было бы хорошо. Но это.. Просто фу. Вообще, при чтении «Восхода Эндимиона» мне порой казалось, что я читаю вторые «Сумерки» или еще что-то из этой серии. Ужасно слащаво. И этот хэппиэнд тоже ужасно слащавый. Да вообще «офигенная» задумка — отправиться в будущее, расплодиться и кинуть ребенка с папашкой.

Далее. Да, после прочтения первых двух книг оставалось много вопросов, была какая-то загадка, и я думала, конечно, что все раскроется в последних книгах. И да, раскрылось, но... Такое чувство, что автор теперь пишет для умственно отсталых. Если в первой дилогии автор хотел , чтобы читатель задумался, то в этой материал преподносится разжеванно, даже думать не надо, просто стой с раскрытым ртом, как главный герой, и хавай. Разочаровало это очень сильно, интриги абсолютно никакой.

Не могу сказать, что неинтересно, но по сравнению с первыми двумя книгами очень пресно. Если воспринимать как отдельное произведение, то неплохо.

primorec, 17 ноября 2015 г. в 06:25

Более точный перевод имени Джомолунгма, говорит Его Святейшество, должен звучать так: высокий пик, который можно видеть сразу с девяти сторон, с вершиной, которая становится невидимой, когда подходишь ближе, такая высокая гора, что все птицы, пролетающие над ее вершиной, мгновенно слепнут».

Вариант для приключенческого романа практически беспроигрышный: история покорения Эвереста — история долгая, трагическая и полная тайн. И можно было бы удивляться, что до сих пор тема практически никак не эксплуатируется писателями, хотя и предлагает огромное разнообразие опасностей, неожиданностей и трудностей.

Тут дело, видимо, вот в чем. Любой может представить себе сегодня джунгли и даже побывать там. Не требуют подробных описаний арктические приключения или путешествия по пустыне: многочисленные фильмы и книги щедро снабжают нас необходимыми сведениями в объеме вполне достаточном для понимания сути происходящего. Но внятно написать о любом более-менее сложном восхождении, не прибегая к массе специфических терминов и деталей, практически невозможно даже в наше время, когда покорение Эвереста поставлено на коммерческую основу.

Вот и получается, что при всей своей завлекательности, тема изначально провальная, поскольку приключения, которые она подразумевает совсем не те, к которым привыкло большинство читателей, что в полной мере демонстрирует этот роман.

Весь объем этого обширного произведения можно разделить на три части. И первая целиком и полностью, на протяжении сотен страниц, посвящена подробному, до малейших деталей, описанию техники восхождений и снаряжения, какими они были в середине 20-х годов прошлого века. Описанию яркому и великолепно прописанному, но настолько перегруженному специфическими терминами, что за ними теряется все великолепие альпийских пейзажей и напряжение опасности.

Собственно, к самому сюжету в этой части относятся только два небольших эпизода, обеспечивающие «завязку» основной истории, в центре которой загадка гибели молодого лорда Бромли и его безвестного спутника Майера на склонах Эвереста, которая произошла одновременно с трагическими событиями в британской экспедиции 1924 года и рождением главной загадки всего альпинизма — покорили ли пропавшие Мэллори и Ирвин Эверест или нет.

Только когда автор счел, что читатель твердо усвоил теоретический курс молодого альпиниста, нам позволено отправиться в Гималаи. И это не тот вариант, когда мы сразу на месте: нам предстоит пройти весь путь первых экспедиций на Эверест пошагово. И каждый шаг вновь сопровождается огромным количеством исторических и этнографических сведений, великолепными описаниями видов и сцен из жизни тибетцев и шерпов, подробностями жизни самых разных слоев населения целых стран, что я с радостью бы прочитала бы в отдельном труде по истории 20-го века.

И опять практически мало, что происходит, поскольку восхождение — это, да, опасное приключение на фоне впечатляющих видов, но это, прежде всего, тяжелая и однообразная работа по поиску безопасного пути и переноске тяжестей с одной высоты на другую.

Согласитесь, описанное выше звучит привлекательно скорее для любителя публицистики, чем приключений. К сожалению, и автор посчитал именно так, выплеснув в последней трети романа целую охапку динамичных сцен. Погони, драки, перестрелки, вроде бы, должны были бы скомпенсировать долгую описательную часть. Но с моей точки зрения, они погубили все окончательно.

Потому что, находка тел Мэллори и Ирвина, получение сведений об их судьбе и возможность разгадать главную тайну Эвереста, а затем внятное и, главное, логичное объяснение/даже с привлечением монстров-йети/, почему этого так и не произошло в 1925 году, тема, сама по себе достойная отдельной книги, как судьба экспедиции Франклина в «Терроре». Да, это был бы клон «Террора», но тогда не надо было бы пришивать белыми нитками и небрежными торопливыми стяжками нацистов, Гитлера и мировую политику. Может и был план показать чуждость нацизма всему существующему во Вселенной на фоне великолепия Гор, но получилось настолько чуждо, что это ни в коем виде нельзя рассматривать в каких-либо- философском или историческом — смыслах.

Кстати, еще одна моя претензия к роману лежит именно в этой части: в отсутствии вообще какой- либо идеи, связанной с местом и временем действия. Осталось совершенно непонятно, почему эта история должна была происходить именно на склонах Эвереста и именно в 1925 году. Хотя ведь основа для придания всему смысла была и довольно ясная, и намного более привлекательная, чем скачки по ледникам и стрельба на высоте в 8 км. А именно вот это:

«В таких вселяющих страх, суровых местах, как Ронгбук и скованные льдом горы вокруг него — или в населенных духами склепах, кладбищах, местах небесного погребения, — в самых грязных, самых убогих и опасных местах можно найти источник истинного духовного преображения.

— Мачиг Лабдрон однажды написала: «Без того, чтобы сделать действительность хуже, невозможно достичь освобождения… Посему удаляйтесь в страшные места и убежища в горах… чтобы не отвлекаться на догматы и книги… а просто постигать мир… в ужасе и одиночестве».

— Другими словами, — говорю я, — посмотрите в лицо своим демонам».

Второй «Террор» не состоялся, превратившись из триллера в банальный голливудский боевик. Не получилось ни исторического приключения, ни философской притчи. А жаль, исторический материал, как и фон для любой истории — великолепны и востребованы. И ждут очередного воплощения на бумаге.

yfnfkmz12041978, 09 сентября 2015 г. в 10:20

Бесспорно — один из лучших романов в научной фантастике. Оговорюсь сразу, что «ангел смерти» Шрайк мне почему-то напомнил Ткача Ч. Мьевеля в «Вокзале потерянных снов».

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временные парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который автор ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором обретение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авроамериканских религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком. Но это пройдёт.

Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента. Мне попался превосходный перевод Н. Науменко, язык изложения очень красивый. Взгляд не зацепился ни за одну перегруженную, сложную или просто некрасивую конструкцию.

Сюжет — это водоворот эмоций. В каждой истории (а роман состоит из шести историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) автор преподносит новые сюрпризы, удивляет безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, (как любят делать это многие современные писатели, которые совершенно не умеют наделить свои романы смыслом) все включено в систему логики и здравого смысла.

Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль.

История священника потрясла своей жутковатой реальностью — история поисков веры. На уровне подсознания была близка к восприятию, поскольку уже на протяжении более двух тысяч лет от рождества христова человечество занято поиском себя в вере и поиском веры в себе.

История бывшего военного оказалась проще, она не столь глубока, но от этого она ничуть не потеряла, напротив — именно такой она и должна была быть. Капля лишнего, и всё оказалось бы перенасыщено. История любви и остроты; то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе и защемило где-то внутри. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога. Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными?.

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответная любовь машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Удачный задел на продолжение книги.