Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

abenberg, 02 сентября 2019 г. в 01:02

Мисс Гейсс — школьная учительница. Всю жизнь в заштатном крохотном городе. Лучшие годы давно позади, а на стенах весят 38 ежегодных фотографий её класса. Ей выпала доля работать с неблагополучными детьми. Приходится защищать их от внешнего мира и защищать себя от них. И учить — математике, чтению, географии. Самая обычная история, каких миллионы.

Этот рассказ о незаметном человеке, делающем своё дело, оживляется одной деталью. Мир пережил нашествие зомби и в городке не осталось никого живого, кроме мисс Гейсс. Своих учеников она ловит и сажает на цепь, предварительно вырвав им зубы и ногти. Методично и спокойно. Потому что они живые мертвецы. Школу она превратила в крепость, организовала дело с удивительной практичностью. И поначалу кажется, что «Фотография класса за этот год» — рассказ о безумии пожилой женщины, о неспособности подстроиться под изменившийся мир. О том, как переживший катастрофу человек отказывается принять реальность и цепляется за порядок и ритуалы ушедшей жизни. Мы живём в удивительную эпоху, когда всё устаревает слишком быстро. Идеи, технологии, профессии. И сложно без печали глядеть на человека, отстающего от времени.

Симмонс, однако, обнаруживает более глубокий слой. Мисс Гейсс прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что произошло. И даже, с изрядной доли цинизма, простительной для человека всю жизнь посвятившего воспитанию детей, замечает сходство между своими прежними учениками и зомби, чей единственный побудительный мотив — есть живую плоть. Неизвестно была ли она хорошим учителем или так себе. Да и, честно говоря, училка — сам по себе малопривлекательный типаж. Но одного у мисс Гейсс не отнять: она видит в детях людей. Даже когда всё указывает на прямо противоположное.

И, глядя её глазами, читатель может увидеть как образ провинциальной учительницы начальных классов из маленького городка наполняется непреходящей человечностью

gamarus, 16 февраля 2019 г. в 18:57

Есть книги, которые не просто читаешь, а, что называется, проживаешь. «Террор» — одна из таких.

Мощь фантазии и писательский талант Дэна Симмонса поражают. Автор не просто скрупулёзно реконструирует ход событий одной из самых известных и загадочных экспедиций, исчезнувшей практически бесследно. Хотя и это он делает тоже. Он вдыхает жизнь заново в каждого члена пропавших экипажей. Мы вместе с матросами и офицерами кораблей «Террор» и «Эребус» проживём каждый чёртов неудачный день. Страдая вместе с ними от голода, холода, болезней и ужаса, бродящего во льдах. Каждый читатель уже в самом начале поймёт, что главное чудовище на земле это не белый демон, убивающий среди айсбергов и торосов, а, конечно же, человек. Как и любой герой книги, где-то в середине пути мы решим для себя, что эта лютая зима и снаружи, и в сердце, возможно, не закончится никогда. И каждый из нас, подходя к финалу, задумается о допустимости есть себе подобных. Безысходность и бессилие будет в нас чередоваться со злостью и желанием бороться за жизнь до самого конца.

Читая книгу, я наслаждался каждой главой, каждой страницей романа. Казалось, Дэн Симмонс нашёл идеальный баланс между необходимостью детального и подробного описания быта затёртых во льдах кораблей и постоянного подогревания интереса к судьбе злополучной экспедиции. После ознакомления с известными на сегодняшний день фактами о трагической попытке отрыть Северо-Западный проход более подробно, у меня сложилось впечатление, что Симмонс обладает ещё и неким мистическим даром. А иначе, откуда такая зашкаливающая убедительность и достоверность в описании событий, свидетелей которых не осталось в живых?

Очень сильная вещь!

neyron, 23 июля 2018 г. в 06:53

в который раз перечитываю цикл и в который раз поражаюсь на сколько же хороши были песни , насколько проработаны герои их мотивы , характеры, социальная структура, насколько логичен был мир. и какие тупыми и плоскими стали большинство героев , особенно раздражают представители армии церкви и прочие второстепенные герои.

полное игнорирование последовательности мотивов их поступков.

на кой хрен священник зная что церковь его стала исчадием ада соглашается принять командование кораблем, на кой ляд инквизитору тупые пытки какого то там солдата. это люди прошедшие жесточайший отбор и в конкурентной борьбе занявшие свои места. и у них такие примитивные мотивы? несть числа таким случаям в книге.

герои как из картона , мыльной оперы для 12 летних детей.

одна лишь Энея еще что то генерирует.

пишу в голове сценарий фильма (ов) для цикла и при прочтении конца цикла местами начинает раздражать.

и сюжетный выход я нашел из тупика в который автор загнал читателя — не стыковки прошлых книг и персонажи которые не умерли это мол Мартин Силен напортачил.

читаю я не МАРТИНА! А Дэна! и своими «глазами» лицезрел все события прошлых книг! а теперь мне говорят не верь глазам своим?

и диалоги нужно будет радикально кромсать, в первую очередь убрав слово детка. вымарав полностью идиотские стенания эндимиона о том что он дескать пропустил 5 лет и иже с ними. и разумеется надо серьезно пройтись по религиозной составляющей диалогов убрав всю воду и оставив только концентрат.

надо что то сделать с мотивами де'сои. так же просто необходимо вставлять сцены усложняющие личность исодзаки и подогнать вирусообразность техноцентра под нормальное объяснение а не этот ...

какая сволочь там подгоняла симмонса . издатель что ли все испортил и заставил писать подобие умирающей земли-9?

п.с. а концовка мне понравилась.

AlisterOrm, 25 января 2018 г. в 01:35

Холод.

Темнота, лишь слегка развеянная голубоватым и тусклым пламенем спиртовки.

Холод... с трудом разгибаются пальцы, их не согреть даже под полами шинели...

Приглушённые голоса матросов из-за переборки, вонь их тел и выделений...

Холод. Серебристо блестит иней возле затворов патентованных престоновских иллюминаторов.

Снаружи шумит дикий зимний ветер, стонет и плачет под чудовищным давлением паковый лёд, сковавший корабль.

Холод. От него не спастись даже под слоями шерстяных рубах и свитеров, уже пропитанных твоим собственным потом, холодным и липким, благодаря которому мороз обвивает тебя со всех сторон.

И ко знает — может, ты следующий на очереди у Нечто, что скрывается в арктической ночи, и унитожает таких жалких существ, как ты.

Холод, холод, холод, холод...

Бесконечная тирания мороза, голода, лишений — вот что пропитывает насквозь роман Дэна Симмонса. Команды кораблей «Эребус» и «Террор» оказались не просто на севере Американского континента — они попали в абсолютно чуждый себе мир. Мир, который живёт по своим законам. Они пересекли некую Черту, которая отделяет жуткий мир Холода от того, где расположилась индустриальная «мир-система», и оказались во власти ледяного... Ада? Чистилища? Сложно сказать. Кто пройдёт его круги, кто переживёт, сольётся со Льдами?

И на этом фоне вовсе не кажется лишним и дух Туунбака, который превратился, в версии Симмонса, в эдакого арктического Повелителя Боли, персонификацию Шрайка, несущего Искупление тем, кто по глупости оказался в его владениях. Можно ли считать это чужеродной вставкой в исторический роман о трагической судьбе пропавшей экспедиции? Вряд ли. То, что описывает автор, при всей детализации и реалистичности, несёт стойкий отпечаток Иного, и ты со временем осознаёшь, что это действительно некая иная плоскость бытия, принадлежащая иным силам.

Итак — Иное. Что же мы видим в нём? Мы видим людей, с которых мороз и ветер сдирает всё наносное, ненастоящее, фальшивое. До костей сдирая плоть, они обнажают истинное нутро человека, каким бы оно ни было. Да, многие обратили внимание и на помощника конопатчика Хикки, этого местного человекозверя, на его спутников-каннибалов. Но были и такие, которые отрыли человечность в себе. Как доктор Гарри Гудсир, лоцман Томас Блэнки, вестовой Джон Бридженс, лейтенант Джон Ирвинг... И, наконец, Френсис Родон Мойра Крозье, сделавший всё для спасения своей команды, даже в тех условиях, когда ,это нереально.

Да, стоит обратить внимание на то, что делает человека зверем. Но иногда человек ведь может остаться и человеком...

В общем, это весьма и весьма сильная вещь, от которой очень сложно оторваться. Огромное количество деталей создаёт в голове чёткую картинку, и ты будто бы сам погружаешься в морозный воздух, и холод начинает пробирать до костного мозга. Прекрасно выписаны характеры, очень образно поданы разные взгляды на исполинский мир за и в пределах кораблей. И, наконец, сам сюжет — наполненный жутью и тревожным ожиданием, обманчиво-неспешный, но иногда просто взрывающийся жутчайшим фейерверком событий.

В итоге могу сказать, что это весьма сильный и образный роман об Ином Мире. О законе, который приходится соблюдать в нём. И о людях, которые всегда остаются людьми — разными.

Даже в этом мире.

Холод. Лёд. Ветер.

Тепло иглу. Мягкость медвежьей шкуры. Северное сияние.

Везде есть место красоте и жизни.

Viradan, 24 сентября 2017 г. в 16:57

Сделал для себя вывод, что Симмонс пишет либо почти шедевры литературы («Гиперион», «Террор»), либо опусы, годящиеся только для борьбы с бессонницей или растопки деревенских печей. Здесь как раз второй случай.

Как детектив книга совершенно отвратительна. Американское дело Холмса трудно назвать интересным и оригинальным, интрига отсутствует напрочь, а само расследование задвигается на второй, если не третий план. Львиная доля текста посвящена встречам Холмса и Генри Джеймса с писателями, политиками, норвежскими послами, одним будущим 25-м президентом и прочими членами высшего света США. Даже своим знаменитым дедуктивным методом Холмс за всю книгу пользуется от силы полтора раза. Где-то после первой четверти книги выясняется, что парочка старых врагов сыщика задумали в Штатах некий коварный план. К сожалению, он выливается в пару жутких банальностей.

Во-первых,

Во-вторых,

Честно, подобного моветона можно было бы ожидать от новичка или писаки бульварного чтива, но здесь же у нас награжденный топовыми наградами писатель.

С интересными персонажами в книге тоже беда. Понравились только Тедди и Клеменс , но их в тексте слишком мало. Генри Джеймс никакой симпатии не вызвал: в плане чопорности он может запросто соревноваться с коренными лондонскими денди.

Ладно, может Симмонс и не ставил себе целью написать интересный детектив, а хотел поразмышлять на метафизические темы самосознания?Ведь, как гласит описание, в романе Шерлок Холмс начинает догадываться, что он вымышленный персонаж. Однако этой теме уделяется от силы пару страниц за весь текст, и она не играет никакой значимой роли в сюжете. Выброси ее — ничего не поменяется.

Есть попытка затронуть и другие важные темы: противопоставление Нового и Старого Света, переживания немолодого человека о своем жизненном наследии и т.д., но эти темы обрываются без внятного вывода.

«Пятое сердце» — скучное и невнятное произведение, которое можно спокойно пропустить. Только если вы устали от динамичных и насыщенных книг и хотите чего-то спокойного и нагоняющего сон, то смело можете читать. Остальные могут смело проходить мимо.

Nikonorov, 05 августа 2017 г. в 09:59

Невероятно атмосфернейшая и сугубо трагичная вещь. Не знаю, как вышло, но автор сумел приковать меня к тексту с первых же страниц. Замахнуться на такую огромную команду людей и суметь достоверно выписать многих из них — это достойно уважения. Попробую разобрать на составляющие:

— язык: прекрасный вкусный язык. Тот случай, когда длинные предложения с обилиием дее- и причастных оборотов только украсили и добавили антуражности;

— персонажи: замечательные. Каждый хорош по-своему, будь то бравый капитан Крозье или мерзкий крысеныш Хикки, тупой Мэнсон или начитанный Бридженс. Отдельно впечатлила небольшая линия Джопсона ближе к концу романа. Равно как и доктор Гудсир, один из самых приятных персонажей, к слову. Его последняя дневниковая запись — трагична до боли. Я не знаю почему, но у меня провелась параллель со Стивеном Эриксоном. Блестяще описан Хикки, который на последних страницах сходит с ума и возомняет себя богом. Прекрасная психология (в том числе про воскрешения и управления погодой — мол, когда он захочет, тогда и сделает это все);

— сюжет/структура: подано интересно, с флешбэками, от лица разных персонажей и в разные временные рамки. События позволяют сложить все в один паззл. Хотя я, по правде, не понял, зачем нужны были некоторые флешбэки (например, как Крозье гулял с той девушкой). Но для меня не было провисаний, я ни разу не поймал себя на мысли, что мне скучно или неинтересно. С удовольствием следил за бытом моряков как снаружи (работяги), так и изнутри (управление капитанами и офицерами).

— концовка: спорная штука. Немного раздражает, когда в мрачный реализм добавляется взявшаяся из ниоткуда мистика про богов, существ, духов, легенды, предания. Тут уже проскакивало в отзывах, что лучше бы на ноте НАТУРАЛИЗМА продержать весь роман. И я соглашусь с этим, ибо все вот это эскимосское, последовавшее после того как Крозье и Хикки разошлись — ну такое себе. Чтение мыслей, обмен снами, пояснение, откуда взялся Туунбак, отрезание языков. Блин, я 800 страниц читал про, простите, пердящих моряков, которые жрали плохо запаянные консервы и травились к чертям собачьим, а мне подсовывают под конец божью свистопляску про духи и сражения. Совершенно по-Кинговски. Тот тоже сливал концовки подобным нелепым образом («Противостояние», «Под куполом»), но, к чести Симмонса, он сделал все глаже, аккуратнее и не так топорно, что ли, не так нарочито. Но концовка балл скушала.

Резюмирую: холодный и мрачный роман про тяжелую судьбу команд двух кораблей. Упадничество, моральный дух, бесстыдство, дружба, подлость, честь — здесь нашлось место всему. По общему настрою роман напомнил мне, повторюсь, Эриксона, а если точнее, то Собачью Цепь из «Врат мертвого дома».

Vol02, 11 января 2016 г. в 17:40

Это самоё ёмкое, точное название книги, которую я читала. Действительно МЕРЗОСТЬ. Видимо лавры отличнейшего «Террора» не дают покоя г-ну Симмонсу, но увы. Как говорил один из моих преподавателей по возрастной психологии (в полу-шутку): «Ведущая деятельность после 60-ти — маразм». Видимо преподаватель прав.

Начнем с того, что тема само по себе интересная — одни из первых покорений Эвереста. Но исполнение!!! Только к 300-й стр. (я читала электронку, в которой 768 стр.) герои наконец-то подгребли к Эвересту. Почти половину книги идет вполне сносная ахинея, с небольшими вкраплениями интересностей на тему альпинизма. Но не посвящать же этому почти половину произведения!

Как только начинается восхождение, кажется что вот! наконец-то. Но вскоре все скатывается в полнейший трешак.

Мерзость в общем. Полная.

Kobold-wizard, 11 октября 2014 г. в 12:04

http://kobold-wizard.livejournal.com/7074...

Книга Уилки Коллинза о Чарльзе Диккенсе, написанная Дэном Симмонсом. Вот такая непростая схема романа об Эдиповом комплексе. Повествователь выстраивает свой рассказ на постоянной ревности и сравнении себя со своим другом и учителем. Результаты этого душевного смятения приводят к сложному кризису, когда после гибели своего идола человек теряется и не может найти новый жизненный стимул. В финале Коллинз упрекает нас, читателей, в интересе только к Диккенсу и в равнодушии по отношению к его страданиям. Но стоит помнить, что не далее, чем несколько страниц назад, он сам был поглощен своей ревностью. Про Диккенса он говорит гораздо свежее, чем про себя. В седьмой раз читать о его гениальной схеме общения с любовницей уже тошно.

В завязке романа лежит рассказ Чарльза Диккенса о железнодорожной катастрофе, после которой он видел ужасного человека в черном плаще, бродящего между искалеченными телами и трупами. Тайна этого кошмара заставляет писателя сорваться в странное расследование на улицах Ист-Энда и в лондонских катакомбах. Диккенс привлекает своего соратника Коллинза, погружая его в странный гипнотическо-наркотический ужас, в котором правит страшный черный призрак, колдун из египетских трущоб.

Мистическая история при этом занимает только небольшую часть романа. В основном это все же книга об отношениях Коллинза с окружающим миром, его наркозависимости и творческих терзаниях. В этом плане роман очень похож на «Террор»: масштабная история, мощно закрепленная на историческом массиве, присыпана горсткой фантастики. И быть может, я не прав, но в итоге мне показалось, что лучше бы Симмонс написал просто психологический роман без всяких фантастических экивоков.

Итого: Роман получился. Он погружает в правдоподобный сновидческий мир викторианского Лондона. Но уже к серединея устал от того стиля, которым Симмонс ведет свое повествование. То есть ощущения сосуществования рядом с болезным, самовлюбленным и вечно жалующимся человеком получаешь свыше крыши, но не могу признать это ощущение сильно притным.

lexxking, 07 апреля 2014 г. в 16:49

С тех пор как много лет назад я познакомился, с подачи друга, с дилогией «Гиперион» Симмонса, я приобрел все его произведения попавшиеся мне в печатном виде и единственным разочарованием до нынешнего момента были «Костры Эдема». Не то, чтобы их можно назвать плохим романом, но по сравнению с другими великолепными романами автора это явная халтура, хотя от многих писателей и такого не дождешься.

Начав читать Друда я начал ловить себя на мысли, что мне скучно, а это очень непривычное ощущение при чтении Симмонса, к тому же объем романа достаточно крупный и автор использует местами архаичный стиль изложения, как дань романа его персонажам Диккенсу и Коллинзу. Следующей мыслью было забросить эту книгу подальше и забыть про нее, но любовь к писателю пересилила и я продолжил чтение. Роман тягуч и повествование достаточно размеренное, но за исключением первых ста страниц, он все таки захватывает.

В этом романе в отличии от предыдущего «Террор», с сюжетом которого связана маленькая часть действия романа — Диккенс и Коллинз написали совместно успешную пьесу «Замерзшая глубина» не встретить такого живого ужаса, как лавкрафтианский монстр, но происходящее пугает по настоящему и прежде всего тем, на что способны люди и в этом Симмонс очень близок к Кингу, здесь нет вмерзшего корабля в лед корабля с которого не убежать, но ощущение безысходности и обреченности персонажей почти физическое.

Главное в чем нельзя отказать Симмонсу, так это в умении плести сюжет. Диккенс и Коллинз, да что уж тут сказать даже персонажи которым выделено в сюжете лишь пару страниц получились по-настоящему живыми. Его викторианская эпоха удивительно проникновенна, мрачный и грязный Лондон с незахороненными трупами на кладбищах, работными домами, голодными и раздетыми детьми, вонючей и грязной Темзой реален до невозможности, он как один из главных персонажей, не будь он так ярко описан и роман не получился бы таким мрачным.

Роман освещает последние годы жизни великого английского писателя Чарльза Диккенса, глазами его друга Уилки Коллинза. Их дружба и вражда главные двигатели сюжета. В процессе описания их жизни в начале 70-х гг. XIX в. Коллинз по большей части сначала достаточно позитивен, они живут достаточно вольготно, пикники, посиделки, походы по злачным местам, общение с богемой, интрижки как долговременные так и не очень, но тон романа меняется с небольшого происшествия — Диккенс с любовницей попадают в железнодорожную аварию, в которой они чудом остаются живы, хотя множество людей погибает. Диккенс пытается искать выживших и сталкивается со странным человеком по имени Друд и с тех пор становится буквально одержим им. В его расследовании или исследовании тайны этого человека, глазами Коллинза мы видим трагедию и ужас повлиявшие на жизнь обоих писателей. К слову автор довольно таки вольно обращается с биографией этих выдающихся романистов. В романе читатель столкнется с кровавыми убийствами, жуткими ритуалами, древними тайнами и людьми, которые являются настоящими монстрами.

Хотя чтение этого романа достаточно тяжело дается, все же не проходите мимо, ведь стилизаций такого уровня очень мало. Главный и несомненный плюс этого романа — он заставляет думать.

PS.Поставил бы 9 баллов, но слишком часто сюжет провисает и затягивается.

Deliann, 30 января 2014 г. в 17:07

«Песни Гипериона» называют одним из лучших и известнейших фантастических циклов ХХ века. Все четыре романа выходили в течение восьми лет, с 1989 года по 1997. Впрочем, надолго расстаться со своим циклом Симмонс не смог и спустя два года после выхода «Восхода Эндимиона» свет увидела повесть «Сироты Спирали».

После событий последнего тома прошло почти 500 лет. Давно уж нет крестоформов, люди приняли учение Энеи и вроде как все должны быть счастливы и рады. Ну, это в идеале, на самом деле жизнь, конечно же, преподнесла новые трудности. В центре повествования люди, которые улетели со своей планеты спустя 80 лет после Момента Сопричастности Энеи. И в данный момент 684 300 пассажиров корабля находятся в криогенном сне, бороздя просторы космоса в поисках подходящей для себя планеты. Кораблем управляют ИскИны. Однажды корабль принимает сигнал бедствия, и ИскИны будят нескольких людей для принятия ответственного решения о дальнейших действиях. Чем это обернется для судеб сотен тысяч людей, и что случилось с теми, кто подавал сигнал? Читайте и узнаете.

Повесть в целом самостоятельна, хотя и содержит ряд привязок к вселенной «Гипериона». Однако, если вы не знакомы с основным циклом, это не помешает получить удовольствие от истории, разве что пара моментов покажется не совсем понятными. Ну а если вы читали «Песни Гипериона», то перед вами отличный шанс еще раз взглянуть на знакомый мир.

Отличная космоопера, очень гуманная и добродушная.

sgowciii, 27 января 2014 г. в 18:44

Террор. ТЕРРОР. Вот это название! Я предвкушал.. плюс оценка высокая. Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что террор — название корабля. Ну и ладно.

Начало интересное. Дальше всё «слабже» и «слабже». Такая тьма страниц, а толку — чуть! Холод, мороз, паковый лёд. Холод, мороз, паковый лёд. Унылое описание: участники экспедиции идут вперёд, назад... вспотели, замерзли. Снова идут вперёд. Изредка баловал автор нас хоть какими-то действиями, чтобы разбавить вселенскую тоску. Роман — то неплохой, убрать хотя бы треть страниц, и было бы интереснее.

Холод, мороз, паковый лёд.

Podebrad, 21 января 2014 г. в 19:26

  Читая «Террор», вспоминал почти забытого с детских времен «Капитана Гаттераса». Жюль Верн тоже держал перед глазами только что вышедшие отчеты о поисках экспедиции Франклина. Он постарался сделать «Гаттераса» настолько жестким, насколько мог принять читатель XIX века. Симмонс сделал «Террор» настолько жестким, насколько смог принять читатель XXI века. То есть, почти беспредельно жестким.

  Вещь, конечно, очень сильная. Почти 900 страниц держат в напряжении несколько вечеров. Это при частых повторах, при изобилии всевозможных подробностей, медицинских, технических, бытовых, при большом числе черных описаний. Например, как надо правильно распилить человека, чтобы потом его съесть. Но, при всей моей неприязни к черноте, ни разу не появилась мысль отложить «Террор» или перелистать его поскорее. Это книга о настоящих людях, сильных и мужественных, несмотря на все их слабости. О людях, которые смогли остаться людьми в нечеловеческих условиях. Хотя нелюди тоже обнаружились.

  Если Франклин и делал ошибки, что есть личное мнение автора, то это не повлияло на результат. Выполнить свою задачу его экспедиция не смогла бы ни при каких условиях. Первое судно прошло по Северо-Западному пути в 1906, уже после начала глобального потепления. По сегодняшним меркам, все участники экспедиции изначально шли на подвиг. Тогда не было служб спасения, готовых вытащить путешественника-экстремала из любой ситуации. В экспедициях каждые пять лет погибало больше людей, чем во всех экспедициях за последние 80 лет. А для тех, кто отправлялся в Канадский архипелаг, вероятность погибнуть приближалась к половине.

  Все бы ничего, если бы к реальным кошмарам не добавились ужасы в духе Голливуда. Спору нет, Туунбак получился по-настоящему кошмарным созданием, без халтуры. Если бы он охотился на вымышленных персонажей, это еще можно было бы стерпеть. Но автор натравил его на живых людей, которые прожили реальную жизнь и умерли страшной смертью. Честное слово, им хватило ужасов без всякого Туунбака.

  И второе — абсолютно безнадежная атмосфера романа. Человек может остаться человеком, но он, по мнению Симмонса, не может победить Зло. Природное, человеческое, мистическое. Все обречены, даже если не знать об исходе экспедиции. И самых лучших ожидает самая страшная смерть. Судьба уцелевшего — тоже не выход.

  Но книга очень сильная.

Peter VY, 13 декабря 2013 г. в 18:01

Я так и не смог прочувствовать всю гениальность этого произведения.

Да. По отдельности многие кусочки (истории) более чем интересны и рука мастера очевидна.

Рука мастера которому нечего сказать.

Нет цельного произведения. Которое захватило бы душу сердце и ум.

Высококачественная синтетика.

Помню времена когда все бредили только что появившимися нейлоновыми рубашками.

Сейчас все стараются хлопок, лен. И уже мода на натураль например -- бамбук.

Похвалить Симонса это как примкнуть тем кто в первых рядах. Это как быть ценителем абстрактное искусство 100 лет назад

Или тащится до потери миллионов долларов на   приобретение набора цветных точек под названием импрессионисты (ни чего не имею против многое даже очень красиво).

Черный Квадрат это гениально! Полностью согласен. Только это не имеет ни какого отношения к искусству--хотя конечно имеет только к другому. Черный Квадрат это предшественник Фашизма и искусства оптовых продаж. Так задурить целую нацию — это искусство но не художественное.

Современное искусство манипулирования достигло такого уровня, что никем манипулировать уже не надо. Это как один раз посадил семечку поливай и растет само.

Так и тут. Модно быть умным современным и передовым — только подкидывай дровишки в смысле поливай. Все мало того с собой все что кому то (ау где вы) сами сделают. Так и других построят.

Посмотрите внимательнее. Что самое примечательное в новом тренде (гомики всегда были) нетрадиционной сексоориентированные захватывающие этот мир — это модно современно и всех нагнем.

Я хороше помню те времена когда когда джинсы были все. Это стиль. Это положение в обществе. Это девочки в конце концов без проблем. Стоили 200 р при з/п 150-200

Но когда то это были удобные рабочие брюки.

Сейчас это удобные рабочие брюки в которых ходят на работу не только на завод но и в офис.

Когда нибуть жалкие остатки человечества вернуться к истокам т.к.   понты ничто --жажда все.

К этому месту у многих будет вопрос а при чем тут Симмонс, за что его бедного я так.

Да присесть не куда что бы чем то остреньким не было вырезано Симмонс гений Песни шедевр.

Да ни за что. НЕ ЗА ЧТО. При этом не оцениваю плохо. 8 Законно. Но не гениально. Есть с чем сравнивать.

Класс мастерство без души что изощренный секс без любви.

tess86, 18 ноября 2013 г. в 19:19

Я довольно долго ходила кругами вокруг этой книги, откладывая прочтение потому что не люблю Джека Лондона, книги про север, цингу, гангрену, каннибализм и обморожения.

Но удивительным образом мне понравилось, причем даже больше чем остальные прочитанные книги Симмонса. Возможно по тому что автор очень тщательно подошел к материалам о экспедиции Франклина и нашел место в романе буквально каждому клочку бумаги и каждой пуговице оставшейся от этой таинственной экспедиции. А может потому что в этом романе значительно меньше литературных цитат чем например в Иллионе, а те что есть к месту.

Как по мне то книга получилась про то что жизнь у человека одна, и она несчастна, убога, мерзка, жестока и коротка. И преимущественно в этом виноват сам человек. Амбиции, предубеждения, тщеславие и ложные цели немение бесполезны на паковых льдах чем секретер красного дерева в спасательной шлюпке, они тянут каждого из 129 членов команды на дно. Кто-то остается джентльменом до конца, кто-то теряет рассудок и человечность в тщетной попытке выжить любой ценой. Но в сущности все члены экипажа обречены еще задолго до появления Туумбака, испорченные консервы тому виной, неподходящие снаряжение или упрямство Франклина не столь важно. Единственный способ выжить — отказаться от мнимого превосходства цивиллизованого человека, не позволяющего принять «дикарский» опыт выживания; заглянуть в себя и определить что на самом деле важно а что только иллюзия

drenay, 10 декабря 2012 г. в 14:50

Как много переполняющих меня чувств хочется вместить в этом отзыве.Очень хочется.И хочется,чтобы он не получился сумбурным,чтобы я смог донести людям,которые еще думают начать или поставили себе на заметку к прочтению этот роман,что читать этот ШЕДЕВР-стоит однозначно!

Очень сильное по психологизму,драматизму и накалу страстей произведение.Удивляюсь как этому роману не дали премию Хьюго.Посмотрел кто,вернее какое произведение в 2007году получило эту премию и глаза на лоб полезли.Я очень уважаю Вернона Винджа,но его роман «Конец радуг«не то,что Шедевром,но и хорошим произведением трудно назвать,его я в свое время прочел без какого-либо интереса и скорее для галочки,все-таки редко Виндж балует нас своим вниманием.

Теперь полностью хочу переключиться на «Террор».Для меня это произведение станет лучшим в творчестве Симмонса.Оно станет даже выше всей душой любимого мной «Гипериона».Почему?Да потому-что я «прогнал«как фильтр это произведение через себя.Я жил с теми людьми,которых описывает Симмонс,я переживал вместе с ними,я плакал.Действительно плакал.Были моменты во время которых у меня начинали выступать из глаз слезы,хотя не могу назвать себя слишком сентиметальным человеком,но ПИСАТЕЛЮ СИММОНСУ,которому дан дар ТВОРИТЬ настоящие Чудеса удалось проникнуть и затронуть струны моей души.Тщательнейшая проработка событий и персонажей.Особенно меня «зацепили» три случая:первый когда второй лейтенант Джон Ирвинг-любимец двух команд «Эребуса» и «Террора«был предательски убит при встрече с эскимосами,был убит человеком,который долго ждал этого момента,чертов гомосек-который в романе является им в прямом и переносном смысле.Ирвинг мог спасти от голода всю экспедицию своей встречей с дружественными эскимосами,если бы «дьявол в обличье человека«не прервал его молодую жизнь.Второй случай- это когда капитан «Эребуса» Фицжеймс боролся со страшной болезнью-эти моменты прописаны настолько сильно и проникновенно.И третий случай- это когда лоцман Бланки решил раставить все точки над «i «в своем личном противоборстве с чудовищем.Он заставил оставить его одного среди снегов,когда уже не мог передвигаться со сломаным протезом для того,чтобы в третий и последний раз противостоять огромному-пятнадцатифутовому жестокому и кровожадному демону-божеству,сродни самому Шрайку из «Гипериона».

Мой любимый персонаж этого романа капитан «Террора«Крозье-человек ирландского происхождения.Всего добившийся сам в жизни,этот человек своим хладнокровием и огромной силой воли является примером для всех своих подчиненых и для нас читателей.Обманутый в любви,всю жизнь одинокий «отшельник»,спивающийся-он находит в себе силы преодолеть свою пагубную привычку ради спасения своих людей.Очень импонируют также такие люди как врач Гудсер,лейтенант Ирвинг,Бланки,Пеглар,Гор и противен до невозможности помошник конопатчика Хикки и его любовник увалень Мэйсон.

Очень понравилась отсылка автора к произведению Эдгара Алана По.Когда оба корабля решили устроить карнавал с использованием различных карнавальных костюмов и все это действие происходит в разноцветных комнатах,самой зловещей из которых является комната черного цвета.Симмонс в своем романе не указал,что это за произведение.Кому интересно-это рассказ Э.А.По «Маска красной смерти».Очень сильная вещь.

Ну и хотелось бы задать один вопрос человеку если бы он был жив:«Джон Франклин-ты всю жизнь был профаном в морском деле.Зачем ты взял на себя ответственность за жизнь ста с лишним людей.Зачем?Чтобы в итоге погубить их?»

Наверное самый сильный исторический роман с мистической составляющей прочитанный мной.

Итог:ШЕДЕВР на все времена!

sanchezzzz, 28 октября 2012 г. в 16:28

Мрачный, черноватый рассказ. Наверное, неудивительно, что так понравился Харлану Эллисону. Хорошо, что в жюри того конкурса, в котором рассказ победил, не сидел кто-то, впечатление которого от этой истории схожи с моими, а не с эллисоновскими, иначе литературный мир так и не узнал бы Симмонса-писателя.

Не скажу, что история не понравилась вовсе, но я не нашёл в ней чего-то экстраординарного, не нашёл той шедевральности, от которой хулиган и циник заплакал. Идея отличная, атмосферная подача её впечатляет, я не поспорю с этим; что-то жуткое и тёмное дотрагивается до сознания, царапает когтями по вискам и в пояснице, но что за ней? Воскрешенные мёртвые не есть те, кого живыми любили – это ясно: они не моргают, не едят и не спят. Они не живут. Более того, они несут смерть живым, они забирают жизни тех, кто их ещё любит.

Несомненно, тема очень волнительная. Ну и что с того, что они не живые, но ведь это чья-то любимая мама, любимый папа, любимый ребёнок… Можно за Дэна Симмонса задать немой вопрос: «А вы бы обратились к воскресенцам за услугой? Вы бы воскресили родного человека в таком виде?». Пока что я отвечаю почти твёрдо «Нет», но кто знает, кто знает… И вопрос, и ответ не лежат в области морали, не оцениваются по шкале «циничное/гуманное», а в будущем в рассказе Симмонса вопрос и вовсе не ставится – мёртвых просто воскрешают и их всё больше и больше, и зомби, тени любимых людей населяют мир. Повторюсь, не живут, — населяют. И это жутко на самом деле.

Та стезя, которую избрал рассказчик (не Симмонс в данном случае, а тот парень), наверное, была ожидаемой, коли он ещё не покончил с собой, как брат, как отец, как все те дети и взрослые, не выдержавшие. Просто – не выдержавшие. Ведь кто-то же должен быть воскресенцем… Ведь кому-то же надо поворачивать Стикс вспять...

Хотелось бы ещё внести поправку: рассказ написан не от лица маленького мальчика, а уже повзрослевшим мужчиной, описанное им – это воспоминания о том, что началось в его восьмилетнем возрасте.

И всё-таки, спасибо Харлану Эллисону, что теперь у нас есть Дэн Симмонс.

Дормиенс, 20 сентября 2012 г. в 12:59

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Vol02, 04 августа 2012 г. в 00:35

Вот и дочитала я, не побоюсь этого выражения и как считают многие, Magnum opus Дэна Симмонса «Песни Гипериона». 1-я часть «Гиперион» весьма интересный, но не оригинальный пролог цикла; своеобразная дань Джеффри Чосеру. 2-я часть «Падение Гипериона» приятный полу-экшн с кульминационными завязками главных мыслей романа. 3-я часть «Эндимион» весьма интересный эксперимент писателя: взять и описать ту же вселенную, только после всех событий- это и рискованно (отторжение и недовольство у читателей и тп), и не так банально, как идти по той же схеме повествования, как в начале цикла. НО уйдя от своей самобытности, Симмонс тут насобирал море жанровых штампов приключенческой и научной фантастики.Правда концовка книги немного оживила эту часть цикла. 4-я часть, она же заключительная, «Восход Эндимиона» как я понимаю, эта книга уже вымучена автором. Тут нужно было объяснить и распутать читателям все ниточки за все книги. Поэтому эта часть цикла изобилует религиозными и мученическими рассуждениями, а так же очень большой (для такого жанра) романтическо-лиричной составляющей. И во всём этом присутствует весьма поглупевший, за эту книгу, и не догоняющий что вокруг происходит- главный герой.

Цикл интересен, довольно хорошо проработан на отсылки к литературе и философские рассуждения, имеет интересный мир и идею. Но при этом циклу слишком много поют дифирамбы- возможно поэтому ожидания мои были намного выше к тому, что я получила в конце.

exciter, 26 декабря 2011 г. в 16:22

Итак, «Песни Гипериона» Дэна Симмонса. Цикл, который четко делится на две дилогии, и именно это разделение видится мне гораздо более явным, чем на отдельные романы. Но, начнем с начала. «Гиперион» — вещь исключительная. И по глубине проработки сюжета, мира, персонажей, и по способу подачи материала, и по серьезности используемых идей и философии автора. В общем, почти шедевр. Есть, правда, один недостаток, но, надо заметить, весьма существенный. Роман не окончен. То есть обрывается буквально «на полслова» и однозначно подразумевает продолжение. Которое и следует: «Падение Гипериона». А вот тут все уже не так замечательно. Сюжет начинает заметно пробуксовывать. Повествование как бы распадается на «стратегический» (глобальные события в мире Гегемонии) и «тактический» (паломники на Гиперионе) уровни. При этом части, посвященные «стратегии», лично мне читать было гораздо интереснее. События же, происходящие с паломниками, столь мастерски описываемые в первой книге, как-то отошли на второй план, поблекли, утратили напряженность и эмоциональную силу. В итоге, все вытягивает отличная концовка. Автору великолепно удалось свести все многочисленные нити и сюжетные линии воедино, очень логично все обосновать и завершить, оставив при этом легкую недосказанность там, где это вполне уместно. И, в общем-то, на этом можно было и остановиться. Первая дилогия «Песен Гипериона» получилась вполне законченным и самодостаточным произведением. Мне, к сожалению, доподлинно не известно, была ли это изначальная задумка автора, или идея продолжить цикл пришла к нему позже, но тут мы получили то, что называется «необязательное продолжение». То есть сама по себе вторая дилогия была бы совсем не плохим произведением, но вся проблема заключается в том, что она слишком сильно привязана к первой. И вот здесь проявляются два очень серьезных, на мой взгляд, отрицательных момента. Первый — совсем необязательное, что называется, притянутое за уши появление героев из первых двух книг (хотя, как известно, между событиями второй и третьей частей почти три века прошло). Второй, и самый для меня неприятный момент, — это изменение автором трактовки многих событий первой дилогии, произведенное в ущерб всякой логике. Все эти лирические отступления типа «В «Песнях» дядюшки Мартина говорится то-то и то-то. Но это все ложь. А на самом деле...» очень неприятно меня удивляли, а под конец просто раздражали. Кроме вышеперечисленного можно отметить некоторую легковесность повествования. Особенно это касается третьей части, «Эндимион». Временами у меня возникало ощущение, что я читаю произведение совсем другого уровня, что-то вроде космического боевика для подростков. «Восход Эндимиона» положение несколько исправил, хотя и здесь хватает сцен (преимущественно боевых), которые вызывают ассоциации с голливудскими блокбастерами (вроде неоднократно упомянутого «Терминатора»). Также часто, гораздо чаще, чем хотелось бы, идут в ход нечестные приемы типа «чудесное спасение» или «неожиданная подмога». В общем, вопросов и претензий к автору по второй дилогии предостаточно. НО! И здесь все спасает концовка. Причем не логичностью и завершенностью сюжета, как в случае первой дилогии, а сильнейшей эмоциональной составляющей. Вообще, надо сказать, столько эмоций у меня не вызывало ни одно произведение, прочитанное за последние несколько лет, даже в гораздо более изящных жанрах.

Итого: несмотря на всю внутреннюю противоречивость, на необязательность второй половины цикла, на массу мелких и не очень огрехов и недочетов, вынужден признать, что произведение в целом является ярким представителем качественной современной эпической фантастики. Первую дилогию смело рекомендовал бы всем, кто еще не читал. Вторую — пожалуй, тем, кто готов смириться с сюжетными нестыковками и противоречиями, получив взамен огромный мир, живых, чувствующих персонажей, пейзажи неземной красоты и настоящую бурю эмоций в конце.

Доктор Вова, 15 января 2011 г. в 10:01

Этот ВЕЛИКИЙ рассказ о ЛЮБВИ — может быть лучший рассказ о любви, который я читал в своей жизни! И этот рассказ — единственная вещь у Симмонса, которую я периодически перечитываю. Иногда полностью, иногда только то, что непосредственно касается истории любви Консула и Сири! И именно из-за этого рассказа я стараюсь читать все, что написал Дэн Симмонс. Я не отношусь к ярым сторонникам или тонким ценителям его творчества. Более того, практически все его произведения читаются мной с огромным трудом и пробуксовками. Но та пронзительность, та непередаваемая безнадежность и невозможность (и в тоже самое время физическая и духовная реальность) той ЛЮБВИ, весь драматизм и все то СЧАСТЬЕ, которые открываются и раскрываются в этом рассказе, настолько ДЫШАТ ЖИЗНЬЮ, что не пречитывать его я просто не могу!

Я не знаю, какие еще романы или циклы он напишет, какие литературные премии получит, какова будет реакция критиков и какими еще эпитетами и титулами его наградят? Это все — в руках Божьих и самого Симмонса!

Но для меня он — навсегда Великий, именно благодаря рассказу «Вспоминая Сири» !

WiNchiK, 05 января 2011 г. в 20:10

Дэн Симмонс один из немногих современных писателей, которые не перестают радовать и искренне удивлять. Его имя на обложке это всегда знак качества, а текст внутри – непременно настоящая литература. Странно слышать это от человека, на данный момент прочитавшего лишь два романа, но я нисколько не сомневаюсь, что и другие книги меня ничуть не разочаруют. Потому что не может писатель, столь высоко установивший профессиональную планку в первую очередь для самого себя, не оправдать возложенные на него читательские ожидания.

В этот раз под его внимательный взгляд попала жизнь одной из ярчайших литературных фигур Англии 19 века. Есть личности, чей след в истории невозможно не заметить и чей вклад невозможно недооценить. Судьба таких людей всегда окутана тайнами и именно оттого они настолько притягательны. Чарльз Диккенс, Неподражаемый — именно из таких. Его образ создан невероятно живо, с любовью и глубоким уважением. Несгибаемая воля, сильный характер, задорный мальчишеский смех, ум и мельчайшие детали его сложной личности – привычка раскладывать вещи на рабочем столе строго определенным образом, любовь к красным гераням, любовь к семье, публичные чтения, с которыми он разъезжал вопреки подорванному здоровью – всё это автору удалось кропотливо собрать и воссоздать на страницах романа.

Сложно сказать, где во всем этом проходит грань между писательской ложью и документальными фактами. Симмонс как колоду тасует правду и вымысел, разыгрывая великолепную, завораживающую партию. Мастер повествования, он начинает рассказ и через несколько предложений вы уже полностью в его власти. Пугающий объем романа становится лишь обещанием продолжительности ваших отношений, а прекрасный стиль и образный язык – гарантирует их красоту. Однако Симмонс не забывает про сюжет. Таинственная история, рассказанная другом, коллегой и завистником Диккинса — Уилки Коллинзом это и мистификация и детектив, и леденящий кровь триллер, с фирменными хоррорными специями от маэстро. Если кто-то ожидает прочитать роман только об известных джентльменах, то пусть отложит эту книгу подальше. Читатель будет низвергнут в самые темные глубины подземного Лондона в его опиумные притоны, в царство живых мертвецов, зверских убийств и двойников. Для всего это нужны крепкие нервы. И самое главное – для этого нужно время. «Друд» это не та книга, которая читается за вечер-другой.

Прошу простить мой пространственный поток сознания…Написав столько слов я так толком ничего и не сказала о самом романе. И, пожалуй, не смогу. Как подобрать правильные слова, чтобы передать великолепный, отточенный стиль, с которым он написан? Как, не вдаваясь в излишние подробности, рассказать историю, придуманную Симмонсом, а возможно – вовсе не придуманную, а совершенно настоящую? Как передать мысли автора о природе отношений его персонажей между собой и с самими собой? Это та книга, которую надо только прочитать..

Хотя все же не рискну рекомендовать этот роман. Читать «Друда» — это нелегкий труд. Неподготовленный путник может быстро утомиться, может запутаться на неисповедимых путях художественного произвола, может испугаться или возмутиться столь своеобразной трактовке легендарной личности. Роман сложный, путанный, возможно, совсем не идеальный, но ..невообразимый.

И даже, когда наконец раскрывается многоуровневая, запутанная интрига Симмонсу все-равно удается оставить последнее слово за собой. Раскрыв все карты он, хитро улыбаясь, указывает на отыгранную колоду словно говоря, что в ней еще остался свой смысл и какую карту ни возьми – она сможет еще многое поведать.

vanek0505, 06 декабря 2010 г. в 12:00

Первые 200 страниц (почти половина книги) — никакого действия, постоянно масло масляное — содержание предыдущих серий))), видимо сделано для того кто не читал первую книгу... Во второй половине книги действие начинается, но настолько запутанное, что сложно что-либо понять... дочитал с трудом.

Так же непонятны множественные рецензии о шедевральности данного произведения, не скажу что люблю боевики с динамичным сюжетом, но ведь в сон тоже клонить не должно. Прочитал все рецензии здесь..., заметил что «восторг с элементами обожания» образца 2005 года уступает место более сдержанным характеристикам 2009-10 г.г. )))

Caballero, 26 октября 2010 г. в 13:38

Роман Дэна Симмонса — очень тщательная в проработке и деталях попытка воскресить участников экспедиции и пройти с ними до самого конца уже пройденный однажды маршрут.

С первого взгляда, со второго и даже третьего — изначальная работа с материалом была очень и очень кропотливая. Наверное, если заниматься полярными исследованиями или профессионально судьбой этой экспедиции, нестыковки обнаружить можно. Однако, когда я по ходу чтения книги все больше и больше отыскивал реальных свидетельств экспедиции, с удивлением убеждался, что даже мельчайшие подробности вроде молдавского происхождения злосчастных голднеровских консервов, или происшествия с флагом, или скандала с губернатором Франклином на Земле Ван Димена действительно имели место, и дело не в буйной фантазии писателя, а очень тщательной теоретической подготовке.

Симмонс начинает рассказ с середины, студеным ноябрем 1847 забрасывая читателя на борт «Террора» к компании капитана Крозье, начинающих бунтовать матросов и таинственного смертоносного «нечто», которое будет сопровождать всех до самого финала. Постепенно происходит знакомство с экипажами кораблей, подробностями биографий моряков (весьма реальными и достаточно точно связанными с событиями, происходившими в действительности) и историей исследований Арктики. Повествование разбито на главы — рассказы «от лица» того или иного персонажа, и пусть число их ограничено, даны будут точки зрения как командующего состава (капитаны, офицеры и судовой врач Гудсер), унтер-офицеров и даже простых матросов, так что по мере чтения будет возможность узнать почти весь личный состав на борту кораблей. Одни вызывают симпатию, другие оставляют нейтральными, отдельные раздражают настолько, что сжимаешь кулаки от невозможности подсказать вот этому молодому офицеру, какую змеюку он сейчас пожалел. И только каждый раз, когда автор вслед за капитаном Крозье ведет обратный отсчет личных потерь, ты чувствуешь, что уходят из жизни (сейчас, в этот самый момент, а не полторы сотни лет назад) настоящие живые люди.

Благодаря способу изложения читатель может взглянуть на происходящее с совершенно разных точек, с которых только обзор будет более выпуклым и подробным. Это будут взгляды в прошлое, настоящее и даже лихорадочные видения будущего. Вместе с этими попавшими в ледовую ловушку людьми читатель погружается в подробности корабельного быта (очень интересные, особенно для неискушенного любителя), нюансы людских взаимоотношений, в том числе национальные и трудовые споры, и целый мир инуитов с их бытом, обычаями и верованиями. Тяжелый стиль автора с первых страниц обескураживает — слишком трудное и рваное повествование, так что в голову закрадывается дурная мысль, а не напрасно ли потрачены деньги на этот внушительный фолиант. Но стоит разгадать принцип и втянуться в ритм, как каждого нового поворота ждешь с нетерпением, даже если это страшно. Особенно если это страшно. И совсем особенно — если ты можешь предугадать развитие событий (как в истории с Большим Венецианским карнавалом, с невероятной, извращенной дотошностью повторившей «Маску Красной Смерти» Э.А.По — знакомство с оригиналом позволяет еще острее прочувствовать всю безнадежность описываемой ситуации).

Впрочем, рассказ — не сухая констатация фактов и попытки реконструкции. Симмонс не был бы писателем-фантастом, если бы просто излагал перемещения своих героев во времени и пространстве, ставя вопросы и не давая на них никаких ответов. Нет, у романа есть цельная история, связывающая все оборванные нити истории реальной в нечто единое и достаточно логичное. Белое чудовище — полярный медведь-переросток или же древняя тварь, олицетворение злой воли богов — будет преследовать экспедицию, издевательски «отщипывая» от нее самые «лакомые» кусочки согласно какой-то своей логике. Некоторую разгадку дает эпиграф из «Моби-Дика» Мелвилла, провозглашающий, что «белизна, лишенная <...> приятных ассоциаций и соотнесенная с предметом и без того ужасным, усугубляет до крайней степени его жуткие качества. Взгляните на белого полярного медведя или на белую тропическую акулу; что иное, если не ровный белоснежный цвет, делает их столь непередаваемо страшными? У Симмонса же огромное белое чудовище приобретает и вовсе дьявольские повадки, действуя абсолютно не в согласии с инстинктами обыкновенного хищника (хотя бы и приписываемыми ему обывательской логикой неискушенного охотника). Иногда даже кажется, будто это вовсе не животное, а злой дух, лишь принявший похожий облик, чтобы немного поразвлечься.

Впрочем, уже вскоре злому духу предстоит встретить конкурента — больной извращенный разум человека способен натворить бед не меньше, а иногда даже больше. Просто потому, что распознать зверя в человечьем обличье куда сложнее, да и опасности простой помощник конопатчика внушает куда меньше, чем четырнадцатифутовая громада белого меха со скверным дыханием, острыми зубами и дурным характером.

И еще огромное спасибо переводчику — нет, особые нюансы английского достаточно специализированного текста мне (надеюсь, пока) не очень доступны. Но одно то, что снаряжение парусного судна, отдельные тонкости навигации и даже подробности ледовой обстановки в Арктике были проработаны в мельчайших подробностях, вызывает огромное уважение.

Farit, 02 октября 2010 г. в 17:54

История пришла к завершению. Ключ к победе над паразитами предельно прост — это сострадание. Сострадание ко всем, кому плохо.

Хэппи энд на самом деле таковым не является. Так как на самом деле книга Симмонса довольно четко показывает, что в перспективы человечества он не верит. Ведь история-то началась еще на Земле — человек делал себе костыль, стремился переложить на машины как можно больше. Ради чего? Ради активной творческой жизни или ради тупого гедонизма? Ответ очевиден, а конец такой линии развития описан в тетралогии. И выхода нет — этот путь отрубает возможности духовного развития, достаточного для включения в Связующую Пропасть. Очень сильная метафора, которую, судя по отзывам, мало кто увидел.

Хотя какой там хэппи энд? Человеческий финал тетралогии чудовищен — Рауль наслаждается жизнью с Энеей, зная, что через строго отмеренный срок ей предстоит уйти от него, и после череды самых разных событий принести себя в жертву и принять мученическую смерть.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Любопытно, что об этом же (возможности развития человека) размышляли авторы двух других «суперэпопей» — Азимов и Херберт. Выводы у всех — что в отношении машин, все делающих вместо людей, что в отношении примата духовного над всем прочим — одинаковы. Об этом стоит подумать.

Siroga, 30 сентября 2009 г. в 23:48

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

ZayAts, 20 августа 2009 г. в 19:15

Когда «рекомендации» выдали «Террор» Дэна Симмонса я долго думал читать эту книгу или нет. Лето, отпуск и прошедший рабочий год не очень располагают к чтению серьезной литературы, а больше тянут к простым не напрягающим книгам, за которыми можно просто расслабится и ни о чем особо не думать. Однако решающим оказалось воспоминание о беззаботном детстве и зачитанная до дыр (в прямом смысле) книга «Водители фрегатов» вместе с которой я путешествовал с Куком, Лаперузом и другими великими путешественниками. Решение было принято и о нем я не пожалел.

Несмотря на то, что книга читалась на теплом крымском пляже, мастерство автора заставило услышать вой арктических ветров и рев белых медведей, а после сытного «шведского стола» искать у себя симптомы цинги. Несмотря на позиционирование книги как хоррор, для меня она стала больше рассказом о мужестве мореплавателей, исследующих арктические пустыни. И монстр, как мне кажеться, ничего особого книге не прибавил. Вот странно, вроде бы все это один сюжет, но страдания экипажей кораблей сопереживаеш, а в монстра совершенно не вериш. Он получился второстепенной специей в блюде, которую особо не чувствуеш и если не добавлять-даже не заметиш.

Зато в книге прекрасно прописаны персонажи. Они получились настолько живыми, что создается впечатление личного знакомства с каждым, о ком ведеться повествование, а гибель каждого из них вызывает чувство потери. Даже присутствующие в сюжете люди с...гм...нетрадиционной ориентацией не вызывают никакого отторжения, как у меня бывает обычно. В общем, за персонажей дал бы 11 из 10.

Но самой книге ни 11, ни 10 не дам. А все из-за концовки. Последние, «мистические», главы мне показались абсолютно лишними и изрядно подпортили впечатление. В какой-то момент (я даже точно могу сказать в какой, но не буду спойлить) обледенелые мачты кораблей, испорченные консервы и проклятый лед снова превратились в обычные слова, предложения и абзацы. Именно это разочаровало меня и заставило просто проглотить последние страницы, чувствуя радость, что книга закончилась. Именно это заставило снизить оценку с «шедевр», проскочить «отлично» и вплотную приблизится к «очень хорошо».

В общем, книгу рекомендую обязательно прочитать. Однако, тем, кто воспримет ее как книгу о приключениях, а не хоррор, советую закрыть ее сразу когда начнется «эскимосская мистика». Потому что, на самом деле, повествование уже закончилось, а остаток-это скорее «добавочное время», которое хуже основного.

Сноу, 20 июля 2009 г. в 11:48

Симмонс, Симмонс. Разочарован я в тебе. “Террор” и “Лето Ночи” — это да, мое, но вот остальное пока просто… не впечатляет, скажем. А тут еще и оголтелое клевание России в свете Пятидневной войны. Дэн, если ты писатель, да еще из тех, кто умеет работать с информацией (а ты умеешь, пример — “Террор”), то уж мог бы более взвешенно давать оценку событиям на Кавказе. Не однобоко, как получилось, а широко и последовательно. Ты же писатель, а не кoн-дo-лиза какая-нибудь. Ну ладно, Бог с тобой, подушим тебя за “Зимних призраков”.

Сложно поверить, что “Призраки” были написаны автором в 2002 году. Как-то подозрительно бледно выглядит сие произведение в свете того же “Террора”, который вышел всего на 5 лет позже. И тем более странно выглядит фраза “I`m in awe of Dan Simmons” Стивена Кинга на англоязычной обложке романа. Уверен, что если Мастер и говорил это, то фраза явно не адресовалась данной книге. Скорее это относилось к “Лету Ночи”. Видел что-то подобное от Кинга в последнем русском издании.

Вообще эти маркетинговые ходы, по цитирированию признанных мастеров жанра на обложках книг менее известных авторов, меня начинают раздражать. Редко когда слова сходятся с делом. Очень редко.

Но вернемся к “Призракам”. И Стивену Кингу. Так вот Кинг когда-то сказал (написал), что каждый уважающий себя писатель, что пишет в рамках жанра хоррор, должен непременно создать произведение о доме с привидениями. Сказано-сделано. Год 2002, издательство William Morrow & Co издает роман Симмонса “A Winter Haunting”, который у нас, особо не заморачиваясь, перевели, как “Зимние Призраки”. Хочу отметить тот факт, что в период с 2000 по 2002 Симмонс издал 5 (sic!) романов. Пять книг за два года, не слабо да?

Не слабо. А вот рецензируемая книга, как раз “слабо”. Даже не знаю с чего начать… Давайте с сюжета. Один из героев “Лета Ночи”, Дейл Стюарт, возвращается в Элм-Хейвен. Писать книгу. О детях. О том, как здорово было в Эльм-Хейвене в начале 60-х.

Наш герой уже взрослый. Виски серебрятся от седин, есть двое взрослых дочерей и кафедра преподавателя английской литературы. Вернее, все это было до того, как он познакомился и, как водится, перепихнулся со своей молодой студенткой Клер. После этого все пошло вкривь да вкось — семья отвернулась, бросила молодая любовница, с работы тоже попросили. Вобщем, полный швах. Дошло до того, что Дейл приставил виску дуло своего ружья и спустил спусковой крючок. Но, увы и ах, оно не выстрелило. Осечка.

Кое-как оправившись от всего этого, наш герой уезжает в творческий отпуск в Элм-Хейвен. Восстановить нервишки, а заодно и книгу написать. Вобщем, типичный американец. Данный сюжетный ход довольно затаскан и был уже использован не в одном десятке книг и фильмов. Так что вы вполне можете себе представить, как все это безобразие выглядит.

Ну дальше все должно быть тоже понятно. Герой бродит по городу, вспоминает и поражается, как же изменился за (условные) сорок лет его родной город. Описательные странички, как я их называю. Но нужно признаться, что пейзажи у Симмонса получились очень даже ничего. Поздняя осень, слякоть, первый снег, затянутое серыми тучами небо. Я прочувствовал.

Поселился Дейл в доме своего старого друга Дуэйна Макбрайда. В старой ферме, что стоит на отшибе. А там, как мы можем догадаться, живут призраки. В том числе и его старого приятеля.

Я, наверное, не буду сейчас особо спойлерить, но кое-что подленькое все-равно сделаю. На Амазоне к каждой книге принято подводить ключевые слова (keywords), которые лучше всего охарактеризовывают данное произведение. Так вот мой вариант кейвордов о “Зимних призраках”: зима-заброшенный дом-мертвый друг-мертвый враг-мистические черные собаки-местные реднеки-скинхеды-переписка с призраком-самоанализ на предмет сумасшествия-минет от призрака-динамичный финал и спасительная “эврика”.

Собственно, все. Весь хребет книги. Остальное — вода.

Как вы, наверное, уже поняли, что ничего нового для жанра у Симмонса в “Призраках” не появилось.

А вот теперь я расскажу о тех моментах, которые мне показались очень странными и нелогичными и которые окончательно смазали впечатление о книге.

Первое. Это мертвый товарищ нашего героя Дуэйн Макбрайд, который писал Стюарту в MS-DOS`е различные шарады и стишки из “Беовульфа” и всячески пытался сообщить нашему герою об опасности. Писал, писал всякую муть на кельтских языках полкниги, а после вдруг стал излагать мысль проще, на современном английском. Спрашивается, а что мешало это делать изначально? Никаких объяснений этому в книге нет. Зачем было пудрить мозги и без того несчастному Дейлу я так и не понял. Я понимаю, если бы он не мог писать прямо, но ведь мог. Бред какой-то.

Второе.

Третье. Если Дуэйн поклонялся Анубису, то какого, простите, хрена он не спасся тогда, летом 60-го, вызвав этих самых Псов? И вообще крепких логичных связей с “Летом Ночи” в книге не видно. Был призрак солдата первой мировой (вроде всех же накрыли), а где все остальные? Что там со Злом, колоколом Борджа (тот же колокол, кстати, похоже фигурировал и у Маккамона в “Они Жаждут”)? Я так и не понял — почему, зачем, на каком основании? Почему призраки живут в доме Макбрайдов? Если это как-то и было связанно с событиями “Лета Ночи, то Симмонс об этом скромно умолчал. Вся мистика в романе бессистемна и совершенно не поддается осмыслению. Скандинавский, немецкий эпос только сильнее путают читателя.

Четвертое.

Вот такие дела. Видимо, поняв, что он что-то упустил, Симмонс

Что еще сказать… Ничего оригинального. Ничего захватывающего. Ничего интересного.

Оценка: 4/10

Номинации: на офсайте писателя эта книга — лауреат премий Sturgeon и Int’l Horror Guild.

Вывод: проходите мимо. Ничего не потеряете. Если вы любитель призраков, то, конечно, можете попробовать. Но, думается, что ничего нового вы здесь не найдете. Простое станочное чтиво. Симмонс, садись, два.

Kalkin, 03 ноября 2008 г. в 22:43

Признаюсь, что приступал к этой книге с некоторым опасением. Все рекомендации были на ее стороне, но я немного боялся того, что, как и в случае творчества Джорджа Мартина, оценивать роман мне придется разумом, подолгу анализируя происходящее и задвинув неприятные эмоции на второй план. Я опасался того, что снова возникнет расслоение оценки, что придется идти на компромиссы с собой. К счастью, я оказался не прав. Точнее, не совсем прав, потому что несмотря на то, что я поставил роману десятку, и эта десятка твердая и абсолютно заслуженная, произведение все же написано не совсем ровно. Если оценивать каждую из тех историй паломников, что вошли в роман, отдельно, стали бы видны мои сомнения, колебания моего восприятия романа.

Каждая из историй хороша по-своему, каждая оправдана и нужна для последующего повествования. Но отношение мое к ним несколько разнится. Истории Консула и Ученого — два высочайших пика, два острия, на которых держится моя столь высокая оценка. Эти истории глубоки и выстраданы, они близки мне эмоционально. Это «мои» истории. А в последнее время найти в фантастике новых для себя авторов что-то свое становится все сложнее и сложнее...

С остальными историями все несколько труднее. История Священника хороша, но мое отношение к ней — только уважительное. На схожие по ассоциативному ряду темы я знаю и более сильные работы. История Солдата, равно как и история Детектива, при всей своей стремительности и насыщенности событиями ценны в основном тем, что раскрывают перед читателем новые аспекты мироздания, дают картину мира. При этом история Ламии Брон мне по душе несколько больше — именно в ней мы знакомимся с личностью воссозданного Джона Китса. История на пересечении поэтики и техничного киберпанка — интересное, запоминающееся решение. Рассказ же Кассада играет роль связки событий и восприятий, перебрасывая мостик от камерности первого романа к столь качественной, заставляющей порой задыхаться от восторга эпичности второго. Это тоже неотъемлемая часть произведения, но не шедевр в отрыве от всего остального.

Что же осталось неохваченным? История Поэта. Я не зря отложил ее на потом. Эмоции она вызывает противоречивые, но если верить рассудку, то написана она просто блестяще. Автор вновь создал живой и достоверный образ. Противоречие между рассудком и эмоциями у меня не в оценке результатов, а в использованных средствах — не совсем они по мне, ну да это не важно. Всем ведь не угодишь.

В общем и целом — замечательный роман, по-настоящему пришедшийся по вкусу. В яблочко!

Вареный, 06 ноября 2007 г. в 22:43

Сложное произведение и оценивать сложно. Сложное в своей многослойности, продуманности. Но я точно могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление. Итак у нас есть шесть основных персонажей произведения, шесть частей романа(не считая пролога и эпилога), и в каждой части один из персонажей рассказывает свою историю. Историю, объясняющую, почему он движется в месте с остальными к одной цели. Одна из прелестей романа именно в этих историях. Каждая история самобытна, оригинальна. Они не схожи ни сюжетом, ни построением, ни языком, ни стилистикой. Но при этом каждая раскрывает нам часть созданного автором мира, а так же показывает удивительно ярких, выпуклых персонажей. Образ каждого из них надолго врезается в память.

Геперион это имя титана из древнегреческой мифологии. Многие эпизоды в романе связанны с английским писателем Джоном Китсом(он даже присутствует как один из героев романа, точнее как его восстановленная личность), а так же присутствует много цитат из его поэм Геперион и Падение Гипериона. Вообще автор в тексте дает множество ссылок к произведениям и авторам прошлого, так же различным мифам и легендам.

У произведения есть достаточно глубокий философский подтекст, с философскими размышлениями героев(считай автора), так же как и с ссылками на других писателей, мы сталкиваемся в каждой истории. Размышления о слове и ремесле писателя в истории поэта, диалоги героя с богом в истории ученого, проблема поиска истинной веры в истории священника... Это конечно тока малая часть, лучше прочитать, увидеть и понять все самому, это того стоит.

Автор умудрялся поместить в роман все основные темы фантастики последних и не только лет. Парадоксы времени, межзвездные перелеты, восстановление личности, искусственный интеллект, виртуально пространство и многое другое.

Однако все эти составляющие будь то философия, разные направления фантастики, множество линий и сюжетов, совершенно не мешают погружению в роман и не нарушают его целостности. Я считаю, что это великолепное произведение стоит почитать каждому любителю фантастики, в особенности фантастики с элементами философии.

cyborg, 25 сентября 2007 г. в 02:49

После «Гипериона/Эндимиона» от автора долго ждали шедевра. После небольшой паузы сообщу...............

Шедевра не вышло.

Замысел и размах весьма впечатляют, реализация подкачала. Литературные вставки (не герои, а вставки!) и в прошлых книгах, честно говоря, были не пришей — не пристегни. А тут и герои выглядят чужеродно. «Первый митёк: — Сейчас я почитаю вам Пушкина! — выпивает портвейн из горла». Причем здесь калибаны, ариэли и прочие мойдодыры? Причем здесь аллюзии на книги Стивена Кинга и евреи в космосе? Что за аватары-евреееды и прочий бред? Что за подводные лодки в степях Марса? Крышу срывает — да. Хорошей книги — нет. Но почитать обязательно попробуйте. Если не сломаетесь ещё на предисловии (см.) — то будет шанс получить удовольствие.

Мах Асаматман, 29 февраля 2020 г. в 20:52

«Восход» является прямым продолжением «Эндимиона» не только сюжетно, но и качественно, да-да.

Сюда прямиком из Эндимиона перекочевали и достоинства, и недостатки. Но обо всем по порядку.

Даже не знаю, что в этой книге раздражало больше. То ли картонные персонажи, ведомые неправдоподобными мотивами, то ли море бездумного экшена, то ли абсолютно непродуманная любовная линия... «О, детка», «любовь моя», «любимая», «ненаглядная»... глаз спотыкается об эти слова по десятку раз на каждой странице, но, казалось бы — почему бы не порадоваться за счастливую пару? Быть может потому, что все эти мелодраматические «прелести» выглядят настолько неестественно, что раз за разом вызывают одну единственную реакцию — Не верю! И страшны они не столько сами по себе, сколько вкупе с остальным. Например, слезы и вопли после того, как Рауль пережил смертельную опасность в поединке, в котором — по идее — ничто не мешало Энее взять и помочь «любимому» — нет, что вы — мы будем стоять и смотреть, ведь ЭТО ЕГО БОЙ! И подобные случаи тут не редкость. А может быть больше всего раздражало именно всезнайство героини? Это не так, это не то, и вообще — в Песнях Гипериона половина не соответствует действительности. И с ТехЦентром все было не так, и со Шрайком, и с некоторыми паломниками (к слову, подобное самопеределывание событий прошлого наводит на мысль, что Симмонс выбрал простейший способ развязать узел, который плел с самого начала — зачем что-то решать, если можно сказать, что все, что вы прочли ранее — неправда, а на самом деле все было так... ну как автору удобнее — гениально!). Более того, откровенно раздражала Энея именно когда после очередного заявления «я не мессия, что вы!» начинала указывать всем и каждому что и как ему делать, так как она лучше знает. Особенно пресловутая «загадка красной кнопки» — верх глупости. Ничего, что «школьница» с самого начала в любом окружении берет бразды в свои руки? А вот на это Рауль нам отвечает — мол, окружающие сразу оценивали мудрость девочки, признавали лидерство и кланялись в ноженьки. И ни разу в тексте Дэн нам так и не показывает, каким образом она все-таки зарабатывала этот авторитет. Нас просто ставят перед фактом — прямым текстом. Этот — дурак, этот — предатель, а вот Энея — молодец. Все знает почти до минуты, за всех все решает, и дабы не превращать образ девочки в суперрациональное чудовище, автор иногда подбрасывает нам эпизоды, где девочка — просто девочка, а в дальнейшем — женщина. Но первые выглядят не слишком естественно, а вторые — гипермелодраматично. Честно говоря, образы обоих главных героев до самого конца выглядят картонными фигурками, плавающими в океане сентиментов. К слову, сцена первой близости была «потрясающей» — Рауль, исстрадавшийся донельзя, исскучавшийся досмерти, даже при смерти бормочущий имя Энеи, которая, кстати, уже призналась ему в чувствах, а до того неоднократно намекала на будущую связь, при виде соблазняющей его девушки «включает режим» — «как-же-так-ведь-это-девочка-которую-я-поклялся- защищать-ценой-жизни-и-растил-как-сестру». Что, парень, внезапно? Еще как! Шутки о недопонимании мужчинами намеков, конечно, имеют под собой почву, но это уже абсурд чистой воды.

Кстати, с этого момента интимные сцены разной степени нелепости будут встречаться регулярно. Для чего? Я так и не понял. Избитые, обожженые, полуживые, даже когда мир вокруг рушится, они карабкаются в постель, и не для того, чтобы выспаться, поверьте. Ну ладно бы раз, ну два... их еще можно было сделать оригинальными, а десяток — для чего, Дэн? Причем иной раз метафоры, используемые для описания оных, вызывают просто глупую ухмылку. «Единения» Мерри и Сири в «Гиперионе» были гораздо уютнее и лаконичнее.

А как вам неоднократная сцена «Рауль-ковер». Хм, что же это такое в тубусе мне в тридцатый раз толкают в руки? Вау, ковер-самолет, быть не может! Главгерой у нас не просто «медленно соображает», он откровенно тупит всю книгу. Хотя с другой стороны, учитывая, какой абсурд творится вокруг с самой первой страницы, как можно вообще что-то воспринимать всерьез?

Главы странствий Рауля, подобно путешествию троицы в третьем томе, откровенно неудачные — живописать чудеса показанных миров у Дэна снова не вышло, а вот сомнительного пошиба приключения — были. Причем, щедро сдобренные роялями в кустах — количество оных превосходит любые разумные пределы, а самый главный из них — это не рояль, простите, это — целый орган. Трехметровый железный орган, играющий в любой сцене, когда наступает очередной «конец света». Стоит хотя бы одному жидкокристаллическому киборгу из труппы «Немез и Ко» приблизиться на расстояние вытянутой руки к нашим героям, тут же появляется он — наш старый добрый шипастый терминатор. «Всех убью, один останусь» — рубиново подмигивает он нашим героям, и — убивает. И так несколько раз. Читать было просто больно, ибо пафосно до ужаса.

Вообще с пафосом Симмонс явно перебрал — все у него безмерно эпично, масштабы, разумеется, вселенские... а вот основная идея оказалась жалкой до ужаса, но приправленной океаном буддистких и не знаю чьих еще идей. Сам Будда, наверное, в нирване ворочался. И стоило мариновать читателя столько времени? Кроме того, свою позицию Дэн продвигает безо всякой альтернативы. Вот так — правильно, а эти — дураки и сволочи. И это после дилогии «Песни Гипериона»?!

Где мифопоэтика «Гипериона»? Где интриги «Падения»? Нет ничего — только бездумные «побежал-пострелял» «Эндимиона» и псевдометафизика, которую Дэн — даже при том условии, что сам в ней разобрался — не смог адекватно и логично изложить.

Такая вот примерно картина. Добавьте сюда случайные несуразности и нелепицы, и получите «Восход». Нет, плюсы тоже есть — нам будто бы логично объясняют что и как было на самом деле, иные вопросы находят ответы... но далеко не все. И плевать, что основополагающей силой местных «джедаев» наивно стала любовь, ради которой и пришлось писать всю эту ненужную мелодраму. По крайней мере ряд вопросов все же закрыт.

Из плюсов — некоторые персонажи: де Сойя, которого, правда, стало меньше, но скупые строки, по которым мы можем судить о пятилетке его вынужденного флибустьерства, дают прочувствовать куда больше, чем километры текста, потраченные на главных героев. Великий Инквизитор, чьими глазами мы увидели политические интриги в Ватикане. Правда, в финале его позиция оказалась не той, что ожидал лично я. С другой стороны, абсолютно не ясен мне остался и поступок кардинала Лурдзамийского. Второстепенные же персонажи — абсолютные функции, особенно жители Тянь-Шаня. Кроме далай-ламы, кстати, вот он — весьма удачен. Имена остальных трудно выговорить, невозможно запомнить, а о характерах просто нечего сказать. Ну вот, и тут сплошные недостатки. Кстати, превращение Хойта в кровожадного тирана тоже слабо обосновано. Никаких предпосылок в «Гиперионе» лично я не увидел.

Единственной настоящей удачей романа являются пресловутые один-год-одиннадцать-месяцев-неделя-и-шесть-часов. Вот от этого действительно бегут мурашки — это сильно. И страшно. Именно в последней главе мы мимолетом ощущаем почерк того самого Симмонса, который подарил нам «Гиперион».

Того, который, как все творцы, коснулся Связующей Бездны.

tinker89x, 26 февраля 2020 г. в 09:22

Книга далась тяжеловато. Я читал ее долго, оставлял, снова возвращался и на несколько месяцев «Друд» в прямом смысле стал моей настольной книгой. Не потому что роман плохой. Нет, он великолепный. Скорее он сложен по структуре, теме и подаче. При чтении в идеале нужно иметь под рукой энциклопедию по викторианской эпохе и английской литературе 19 века.

В июне 1865 года Чарльз Диккенс, великий английский писатель, путешествуя по стране в компании тайной молодой любовницы, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу. На месте крушения он знакомится со странным, долговязым и бледным персонажем, который представляется, как «мистер Друд». Знакомство навсегда меняет жизнь писателя, его близких и друзей. Эта история и последующие события изложены другим выдающимся прозаиком своего времени Уилки Коллинзом, который обращается в романе к своим далеким потомкам. Коллинз, автор «Женщины в белом» и «Лунного камня», а также множества других романов и пьес, близкий друг и многолетний соавтор Диккенса, был не менее талантливым и плодотворным писателем, но вынужден был всегда находится в тени «гения».

Роману сложно определится с жанром. Это не хоррор, не триллер, не мистический детектив и не викторианская готика, хоть и имеет в себе изрядную долю всего этого. Скорее «Друд» — это книга из серии «Жизнь замечательных людей», приправленная большим количеством хоррора, триллера, мистического детектива и викторианской готики. Да вот только читатель сам решает, верить ли этому «жизнеописанию». Коллинз при всем уважении — рассказчик ненадежный. Мучимый подагрой и пристрастившийся к опиуму, морфию и лаудануму. Слышащий шорохи на черной лестнице своего особняка и время от времени берущий в соавторы своего зловещего двойника «Второго Уилки». К тому же уверенный, что тот самый Друд, то ли египетский колдун, то ли вампир, то ли вовсе сам дьявол, вживил в его (и не только его) тело магического жука-скарабея, который питается его мозгом и подчиняет своей воле.

Если проводить параллели с другим творчеством Симмонса, то ближайшим соратником «Друда» можно назвать «Террор». Автор снова проделывает титаническую работу, создавая монумент в жанре криптоистории, соединяя известную реальность с фантастическим вымыслом. Но если там была погибнувшая полярная экспедиция (в «Друде» кстати есть оригинальная отсылка к тем событиям), то здесь — жизнь и творчество великих писателей прошлого. Два центральных персонажа, Коллинз и Диккенс, прописаны мастерски и виртуозно. И если в жизни двух писателей связывала крепкая дружба (Коллинз к примеру искренне восхищался коллегой и впоследствии тяжело переживал его смерть), то в романе же между ними присутствует явный антагонизм. Вся изнанка писательской жизни с ее завистью, тщеславием и подковерными интригами. Поиск «музы» и «муки творчества».

Таинственные незнакомцы, тайные культы и заговоры, изнанка Лондона с трущобами и опиумными притонами, подземный город и египетские боги на чердаках. Секреты незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Прекрасные дамы и чопорные джентльмены. Настоящий выдающийся английский роман, пусть и написанный американцем.

«Друд» задает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И самый главный из них — «А был ли Друд?»

Varnasha, 04 июля 2019 г. в 12:28

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

metahom, 17 марта 2019 г. в 01:28

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

— Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

— Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

— Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

mikereader, 23 июня 2018 г. в 14:58

Если условно по смыслу книгу разбить на две части, то первая будет о самой обычное летней жизни 10-и летних мальчишек, а вторая об остальных мистических страностях. И проблема в том, что первую треть этой достаточно длинной книги занимает именно описание мальчишичьих развлечений. А читать-то это не очень интересно. Покидались грязью, покатались не велосипеде, полазили в кустах... Наверное кому-то хотелось ненужный кусочек автобиографии вставить.

Вместо яркой интриги и загадки, как это обычно делается, автор выбрал медленное погружение, почти прорастание в атмосферу американской глубинки. В какой-то момент даже теряешься «Да что же такое я читаю-то?!» Ведь обещали ужасную мистику про монстров и призраков.

Мальчишки сами по себе достаточно однообразные, половину книги привыкал к ним. Обычно же как? Этот толстяк, этот очкарик, это умник, тупица, хулиган, мамкин сынок... А тут они отличаются только именами, какие-то характерные их черты начинают раскрываться ближе к середине, да и по большей части они заключаются лишь в родителях. У этого отец шофер, у этого пьяница, а тут больная бабуля. В остальном они почти безликие клоны. Единственный парень, внутренний мир которого была попытка показать, помер еще в начале...

Вообще эти пацаны какие то странные, может в американской глубинке нормально, когда 10-11-летние ходят с ружьями, стреляют куда угодно, натравливают собак на людей, жгут, устраивают лесные засады... Но мне все таки хочется спросить «А где взрослые? Где реакция полиции на выстрелы? Почему тут свободно валяющегося на каждом углу оружия больше чем детей?» В книге нет даже обычных переживаний по поводу смертей и убийств «А правильно ли мы сделали, что сожгли человека? А может мы все свихнулись и творим дичь?» Не, для обычных же детей нормально сбиваться в кучку и мочить взрослых мужиков. Пошлите играть дальше, а завтра сожжем еще и школу. Ну лет 15 я бы им еще дал, судя по поведению, не меньше!

Еще одна особенность — это очень длинные экшен сцены. Если уж кто бежит в темноте от мертвяков, то он будет бежать страниц 10, прислушиваясь ко всем звукам, осматривая все вокруг, вспоминая и обдумывая разные мало относящиеся к делу вещи. Очень затянуто, нет ощущения быстроты, резкости, опасности. Ну как в фильме ужасов, когда герой начинает вдруг медленно оборачиваться, медленно красться к двери, тянуться к ручке, еще и застынет на середине и т.д и т.п. Автор прям наслаждается каждым таким вытягиванием, но из-за этого сцены выглядят не напряженно, а занудно. Очень сильно ждешь развязки. Ну когда же уже!

Короче, вполне можно было сократить Лето на 40-50%, тогда книга стала бы по длительности чуть дольше средней, но при этом плотность событий возросла, и соответственно читать было бы «не оторваться». По настоящему интересно стало лишь во второй половине.

ПС «Оно» не читал, фильм смотрел, но такое впечатление постоянно складывалось, что это именно оно и есть.

euthanazia, 08 апреля 2018 г. в 11:58

Эта внушительная по размеру книга читается очень долго, а после себя оставляет не так уж много. Данный «Друд» — это фантастическая книга с некоторыми биографическими сводками. Что правда, а что фантазия, понять сложно, если не знаешь биографию Диккенса и Коллинза достаточно хорошо. Сюжет продвигается крайне медленно, да его тут и немного в принципе.

Вот, что у меня осталось в памяти от прочтения:

— все долбятся опиумом 24/7

— в час по чайной ложке происходят поиски мистического Друда

— Коллинз медленно, но верно растворяется в тени «неподражаемого» Диккенса и разлагается со своей подагрой

— Диккенс становится всё более мерзким человечишкой

— реклама «Женщины в белом» и «Лунного камня»

Что мне понравилось в книге: описания жутких мест и сцен чисто по-симмоновски. Сквозь весь остальной текст я продиралась с титаническим усилием.

В итоге я так и не поняла, нравятся Симмонсу эти писатели или нет, т.к. представлены в романе они далеко не с самой лучше стороны.

tumashov, 23 мая 2016 г. в 07:52

Прочитаны две книги Гипериона. После месячного перерыва Я взялся за Эндимион и в неторопливом ритме прочёл вторые две книги этой большой истории.

Трудно судить, что понравилось больше — все книги нужно однозначно читать. Некоторых оттолкнёт излишняя словесность автора: да, уже упоминаемое не раз восьмистраничное описание пиков планеты, у которых нет особых различий и полнота планеты всё-равно не раскрывается; да, те же постоянные описания полного распорядка дня какой-нибудь персоны, который, в общем-то, и не нужен для сюжета. Но это всё ничто перед тем ,что творится в самом сюжете, насколько он интересный и захватывающий. Ну и дальше, почему отзыв именно на Восход Эндимиона (спойлеры):

Однозначно все 4 книги достойны прочтения. Последняя слегка отличается в сторону мелодрамы, но завершает, вполне достойно на мой взгляд, эту Великую и долгую историю!

Silvernight, 18 мая 2016 г. в 23:09

Двухтомник Симмонса из серии «Мастера фэнтези», лежал на полке почти год, и вот, наконец, и до него дошла очередь в бесконечной череде классических произведений на тему фантастики и фэнтези. Гиперион – мой первый роман у автора, и сказать что я поражён, ничего не сказать. Есть такие книги, фильмы, даже игры, после которых ходишь с неделю как ошпаренный, и всё думаешь о прочитанном/увиденном, наслаждаясь красотой пера автора, масштабностью повествования, глубокому сюжетному наполнению. Произведений подобных единицы, но когда ты отыскал в бездонной впадине подобных творений эту жемчужину, ты никогда не пройдёшь мимо и обязательно утащишь её с собою в тайные закрома души.

Планета Гиперион пылится на задворках Гегемонии – новой обширной планетарной системы людей, вынужденных покинуть Землю в результате гибели оной, и расселиться по дальним уголкам необъятной вселенной. На дворе далёкое будущее, изобретен сверхзвуковой двигатель Хоукинга, Искусственный Интеллект мирно отошёл из под власти человека и основал свой, обособленный Техно-Центр, появились нуль-Т порталы, способные увести тебя в безбрежное море незнакомых земель. Мир Симмонса настолько обширен и непостижим, что в него, как ни парадоксально – веришь, Гиперион это то произведение, которое обязательно будешь перечитывать, искать новые ответы, составлять новые цепочки.

Шесть историй – шесть новелл на стыке философии, фантастики, теологии и космологии, рассказанные по очередности, они составляют основной сюжетный каркас, флэшбэки соседствуют с сегодняшним днём, днём фактически перед главными последующими событиями тетралогии, ведь паломничество в легендарные гробницы только начинается..

Удивителен даже не факт, что каждая история кардинально отличается от предшествующей, как по основным проблемным вопросам, так и драматизмом, отношению героя к самому себе; кого-то ты сразу начинаешь ненавидеть, кого-то подозревать, а кому сопереживаешь всем сердцем. Удивительно другое, насколько эти истории органичны, по каждой, в отдельности можно поставить прекрасное, глубокое фантастическое кино. Вопросы веры, долга и чести, славы и забвения, всё здесь. Каждая способна затронуть ваши самые недоступные душевные струны.

Прекрасно и полно описаны образы героев, с каждым можно посидеть за кружечкой пива где-то в тиши башни Хроноса, у костра, и расспросить его о былых временах, будь то священник, окончательно утративший веру, или консул, муки совести которого, могут развязать одну из самых больших войн. Мимо пройдёт лысый мужчина с маленьким ребёнком на руках пытаясь уложить того спать, и вам в голову не придёт, что когда-то, этот ребёнок был старше вас. Рядом примостится небольшого роста смуглая девушка, и поведает красивую историю любви между человеком и машиной. Сами истории, несмотря на свою космологическую основу, невероятно поэтичны, оттого очень хорошо запоминаются детали, очень легко воссоздать мозаику по крупицам, это очень ценно для меня.

Рассказ был бы не полным, не упомяни я об одной из главных тайн романа – мифическом существе — Шрайке, одни считают его спасением, другие – безжалостным убийцей. Шрайк есть некое непознанное божество, тайны которого нам только предстоит узнать.

Несмотря на немалые объёмы для фантастического романа, Гиперион читается весьма легко учитывая то, что почти в каждой следующей главе – истории, мы встречаем много новых имён, новые технологии, знакомимся с новыми мирами.

Импонирует то, что автор не старается вывалить все ответы сразу, многие из них я узнал лишь только к концу романа, писатель старательно ведёт нас к финалу, постепенно, не спеша, приоткрывая завесу информации.

Легкость языка автора я уже упоминал, но то же касается и стиля описания, мне всегда нравится, когда этому уделяется немало внимания, так, образ героя становится более выпуклым, а наше воображение дорисовывает всё остальное.

Прекрасный роман, но впереди продолжение, а значит, Гиперион снова зовёт нас, маня зелёным небосводом и неразгаданными тайнами.

Farit, 23 марта 2016 г. в 14:16

После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

dimon1979, 25 февраля 2015 г. в 12:36

Это завершение грандиозного цикла «Гиперион». Многим хотелось найти ответы на множество вопросов, которые накопились по мере развития событий в предыдущих книгах цикла, мне в том числе. Удалось Симмонсу найти необходимые ответы? На мой взгляд, автор совершил невозможное, связал воедино несколько временных линий и показал читателям всю суть своего замысла.

Религиозная тема получит активное развитие, в каком-то смысле даже выйдет на первый план. Отношение автора к современным течениям в религии, особенно к христианской, если мягко сказать, отрицательное. Мир, в котором власть полностью принадлежит Католической церкви, выглядит ужасно. Как мне кажется, Симмонс взял за основу времена правления Церкви в Европе в средние века и к чему это в итоге привело. Жестокость, которая полностью противоречит христианским догмам, была возведена в культ, и стала основой развития на сотни лет вперед. Отсутствие противовеса, который бы ограничивал и сдерживал безумие верховных правителей, приводит к тотальному террору любых форм недовольства или несогласия. Нет ничего удивительного, что в подобном обществе найдутся желающие любыми способами изменить существующий порядок, даже ценой своей жизни или жизнями своих близких.

Появление человека, который может в этом помочь, становится катализатором глобального проекта по изменению старых порядков. По сути, автор показывает рождение новой религии, более доброй, честной, справедливой, такой какой и должна была быть христианская ветвь, испорченная негодяями и подонками. Поэтому, не стоит обвинять Симмонса в негативном отношении к современным религиям, он не против веры в Бога, он против тех, кто прикрывается верой и творит жуткие бесчинства.

Автор мастерски смешивает коктейль из жанров, чтобы каждый читатель нашел для себя что-то интересное. Космические сражения, описание десятков планет, интриги и борьба за власть, любовь главных героев, борьба за умы и сердца, невероятные технологические придумки, в этой книге есть все необходимое, чтобы никто не скучал и провел время с удовольствием. Финал цикла вызывает массу эмоций, не хочется верить, что писатель может быть настолько жесток по отношению к своим персонажам. Невероятная история, которая обязательна к прочтению всеми любителями фантастики.

arich, 21 декабря 2014 г. в 21:31

Не смог прочесть. 2 раза пытался, но не смог.

В первой попытки дошел до «стрючколета тамплиеров». Решил, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на подобный бред.

Вторая попытка (спустя какое то время). Описание героев больше похоже на анекдот. Собрались как то посол, отставной вояка, священник... на «стрючколете тамплиеров».

А потом, описание трапезы не знаю, насколько длинное и нудное меня хватило ненадолго.

Уж не знаю что там дальше, может действительно, что то грандиозное, но в таком виде оно мне даром не нужно!

Селеста, 27 мая 2014 г. в 21:57

Спойлеры.

Построен текст уже отличным от «Гипериона» способом. Здесь нет отдельных историй, связанных между собой единой нитью повествования, и события мы видим глазами второго кибрида Китса. Тема Китса вообще является центральной темой всей дилогии, и по мере прочтения я не уставала удивляться тому, как на почве истории жизни одного поэта вырос и расцвёл столь буйный сад фантазии по имени Гиперион.

Пр-началу мне показалось, что книга слабее предыдущей, но теперь, за написанием отзыва и за попыткой структурировать все мысли, я понимаю, что ошиблась. Книга не слабее и не сильнее, она на прежней планке и она чуточку другая.

Про стиль написания говорить не имеет смысла, текст по-прежнему легко струится в сознание и столь же легко усваивается, и, хотя Д. Симмонс не хватает звёзд с неба в плане острых, до дрожи. описаний, внимание он захватывает полностью и не отпускает, пока не вырубишься от усталости.

Персонажи обрели ещё большую глубину и жизнь. И Мартин Силен — в какой-то степени безумный поэт, который при встрече со Шрайком испугался не боли и расправы, а невозможности окончить труд всей своей долгой жизни; и Ламия Брон, носящая под сердцем дитя кибрида и ставшая свидетельницей гибели близкого человека, но несмотря на это не потерявшая силу духа; и Сол Вайнтрауб — убитый горем отец, всё же решивший для себя дилемму отца, ребёнка и Бога. В книге он практически ничего не делал, занятый только размышлениями, но оттого ещё заметнее его звенящее горе и его страх за дочь. О судьбе дочери я догадалась где-то на половине книги, вышло немного предсказуемо, но впечатления не испортило. Кассад покорил своей волей к победе, но суть его сражения со Шрайком я так и не поняла — либо невнимательно прочитала, либо просто не вникла, но до меня не дошло, зачем людям будущего было необходимо участие воина прошлого в их борьбе со Шрайком. С новой, неожиданной стороны открылся полюбившийся мне ещё с прошлой книги Консул, за судьбой которого я следила с особым вниманием. Зачем был нужен Хет Мастин и Поль Дюре, я тоже немного недопоняла, но более чем уверена, что это — мастерски закопанные ружья, которые выстрелят где-нибудь в конце «Восхождения Эндимиона», как и многие другие неясные и зыбкие моменты.

Гробницы открылись, но ничего толком не произошло, это тоже оставило свой отпечаток лёгкого недоумения — уж больно многое нагнеталось вокруг их открытия, а в итоге всё свелось к обнаружению склада с людьми, подключёнными к дереву (мастерский ход, восхитивший меня, как и ответ Силена на вопрос: мучился ли он от боли на Древе, или же лежал всё это время, потонувший в киберпространстве) и открытию портала в будущее. Ради чего затевалась такая сверхсложная комбинация, ради чего было всё это паломничество, мною тоже осталось непонятым.

Мир, созданный Симмонсом, расширился и раскрылся с новых сторон. Глубже копнулись ИскИны, в поле зрения появились новые персонажи, оказавшиеся столь же живыми и проработанными, как и главные герои. На передний план вышли Бродяги (хотя их сходство с химерами меня откровенно не обрадовало).

Концовка разочаровала. Для такого сильного произведения конец должен был быть острым, как бритва, оставляя за собой след, а он вышел очень затянутым, как резина. Впечатление Симмонс этой резиной подпортил — уж больно много в самом романе было накалённых добела моментов, отчего и ожидания заметно возросли. Не вытянул, как по мне, а ведь концовка едва ли не самая важная часть всего произведения. Но, как показал «Гиперион», Симмонс вообще не мастер сильных и впечатляющих концовок. Обидно, но не смертельно. Также немного излишне затянут оказался сам текст — повторы и напоминания произошедшего в прошлой книге оказались лишними и отдавали «сериальщиной» по типу: «В предыдущей серии...» Но многие моменты затянуты ровно настолько, насколько должны, как, к примеру, процесс смерти второго кибрида. Его роль, кстати, тоже осталась мною понята не до конца. Как и почему он смог стать свидетелем всех этих событий, не связанных с кибридом первым? Из-за своей недобожественной сущности?

В целом книга, безусловно, прекрасная, хотя большое количество непоняток, недоработок и иже с ними заставляют крепко задуматься. Всё же думать приятнее над другими вещами, а не над вопросом: это произошло так, потому что автор потом пояснит, что к сему, или это его косяк?

С нетерпением берусь за «Эндимион».

LeonardWEST, 04 апреля 2014 г. в 23:58

Когда заканчиваешь чтение этой книги чувствуешь такое облегчение, будто переплыл Волгу вдоль и вылез на берег у ее истока. Не смотря на то, что действие разворачивается в холодное время года (в основном), тем более не в самом теплом местечке на нашей планете, иногда приходиться обливаться потом от того напряжения, которое передает тебе эта книга. Дэн создал прекраснейший роман, полный чудесных и, одновременно, жутких образов. Не стоит перебирать по косточкам такого мамонта, как «Террор», это бесполезно. Выслушав мнения одного, затем другого, вы ничего не узнаете, о том, что такое быть затерянным во льдах... Ничего не узнаете, что такое по настоящему быть голодным... Что такое жертвовать... Что такое верить... Что такое жить...

Дэн создал поистине захватывающий роман, который не с чем даже сравнивать.

Hirus, 11 марта 2014 г. в 06:47

*Внимание отзыв — сплошные спойлеры!!!*

Наконец то я ее прочитал. Это относится и к тому, что она стояла у меня долгое время на полке, ждала своего времени и к тому, что читалась она не легко. То есть книга интересная, но местами очень уж, на мой взгляд изобилует морскими терминами. Описание битвы ледового лоцмана с монстром — где нам называется чуть ли не каждая деталюшка коробля, по которой скакал человек, в попытках спастись. Читается это очень утомительно, для тех кто не знаком с морской терминологией и не сильно хотел бы и дальше с ней знакомиться. Ну это мое такое мнение (уже не раз обсуждалось, должен ли автор все дотошно выписывать, показывая владение предметом, или нет).

Ближе к концу книга начинает напоминать кулинарную книгу каннибала, чуть ли не рецепты даются. Слабонервным и брезгливым наверное лучше вообще не читать, но мне показалось все нормально.

Но главное в этой книге, это борьба за жизнь. Что мне как раз таки очень понравилось. В первой части главная опасность это монстр. Не плохо, интересно. Но куда больше мне понравилась «вторая» часть, где главные враги человека — голод, цинга, холод. Я не переставал все это прикидывать на себя. Читал как раз зимой, и когда у нас было на улице -30 я прям не мог себе представить, каково это — по 12 часов в день тащить сани и потом спать тут же на морозе, поев холодную еду. Это сильно! Таким образом вторая часть больше сконцентрирована на психологии людей, на их балансировании на грани отчаяния. Людям нужна надежда!

В конце книги было несколько глав, которые показались мне наиболее интересными. Очень сильно понравилась глава про Джопсона, стюарда Крозье, когда его оставили со всеми больными в лагере Спасения. Вызывает сильные чувства. А так же описание короткого правления Хикки. Как власть опьяняет ничтожные личности и что лучше тысячу раз подумать, когда выбираешь на чьей стороне ты будешь. И, конечно же, последняя глава по Гудсера. Он хотел, чтобы у него хватило духу перед смертью быть стойким и сказать «пошел ты к черту!». Я думаю у него это хорошо получилось..

Теперь к непонятным местам книги. Почему, если с монстром был заключен «союз»- его кормят, а он не трогает белых людей — он все равно его не соблюдал.

Второе и самое не понятное — почему Безмолвная решила заплатить цену в 104 члена экипажа, чтобы получить себе мужа? Она не показала как охотиться им, не отвела их к своему племени. Она проста дала всем умереть... Хотя я считаю, что в ее силах было спасти их, но ей видимо хотелось мужа сильнее.

Deliann, 28 января 2014 г. в 17:22

«Гиперион» – отличный, впечатляющий роман, раскрывающий множество тематик. Это произведение содержит в себе шесть разных историй, благодаря чему читатель получает шанс взглянуть на мир, придуманный Дэном Симмонсом, под совершенно разными углами зрения. Но как ни хорош «Гиперион», он не оставляет ощущения целостности. По сути, это сборник повестей, который к тому же является лишь прологом к основной истории. Очень большим прологом. Так что, приступая к чтению цикла, необходимо убедиться, что все тома есть под рукой, чтоб не страдать от неизвестности после окончания одной из частей. «Песни Гипериона» очень затягивают. Проверено на себе неоднократно.

В первом томе мы узнаем мотивацию героев, вместе с ними проходим через завораживающие антрополого-теологические исследования, захватывающие военные действия, поиски музы, истины, любви, себя и своего места в этом мире. Мы видим успехи и неудачи паломников, видим из их жизней так много, что успеваем с ними подружиться. И в конце первого тома читатель покидает главных героев как раз в тот момент, когда паломники спускаются в долину к Гробницам Времени навстречу Шрайку и своему предназначению. Естественно, открыв второй том, мы ожидаем тут же узнать продолжение этой истории. Но нет, история расширяется, сначала автор представит нам новые действующие лица и откроет новые горизонты событий.

Можно сказать, что в «Падении Гипериона» две основные сюжетные линии: история второго кибрида Джона Китса по имени Джозеф Северн, его наблюдений за паломниками, за ходом войны с Бродягами, за высшим руководством Гегемонии Человека и история самих паломников. Конечно, история последних для читателя важнее и интереснее, ведь ее герои знакомые и уже почти родные. Однако автор рассказывает ее не спеша, постоянно прерываясь на самом интересном месте и переносясь к Северну. Это неспроста: Симмонс стремится показать читателю как можно больше, чтоб роман не скатился в приключенческо-триллерные бродилки вокруг пирамид. Именно благодаря линии Северна мы имеем возможность увидеть более глубокие слои конфликта, который одновременно и политический, и теологический, и этнографический. Книга очень богата не только на подтексты, но и на события, что создает некоторые сложности восприятия: интересных персонажей много, с ними постоянно что-то происходит, причем зачастую неоднозначное, и все это необходимо хотя бы запомнить, а лучше еще и верно интерпретировать. Благо автор не жалеет сил на повторение пройденного и закрепление его в памяти читателя. Кстати, по поводу неоднозначности происходящего в романе, вопрос на засыпку. Сколько же всего паломников?

Необходимо отметить еще и большое количество аллюзий, содержащихся в романе. Это и личность Джона Китса, его жизнь и творчество, и библейские персоналии, и мифы, и реверансы в сторону англоязычных писателей (например, У. Гибсона и Э. А. По) и т.д. Приятно, что незнание этого всего не помешает насладиться книгой, однако каждый угаданный намек вызывает некоторое чувство гордости за себя.

И несколько слов о сюжетных нестыковках, которые отмечают многие читатели.

В итоге перед нами очень многогранный и умный роман, который рекомендуется всем любителям качественной фантастики. Как, впрочем, и весь цикл в целом. Как говорится, «must read».

kirth, 06 января 2014 г. в 21:00

Падение Гипериона навевает мысль о книге Мартина Силена «Умирающая Земля». Так Силен, написавший первую книгу, разошедшуюся многомиллиардным тиражом, под давлением издателей клепает на коленке второсортную мыльную оперу Умирающая Земля N, что бы хоть как-то свести концы с концами. Иными причинами такое «Падение» Гипериона я объяснить не могу.

Сюжет полон роялей в кустах, как уже писали в отзывах, и напоминает спешную попытку абы как объяснить основные загадки первого романа. Выглядит очень нелепо и синтетично. Может так и было задумано, и оставшиеся сюжетные прорехи изящно состыкуются в единое целое в продолжении — Эндимионе, но уже нет ни малейшего желания читать оставшиеся книги тетралогии.

George, 17 сентября 2013 г. в 10:18

Когда я читал эту книгу, меня не покидало чувство, что про такие мелкие подробности жизни Диккенса, анекдотичные ситуации с ним и вообще всё, что касается него я уже где-то читал. И я выяснил где всё это было написано ранее. В книге Пирсона Хескета «Диккенс». Она выходила у нас в 1963 году в серии «ЖЗЛ». Симмонс не просто взял её за основу, а скопипастил целые параграфы не удосужившись даже это завуалировать. Я просидел один вечер с двумя книгами и насчитал примерно 60 таких заимствований. Это очень явный плагиат. Именно по-этому Диккенс выглядит у него крайне убедительно. Всё остальное это какая-то графомания. Коллинз и правда злоупотреблял веществами и после успеха «Лунного камня» его отношения с Диккенсом пошли на спад, т.к. он возомнил себе, что превзошел своего коллегу по цеху в мастерстве, но таким негодяем, как описано у Симмонса, он не был. Не упустил Симмонс возможности и прорекламировать свой «Террор» умело подтянув сюда пьесу Коллинза-Диккенса. Такие пересечения между книгами одного автора мне нравятся. Замахнулся он и на раскрытие «Тайны Эдвина Друда», но слабо замахнулся, и я, более 15-ти лет изучающий этот вопрос, ничего нового не почерпнул.

Narcus, 03 сентября 2013 г. в 18:51

Я сомневался, читать ли эту книгу, потому что про экспедицию Франклина я до этого читал довольно много и видел документальный фильм. Поэтому считал, что история о событиях, исход которых заранее известен, будет неинтересна. К счастью, ошибся. Сюжет развивается довольно неспешно (как и во всех книгах Симмонса), но тут это как нельзя кстати. Вживаешься (я бы даже сказал — вмерзаешь) в атмосферу безысходности и отчаяния. И, хотя знаешь чем всё это кончилось, всё равно ждёшь, что автор сделает чудо и кто-то спасётся... (ладно, не буду спойлерить). ВСЕ персонажи прописаны очень живо, ни капли картонности, видишь перед собой живых людей. Страшных и жутких моментов много (правда их много и в реальной истории этой экспедиции: достаточно представить, как обезумевшие умирающие люди тащат шлюпку, нагруженную бесполезными вещами (обеденный стол, столовое серебро и т.п.) или перечитать бессмысленную записку Фитцджеймса и Крозье (можно глянуть на Википедии)). Рекомендую всем, даже если вы не любите триллеры, историческая состовляющая очень хороша, подробное описание жизни в морской экспедиции лично мне понравилось.

P.S. Ещё неплохой порно-эпизод на Утконосовом озере. ;)

_EF_, 06 августа 2013 г. в 09:12

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

mogzonec, 25 апреля 2013 г. в 15:17

Эпопея Симмонса — это лучшее, что я читал в жанре НФ за последние 10-15 лет.Не хотел бы отделять Песни Гипериона и Песни Эндимиона друг от друга, пытаясь разобраться, что лучше, а что хуже. Бессмысленное это занятие — без Песен Гипериона не было бы Песен Эндимиона. Это — единое целое, великолепно скомпанованное, детализированное, и взаимосвязанное единое повествовательное пространство. Взаимосвязанное сюжетом, психологией героев, прошлым и будущим, космическим холодом и жаром далеких Солнц, Творцом и искусственным разумом, Шрайком и героями-потомками землян, мучительной болью и душевными терзаниями, поэзией Джона Китса, его современными и будущими последователями. С первых же страниц начинаешь чувствовать полную необычность повествования, возникновение интригующей тайны, которую пытаешься осознать одновременно с появлением на страницах очередного главного героя, и даже тогда, когда они собираются все вместе, и, кажется, становится понятной в самых общих чертах цель, ради которой их собрали воедино, возникает сильное предчувствие, что это только пролог, а не начало. По моему глубокому убеждению, эту эпопею действительно нужно считать самым настоящим романом. Романом не только многостраничным, но и многоплановым, многоуровневым, многовременным, объединенным разными героями, мужчинами и женщинами, представителями разных рас, потерявших свою таинственно исчезнувшую планету-прородительницу. Для меня, этот роман, а я действительно, считаю его единым романом, а не циклом повестей, — фейерверк какой-то, захватывающий и таинственный. Это- невероятный калейдоскоп тайн, разгадывается одна тайна, но внутри нее обнаруживается новая и так снова и снова. Да и история Шрайка явно рассказана не до конца. А, может, это мне, как читателю, не захотелось, чтобы тайна Шрайка была полностью раскрыта, а, может быть, автору не хотелось давать какие-либо банальные объяснения и мотивации его действий, целей и задач.

Обращение к мировым поэтическим или литературным шедеврам как к источникам научно- и ненаучно-фантастических допущений в жанровой литературе существует очень давно. И Симмонс нередко прибегает к этому приему, если вспомнить, например, его дилогию «Троя». Однако не у каждого писателя хватит таланта и сил, что бы так высоко поднять воплощение литературного замысла, мотивом для творческого освоения которого послужил общепризнанный литературный шедевр. В российской НФ литературе такого еще никогда не было — «Мастер и Маргарита» Булгакова не в счет, это совершенно иное, чисто наше литературное явление, понятное только нам, да и жанрово нельзя сопоставлять их.

Роман Симмонса — по-настоящему сильный, высокоинтеллектуальный роман, превосходящий, возможно, даже такие шедевры НФ литературы, как цикл «Дюна» Фрэнка Херберта. Но это уже тема для дискуссий.