Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

zmey-uj, 20 мая 2011 г. в 03:49

История наполнена параллелями, одни более заметны, другие менее... и возможно, что автор сам не догадывался о некоторых или вставил их не сознавая.

Самая главная параллель, за которую можно даже упрекнуть автора — умственно отсталые дети сравниваются с зомби. Как! — делают большие глаза высокоморальные читатели. Но это сравнение имеет совсем иной смысл для учительницы, которая привыкла любить этих детей такими, как они есть, и заботиться о них.

И она охраняет своих учеников от взрослых. А эта параллель уже намного серьезнее. Да-да, мозгоедящие зомби ничем не хуже родителей-алкоголиков, равнодушных соседей, извращенцев. Покойники, во всяком случае, действуют прямолинейно, на одних рефлексах, они не способны хитростью обойти закон или отвлечь внимание окружающих.

Еще одно сравнение — учительница действует как будто автоматически. Она делает свою работу, потому что так привыкла, и, пожалуй, забыла, можно ли иначе. Так что не удивительно, что ученики в итоге подчиняются наработанной за годы привычке. Или, как Майкл, стадному инстинкту. Возможно, в этом живые и мертвые не так уж отличаются.

Особое настроение придает рассказу возраст героини. Скажем так, она сама понемногу приближается к Границе, и получается история немного философская, об угасании в угасающем мире с легкой ноткой надежды. Окажись это молодая женщина или мужчина, стали бы они посвящать свое время этим детям? А сама мисс Гейсс — если бы не было этой удобной и безопасной школы?

Бабушки и дедушки передают свою мудрость подрастающему поколению. Может быть, потому, что могут позволить себе эту роскошь благодаря неограниченному ресурсу времени?

Рассказ интересный, с большим нравственным подтекстом. Но некоторые подыгрывания ГГ со стороны автора ощущаются.

LeMax, 04 декабря 2009 г. в 15:34

На удивление слабая книга именитого автора. Диву даешься за что давали «World Fantasy Award» в 1986г.

Азия. Не знаю, чем она так обидела Симмонса. Описана бесолково и глупо. Кучи отбросов, грязь, нищие, дети купаются в канавах, помойка и т.д. И так почти на каждой странице. Причём это — не восприятие Калькутты главным героем. Это автор пытался передать читателю свои впечатления.

Вообще, конечно, люди делятся на тех, кто принимает Азию как она есть вместе с её достоинствами и недостатками, вписывает себя в неё и наслаждается её чудесами; и на тех, кто Азию не воспринимает в принципе, для кого запах готовки из кафешки где-нибудь в Тайланде/Китае/Камбодже/Калькутте кажется тошнотворным, а улицы — полными отбросов и нечистот. Симмонс относится явно ко второй половине. Он всё видит как через мутное стекло. В Калькутте Симмонса всё — негативное. Город — отстой, погода — хуже некуда, здания — развалины, люди — тупые уроды, культура Индии — убогая. Не нужно быть психологом, что бы понять, что за таким восприятием действительности стоят личные впечатления от столкновения с чуждой автору культурой.

Эпиграфы Симмонса к главам романа — это уже диагноз. «Калькутта — смерть», «Калькутта — тьма», «Калькутту надо стереть с лица земли». Это — не точное воспроизведение эпиграфов, но достаточно близкое к оригиналу. Даже добавлять ничего не буду по этому поводу.

ГГ. Абсолютно безвольная и бездеятельная личность. Его несет жизнь, толпа, отдельные люди (и даже боги) руководят им. Самостоятельных действий Вы от него не дождётесь. На протяжении всй книги ГГ как в тумане: нечего не понимает, ему постоянно плохо. К середине романа создается впечатление, что всё, переживаемое им — на самом деле является плодом больного воображения после принятия хорошей дозы наркотиков. Это бы много объяснило. И то, что все, с кем общался ГГ к концу книги бесследно исчезают. И отсутствие связных воспоминаний о своих странствиях по Калькутте. И то, что за ним бегала богиня Кали, а когда догнала, то оказалась двумя мужиками (ну бред же, ей богу). И встреча с воскрешённым, который опять кончает жизнь самоубийством 2 (два) раза стреляя себе в голову. (Один раз выстрелил, понял, что не хватило и выстрелил ещё), и которого, конечно, никто кроме ГГ не видел.

Американское высокомерие, снобизм и неприятие чуждой автору культуры так и лезет с каждой страницы. Все индусы — тупые, только ГГ — умный и правильный. У ГГ есть моральное право нарушать любые законы это дурацкой Индии, потому что он — из АМЕРИКИ, ВЕЛИКОЙСТРАНЫБЕЛЫХУНИТАЗОВ.

Хоррор в книге заключается в том, что (как уже говорилось) богиня Кали (такая плохая) возродилась. И в качестве мелкой пакости бегает на 6 (шести) конечностях за ГГ. Сцена мне напомнила фильм про Синдбада, который я смотрел лет 30 назад. Там были такие картонные монстры, которые не давали Синдбаду спокойно совершать свои подвиги. Видимо, эта Кали Симмонса сбежала из такого же фильма. Уж больно примитивно написана САМАЯ СТРАШНАЯ СЦЕНА КНИГИ.

Из ружей, которые автор развесил на стенах в начале книги, не выстрелило ни одно. Поняв, что он полностью запутался в неглубоком сюжете, Симмонс, расписываясь в своей полной беспомощности, заканчивает книгу преступлением (которое не известно кто и зачем совершил).

После этого, начинается, видимо, эпилог, прощание с читателем, которой занимает 50 из 325 страниц романа. На мой взгляд: перебор.

Вердикт: «Песнь Кали» — ранний, слабый роман писателя, который в дальнейшем зарекомендовал себя одним из самых интересных авторов конца 20 — начала 21 веков. Роман переполнен авторским эмоциональным неприятием Азии. Сюжет — нелогичен, даже не связан. Ужасы — нестрашные. От прочтения рекомендуется воздержаться дабы не портить себе впечателние об авторе.

Читал издание 2008г. Формат уменьшенный, очень удобный для чтения в дороге. Блок шитый. Бумага белая плотная.

Yazewa, 26 июня 2009 г. в 17:13

  Книга, представленная на обложке как «книга-бестселлер» и «книга-загадка». Ну, с первым не поспоришь: раз велики продажи и многочисленны поклонники. Загадки же я не обнаружила никакой. Впрочем, шут с ней, с загадкой.

   Роман. конечно, впечатляет объемом. Однако же сама сюжетная его сторона вполне достаточна для средних размеров рассказа. Да это и не страшно, в общем-то, многие крупные вещи можно пересказать очень кратко... но тогда исчезнут герои, их типажи, особенности, характеры, нюансы взаимоотношений, красоты описаний и т.д. и т.п. Что же здесь? Да, автор весьма мастерски погружает читателя в атмосферу непрерывного холода, сырости, грязи, крови, голода, увечий, страха, гниения, умирания. Настолько атмосферно, что совершенно не веришь в то, что люди могли это выносить на протяжении такого продолжительного времени. Ну, не смог убедить меня в этом автор, хоть убей! Чего стоит, например,

    Да, конечно. мастерство автора следует признать, ибо читается-таки эта история довольно легко, несмотря на объем. Но сказать, что читать интересно — я не могу. Не Бог весть как выписаны герои; ни один из них не вызвал у меня реального сочувствия. Столь длительное погружение в жуткие условия существования вызывает уже не сопереживание, а раздражение вкупе с тем самым недоверием.

    Мистическая же сторона откровенно слаба. Ну что это за чудовище, примитивно выведенное в виде банальной зверюги, лишь только увеличенного размера? Психологической изюминки оно повествованию не добавляет нисколько, и не будь его вовсе — мало что изменилось бы. Вполне хватило бы условий Арктики, цинги и прочих реалий.

    В общем, осталось впечатление несусветно затянутой малоинтересной, хотя и неплохо сделанной, работы. Эмоционального впечатления практически не осталось, удовольствия от прочтения — тоже. Увы.

mastino, 03 марта 2008 г. в 12:53

Потрясающий по своему эмоциональному воздействию роман. Симмонсу великолепно удалось передать атмосферу холодной полярной ночи, весь ужас, поселившийся в душах людей, все кошмары полярной зимовки. Несмотря на всю «ужасность и кошмарность» неизвестного и непонятного монстра, терроризировавшего команду, наиболее страшными существами предстают именно люди. Люди, которые в экстремальных условиях максимально проявили все свои качества — как хорошие, так и самые плохие. Увидев степень падения некоторых персонажей романа, понимаешь, что настоящим монстром являются не потусторонние существа, а человек. Человек, способный отнять жизнь и причинить страдания другому человеку только для того, что бы потешить свою жалкую и ничтожную душонку. Несмотря на немалый объём романа, в нём нет ни одной строки, которая показалась бы ненужной и притянутой. Каждая фраза рисует картину, вполне способную вызвать шок у впечатлительных людей.

Теперь немного о концовке. Если роману поставлена оценка 10, то концовке, несмотря на всю её жестокость и кошмарность, хочется поставить 15. Последние страницы романа до предела обнажили внутренний мир героев. Они предстали перед нами именно теми, кем они являлись на самом деле. И эта неприкрытая людская сущность вызвала много противоречивых чувств — от восхищения до отвращения. Небольшая мистическая составляющая романа не показалась чужеродной. Она проходила через всё произведение, и только в конце раскрылась полностью, дав ответы не несколько очень важных вопросов.

В целом, этот роман является одним из лучших произведений, прочитанных мною за последние годы, но при этом, повторюсь, что не рекомендую его излишне эмоциональным людям.

Anadir, 10 октября 2018 г. в 19:18

Роман состоит из рассказов паломников (см. «Кентерберрийские рассказы»), направляющихся на встречу с неким Шрайком и, собственно, описания паломничества.

Кто такой Шрайк- плохо представляют себе не только паломники, читатели, но и, похоже, сам автор. В чем смысл паломничества- тоже. Отчасти для того, чтобы это понять, герои и рассказывают друг другу свои истории (а мы их читаем).

Их шесть, они разные, объединяет их только одно- полное отсутствие светлых моментов. Как с самого начала мы погружаемся в атмосферу мрачной безысходности, так до конца она нас и не отпускает. Автор иногда «радует» читателя или почти порнографическими описаниями сексуальной жизни героев (до сих пор в недоумении- зачем это здесь, вроде не тот жанр?), или подробными описаниями всяких убийств с расчлененкой.

Жестокость, боль, страдания сменяют друг друга; но в промежутках у героев всегда есть возможность выпить чашечку кофе.

Что же здесь от научной фантастики, к жанру которой этот роман относит фантлаб? Не знаю. Атрибутика, конечно, присутствует, есть и космические перелеты, и ИскИны, и чужие планеты. Но все это здесь- декорация. Я бы сказала, что этот роман- попытка написать притчу, но о чем? А чтобы понять это, дорогой читатель, читайте продолжение!

Однако атмосферно написано, но учтите- атмосфера ядовитая.

Deliann, 30 марта 2013 г. в 19:53

Захотелось мне рассказать одну историю. Я в принципе обожаю отличные истории, как рассказывать, так и слушать, и та история, о которой пойдет речь далее, случилась со мной несколько лет назад. Я случайно обнаружил портал в иное измерение и несколько дней провел в компании 7 человек (еще был грудной ребенок, девочка, но о ней я почти ничего не помню), которые летели на звездолете к Гробницам Времени, ради разгадки их тайны и встречи с древним созданием Шрайком. Можете, конечно, мне не верить, но все было именно так. Чтобы скоротать время, паломники решили рассказывать истории своих жизней, ну а так как я летел зайцем, я просто слушал. И с каждой новой историей восхищался своими спутниками все больше. Компаньоны в путешествии подобрались очень разные: поэт, консул, католический священник, частный детектив, полковник, ученый и тамплиер. Истории их различались так же, как их профессии, хотя тут не могу утверждать наверняка, так как историю тамплиера услышать не довелось.

Первым раскрывал свою душу священник. И это лучшая история из тех, что я услышал на том корабле, и одна из лучших услышанных в жизни: рассказ о поиске Бога, веры, антропологическое исследование с леденящим кровь завершением. Уже эта история окупила всю поездку.

От полковника я ожидал каких-нибудь солдафонских баек, уж очень стереотипно он выглядел. Однако мне преподали урок, что не стоит судить по внешнему виду. Полковник рассказал о любви, и рассказ его пусть не был завернут в обертку увлекательного исследования, зато был таким честным и открытым, что вся поездка окупилась дважды.

История поэта, как я и предполагал, была посвящена вдохновению. Но я угадал лишь основную линию его рассказа, а все, что он произнес, не раз и не два удивляло и преподносило сюрпризы, подчас неприятные. К концу этой истории я ощущал себя очень уставшим, мне хотелось есть и спать, но я не мог все бросить и вернуться домой. Мне казалось, что стоит мне отвлечься от этих людей и их историй, и магия кончится. Они улетят дальше, оставив меня позади и даже и не вспомнив обо мне, в конце концов, сколько зайцев уже так катались до меня и сколько прокатятся еще после... Поэтому я продолжал сидеть и слушать.

История ученого была не просто необычной – она была очень странной. История о жертвах и жертвенности. Это самая трагичная история среди озвученных на корабле. Ах да, — путешествие окупилось в четвертый раз.

Детектив рассказывала свою историю недолго. Хотя, возможно, мне так показалось за счет динамичности этой самой истории. Пока я слушал её, сердце уже не разрывалось от переживаний, да и не переживал я особо, так как знал, что все будет хорошо, ведь автор истории находилась в одной комнате со мной. И все же ее история развлекла.

История консула – последняя, которую мне довелось услышать. Она содержала в себе много тематик, по накалу страстей не уступала предыдущим, но воспринималась мною уже тяжело. Действие портала заканчивалось, и я чувствовал, что вот-вот реальный мир схватит меня и вернет на свое место. Так и случилось, мне не довелось в тот раз узнать, чем же завершилось паломничество моих случайных спутников к Шрайку. Позже я обнаружил еще несколько порталов и вновь встретил своих старых знакомых, но это уже совсем другая история.

Aleks_MacLeod, 15 января 2012 г. в 02:05

Действие романа начинается со сцены сражения у Литтл-Бигхорн, и уже в первых строках мы знакомимся с двумя основными действующими лицами всей истории — юным пока еще индейским мальчиком по имени Паха Сапа (в переводе с сиу — Черные Холмы) и призраком полковника Кастера, по несчастливому стечению обстоятельств переселившегося в парнишку. Автор наблюдает за главным героем на протяжении всей его долгой жизни — беззаботным детством, обнаружением странных, можно даже сказать сверхъестественных особенностей, осознанием своего места в мире, взрослением, знакомством с женой, взаимоотношениями с сыном, тункашилой и призраком Кастера, посещением Нью-Йорка и чикагской выставки, а также попытками взорвать строящийся мемориал на горе Рашмор, находящейся как раз в центре священных Черных Холмов.

Действие развивается нелинейно — сюжет прыгает из 1876 в 1936 и обратно, с краткими попаданиями в 1894, 1933 и ряд других годов. Повествование перемежается внутренними монологами полковника Кастера, вещающего из глубины черепной коробки Паха Сапы и вспоминающего о своей жизни, карьере, службе, а также жене. Больше всего о жене. Причем о самых-самых интимных подробностях их отношений, включая где, в какой позе и сколько раз. В подробностях. А для Паха Сапы еще и в картинках. Бедный индеец.

Походя Симмонс рассказывает множество интереснейших историй о самых разных составляющих индейского быта, о верованиях и мифах лакота, об организации Чикагской выставки, об устройстве колеса Ферриса, о строительстве Бруклинского моста, о тяжелых годах Великой Депрессии, о Пыльном котле, о строительстве мемориала на горе Рашмор и о многом другом. О том, с каким старанием Симмонс собирал информацию на интересующие его темы, говорит хотя бы тот факт, что он на несколько недель отложил работу над книгой, пытаясь выяснить, в какую сторону крутилось пресловутое колесо Ферриса, с которым связана одна из самых важных сцен романа. К слову, уложившаяся в несколько страниц.

Однако порой автор перегибает палку и вываливает на читателя количество сведений, более уместное для энциклопедии или научной монографии, а не для художественного романа. И если добавить к этому очень неспешное развитие сюжета и практически полное отсутствие интриги (многие детали жизни Паха Сапы становятся известны из его воспоминаний еще до того, как Дэн берется описывать этот момент,а мемориал на горе Рашмор, если что, стоит и по сей день), то становится понятным, что «Черные Холмы» — это чтение для искушенных людей, привыкших впитывать в себя большие пласты информации и продвигаться по тексту с упорством ледокола, пробивающего новый путь во льдах.

Выбиваются из повествования и главы, написанные от лица покойного Джорджа Армстронга Кастера. Казалось бы, полковник может изрядно дополнить информационный ряд романа, сообщив читателям те сведения, которые никак не мог бы знать Паха Сапа, однако зачастую оказывается, что все, чем интересуется бравый полковник, — это постоянный и неистовый секс с его любимой женой. Кастер и правда славился нежной привязанностью к своей дорогой Либби, отвечавшей мужу взаимностью и сохранившей к нему любовь и преданность до последнего дня своей необычайно долгой жизни, но в воспоминаниях полковника основное место уделяется именно сексу. Подробное описание кажется тем более неуместным, что опошляет трогательные отношения обоих супругов, однако, к счастью, на всю книгу всего несколько глав Кастера, и уже начиная с третьей он внезапно становится более сдержанным и больше рассказывает о своих других впечатлениях, связанных с войной и поездкой Паха Сапы в Нью-Йорк.

Но несмотря на неуместность некоторых сцен, излишнюю многословность Симмонса, загромождение романа лишними деталями и отсутствие ярко выраженной интриги, «Черные Холмы» все равно дают богатую пищу для размышлений. В начале произведения авторская точка зрения, кажется, совпадает с мнением индейцев и выставляет бледнолицых вазичу бессердечными захватчиками, уничтожающими все живое на своем пути и поглощающими самые жирные куски. Однако ближе к финалу Дэн неожиданно переходит в лагерь Кастера, призывающего считать сиу и прочих индейцев не такими уж и безвинными жертвами, живущими якобы в единении с природой. Однако Симмонс бы не был собой, если бы всего лишь столкнул обе точки зрения лбами и предпочел одну из них другой. Уже в самом-самом конце романа, самом фантастическом его месте, Симмонс предлагает альтернативу, в осознании которой и скрыт весь смысл книги.

«Черные Холмы» — это не просто история одного одаренного индейца и привязавшегося к нему призрака бледнолицего офицера. Это не только рассказ о том, как изменился мир на протяжении жизни всего одного человека. Это не только печальная дань памяти ушедшему в никуда самобытному народу с его традициями, верованиями и легендами. И уж тем более это не энциклопедия американского быта конца XIX — начала XX веков. Фактически вся книга — это бесконечные поиски примирения с самим собой, со своим местом в жизни, с окружающими, с потерей любимых и близких, с уходом привычного уклада, старением любимой женщины и присутствием в твоем черепе духа убитого врага. Впрочем, об этом еще до меня крайне красочно, метко и емко сказала многоуважаемая Shean несколькими отзыами ниже, снимаю шляпу. Могу лишь добавить, что сами индейцы смириться с новым укладом своей жизни не согласны, о чем свидетельствует самопровозглашенная Республика Лакота. Кто же прав, мудрый Симмонс или современные борцы за независимость, покажет время. Пока же, положив руку на сердце, хочу сказать, что описанный в финале «Черных Холмов» вариант мне нравится больше. Но, к сожалению, как раз на концовку романа и пришелся основной фантастический элемент, так что сложно представить, что когда-нибудь проект ревайлдинга мегафауны плейстоцена будет когда-нибудь осуществлен.

Финал романа слегка выбивается из общего повествования своей оптимистичностью и наивностью, но с другой стороны, он идеально подходит для человека, долгие годы терпевшего удары судьбы, искавшего свое место и обретшего смысл жизни в возрасте, когда иных уж в гроб кладут.

Резюме: Из трех последних исторических романов Симмонса «Черные Холмы» — самый слабый, однако ниже определенной планки качества автор не опустился. Тем не менее недостатки произведения бросаются в глаза слишком сильно и мешают рекомендовать его для обязательного изучения. Однако если вас не пугают многословность автора, затянутость повествования, отсутствие какой бы то ни было интриги, излишне детальные описания индейского быта и постельных похождений полковника Кастера, то вас ждут крайне печальный рассказ о жизни одного необычного индейца, его отношениях со своими тункашилой, женой и сыном, ряд крайне трогательных и эмоциональных сцен и необычайно светлая и оптимистичная концовка. Стоит ли ради этого преодолевать очень плотный, вязкий и насыщенный текст — решать вам. Я бы рискнул.

Mierin, 11 января 2011 г. в 23:43

Рекомендации Фантлаба – хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры – собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей – Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

AleaEst, 02 декабря 2010 г. в 17:18

   Все-таки Дэн Симмонс удивительный писатель. В том смысле, что я не перестаю удивляться, как один и тот же человек мог написать «Гиперион» и «Костры Эдема», «Террор» и «Дети ночи». Книги настолько разные по уровню, начиная от откровенно слабого до почти шедеврального. Тем более удивительно, что написаны они «врознобой», то есть тут неприменимо объяснение об оттачивании автором слога или постепенного возрастания мастерства.

И вот «Друд». Сам вид книги уже внушает – восемьсот страниц мелким шрифтом это не шутки, хотя для Симмонса это обычный объем. Я не стану говорить, что эти восемьсот страниц под завязку заполнены событиями и приключениями – это не так. И, тем не менее, эта книга предельно «плотная», то есть пустоты и провисания отсутствуют в принципе.

   Автор устами Уилки Коллинза рисует поразительно достоверную картину не просто жизни двух знаменитых английских писателей второй половины XIX века и их окружения, но и раскрывает всю сущность этих незаурядных людей. Скажу честно – я был поражен, такого погружения в атмосферу повествования я не испытывал давно, пожалуй со времен того-же «Террора». В этой книге масса «второстепенных» сцен, которые на первый взгляд выглядят как очередное «забалтывание» Уилки, но на самом деле служат все той же цели – выстраиванию цельной картины мира, в котором живут герои.

   Уважаемая Allegory писала, что у этой книги много слоев. Полностью соглашусь. Книга-матрешка, книга-обманка. Глазами Симмонса мы смотрим на Уилки Коллинза, глазами которого мы смотрим на Чарльза Диккенса и т.д. Вообще то, что книгу написал Симмонс я перестал замечать страниц через тридцать. Стилизация под поначалу стройный, а потом все более сбивчивый рассказ человека, погружающегося в ад наркотической зависимости, просто идеальная.

   Я даже не буду ничего писать про основную интригу, ведь если читать эту книгу только ради разгадки тайны Друда, то с большой вероятностью можно бросить чтение уже после первой сотни страниц.

   Кстати, насчет «Террора». Уверен, что очень многие невольно будут сравнивать эти две книги и мне почему-то кажется, что у большинства сравнение будет не в пользу «Друда». Просто надо абстрагироваться от предыдущего шедевра и воспринять эту книгу такой как она есть. У меня получилось.

   Я не стану говорить хороший это роман или плохой. Просто скажу, что мне понравилось. Точнее я просто в восторге от этого штучного товара, достойного Короля Лазаря.

GrandDuchess, 30 июня 2010 г. в 19:24

юный индеец хункп'апа-сиу, Паха Сапа (Чёрные холмы), на которого совет вождей возлагает большие надежды как на будушего шамана, после битвы Литтл-Бигхорн, заражён болтливым духом ва'сичу (бледнолицего) кавалериста. Во время совета вождей, он попадает в немилость легендарного Ташунке Уитко / Бешенного (неистового) Коня когда при прикосновении он «читает» его прошлое и будущее. Спасаясь от Ташунке Уитко в «сердце лакота» на Мато Паха, он совершает обряд Ханбли'сейя-пи (Поиск видения), его посещают шесть святых старцев (у лакот гора Rashmore носит название Six Grandfathers) которые показывают ему скульптуры президентов на Рашмор выходящих из горы, он предвидит будушее прерий и племён кроу, сиу и лакота.

Видение, дух и чужие воспоминания предопределяют будушее Паха Сапы на последующие 60 лет, оно дополняется вторым видением 6 старцев над гудзоном, делая Паха Сапу катализатором событий -в неопределённо-предстоящем отрезке времени, он станет составляющим звеном будущего всей территории чёрных холмов и народа её населяющей.

Благодаря богатому воображению автора, книга получилась бесконечно долгой, занимательной, позновательной иместами даже слишком информативной.

Глобальные события на протяжении всей книги, происходят в основном в Южной Дакоте и порой в самых неожиданных местах — на дне Гудзона, или в Бельгии. Повествование нелинейно-паралельное, скачками, в конце и вовсе хаотическое, временами трудно определить в каком столетии- с 11 лет (пока 7 кавалерийская девизия мстила и вырезала индейские деревни ,1876) герой «прыгает» 60 лет вперёд в предвоенной время великой депрессии (1929-1936), потом от 5 до 50-ти назад в ( Чёртово Колесо Ферриса 1893, первая мировая 1917) и тд, и, абсолютно всё повествование сопровождается обильной исторически-политической подливкой.

Что не идеально:

Нарушен баланс книги. Где-то на очередном скачке, после своей женитьбы на дочери шаянского вождя Хё-хан-йи-н′о/Небольшая Скала -Мо'нах-се-тах, (которая по слухам родила генералу 2 малышей), черезчур болтливый Генерал Кастард становится намного серьёзней, солидней и перестаёт делится откровенными порнографическими и другими шокирующими подробностями своей женитьбы на Либби Бэйкер (Анита Блэйк & зверинец нервно курят в коридоре), неясно что вызвало такую радикальную перемену.   Ещё одной странностю стала плавающая авторская точка зрения — в начале книги несомненно про-индейская затем неопределённая... в красно-белых отношениях, то что делали бледнолицие ва'сичу выглядело так: плохо, плохо, плохо, сиу сами виноваты, выживает сильнейший. Конец книги довольно сумбурный, и не вписывается в предыдущие главы — непонятно, то ли шататы Дакоты стала заповедноком для африканских животных, то ли сафари?

Несомненно, книга красиво написана, автор вложил много усилий в достоверность деталей, особенно впечатлила глава о строительстве бруклинского моста, интересные подробности из культуры индейцев. Но... эффект проницательности и блеск блёк среди страниц, и движущий книгу момент терялся.

книга почти отличная — во'вап'е васт'э-ке

Smithers, 28 апреля 2009 г. в 15:00

Честно говоря, озадачен столькими лестными отзывами. Да, подобное смешение — все в одном, пожалуй, встречается не часто, тем более выполненное на удобоваримом литературном уровне.

Произведение очень претенциозное и явно рассчитывалось на коммерческий успех. Автор умудрился запихнуть в произведение все, что только можно из багажа, накопленного современной прозой, фантастикой, детективами и триллерами к концу 20 века. Подал он это все в псевдорелигиозной и псевдофилософской оболочках. Фоном на протяжении всего произведения маячит, как пугало, фигура Шрайка — типичного персонажа голливудских ужастиков, которая так и просится на экран. Каждая из частей, будь то — детектив, ужастик, боевик, драма или что еще — довольно-таки банальная и шаблонная в деталях, наполнена штампованными фразами и ситуациями, которые выигрывают, только если принять во внимание фантастическую кибер-панковскую составляющую. Но и в кибер-панке автор далеко не первопроходец.

Первая книга, являющаяся по сути прологом, состоящим из нескольких почти не связанных частей, показалась вымученной и слишком затянутой там, где это не требовалось. Тем более, что ни одна из этих частей ничем не заканчивается, а связь между ними просматривается весьма нечетко. По-настоящему захватило где-то с середины «Падения Гипериона», хотя конец произведения разочаровал своей внезапностью и сказочностью (чуть ли не эльфы с крылышками появились).

Даже странно, что Шрайк не сказал чего-нибудь вроде I'll be back. Он отчего-то неразговорчив.

Tyrgon, 12 декабря 2008 г. в 03:33

«В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское».

Именно такую эпитафию могли бы написать на могиле любого из членов экипажей «Террора» и «Эребуса» выжившие очевидцы... Но затея автора в другом – и вот уже я читаю эту странную книгу, будучи убежден в самом начале в предопределенности неизбежного конца, но все равно не в силах оторваться согудаю день за днем, неделю за неделей, месяц за месяцем годы жалкого, бессмысленного, обреченного и безнадежного существования изможденных, тусклых, замкнутых, сумасшедших, сломленных в большинстве своем судеб, засыпанных снегом и вмерзших в вечный лед, окоченевших от полярного холода, но при этом все еще живых и так отчаянно цепляющихся за жизнь, несмотря ни на что и вопреки трезвой реальности смерти.

Как благодарен я автору за яркие на общем фоне вечной мерзлоты характеры таких немногих персонажей, как те, от имени и глазами которых я смотрю на эту бездарную экспедицию во славу... нет во имя тщеславия «императрицы морей».

На мой взгляд, именно персонажи, чьи судьбы и жизнь проходит перед глазами как хроника умирающего, а вовсе не мистический потусторонний зверь и убогие попытки спасения придают роману солоновато-медный привкус крови, вкусив который уже не можешь оторваться как отощавший за тысячелетний сон вампир. И я читаю, понимая, что я не люблю такой жанр, что мне неприятно увиденное и ясно будущее развитие сюжета, что я вряд ли когда-либо вернусь к этому роману или почерпну из него что-то, заставляющее переосмыслить мир вокруг, – но я читаю, нет – я уже живу благодаря автору и переводчику в тесной черепной коробке рассказчиков-очевидцев, ведущих дневник, вспоминающих, переживающих так образно и детально реконструированный период морских ледовых походов и географических открытий середины XIX века.

В итоге – странное, почти противоестественное удовлетворение от прочтения этой книги, так живо описывающей смерть, что небольшое послабление жестокости реальности в угоду мистико-религиозной этнической, в некотором смысле противопоставляемой европейской, концепции мироздания и мировоззрения, в финале выглядит слегка неуместно, но вполне хорошо закругляет сюжет, замыкая спираль событий, интриги взаимосвязей причин и следствий, расставляя все точки над і.

P.S. Возможно я слукавил, приписывая себе отсутствие эмоций и мыслей, воспринятых из произведения, заставляющих переосмыслить мир вокруг – ведь чувство долга и ответственности, жажда жизни и отчаяние, преданность и коварство, любовь и полная ледяная пустыня разнообразнейших негативных чувств, страхов, переживаний, сомнений и устремлений описаны в нем ничуть не хуже чем во многих других, читать и перечитывать которые легче, приятнее и радостнее...

А более всего врезалось в память, что «жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка».

mindhealer, 28 июля 2008 г. в 22:23

                        Дэн Симмонс «терроризирует» читателя

В далеком теперь уже 1990 году учитель Дэн Симмонс выпустил свой монументальный роман «Гиперион», сразу же взлетев на вершины популярности у фанов хардкорной SF и завоевав мою любовь, как выяснилось на очень и очень долгое время. Сначала я следил за хитросплетениями сюжета в классической тетралогии, а затем стал выискивать и проглатывать книги писателя одну за другой. Сказать по правде далеко не все меня порадовало в его творчество. Были и откровенно халтурные, а и то и просто неудачные произведения. Но в последние 5 лет автора, что называется, «пробило», и, по моему мнению, он находится на очередном пике своего вдохновения. Последние 7 книг писателя пошли просто «на ура». Апофеозом всех этих усилий стал последний роман «Террор».

Начнем с того, что попытки найти книгу в наших городских магазинах (г. Тула) (а их немало –минимум, 7-8 крупных) успехом не увенчались. Видимо, романы Симмонса, с точки зрения поставщиков книжной продукции, есть очевидный шлак и вещь совершенно ненужная для нашего «высокоразвитого» читателя, которому вместо «проходной мистики от никому неизвестного писателя» любезно предложили выбор между Марининой и 10-ю изданиями «дозоров» от Лукьяненко.

Безуспешно прождав 3 месяца и протоптав все магазинные пороги, я плюнул на это дело и скачал роман из Сети, благо к тому моменту он уже появился там во вполне себе пристойном виде.

Далее были бессонные ночи за книгой. Что называется, затянуло по полной программе. Оторваться от книги просто физически не возможно. Таким образом, талмудище размером 900 страниц был «съеден» где-то за 5 дней.

В этот раз автор проявил себя натуральным садистом. По многим причинам. Во-первых, я давно не окунался во время чтения в такую давящую и гнетущую атмосферу. При уважении к Великому и Ужасному Мастеру Кингу, Дэну удалось таки его переплюнуть по этому компоненту. Во вторых, писатель на протяжении всей книги периодически начинает ударяться в «кровавую натуральщину», когда дело касается всевозможных убийств или же порой вполне достаточно бывает просто описания места убийства. В этом плане, Дэн совершенно не стесняет себя какими-либо рамками и заставляет содрогнуться даже ко всему привыкшего врача :).

К примеру:

«…Не думаю, чтобы в теле несчастного молодого офицера осталась хоть пинта крови.Трахея и гортань у него рассечены, и на шейном позвонке видны выбоины от лезвия.Брюшная полость вскрыта многократными пилящими дви¬жениями короткого лезвия, распоровшего кожу и мышечную ткань, и почти весь кишечник, тонкий и толстый, вырезан и удален из тела. Селезенка и почки лейтенанта тоже исполосованы и взрезаны каким-то острым инструментом. Печень отсутствует.

Пенис лейтенанта ампутирован примерно у основания и тоже отсутствует. Мошонка разрезана вдоль срединной линии, и яички отрезаны. Для того чтобы прорезать мошоночную сумку и придатки яичек, потребовалось произвести многократные дви¬жения лезвием. Возможно, лезвие убийцы несколько затупи¬лось к тому моменту.В то время как яички отсутствуют, остатки семенного кана¬ла, уретры и значительная часть мышечной ткани у основания пениса сохранились…»

Или

«Р***у Г***у потребовалось полных три часа, чтобы раз¬резать тела Джона Л***а и Уильяма Г***а на куски нужно¬го размера, но все равно парень справился с делом бестолково и развел жуткую грязищу. Ребра, кисти, ступни и части позво¬ночника валялись на льду вокруг него, словно он находился в эпицентре взрыва на скотобойне. Сам молодой Г***нг так из-мазался в крови, что к тому времени, когда Х*** и остальные вернулись, Э***ор, Т***н и даже М***с М***н оторопело уставились на него, и Х*** долго и безудержно смеялся.Они набили джутовые мешки и сумки мясом, завернутым в куски непромокаемой промасленной ткани, которые принес¬ли с собой, но кровь все равно просачивалась из них.»

В третьих, натуральным садизмом я бы назвал прием, когда на протяжении почти 500 страниц Симмонс старательно знакомит нас главными героями, влезает им в душу, заставляет сопереживать их многочисленным лишениям, а затем изобретательно и так же долго (по главе на каждого) приканчивает их. Я бы сказал, что писатель «смакует» смерть.

Взять хотя бы смерть

С учетом всех вышеназванных причин, книга очень тяжела для прочтения, ибо далеко не каждый сможет адекватно оценить скрупулезное описание «адовых мук» протяженностью около 500 стр.

Произведение становится все более и более депрессивным по ходу действия и когда уже думаешь, что хуже просто не будет, зло торжествует и т.п. автор изготовляет на десерт вполне себе благостный (по крайней мере, для одного человека) финал, что позволяет все таки немножечко вздохнуть с облегчением.

В очередной раз скажу автору «Браво» за глубокое изучение материалов по мореходству, мифологии северных народов и много чего еще. Такое погружение в тему сейчас мало у кого встретишь.

Многие называют Симмонса коммерческим автором, пишущим проходной хоррор на заказ и ничего помимо «Гипериона» путного не написавшим. На мой взгляд, «Террор» самое наглядное опровержение этому тезису. Книга о многом. Но главным образом, она борьбе. Не только человека с обстоятельствами, но человека с самим собой. Это роман о мужестве, которое каждый должен сохранять даже в самой безнадежной ситуации. Банально? Зато от души.

Удивительно, но после прочтения «кровавой брутальной мистики» от Симмонса хочется жить! А это уже немало.

Дэн поднялся очень высоко. Для меня он сейчас стоит рядом с Джеком Лондоном, язык повествования которого, между прочим, имеет много общего с манерой изложения Симмонса.

Можно было бы еще очень многое сказать об этой книге. Надо ли? Смысл? Лучше всего каждому, кто незнаком с текстом, самому во все вникнуть и сделать вывод. Ведь не каждый раз дело предстоит иметь с полноценным Шедевром!

Всем приятного прочтения и… аппетита ;)!

Sola, 25 апреля 2008 г. в 13:24

Географические открытия меня интересовали всегда и особенно — исследования Арктики и Антарктиды. Но ни одно из описаний этих исследований, которые я читала, не было столь ярким, не создавало такого чувства присутствия, как это получилось у Симмонса. Наверное, в этом вся прелесть художественной литературы. Очень яркое, мрачное, жесткое произведение. Реалистично и...правдиво (и наличествуют множество не самых аппетитных подробностей, которые я рекомендую пропускать особо чувствительным). Одиночество, холод, постоянный страх и безнадежность — как здесь многократно отмечали, все это чувствуешь на себе. Симмонс создал множество замечательных характеров, но мои симпатии на стороне доктора Гудсера. При прочтении иногда возникали ассоциации: это странное погодное явление с молниями напомнило леса на Гиперионе, а Крозье почему-то ассоциировался с пратчеттовским Ваймсом. Временами читалось тяжело, но лишь потому, что не верила в благополучный исход экспедиции. Но концовка все равно немного удивила. Вот уже не одна неделя прошла, после того как закрыла книгу. Но все равно вспоминаются те или иные эпизоды. И почему-то чаще остальных — Джон Ирвинг и Безмолвная в одиночестве, стоящие на корме. Уж не знаю почему.

Впечатлил список литературы, который Симмонс проштудировал перед написанием книги. Хорошо бы и другие писатели так же добросовестно относились к своей работе, особенно обращаясь к историческим событиям.

Отличная книга, которая украсит любую библиотеку. Читать обязательно.

Thor, 31 марта 2008 г. в 19:30

Про эту потрясающую космооперу можно говорить много, слов не хватит, чтобы описать то, что она из себя представляет. На мой взгляд Симмонс значительно обогнал время – по уровню сложности, по глубине мыслей, по предвидению развития нашей цивилизации и по размаху. Он экстраполировал современное развитие технологий до таких высот, которых человек не достигнет еще много десятков лет, но все же когда-нибудь сделает это. Или сделают за него… Наши же создания, призванные служить нам, будут паразитировать и пытаться уничтожить нас. Автор настолько все продумал и расписал, что будет удивительно, если он ошибется.

Это небольшое вступление я ввел скорее для того, чтобы упорядочить хаос мыслей, который не покидает меня после обдумывания того, что же натворил писатель. Итак, пройдусь по каждой книге.

«Гиперион». Нам открывается первое знакомства с миром Сети. Легкими набросками, как бы приоткрывая занавес, автор по крупицам снабжает нас сведениями о мирах, входящих в Сеть. Но не это главное в первой книге. На первый план он выводит истории, произошедшие с шестью людьми – то, что объединило их для достижения общей цели. Благодаря этим историям, мы понимаем суть Гегемонии, которая властвует в этом мире, ее мотивы и побуждения, положительные и отрицательные стороны. Присутствует совершенно непонятный пока объект –Шрайк — то ли механическое божество, то ли легенда. Но главное это конечно непростые судьбы людей. Каждая история – квинтэссенция мук и боли, которые они пережили для того, чтобы понять истинный смысл вещей и потому что им выпала роль быть предвестниками значительных перемен. Автор заостряет внимание читателя на жизни этих людей самыми необычными литературными приемами, буквально обрушивая на нас каждую историю. Соответственно в книге практически отсутствует экшн, но он здесь и не нужен, а само повествование неожиданно обрывается на самом подходе к главной цели.

«Падение Гипериона». Плавное, но стремительно набирающее обороты продолжение событий, связанных с паломниками и множество политических разборок и интриг. Книга в корне отличается от первой, но ни в коем случае не в худшую сторону. Здесь читатель впервые знакомится с ИскИном по имени Уммон и, при помощи возрожденной личности Китса, открывает для себя загадочный мир мегасферы. В книге происходит падение Сети, как еще одной несовершенной системы объединения людских интересов и мир становится разделенным многими миллионами километров. Опять приходится использовать звездолеты вместо порталов. А происходит это из-за закадровых интриг и дезинформации, которые устроили высшие правительственные круги и Техно-Центр, который «свалил» все на Бродяг. Также в этой книге завершена линия паломников. Сюжет динамичен, полная противоположность «Гипериону».

«Эндимион». Почти 300 лет спустя вновь наступают беспокойные времена, которые связаны с приходом мессии, которую Священная Империя – новая правящая структура в образовавшемся беспортальном мире, считает ни кем иным как порождением дьявола и прилагает все силы, чтобы найти и уничтожить ее. Здесь нам открываются новые возможности крестоформа, появившегося еще в «Гиперионе», его развившийся дар воскрешать без всяких побочных эффектов. Именно это открытие и образует основную сюжетную линию, превращающуюся в религиозно-филосовские размышления и новые интриги и сговоры Техно-Центра и Церкви. Автор путем описания приключений новых героев, Рауля и Энеи, а также старого знакомого андроида А.Беттика подводит базис под невообразимые события, которые правда развернутся уже в завершении эпопеи.

И, наконец, «Восход Эндимиона». Эта книга является уникальной в цикле, на мой взгляд ничуть не уступает «Гипериону». Про нее не буду много говорить, скажу лишь, что для завершения образов, упорядочивания фактов и возможности получения истинного удовлетворения прекрасной литературой, эту книгу надо прочесть и закончить вместе с автором это незабываемое путешествие по пространству-времени в созданной им потрясающей Вселенной.

Низкий поклон писателю за этот всеобъемлющий труд. Мы никогда не забудем…

jailbird, 01 февраля 2008 г. в 23:06

По всей видимости, писать рецензию на эту книгу уже поздно, однако, считаю, что тем, кто хочет основательно ознакомиться с романом, не помешают следующие ссылки:

1. Полный текст «Илиады» Гомера в переводе Гнедича: http://www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm

2. Карты поверхности Марса (До терраформирования): http://zhdanok.narod.ru/gallery/drawings/... http://x-mars.narod.ru/photos/f3-2.htm Кстати, вулкан Олимп на Марсе — самая высокая вершина в Солнечной системе, его высота составляет 27 км.

3. Уильям Шекспир — «Буря»: http://az.lib.ru/k/kuzmin_m_a/text_0160.s...

4. Персональная страница Ганса Моравека (поймёте, почему она здесь, во время чтения): http://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/

По-русски о нём можно прочитать, например, здесь: http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?i...

5. Более подробно о квантовой телепортации: http://old.computerra.ru/offline/2001/385...

Приятного всем чтения.

КРАТКО О КНИГЕ: Не Гиперион, увы.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Гомер, «Илиада»

ОЦЕНКА: скромные такие семь баллов

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Не обязательно.

SamAdness, 10 января 2008 г. в 12:19

Ну, что ж... Пожалуй, и я напишу пару строк о ЛУЧШЕМ мегаромане в НФ. Боги, как я ждал выхода каждого тома в далёких 90-х! И как я офигевал от изменения стиля в каждом романе! И как я неотвратимо проваливался всё глубже и глубже в уникальную Вселенную Симмонса... Этого не передать словами — слаб язык и беспомощен... Я читаю фантастику с семи лет (то есть, уже 25 лет — четверть века, чёрт побери!), и могу сказать только одно: Симмонс неповторим, неподражаем и не имеет аналогов! Эти четыре книги — абсолютный мастрид.

Безграничная Вселенная...

И я, кстати, совершенно не согласен с теми, кто считает последние два тома более слабыми или, вобще, ненужными... Ну, скажите мне: кто, когда и где ТАК написал о ЛЮБВИ?! Причем, о всех её проявлениях, нюансах и оттенках... Любовь к другу, Любовь к Женщине (духовная), Любовь к Женщине (телесная), Любовь к ребёнку, Любовь к Женщине-матери, Любовь к соседу по окопу, Любовь к людям, Любовь к своему Миру, Любовь ко... всему мирозданию... Чудо (и ответственность) Творения и чудо (и ответственность) Творца... Вспомните, КАКОЙ главный подарок подарила Энея Раулю (освободив его от солдатской прививки)...

Кто еще ПОСМЕЛ сделать Любовь главной составляющей Мироздания?!?!?..

Не побоюсь показаться пафосным и скажу: Гимн Любви — вот чем является Творение Симмонса...

Симмонс — умница, жуткий эрудит, знаток литературы и просто гений. Это и диагноз и руководство к действию (прочтению).

Оценку в десять баллов поставлю, конечно... но скажу при этом, что данная вещь — из разряда неоцениваемых в принципе. В смысле, как можно оценить, скажем, ту же самую Любовь?.. или Гениальность?..

ЗЫ. А ещё в этой Книге есть самая пронзительная история Любви. Я имею в виду историю Сири и «корабельщика» Мерри. Тончайшее, драгоценное кружево эмоций, эротики, истинной Любви, душевной красоты... КАК?! Блин, КАК!?! Симмонс смог написать ТАКОЕ?!? В истории Сири и Мерри ни фига нету никакой «литературы» — там сама Жизнь. Тонкая, грубая, прекрасная, отвратительная, жуткая, удивительная — такая, какова Она есть на самом деле. НА-СТО-Я-ЩА-Я. Да.

Ну а лиричность Симмонса — просто удивительна. Вот:

«Сири прикорнула у меня на плече, и дыхание ее было таким глубоким и ровным, что я подумал: она спит. Я уже засыпал, когда теплая рука Сири легла на мое бедро, потом скользнула выше. Я откликнулся на ласку, но не мог скрыть удивления. Сири шепотом ответила на не высказанный мною вопрос:

– Нет, Мерри, возраст ничего не меняет. По крайней мере не настолько, чтобы не хотеть близости и тепла. Решать тебе, любимый. Я приму любой твой выбор.

Я решил. К рассвету мы уснули.»

Ничего более красивого и нежного я не читал.

ЗЫЗЫ. А ещё, по-моему, Симмонс — поэт и маг. Ибо, прочитав вот это: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова» — совершено невозможно уже оторваться от книги!

ЗЫЗЫЗЫ. Но и жесток Симмонс именно так, как и подобает гениям. Жесток и требователен. И к себе, и к героям. Но и справедлив. Мне даже кажется, что образ отца-капитана Федерико Де Сойи не на пустом месте родился;)

Резюме: Симмонс — гений. Гиперионский цикл — уникален и неповторим. Дикси.

Paf, 10 февраля 2007 г. в 18:42

Посредственная космическая опера. Мне показалась интересной первая глава, история священника. Идея интригует. Остальное все — сплошная чушь, разве что кроме истории детектива. Симмонс не прогадал тут, вставил в свою оперу немного киберпанка. А еще бы, почему бы нет, как в то время киберпанк был в авангарде фантастики. Но эта его жажда охватить все, что бы книга была комерчески успешной (а разве не так), выливается в надуманный сюжет, хотя порой он чем-то интересен, в однообразие используемых литературных приемов, и вылезшему наружу подтексту произведения.

Персонажи неинтересны и иногда даже смешны. Поступки их предсказуемы. Сгладить это все пытается сносный язык автора и таинственный персонаж Шрайк, который и вызывает основной интерес.

Яркого киберпанка я тут не нашел (его тут вобще максимум — страниц на 15, хотя идея довольно увлекательна), «твердого» НФ тут днем с огнем не найдешь и так далее по всем пунктам.

От продолжения пожалуй откужусь.

NightKiro, 14 октября 2022 г. в 21:29

Книга крайне спорная, ровно по той причине, что на ней указаны неправильные жанры

Конкретно мне она попалась в рекомендации от фантлаба, с ожидаемой оценкой около 9. Обычно система рекомендаций так мне советует либо книгу которую я прочитал, но не указал оценку, либо же что-то о чем я знаю, что пытался читать, но не оценил и решил оставить до времен когда читать будет совсем нечего(привет Пратчетту и Мартину)

Конкретно же эту книгу я видел первый раз, да ещё и крайне высокая оценка, так ещё и в куче рейтингов мелькает как образец хорошей фантастики, в топах составленных разными людьми

Но при этом, ни автор, ни книга была не знакома мне, хотя большая часть «старых» топов хранится в бумажном виде в семейной библиотеке, а тут прямо абсолютно незнакомый автор с абсолютно незнакомым циклом, и оценками приближенным к Азимову(если протыкать тэги этой книги, то почти на всех на первых строчках окажется те или иные произведения Азимова)

Как же не попытаться прочитать столько восхваляемый шедевр фантастики. Как же не ошибиться как и куча других людей оставивших здесь отзывы — это не фантастика.

Автору, собственно говоря, вообще наплевать на сеттинг и лор, он мог запихнуть ровно этот же сюжет натурально куда угодно, хоть в реализм, хоть в фентези, хоть в сказочный сеттинг, хоть в киберпанк, сюжет не имеет ровно ничего общего с лором и это мешает читать книгу. Первые страниц 100 вы не будете понимать ни один из терминов, ни одно из «лорных» названий и так далее. С большей частью вы и дальше не познакомитесь, ну а часть автор, при всем своем нежелании помочь читателю прочитать его же книгу, умудряется раскрыть, что не делает книгу читабельнее

Потому что вместо книги и фантастики тут идея. Идея сделать единую историю из 6(7) отдельных рассказов, которая по своему, конечно, получилась, но очень часто будет возникать ощущение что автору доплачивают за каждую строку текста, потому что он буквально перегружает каждую страницу целой кучей лишних данных которые ни на что не влияют, никак не раскрываются и нужны лишь для увеличения объема, я почти уверен что выкинь всё это, и получится хороший, интересный, читающийся на одном дыхании единый рассказ, страниц максимум на 50-100, без целой кучи лишней терминологии, без лишних сюжетных веток которые никуда не ведут

Может быть, он даже мне бы понравился, в общем и целом, я не имею ничего против интересной идеи и философии, если это красиво оформлено в слова и, что ещё важнее, красиво сплетено в книгу.

Увы, это не тот случай, интересная идея, философия и прочие неплохие вещи которые здесь есть, всё это запорото неинтересно написанным текстом и отвратительной работой с миром, погружением читателя и прочими базовыми вещами, которые делают хорошие книги хорошими. Я бы мог надеяться что проблема в переводе, как бывает с некоторыми книгами, когда при переводе(даже хорошем) они теряют всю атмосферу, или же что просто переводчик написал всё от балды, но нет, проблемы явно не только в переводе, оригинальный текст ровно такой же

Жаль потраченного времени, но теперь, в целом, я понимаю почему её нету в нашей домашней библиотеке

Silvernight, 29 мая 2016 г. в 05:56

Спойлеры!

Роман «Падение Гипериона» получился намного сложнее в восприятии, и дело не в скомканных, порой нагромождённых друг на друга метафизических оболочках, или восхищениях автора увядшей английской поэзией, а в некой эфемерности происходящего, порой доходящей до сознания лишь с повторением прочитанного. Сложность ради сложности. Начальный роман был идеально скроен, дав место и космосу, и религии, и так любимой Симмонсом поэзии веков. В нём складно всё, от первого до последнего слова, грамотно разложено и утрамбовано фантастическим, непредсказуемым налётом творческого гения автора, порой граничащего с безумием. А какая у него концовка – недостижимый идеал в веках; усталые, измождённые и обессиленные путники входят в легендарную долину под песню «Over the Rainbow» Джуди Гарленд, в исполнении несчастного отца малютки.

Роман-продолжение первые процентов тридцать практически, как индейский йог — не двигается с места, умудряясь при этом, соблюдать идеальный баланс между интересными диалогами, вялотекущим развитием основных сюжетных узлов завязанных в первой книге, и смещением истории в кабинеты мироправящих. Затем, просыпается уставший путник, и вновь, неторопливо, продолжает свой тернистый, усеянный тяжелой рукой автора путь. Насколько был лёгок первый роман, настолько тяжел его продолжатель. Нагромождение религиозных пластов, в виде упоминания святой троицы, физических законов, допускающих или опровергающих божественное естество, развитого искусственного интеллекта, с тремя ипостасями в виде пространственного триединства; всё это очень интересно и увлекательно в качестве отдельных постулатов, или на худой конец не противоречащих друг другу гипотез, но когда, всё это подаётся как единый организм, созданный из стального каркаса первого романа, и отдельных сюжетно-связанных кусков второго, симбиозно плавающий в безумно-гениальных мозгах автора, за деревьями мы не видим леса. При том, нужно сказать, читается роман увлекательно, иногда сложно себя оторвать, так не хочется выплывать на поверхность, но всё же, Дэну не стоило пренебрегать столь послушным инструментом человеческого сознания как логика.

Начнём с того, что краеугольное мифическое существо первого романа – Шрайк, ведёт себя порой весьма неадекватно (кто/что такое Шрайк не объясняется даже в конце, а пары предложений Уммона слегка стирающие завесу пыли скрывающие посыл автора уверенности не добавляют), не буду приводить примеры, так как займет много места, да и выше уже люди это отмечали. То есть, его могло в принципе и не быть, по крайней мере, в этом романе; не знаю, в дальнейшем продолжении, возможно, некую легковесность поведения Аватары Симмонс уберёт. Он то помогает, то наоборот, а уж о постоянно обмусоленной теме семи желаний я уже умолчу, её просто нет, скрылась в туманной дымке, как любит заканчивать пространные предложения поэтичный автор.

Что ещё из минусов, разумеется, эта притянутая, явно в нехватке времени написанная концовка, просто явственно слышится скрежет сломанного пера автора, неумолимо подгоняемого издательством. Опишу некоторые моменты, которые, на мой взгляд, мешают придать книге законченный образ, как плохие инструменты мешают идеальной огранке алмаза.

Некоторые недосказанности (список у меня получился немаленький, приведу лишь несколько): Нападение на Ламию в башне Хроноса, кто или что за этим стоит нам остаётся лишь гадать. Что сталось с Ли Хентом, этим вызывающем жалость старым политиканом? Как могло метасферическое воплощение второго кибрида тайно ускользнуть из под всевидящих глаз ИскИнов, даже при разрухе, ведь это почти нереально, судя по кратким описаниям мегасферы, а тем более метасферы. Затем, с помощью куба стать воплощением человеческого облика и забрать ребёнка из рук такого чудовища – не верю, этот эпизод непродуман и создавался в спешке, ну а свистопляска с Монетой это вообще финальный апофеоз абсурда. Линия деструктора и сопутствующие обстоятельства: вот так в одночасье решиться застрелить одного из главных адмиралов, спровоцировав тем самым практически переворот – слабо верится, почему не отодвинуть сроки испытуемого оружия, ведь по сути, испытаний оного как я понял, не проводилось, а тут раз, и решили уничтожить все порталы, при том, что полной уверенности, что Иск Ины уйдут/исчезнут не было. Буквально на последних десяти страницах автор всё благополучно, как ему кажется, разрешил, но внимательный читатель, увязнув в этом болоте метасферической антисистемы, обязательно захочет докопаться до сути, и получить все ответы, или по крайней мере, уложить логический пазл в сознании, а этого никак сделать не получается – недостающие кусочки Симмонс забросил далеко, в тайные глубины своего писательского таланта.

Зато линии с полковником, поэтом и священником доведены до ума, конечно, не все они идеально встроелись в канву задумки первого романа, но всё же образы прописаны отлично, и испортить тут что-либо сложно.

Я всё ругаю и ругаю, а между тем, прочитан роман на одном дыхании, ведь это 1990 год, по сути, Альтинг – прообраз современного Гугла, только более совершенный и с самостоятельным сознанием, а Иск Ины уже сегодня, думаю есть. Кибриды, тоже не технологии вчерашнего дня, в Японии как я знаю, уже создан практически готовый робот-помощник по дому, своего рода замена человеку, и это только начало. Пока всё под управлением белковых, пока..

Вообще, конечно, размах потрясает, различные миры, выпуклые герои, нуль-каналы, искусственный интеллект, вышедший из под контроля человека, кто знает, быть может, Симмонс заглянул в будущее? Несмотря на явные огрехи в конце и некоторые по ходу пьесы, я всё равно под большим впечатлением, буквально погружаясь в Сеть, я переживал с путниками все их беды и поражения, победы и боль, перемещался по нуль-каналам, участвовал в военных переговорах на правах с советниками и устало сидел на площади Испании в старом городе, поджидая то ли творческой смерти, то ли озарения небесного светила.

С надеждой и тревогой жду знакомства с продолжением, и искренне надеюсь, что автор не разочарует. Идеал Гипериона конечно уже не достичь, но завязать логические пучки узлов основной диалогии, всё таки нужно.

tapok, 10 марта 2016 г. в 18:53

Длинный, объёмный и мрачный роман известного американского автора-фантаста Дэна Симмонса, повествует о экспедиции двух кораблей в середине 19 века в районе Арктики. Казалось бы, что тут может быть интересно рядовому читателю, далекому от темы холода и морских путешествий? Сложно выделить одну лишь причину. Здесь имеет место быть фактор имени автора. Всё-таки многие если не читали, то слышали о «Гиперионе». Я, например, ещё не знаком с этим произведением. У Симмонса я читал только «Песнь Кали» (понравилось). Ещё одна причина – загадочная аннотация, карты и тому подобное. Порой проработанность книги подкупает ещё на стадии знакомства с обложкой и первыми страницами. Но мне кажется, что обе эти причины хорошенько работают на третью – это криптоисторический характер произведения. Для нас, жителей России, не сильно известны обстоятельства экспедиций Террора и Эребуса.

Итак, Симмонс погружает нас в мрачную и тягучую атмосферу безысходности. Он не говорит об этом прямо (авторской речью или словами героев), но этой атмосферой пронизано абсолютно всё. Дэну играет на руку его слог (сложный, читаешь строки долго и вдумчиво, от того картина перед глазами всё чётче и чётче), который не был испорчен переводчиком. Хотя через первые главы нужно продраться (особенно через самую первую, где около двадцати имен!), вытерпеть их. Симмонс медленно рассказывает о происходящем устами нескольких героев.

1) Капитан Крозье;

2) Капитан Франклин;

3) Гудсер;

4) Ирвинг/Блэнки/Хикки/Пеглар/Джопсон/Бридженс/Дево/Голди нг.

Автор не ищет легкого пути. Повествование не линейное. Например, один персонаж рассказывает о «настоящем», другой – о прошлом, третий и вовсе ведёт дневник (дневник смерти, увы). Это заставляет паззл складываться с разных сторон, мешая увидеть цельный образ. Но именно это подкупает. Ближе к трети книги повествование выравнивается во временном аспекте. Правда, присутствует забавный ляп (с точки зрения допущения он забавный, но по произошедшим событиям он точно он точно не оный):

Понравилось, что Симмонс сыграл на противопоставлении двух капитанов – Крозье и Франклин. Один – уже немолодой, побывший губернатором, жаждет казаться значимым и уважаемым. Второму, вроде бы плевать на уважение, зато опыт экспедиций большой, ум проницательный. И один из них совершает роковую ошибку. Кто именно – говорить не буду, это интереснее узнать из книги.

Понравилось, что Симмонс чередует повествование – то это воспоминания героев, то это рассуждения, то это главы-атмосферы. Нашлось место и для глав, полных экшена. Здесь особняком стоит Блэнки. Вот кто заставил меня переживать и читать строки быстрее!

Шикарной получилась отсылка к рассказу По «Маска красной смерти». Очень вычурно, очень похоже. И это помогает понять, откуда же Симмонс взял свою атмосферу, напряженность и мистику. Хорошая пасхалка.

Описание цинги вызвало жуткие ощущения. Я слышал об этой болезни ещё со школьной парты. Но там говорилось «зубы выпадают» да «организм слабеет». А вот Симмонс выдал полный комплект симптомов. И, скажу я вам, это жуть.

«А что, совсем нет минусов?» – спросите вы. Увы, они есть. В отзывах отмечалась затянутость (мне так не показалось), наличие ЛГБТ-тематики (для меня это не минус, т.к. отношусь к этому терпимо, если речь не о главных героях). Но всё-таки есть один весомый минус. Это характер «потусторонней силы».

Ещё один недочёт – это отсутствие списка персонажей (реальных людей, так будет всё-таки точнее и честнее). Думаю, со мной многие согласятся – поток имен и фамилий, которым пестрят первые главы, ошеломляет. Я справлялся следующим образом – взял блокнот и записывал всех людей, о которых говорилось в книге. И всё равно иногда запутывался (бывало, что одна и та же фамилия дважды у меня была указана на страницах, которые я обозначил либо «Террор», либо «Эребус».). Со списком людей, предваряющих роман, стало бы намного проще. Поверьте, о каждом из 120 моряков экспедиции Дэн поведает хотя бы пару строк.

На что похож «Террор»? Наверное, по уровню проработки на приключенческие триллеры Джеймса Клеменса (например, «Бездна», «Пирамида» и т.д.). Хотя «Террор» всё-таки посильнее будет. Других схожих произведений я не знаю (не читал).

Заключение: блистательный роман, целая веха для Симмонса и остросюжетной прозы 21 века. К прочтению рекомендовано всем, кто смел и не боится сложностей (я про множество имен, сложные термины, витиеватый сюжет, про достаточно мрачные моменты). Не все осилят «Террор», не всем хватит терпения. Но я уверен, что почти все, кто его прочтет, не останется равнодушным. Симмонс проделал колоссальную работу высочайшего уровня. Снимаю перед ним шляпу.

P.S. есть ли в этой книге смысл, помимо попытки разобраться в трагедии, произошедшей почти 2 века назад? Я полагаю, что да, есть. Симмонс показал, сколь важно принять правильное, пусть и тяжелое решение, вопреки желанию не потерять лицо. Симмонс показал, что человек, сколь сильным бы он ни был, победить природу не в силах. И я в высшей степени согласен с ним (Симмонсом), что это так. Почему-то мне вспомнилась другая трагедия и фильм «Эверест» 2015 года. Очень много схожего у него и Террора, хотя масштабы разные.

moisey-vasili4, 11 августа 2014 г. в 16:48

Ода безнадежности

Одно из самых страшных произведений Стивена Кинга, в буквальном смысле дьявол в мелочах – короткий рассказ «Тот, кто хочет выжить». Это история хирурга, чудом уцелевшего в авиакатастрофе, и оказавшегося на махоньком, площадью в несколько квадратных метров, каменистом островке посреди океана. Ни еды, ни воды, ни шанса быть спасенным, у врача нет. Чтобы не умереть от голода он начинает себя есть.

Роман Дэна Симмонса «Террор» — это вышеупомянутая кинговская история, несколько раз возведенная в куб. Наверное, это самая жуткая тысяча страниц в моей жизни. И страшнее всего то, что роман «Террор» нельзя назвать плодом воображения автора. Ибо в его основе – реальный факт, вошедший в историю как «Пропавшая экспедиция Франклина».

1845 год. Два корабля британской службы географических исследований – «Эребус» и «Террор», отправляются в Арктику, чтобы в очередной раз попытаться найти Северо-Западный морской проход, путь через Северный Ледовитый океан. Открытием этого пути мореходы будут бредить весь 19 век, но его существование будет доказано лишь Раулем Амундсеном в 1906 году. Что касается экспедиции, возглавляемой сэром Джоном Франклином, то о ее судьбе известно не много. Зайдя слишком далеко на север, оба судна оказались затерты паковыми льдами. По ряду обнаруженных впоследствии артефактов установлено, что в Антарктике моряки были вынуждены провести несколько лет.

Что дальше случилось с экипажами двух, на тот момент самых современных кораблей Британии, неизвестно. Подробная предыстория экспедиции и история ее поиска, все связанные с ней находки, все версии произошедшего – все это подробно изложено на Википедии.

Интересно, что «Эребус» и «Террор» искали не только сразу после пропажи, но и на протяжении всего 20 века. Последние поиски датированы 2010 годом.

Наверное, я совершил ошибку, предварительно прочитав ряд статей о «Пропавшей экспедиции Франклина». Ибо открывая «Террор», я уже знал, что ни один из 129 членов экипажей двух кораблей не выживет…

И, тем не менее, книга не отпускает до последней буквы. Казалось бы Дэн Симмонс не делает ничего особенного — оперируя всеми известными фактами, писатель лишь заполняет лакуны в истории пропавших полярных исследователей. Дает свой ответ на вопрос «Что же случилось с экспедицией Франклина?». И в том, что именно ответ Симмонса является единственно верным, читатель не сомневается ни на секунду – быт, убранство и устройство кораблей, эпоха, атмосфера Арктики, характеры и взаимоотношения между ними – все это прописано с потрясающим тщанием, глубиной, невероятными подробностями и знанием деталей.

При этом автор не забывает через абзац презрительно сплевывать в сторону Джека Лондона и иже с ним, без устали доказывавшего своими произведениями, что человек все может выдержать и преодолеть – и лед, и холод, и голод, и самого Бога. «Жизнь несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка», – эта фраза рефреном проходит у Симмонса через весь роман. Человек ничтожен, слаб и хрупок. И если даже его не убьет холод, даже если ему удастся увернуться от голода и цинги, «на помощь» придет другой человек – самое страшное из существующих животных. Надежду на спасение Симмонс дает лишь для того, чтобы ее тут же отнять.

«Террор» полон такой неизъяснимой, такой кожей ощутимой стужи, ненависти, безысходности, боли, желания покушать, что поневоле начинаешь испытывать презрение к тем авторам, которые для того, чтобы напугать читателя, взять его за душу выдумывают что-то сверхъестественное. Зачем, если жизнь может быть гораздо ужасней, жестче и безжалостней любого дьявола? Хотя и сверхъестественное у Симмонса тоже есть. Но вызываемый им ужас второстепенен. Потому что главный ужас этой книги несет в себе лед и бродящий по нему зверь. Хотя, если быть точным, звери.

Скорее всего, я бы совсем воздержался от рецензии на эту книгу, если бы не ее 100 последних страниц. Разве что посоветовал бы «Террор» в качестве подспорья начинающим самоубийцам – чтобы уж наверняка. Но у книги невероятный финал, ради которого стоит преодолеть сотни укрытых льдом миль и страниц.

Селеста, 15 мая 2014 г. в 21:02

Некоторые упоминают, что у Д. Симмонса тяжёлый слог. Для меня же он оказался удивительно лёгок, хотя не обошлось без шероховатостей. Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента.

Сюжет — это водоворот эмоций. Д. Симмонс не даёт скучать, в каждой истории (а роман состоит из нескольких историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) он преподносит новые сюрпризы, удивляя безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, а вкладывает смысл.

Больше всего меня зацепило противостояние Бродяг и граждан Гегемонии. Бродяги, отказавшиеся от цепей прошлого, двигающиеся вперёд, буйно развивающиеся в новых направлениях, и те, кто уничтожили Старую Землю, но не забыли её и в итоге, вместе со всем человечеством, погрязли в бесконечном самоповторении и безграничной ностальгии. Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый прописан, словно выструган из бумаги и слов с лёгкостью и изяществом, каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль, потому что Шрайка не зря зовут Повелителем Боли. Он не просто приносит её, он — последняя инстанция людей отчаявшихся, людей, которым от этой боли некуда деваться.

История священника потрясает своей жутковатой ирреалистичностью. Загадочная, непонятная — от неё нельзя было оторваться, прочитала залпом, как, в общем-то, и все остальные истории. При прочтении в голове крутился только один вопрос: «Что здесь вообще происходит?», смешанный с немым восхищением. История поисков веры.

Рассказ бывшего военного оказался проще, он не столь глубок и наименее интересен из всех историй. История любви и остроты то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Эта история оказалась мне особенно близка — бесконечные поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога, Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными? Или здесь кроется какой-то свой смысл, прячущийся под несколькими слоями?

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответные чувства машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Нагадили на своей родной планете, убили собственную мать, и радостно побежали гадить по всей галактике. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Как итог: бесспорно, один из лучших романов в жанре научной фантастики. 10 энтропических приливов из 10.

Зинаида, 27 марта 2014 г. в 16:58

Замечательный сверхъестественный триллер. Давно я не читала такого на тему какой-либо мифологии. В данной книге пойдёт речь о гавайских мифах и легендах.

Итак:

В один не прекрасный день, на гавайском курорте для богатых стали происходить странные вещи, а именно: внезапно стали проявлять активность вулканы, затем стали пропадать туристы, а совсем не давно две главные героини (всё-таки там будут две гг.) вместе со своим гидом заметили огромную чёрную собаку бежавшую по пляжу с человеческой рукой в пасти...Во всём этом и другой чертовщине придётся разобраться нашим бесстрашным героиням: Элинор и Корделии.  

В книге идёт ещё параллельная история прапрабабушки Элинор, и её приключения на том же самом острове только 150 лет назад , история будет написана в виде дневника, который Элинор и её подруга по отдыху будут читать. Это добавляет роману ещё один плюсик от меня.

Книга написана лёгким языком. Конечно не обошлось без затрагивания проблем дискриминации женщин в обществе.

В целом очень хорошо и местами страшно. Вечерами чтобы расслабиться самое то.

Моя оценка 10.

alexis1273, 17 октября 2013 г. в 19:05

Сложно писать отзыв, когда уже столько написано, но, думаю, это нужно сделать просто в знак благодарности автору за возможность побывать в этом мире и прикаснуться к Связующей Бездне. Я прочитал множество фантастики и на мой взгляд это наиболее масштабное и многогранное произведение в этом жанре на сегодняшний день (если кто-то подскажет, что-то лучшее — буду признателен). Здесь сбалансированы и сочетаются почти все основные направления твердой и гуманитарной НФ: космоопера, хроноопера, киберпанк + ИИ, планетарная фантастика и элементы утопии и антиутопии. Здесь переплетаются приключения, социология, религия и философия, причем это не занудное философствование. Сами ландшафты, сюжеты, квесты и приключения составляют и динамично раскрывают философские, социальные, религиозные, этические вопросы и проблемы. Просто поражает объем фантастических придумок от мелочей до глобальных систем, задействованных по ходу повествования. Добавьте к этому еще и политический детектив с множеством интриг и различных сил манипулирующих друг другом. Но и это еще не все. Пожалуй одна из самых сильных составляющих этой эпопеи — эмоции, которые автор вызывает своими сюжетами. Не знаю, сможет ли кого-то оставить равнодушным история Сола и Рахиль или Энеии и Рауля — меня они тронули до слез. Если спросят, я затруднюсь назвать более всеобъемлющее произведение в жанре НФ. Думаю эта книга определит вектор развития НФ на годы вперед, если не на десятилетия. Да и сточки зрения литературы вообще — это шедевр, причем шедевр рекурсивный, вызывающей множество аллюзий и пересечений с поэзией и классикой (Думаю те, кто знаком с исходниками, к которым апеллирует автор получают дополнительный кайф от этих параллелей). Просто не укладывается в голове, как все эти миры, слои, сюжеты сложились в такую картину в голове у одного человека и не взорвали ему мозг.

visionshock, 12 октября 2013 г. в 12:13

Что можно написать о книге о которой все рассказали до тебя? Наверное — ничего, но все же попробую, рискну написать парочку другую заунывных и морозных строк в честь команд двух кораблей, конечно же флагманского «Эребуса» и легендарного, ставшего вехой всей книги, затертого белым безмолвием льдов — «Террора» и добро пожаловать не в гостеприимный край страшного зверя Туунбака.

«Террор» для меня неожиданно стал лучшим, самым атмосферным и самым страшным, он стал из немногих романов что вселил в меня страх. До этого я могу лишь на уровне назвать «Кладбища домашних животных» Кинга, и лишь единственное их сравнение в том, как страшно они пугают. Но сегодняшная книга истинный шедевр, она не только затирает льдами два корабля, она делает это же с читателям, сковывая его ужасом происходящего, холодным страхом заползающим внутрь, потому что смотреть на все бедствия и невзгоды команд «Террора» и Эребуса», равнодушным не остаешься. И чем дальше читатель идет в лес, то бишь в книгу, тем больше ужаса он видит в происходящем.

Главное чудовище романа, это не страшный, сверхразвитый медведь, или как в итоге выясняется некий Туунбак, лишь очередная порция ужаса и двигатель главного монстра — человек. Именно этот монстр ведет к гибели самого себя, не адский холод, не зловещая цинга, не грозная нависающая тень монстра во льдах, а воплощение зла в человеке. Именно Корнелиус Хикки в романе обставляет все невзгоды команд кораблей, превращаясь в некое злое воплощение, рвущееся неизведанно куда. Симмонс мастерски ставит ситуации, описывает действия и в конце концов показывает всю картину происходящего, демонстрирует весь ужас и показывает всю безысходность, отчаяние и людей в сверхэкстемальных условиях для выживания, и показывает в конце концов, как важно оставаться в безумных условиях человеком.

О чем этот роман? О холодном-холодном крае, обморожениях, цинге, таинственном монстре, человеческом отчаяние и боли напополам с надеждой выживания и как остаться человеком. Оглядываясь назад, могу лишь добавить что Симмонс создал шедевр, точку недостижимую многими авторами его колеи, но он прыгнул на головы выше всех кого смог, сделав роман действительно отличным, и даже стилизованным слогом под писателей того времени, создав однозначно очень холодное и жуткое произведение, которое западет в сердца ни одного читателя, заставив их испытать весь ужас. И пожалуй Крозье и Гудсир с Ирвингом, были моими любимыми персонажами, самыми человечными и интересными. И большое спасибо автору что провел Крозье через такой кровавый путь, заставив кровь в жилах буквально леденеть.

Итог: вам холодно? А вот мне после «Террора» очень.

Toroan, 23 апреля 2013 г. в 19:17

Гиперион (1989)

Заинтересовавшись многочисленными положительными отзывами и наградами, который получил роман Симмонса, а так же предпочитая научную фантастику я принялся за «Гиперион». Получил не то что ждал, не не в плохом смысле этого слова. Те кто ждет абсолютно цельного сюжета, и описание технических подробностей будущего, что привычно жанру НФ — тех скорее всего ждет разочарование. Тут нет упора на космических битвах и полетах.

Ибо Гиперион не настолько научная фантастика, насколько философская, психологическая и социальная.

Гиперион это шесть новелл, шесть различных историй, которые служат распахнутыми объятиями для последующих книг. События происходят в будущем, когда по человеческой ошибке была уничтожена Земля и люди только начали расселяться по галактике. 7 паломников отправляются навстречу с Шрайком — непредсказуемому повелителю боли, которому нипочем законы пространства-времени. Шесть должны умереть, один останется жив и повелитель боли исполнит его волю. Так было всегда.

По пути к нему паломники решают поделится своими личными историями, кем они были до этого, что побудило их пойти на эту встречу. И все истории совершенно не похожи друг на друга, даже написаны они в разном жанре. Конечно на сегодняшний день современным читателям эти истории покажутся штампом, но книга была написана только в 1989, на то время это не было настолько обыденным. Не все истории могут понравится, но каждый может найти что то свое. Кто то сказал — «скажи какая история тебе понравилась и я скажу кто ты», чтож, полагаю он был прав.

История священника Ленара Хойта, поднимающая вопрос о смерти и бессмертия. Не самая мрачная история с мрачным концом.

История полковника Фридмана Кассада — боевик, поиск любви, военная тематика полевых сражений. Единственная история которая мне откровенно не понравилась и показалась откровенно бредовой.

История поэта Мартина Силена — полная иронии и цинизма история писательства, проблем, связанных с этим, богатстве и славе, падении и забвении. Что персонаж, что сама история мне понравилась больше всех. Как отдельному рассказу ей вполне можно 9.5 — 10 поставить. И почему Мартин остальным паломникам не особо нравится? Он же просто душка.

История ученого Сола Вайнтрауба — О необычной болезни ребенка, страдании родителей, дилемма Авраама, попытках излечить ребенка. Пожалуй самый тяжелый рассказ, и понравился мне больше всего после истории поэта.

История детектива Ламии Брон — единственная история где толком есть экшн. О необычной любви, киберпанке и столкновении с творениями человеческого рода, которые несоизмеримо превзошли их.

История консула Гегемонии — Тоже о любви, желании защитить свой мир и к чему ведет эта дорога. Но делится на две части, при прочтении первой из которых совсем непонятно к чему все это и кто все эти люди. А так красивая история.

Эти шесть историй раскрывают необычный мир Гипериона, совершенно различные, доносящие свою мораль, и на первый взгляд не пересекающие между собой. Но каждая история связана с таинственным Шрайком. Когда охватываешь их разом остается удивляться размаху мира тетралогии Симмонса. Главная заслуга автора в том что он сумел создать мир, наполненный многообразными и различными, на первый взгляд несовместимыми деталями, постепенно логично увязывая их между собой. Многие называют именно первую часть лучшей. Может это и так, но это именно пролог.

Падение Гипериона (1990)

Продолжение «Гипериона». Если Гиперион был прологом, то «Падение» — его развязкой, причем, можно сказать, полноценной. Если первая часть была сконцентрирована на человеческих чувствах и личных проблемах по отдельности, то вторая связывает их истории воедино, обезличивает персонажей в мире, в котором начинают происходить события эпического размаха. Если первая книга это 6 различных по жанрам новелл, то вторая рассказывается уже в обыденном стиле. Эта книга о том что слепая вера в дары не приведет ни к чему хорошему.

К сожалению паломники первой книги несколько обезличиваются во второй книге по сравнению с первой книгой и повествование о них идет со стороны. Главным героем книги является Северн, наблюдатель, способный наблюдать события, происходящие с паломниками издалека, а так же по непонятным ему самому же причиной находится в приближении с Майной Гладстон — главой всей Гегемонии и секретарем сената, которая несмотря на свои общеглобальные дела решила, что ей необходимо знать о судьбе паломников.

Если Северн как главный герой меня не впечатлил совсем — он словно наблюдатель, то Гладстон заслуживает похвалы и сама по себе является вторым главным героем романа. Рассказывать о глобальной войне со стороны главы Гегемонии это все таки лучший вариант, ибо так лучше всего охватывается всеобщий размах событий. Как правитель она тверда, уверена, проницательна и принимает тяжелые решения и заставляет по новому взглянуть на некоторые истории паломников. Особенно хочется отметить факт как у Симмонса получается сверхъестественным и мистическим вещам находить технократические объяснения.

Прошлая книга закончилась на открытой ноте, вторая книга связывает все события воедино, открывая заговор чудовищного размаха. Но все таки наблюдая за войной в Гегемонии и происходящими событиями задаешься вопросом — «А зачем вообще все эти паломники нужны были?». В этом пожалуй единственный и главный минус книги для меня. В деталях конечно можно найти больше несостыковок, но за эпический размах книги на них можно закрыть глаза. Если первая книга была о человеческом и слишком человеческом, то в эпопее второй книге место этому не осталось.

Эндимион (1996)

Как и первая книга тетралогии «Эндимион» является прологом к продолжению, и в тоже время в отличие от первой книги — «Эндимион» является худшей книгой в серии. После событий «Падения Гипериона» прошло почти 3 века, Гегемония представляет собой кучу разобщенных друг от друга миров, до которых корабли долетают порой годами, без быстрой возможностью связи и перемещения, как в первых двух книгах. Почти все старые герои ушли за давностью лет, полубожественный враг повержен, всем заправляет церковь, в прошлых книгах имевшая мизерное влияние. Галактическое средневековье на теократической основе — добро пожаловать в новый мир.

Как по мне первая диалогия смотрелась завершенной и вторая уже притянута за уши. Но раз уж она есть, значит она есть. Главным героем книги является обычный мужчина в возврасте 27 лет Рауль Эндимион — глуповатый, с одноименного города, расположенном на Гиперионе. Очень скоро он находит одного из героев прошлых книг и получает задание — найти девочку Энею, дочь Ламии Брон, которая должна стать будущей мессией, оберечь ее и выполнить еще парочку требований, от которых кажется что шарики уехали перед роликами и возвращаться не намерены.

Героев игры стало значительно меньше чем в прошлых частях, фактически более менее проработанных три:

Рауль Эндимион — обычный человек, который оказался не в то время и не в том месте. Глуповатый, сделанный таким автором намеренно, но добродушный. Его задача оберегать Мессию, но в ходе романа видно, что это девочка скорее оберегает его.

Фредерико де Сойя, по непонятным причинам получивший от ордена (церковь) особые полномочия и задание захватить девочку любой ценой, ибо она представляет угрозу всему ордену. Представитель «противоположной» стороны, но довольно предсказуемо что он начинает задаваться вопросами и сомневаться в моральности происходящего. Скукота.

Энея — одиннадцатилетняя девочка, дочь Ламии Брон, будущая мессия и способна видеть вероятности будущего. Несмотря на возраст реально самая умная из всех и не раз вытаскивала его задницу из проблем.

Есть и второстепенные персонажи, являющие членами экипажей и.т.д. Но даже главные герои смотрятся несколько наивно на фоне героев первой диалогии, их мотивы просты. Книга представляет собой приключенческое путешествие по мирам бывшей Гегемонии, пропала атмосфера эпичности происходящего, заговора и неотвратимо надвигающей угрозы, которая была в первой диалогии. Хоть Техно-Центр, Бродяги и Шрайк (который здесь уже в роли телохранителя) дадут о себе знать, эта книга смотрится как обычный квест. Лишь некоторые вещи связаны с первой диалогией, вторая диалогия вполне могла бы быть отдельной если бы этим вещам дали иные имена.

Восход Эндимиона (1997)

Первая часть книги снова, как и «Падение» встречает читателя различными персонажами, взглядами на событиями со всех сторон. Поначалу для меня даже вновь возвратилась атмосфера из второй книги — эпичности и могущественного заговора. После событий «Эндимиона» прошло 4 года, Энея повзрослела и стала уже молодой девушкой и героям приходит время вернуться в империю Ордена. К сожалению часть людей, от которых шел рассказ со стороны ордена во второй половине после определенного момента практически исчезают и невольно задаешься вопросом — а зачем они были вообще?

И все таки «Восход» в отличие от своего предшественника не является «квестом» — это уже философско-религиозная эпопея. Контраст с прошлой книгой бросается в глаза сразу. Характеры героев стали более живыми и взрослыми. Рауль и Энея испытывают друг к другу любовь, но роль мессии предопределяет роковой конец Энеи, что Рауль никак не хочет признавать. Ревность, непонимание и безумие — характерные атрибутики любви, будут представлены в их отношениях, делая их более живыми, заставляя наконец то сопереживать им в отличие от прошлой книги. Правда глупость Рауля никуда не делась, а Энея выглядит скорее не живым персонажем, а именно мессией — без пороков, терпеливая и всепонимающая. Фокус с «двумя годами» мне стал очевиден почти сразу и в течении чтения я устал от терзаний Рауля делать лицо Джеки Чана.

Тем не менее несостыковки и откровенные переиначивания присутствуют, особенно мне не понравилось то что вдруг внезапно забыли о ВР (хотя почему он исчез можно угадать, но об этом в книге не говорится), не понравилось как переиначили структуру техно-центра, и слишком уж банальная победа к концу. До сих пор не понимаю как злодеи не догадались о роли Мессии, могли бы хоть что то заподозрить при их силе. За 4 книги так и не смогли до конца объяснить природу Шрайка, гробниц времени и кто им заправляет. А уж третья сторона в виде «львов, тигров и медведей»..Ну как автор, создавший порою прекрасные в своей жутковатости новеллы Гипериона мог пойти на такую чушь?

Конец истории не является чистым хэппи-эндом, хотя многие могли трактовать ее именно так. Награда дана, но судьба героев предопределена однозначно, отчего становится грустно. Как и грустно от того что пусть и долгая, местами затянутая, но сильная история подошла к концу. И все таки конец «Падения» является намного драматичнее в глобальном смысле, конец «Восхода» драматичнее в личном смысле этого слова. Судьба героев уникальна, но предсказуема и все таки заставила посочувствовать им. «Восход Эндимиона» — это роман о любви, философии и религии в космоопере, с эпическим размахом и более живыми персонажами чем в прошлой книге. Тем не менее диалогия «Эндимион» уступает первой диалогии «Гиперион». В целом тетралогия «Гиперион» представляет собой поистинне глобальное произведение, со множеством различных деталей мира, вопросами морали и любви, жизни и смерти, отношения творцов и их творений, боли и новой надежды.

xotto, 26 февраля 2013 г. в 17:07

У Симмонса есть приём, не устаревающий от повторения и безотказно работающий в каждой новой книге. Он неспешно, кропотливо, занудно укутывает читателя рутиной, избыточными подробностями, обыденными деталями. Успокаивает, усыпляет, обманывает. Чтобы в самый неожиданный момент, ленивого и расслабленного, взять читателя за горло, оглушить, взорвать, напугать. Не выдуманными чудовищами, скарабеями и зеленокожими клыкастыми женщинами, а чем-то по-настоящему страшным, знакомым и близким — только руку протяни.

Aleks_MacLeod, 05 апреля 2012 г. в 18:02

в «Терроре» Симмонс в первую очередь акцентирует внимание на личностях членов экспедиции и следит за их поведением по мере того, как ситуация становится все более плачевной. Для того чтобы максимально охватить обстановку на обоих кораблях и предоставить читателям возможность составить собственное мнение о происходящих событиях на основе свидетельств очевидцев, Дэн ведет повествование от лица полутора десятков матросов и офицеров обоих кораблей, хотя эфирное время каждого из них серьезно разнится. Больше всех глав, приблизительно половина, написана с точки зрения капитана «Террора» Фрэнсиса Родона Мойры Крозье, характер которого, пожалуй, претерпел самые серьезные метаморфозы.

Развитие характеров персонажей неспроста вызывает особый интерес у Симмонса. Под покровом полярной ночи, в условиях страшного холода, голода и страха, вызываемого неведомым зверем, из самых сокровенных глубин души на первый план выползает истинная природа каждого конкретного человека. Становится понятно, кто чего стоит. Одни готовы есть своих собратьев для продления собственной жизни, другие тайком крадут скудные продовольственные запасы, третьи подговаривают народ к бунту, но в то же время четвертые готовы пожертвовать собой, чтобы не мешать остальным, а пятые готовы на все, лишь бы спасти своих подопечных. Различие в поведении людей особенно ярко проявляется, если сравнить капитана Крозье с помощником конопатчика Корнелиусом Хикки, который воплотил в себе, пожалуй, все самые мерзкие людские черты.

Второй целью, которой задался Симмонс, было разобраться в причинах гибели экспедиции. Поначалу кажется, что именно для этого Дэн вводит в повествование фантастический элемент, однако довольно быстро на первый план выходят обычные человеческие черты — недальновидность, глупость, подлость и жестокость. Просчеты Франклина, некачественные припасы, подлость и низость Хикки, своими руками уничтожившего один из шансов на спасение ради сиюминутной мести, убили гораздо больше людей, чем сам Зверь.

И тем не менее таинственное существо играет в тексте довольно серьезную роль. Оно словно бы олицетворяет ярость таинственного севера, ополчившегося на несчастную экспедицию и обрушившего на нее суровые зимы, ледяные ветра, жестокие болезни и холодное лето. И, словно этого было мало, из ночи неслышно появляется огромная тень, напоминающая белого медведя, и уносит зазевавшихся людей с собой.

Стремясь добавить в произведение драматизму, Симмонс активно использует флэшбеки, в которых возвращает персонажей в начало их пути или даже во время, предшествующее старту экспедиции. Глядя на успешное начало плавания, пышущих здоровьем членов экипажа, планы, надежды и мечты героев, проникаешься еще большим состраданием к тем, кто в «настоящем» романа дрожит от холода на жилых палубах кораблей, затертых во льдах во мраке полярной ночи.

Дэн активно использует в романе элементы литературной игры. Он проводит аллюзии с «Маской Красной Смерти» Эдгара Аллана По, насылает на Крозье видения будущего, в которых Крозье наблюдает за поисками останков экспедиции и тем ажиотажем, который исчезновение людей Франклина вызывает в обществе. В тексте можно найти даже отсылку к Чарльзу Диккенсу, которого глубоко тронула арктическая трагедия. Примечательно, что знаменитый английский новеллист стал героем следующего романа Симмонса, который не удержался и упомянул в «Друде» о событиях «Террора».

Порой Дэну отказывает чувство меры, и некоторые его авторские ходы вызывают сомнения в своей уместности или достоверности. Сложно представить, что находящиеся под постоянной угрозой нападения жестокого хищника люди самостоятельно решались устроить в ужасный мороз мероприятия на открытом воздухе в ночное время. Однако все мелкие прегрешения автора быстро забываются при оценке того, какой громадный объем работы проделал Симмонс. Учитывая, с какой подробностью описан быт арктических исследователей позапрошлого века, с какой тщательностью автор рассказывает о привычках моряков английского флота и с какой достоверностью повествует о жизни американских эскимосов, можно себе представить, какое количество источников пришлось изучить писателю. А ведь Дэну еще предстояло увязать нити своего романа со следами погибшей экспедиции, найденными на протяжении полутора столетий, прошедших с момента ее исчезновения.

Немного выбивается из общей канвы повествования последние сто страниц. На них Симмонс сводит воедино все сюжетные линии и раскрывает главные секреты повествования, но в то же время немного смещает акценты в сторону темы, получившей дальнейшее развитие в «Черных холмах». В обоих случаях Дэн противопоставляет друг другу успешных, развитых и цивилизованных бледнолицых людей и местных аборигенов, аборигенов, образ жизни которых, как оказывается при ближайшем рассмотрении, гораздо лучше приспособлен к суровой окружающей среде. И Настоящие люди в «Терроре», и вольные дети природы в «Холмах» хорошо приспособились к миру вокруг себя и научились жить в гармонии с ним. И тем печальнее читать грустные предсказания Дэна о том, что бледнолицые, вазичу, пожиратели жирных кусков, поглотят и ассимилируют несчастных туземцев и перекроят их по своему образу и подобию. Однако подробнее на этом автор остановится спустя несколько лет в «Холмах», о которых я уже писал несколько месяцев назад.

Резюме: Блестящий роман, в котором Симмонс проделал гигантский объем работы и по крупицам воссоздал детали быта пропавшей экспедиции Джона Франклина. Очень сильное, масштабное и вместе с тем тяжелое произведение, которое не каждому удастся одолеть. К тому же мрачная атмосфера полярной ночи, сопутствующая всему процессу чтения, кажется, захватывает все окружающее тебя пространство и не хочет никуда уходить даже после того, как перевернута последняя страница. Не знаю как у вас, но у меня и сегодня за окном еще зима. Хотя есть мнение, что ее Старки накликали, но это уже совсем другая история. А «Террор», а что «Террор». Он стоит каждой секунды, потраченной на его прочтение.

FixedGrin, 13 марта 2012 г. в 16:45

Вот прочел я «Флэшбэк» для верности в оригинале и окончательно понял, что исламо-, японо-, демократо-, негро-, социалисто-, техно-, (добавить по вкусу)-фобские идеи Симмонса, изложенные в этой книге с назойливой настойчивостью, чересчур вредят художественному уровню и несовместимы с её пребыванием на моей полке. Единственный персонаж, у которого измерений больше двух — Накамура, но и он почти идентичен Кендзо Исодзаки из Католической торговой гильдии в «Восходе Эндимиона»; там, что любопытно, тоже только японец и вызывал какой-то интерес или симпатию. Впрочем, на тему ползучего захвата Америки японскими корпорациями, особенно анекдотичную в свете бесконечного кризиса ниппономики мыльного пузыря при нулевой процентной ставке, есть работы и посильнее, от классики киберпанка до «Восходящего солнца» Майкла Крайтона.

Кстати, во «Флэшбэке» палестинский Ядерный Джихад приурочен к тому же году, что в «Гиперионе»(2038). Это дополнительный аргумент к его включению в гиперионоверсум.

Читать можно, только если вы очень, очень преданный поклонник Симмонса и хотите узнать, что было до Хиджры.

ksGhost, 05 января 2012 г. в 00:25

В середине дождливого, ненастного, гнусно теплого декабря я решительно взял с книжной полки «Террор» Симмонса. К стыду своему, практически не знакомый с творчеством этого автора, я решил начать знакомство с ним с «арктического триллера» — хотелось холода и чуть-чуть адреналина.

Очень скоро я понял, что совершил ошибку. Льющиеся со страниц потоки стужи заставляли меня зябко передергивать плечами в уютном кресле теплой городской квартиры. Подробнейшее описание сурового быта экспедиции, дающее фору иным «серьезным» историческим романам, подобно линзе преломляло такие элементарные бытовые мелочи, как сухие носки, горячий чай и свежая пища — ведь для меня это норма а для них, пытающихся выжить на страницах романа — недостижимая мечта. Мощный язык автора буквально выталкивал меня на паковые льды бесконечного северного ада. Книга давила, она грозила испортить настроение на приближающихся новогодних праздниках. И прочитанные мною из любопытства статьи о реальной судьбе экспедиции Франклина никак не улучшали ситуацию. Но, как ни странно, отдушиной послужила мистическо-хоррорная составляющая. Потому-что на фоне мастерски прописанной природы, готовой убить человека сотней способов, реальных людей с их не менее реальными подлостью, героизмом, глупостью, расизмом, классовой зашоренностью, непрофессионализмом и самопожертвованием, выдуманное чудовище порой казалось почти безобидным. И вот книга прочитана. Она тяжела, трагична и великолепна. Автор — несомненный мастер своего дела.

А мне теперь порой снятся обледенелые мачты мертвого корабля.

vot_vot, 04 июля 2011 г. в 11:56

Это гениальный роман. Это великий роман. Я читал затаив дыхание, читал на ходу, в метро, дома. У меня нет слов чтобы описать все полноту чувств, возникающих при погружении в тяжелую, мерзлую историю двух погибающих кораблей. Гряды торосов, зубья сераков и вечный холод, в котором скрывается нечто. Дьявол, как говорят некоторые, и медведь, как считает Крозье.

Надежда на то что паковый лед уйдет, что этим летом наступит действительно лето. Что мерзавец конопатчик Хикки не победит. Что ирландец Крозье спасется и спасет своих людей, и рядом с ним будет доктор Гудсер. Что будет жить лейтенант Ирвинг, что может быть немая эскимоска Безмолвная даст ответы на вопросы, и это не случится слишком поздно. Что выживет двужильный ледовый лоцман, которому удалось дважды «уцелеть» при схватке со снежным демоном. Что Джопсона не забудут. Что мистер Дево доберется до Невольничего озера.

Книга достойна того чтобы оказаться на полке и быть не раз перечитанной. Я очень благодарен автору за то, что он подарил мне эту историю!

Бурцмали, 04 сентября 2010 г. в 09:06

Начнем с места в карьер: книга произвела на меня глубочайшее впечатление, несмотря на то, что вышла несколько кастрированой — в ней явно не хватает хотя бы части разгадок, нескольких десятков страниц текста и настоящей точки в конце (это не значит, что конец плох, это значит, что по ощущениям рядом с финальной точкой как наяву видятся еще две). Симмонсу поразительно правдоподобно удается жизнеописать все «прелести» и «красоты» загадочной страны Индии, да так, что смотришь на них сквозь призму главного героя, а он — сквозь вспышку ядерного взрыва. В самом начале автор настраивает нас на нужную волну. Во вступлении — меньше страницы убористого текста, но ненависти в нем — на две книги. Поэтому, когда история стартует перед взглядом читателя, не приходится в мутной воде вылавдивать авторский настрой — ты уже оглушен им.

Главный герой — даром, что сам не ангел — попадает в страну, где жизненные тяготы и людсике страхи словно преломляются сквозь увеличительное стекло. Обычно туристы ищут в чуждых странах колорит, новых ощущений, и герой все это находит сполна, да так, что куда ни сунься, везде этого «колориту» навалом, главное смотреть под ноги и не наступать в него. Грязь, копоть, серо-блекло-бурые оттенки мира плюс удушливая, влажная жара, насыщенная ароматами отбросов и едким потом немытых тел; миазмы повсюду, только кондиционер в отеле кое-как спасает героя и его семью от «прелестей» Индии.

Впрочем, ничего удивительнго в этом нет. Естественно, картина, являющаяся нам в книге — местами перувеличена, местами гипертрофирована, но давайте не будем забывать, что повествование ведется от лица главного героя, а значит краски в нем отягощены постсобытийным синдромом; они предвзяты, они злы и желчны, в каждой строчке едкого описания живет тень боли, которую герой увез с собой из Колькутты. Не автор говорит с нами — а персонаж; двайте не будем забывать это.

Так же следует отметить великолепную стилистику. Если бы я не знал, что книга принадлежит перу Симмонса, и получил бы страницы текста без обложки, то наверняка предположил бы, что читаю какого-нибудь индийского писателя в переводе. Смысл стилистики не в том, чтобы использовать побольше имен собственных, а так же индийских ругательств; смысл — в окружающем мире, в его быту, в его поведении. Практически все действие происходит либо в сумерки, либо ночью, что только сгущает краски, но мы видим, что жизнь Индии не затихает ни на минуту, и Симмонсу удалось подметить много мелких деталей и штришков «ночной» жизни — штришков того сорта, что навскидку и не вспомнишь, а при прочтении они радуют глаз и по кирпичику выкладывают целостную картину мира, в котором тонет герой.

Стивен Кинг во время написания Темной Башни слышл в своей голове Песнь Черепахи, а Симмонс — Песнь Кали. Герой тоже слышал (и слышит) ее. Ее невозможно не заметить, она, как щупальца гигантского спрута, расползается во все концы Земли, завоевывая с каждым днем все новые и новые территории. Кажется, этот процесс неостановим, но бороться с ним можно — как переборол себя в конце книги мистер Лузак. Финальные строчки же вселяют оптимизм, так что не все у Дэна столь мрачно, как кажется в первые минуты после прочтения. Так что взять верх над Песнью Кали — личное дело каждого, и Бог им в помощь, всем нам: несмотря на мистические черты и общую фантастичность происходящего, книга очень социальна, и после ее прочтения стоит намотать некоторые мысли на ус.

В итоге получается неповторимая история, с гулко трепещущим сердцем Индии в груди. Особо впечатлительных читателей книга может оскрбить или даже подавить. Абсолютно НЕ рекомендую книгу восторженым юношам на белом коне и дамам с эльфами-феями в голове, а так же людям, которые ничего не ждут от любой книги, кроме счастливой концовки и героев с обложки.

В остальном же — книга для всех, хоть и воспримут читатели ее по-разному, но главное — не беритесь за книгу, если на вас все еще одеты «розовые очки»: в противном случае, книга быстренько сшибет их с вашего лица. Помните — в книге многое преувеличено, много мистики, но в основе своей всегда лежит правда, а она не всегда бывает приятна. В мире действительно нет порядка.

Stout, 17 июня 2010 г. в 23:20

«Гиперион» не произвел на меня сильного впечатления — ни положительного, ни отрицательного. Дело в том, что всё описанное уже где-то встречалось — в разных произведениях самых разных авторов, а не только фантастов. На мой взгляд заслуга Симмонса состоит лишь в том, что он развил отдельные темы в нужных ему направлениях и объединил в одно произведение. Получилось довольно гладко, но не могу сказать, что шибко интересно в целом (местами просто нудно). Не увидел я «уникальную оригинальность мира», о которой пишут критики и кричат тизеры. Да и глубиной мысли произведение не потрясает всё по той же причине. Зато прочтение хвалебных отзывов критиков и поклонников Симмонса вызвало у меня ассоциации с оценкой Лениным учения Карла Маркса, известной как «Три источника и три составных части марксизма». Позволю себе процитировать:

«...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».

Симмонс — не Маркс, а я — не Ленин. Но ассоциация на то и ассоциация, что с ней ничего не поделаешь. На мой взгляд:

Три источника «Гипериона»: «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера, Терминатор из первой части и Джон Китс.

Три составные части «Гипериона»: это рассказы незнакомых друг с другом людей (паломников), которых судьба свела вместе на пути к таинственным Гробницам времени. Формально рассказов шесть, причем при их внешней несвязанности друг с другом со временем в них обнаруживаются общие события, действия, герои или описания.

На этом положительная ассоциация заканчивается. Опуская мелочевку, я для себя выделил бы следующие принципиальные недостатки:

— бесконечные отсылки к Китсу уже в середине первого романа вызывают раздражение. Возможно, дело в том, что он не является широко известным поэтом на наших просторах, но от такого наглого навязывания я уже из чувства противоречия не стану знакомиться с его творчеством;

— в изложении историй каждого паломника присутствует однобокость или гипертрофированность, хотя это можно обосновать потребностями автора в выделении только определенных идей/действий/качеств и создании нужной ему атмосферы. Другими словами, каждая история важна для повествования, но они не «цепляют» (кроме, пожалуй, истории ученого). Они функциональны, но не «живые»;

— тема религии не раскрыта. Бледные аллюзии на Иисуса на грани кощунства и искание смысла в деяниях Господа лично у меня вызывают недоумение.

Возможно, «Гиперион» стоит читать на ранних этапах знакомства с классиками фантастики 20 века. Тогда он покажется и захватывающим, и идейным, а возможно для кого-то станет откровением. Для меня же он далек от шедевра.

PS. Маленькое предупреждение: тем, кто решит прочитать «Гиперион», в обязательном порядке придется читать и «Падение Гипериона», поскольку первый роман «традиционно» обрывается на полуслове.

PPS. Интересно было бы проанализировать возраст оценивающих этот цикл. Полагаю, это прибавит «объективности» среднему баллу.

Gelena, 28 марта 2010 г. в 11:30

Небольшой рассказ, который мог встать в длинную очередь из себе подобных. Но нет..Симмонс — мастер и в очередной раз это доказал. И вот появляются зомби, которых не боишься — их жаль. Потому что мы видим их через призму восприятия учительницы. Для мисс Гейс они остались детьми, которых она обучала всю жизнь — больными, с отклонениями в психике — в общем не такими, как все. И несмотря на то, что мир слетел с катушек, она продолжает их учить и защищать, параллельно защищаясь от них. Для нее, а потому и для читателя, благодаря мастерству автора, они остались учениками. Пусть со своими, специфическими сложностями — но детьми, которых надо учить, кормить и оберегать от мира и себя самих. Ну и очень понравился пассаж о том, что некоторые работники образования наибольшую пользу могут принести в виде нагетсов, а не как педагоги. Цинично, но факт.

Дон Румата, 10 марта 2009 г. в 10:49

Это не шедевр уровня «Гипериона». Это не замечательная книга уровня «Террора». Это не добротно-мрачно-шикарная «Песнь Кали». «Дети ночи», на мой взгляд, провал.

Но это добротный провал. Ни капельки не удивлюсь экранизации фильма. Голливудчина чистейшей воды. Подбери хороших актеров, и в путь. Книга так и просится на экран. И мы на выходе получим очередной добротный голливудский фильм, который благополучно забудем через месяц. У Симмонса все готово для этого. Приготовлена хорошая основа из бедного Дракулы, чуть-чуть разбавленная иным взглядом на вампиров. Соус из мрачно-жуткого места действия приготовлен (вот как раз место действия, у автора получилось замечательным). История спасения ребенка добавляет перчика и прочих пряностей. Парочка полуположительных, полуотрицательных героев скрепляет каркас блюда. Вишенкой на торте станет калека священник-католик, инвалид Вьетнама, по совместительству почти супермен (

И уж конечно главная героиня. Представили себе один из любимых образов американского кинематографа? Да, Вы правы, ей уже за 30-ть, но явно хороша. Но она ещё и высококлассный ученый, врач. Естественно разведена. То, что бегает, прыгает, так то ерунда. Как муха лазает по скалам. Любая боль ей нипочем.

Я верю, что Симмонс проштудировал медицинскую литературу. Верю, что он не наделал в первой части книги страшную кучу ляпов. Но как же я устал продираться через термины и рассуждения, в которых ни чего не соображаю. С наукоемкостью, Симмонс, на мой взгляд, то же переборщил.

Книга добротна. Но сколько уже подобных не дешевых, добротных, идиотских фильмов из Голливуда было на экранах. Вот и «дети ночи» готовая к съемкам книга.

Жаль. От Симмонса, мы вправе требовать большего.

Г. Л. Олди, 11 августа 2018 г. в 18:51

Прочли с огромным удовольствием. Оторваться было очень сложно, и чем дальше — тем сложнее. Как на наш взгляд — это просто отличная книга, и одна из лучших у Симмонса. Тут и трагедия, и социальная сатира, и детектив, и (отчасти) боевик, и (пост)апокалиптика, и «роман-предупреждение», и психологический роман, и проблема поколений, и «политический роман», и архетипизация, перерастающая в символизм... Да, наверное, можно было бы к чему-то придраться — но, честно говоря, нет никакого желания — придираться. Ибо в целом (на наш взгляд!) роман ОЧЕНЬ сильный.

Роман не только социально-апокалиптический — он еще и очень личностный (куда больше, чем, к примеру, тот же «Гиперион»). Это не хуже и не лучше — это просто по-другому. Очень здорово показано «воскрешение» главного героя — Ника Боттома: флэш-наркоман, который за дозу готов на все, постепенно вновь становится человеком. Очень сильно меняется в течение романа психология, мировоззрение и отношение к окружающему миру и людям сына героя Вэла. Выбирается наконец из свой «скорлупы» и находит в себе мужество взглянуть в лицо миру во всей его неприглядности профессор Фокс... И так далее. Так что это, кроме всего прочего, еще и мощнейший психологический роман.

Многие упрекают эту книгу за вторичность и многочисленные штампы. Но это не вторичность и не штампы. Это уже архетипы. И Симмонс их даже не прячет — напротив, демонстративно выставляет напоказ. В книге сбылись ВСЕ (или почти все) расхожие «страшилки», которыми нас регулярно пугают — и вот смотрите, что получилось. Это очень «американская» книга — ведь это ИХ архетипы, «страшилки», традиции, культ старого кино и автомобилей, суровых, но справедливых парней из Техаса — и т. д., вплоть до опустившегося бывшего полицейского, который вновь берется за дело, и когда припекло, обращается за помощью к бывшей напарнице... Подобное присутствует едва ли не в каждом абзаце. А на самом деле — наверняка даже больше, чем мы увидели — все-таки это их культура, и мы ее знаем не настолько хорошо.

Это архетипы. Это то, на чем стоит Америка — ее культура, ее традиции, ее страхи и опасения, ее надежды и чаяния, день вчерашний, сегодняшний, и с определенной долей вероятности — завтрашний. Симмонс это не просто знает, не просто живет в этой среде — но чувствует все это каждым нервом, пропускает через себя, (со)переживает — и выдает на-гора в художественном виде. Но какие при этом характеры и их развитие! Какая самоирония!..

В общем, «Флэшбэк» — очень мощная, жесткая и нелицеприятная книга, которая, тем не менее, несмотря на всю кровь, грязь, жестокость и (пост)апокалиптику, оставляет нам изрядный светлый парус надежды на горизонте.

Вот такое наше мнение.

Да, если что, лучшими у Симмонса считаем «Илион» / «Олимп», «Гиперион» / «Падение Гипериона», «Пятое сердце» и «Террор» (все примерно наравне) — и теперь к ним с чистой совестью можем добавить и «Флэшбэк». Но, в принципе, Симмонс — тот автор, у которого можно (и нужно!) читать практически все. Даже самые слабые его романы — слабы по сравнению с его же лучшими. А сами по себе они тоже весьма хороши. (Если не брать в расчет его детективы — они, таки да, заметно слабее.) А еще у него есть замечательные рассказы и небольшие повести. В частности, на русском выходил сборник «малой прозы» Симмонса «Молитвы разбитому камню». А какие там авторские заметки / комментарии / предисловия! В общем, всячески рекомендуем!

lav28, 28 июня 2017 г. в 12:13

Книга понравилась, но от начала к концу положительное впечатление постепенно несколько потускнело. От первоначально намечаемой 10 всё сошло до 7. Окончание романа во многом этом поспособствовало. Как автора Симмонса я знал ранее по циклу о «Гиперионе», но «Террор» привлек именно сюжетом, т.к. я много читал, интересовался и интересуюсь судьбой печальной экспедиции Франклина. Те, кто познакомился с историей этой трагически завершившейся экспедиции по роману Симмонса, видимо, поставят очень высокий балл, но... Зная достаточно фактов из реальной истории экспедиции и её поисков в некоторых моментах не всегда приятно видеть, как ими пользуется Симмонс в романе. Первый вопрос, который меня задел — почему Симмонс, создавая своих персонажей, сохранил их оригинальные имена? Откуда он черпал информацию, разделяя их на героев и негодяев? На каком основании из списка команды «Террора» он избрал Хикки, Мэнсона и др. на роли злодеев? Эти люди существовали в реальности и при создании художественного произведения нужно было либо менять имена, либо иметь основательные причины приписывать им те или иные черты и поступки. Непонятно на каких источниках основывался автор, создавая образ Франклина. В романе он — самодовольный, мало что знающий о вероятных проблемах с которыми может столкнуться экспедиции аристократ, а не знаменитый полярный исследователь, прошедший до этого несколько экспедиций в самых экстремальных условиях. Вторая проблема — Туунбак. На мой взгляд, чем меньше в романе было бы фантастики, тем он был бы более привлекателен. Если бы в итоге выяснилось, что Туунбак — это обычный, хотя бы очень крупный, сильный и хитрый, но все таки обычный медведь сюжет от этого только бы выиграл. Наилучший финал на мой вкус был бы такой — Крозье убивает медведя, которого эскимосы считают Туннбаком, получая тяжёлые раны. После этой победы он возвышается в глазах эскимосов. Узнав о найденном «Терроре» он просит эскимосов доставить его на корабль и там умирает. Финал, предложенный Симмонсом с живым-неживым покойником в капитанской каюте, сожжением корабля и перерождение самого Крозье мне кажется идущим в разрез с общей направленностью романа. Как раз судьба доктора Гудсира для меня — самая интересная и героическая из всех.

Massaraksh, 17 января 2017 г. в 10:20

Семеро паломников идут к жестокому богу, каждый со своим желанием. Бог исполнит желание лишь одного, а остальных убьет. Двухтомник состоит из двух настолько разных книг, что есть смысл говорить о каждом в отдельности. Впечатления смешанные.

--Первый том.--

Эпичное произведение. Размах действия, воистину, космический и по времени и в пространстве. Века и сотни планет. При этом все подается через истории семерых людей. Каждая история написана в своем особом стиле от камерной семейной мелодрамы до грандиозного космического боевика или классического киберпанка. Даже не смотря на то, что не все истории мне так уж понравились, да и поступки не всех персонажей были понятны, читал сутки, забросив все дела и не мог оторваться. Дочитал разинув рот.

При всем при этом, данное великолепие — не сама история и даже не предыстория. Это, скорее, представление персонажей длиной в тысячу страниц. Ну вот, знакомство закончено, роли каждого определены, в состоянии полнейшего восторга приступаю к чтению второго тома.

--Второй том--

Продолжение истории паломников, которые, таки, добрались до цели и плохо понимают что с этим делать теперь. Одновременно, в большом мире разворачивается грандиозная космическая война, ведутся политические игры, плетутся заговоры, даются туманные предсказания и таинственные намеки на стар-а-а-шные тайны. В общем «скандалы, интриги, расследования» или, цитируя одного забытого персонажа «Отдохни, Не скучай, Интим, Сэкс по выходным...»

И вот тут я начинаю испытывать нечто сравнимое с эффектом удара лопатой по голове. К чтению книги приступил с огромным кредитом доверия и по инерции проглотил до середины лишь потом начав испытывать непреходящее чувство недоумения. Действие по прежнему идет от лица разных людей, но вместо последовательного изложения автор выбирает рваный, лоскутный стиль повествования. Прием отлично работает в кино, но требует умелого обращения в литературе. Здесь обращение не умелое. Мало того, каждый лоскут кончается «как бы на самом интересном месте», так еще и следующий лоскут выбирается по принципу наименьшей интересности в данный момент. Т.е. ты тратишь время на вживание и только начинаешь испытывать удовольствие, как тебе отрубают кислород, начинай сначала.

В итоге, история разорванная на кусочки, как и положено живому организму, умирает. Чтение становится механическим, книга перестает увлекать и начинаешь замечать все ее недочеты, сюжетные и стилистические огрехи. И вот это — уже смерть для самой книги. Сколь бы эпическим и пафосным не был сюжет, как бы громко не гремела артиллерия и лазерные орудия, как бы красиво не горели звездолеты — все это картон и мишура если книге перестаешь верить. Я уверен, в первом томе огрех было не меньше (задним числом даже могу вспомнить парочку), но я их не то что бы прощал, я их просто не замечал, не до этого было. А вот тут уже начинает резать глаз.

Особенно печально это тем, что конец проходит под топот стайки ляпов, грациозно скачущих на фоне мелодий многочисленных роялей из окрестных кустов. Вдали слышатся грузные шаги пары ляпов совсем уж неприличного размера, а затем, из за горизонта встает как солнце телепузиков, красная, цветущая рожа натужного хеппи-энда. В результате, второй том жевал неделю и дочитывал уже не получая никакого удовольствия. Буквально, домучивал.

Возможно, все не так уж и плохо. Не смотря на все это, книга продолжает оставаться приличным образчиком космической оперы. Проблема лишь в том, что первый том так высоко задрал планку качества, что после него быть просто читабельным уже недостаточно. Начни я читать «Гиперион» со второго тома, скорее всего разочарование не было бы настолько сокрушительным. С другой стороны, скорее всего, я бы его не дочитал.

И да, я не знаю как ставить оценку этому двухтомнику в целом. По среднему? Несправедливо по отношению к первому тому, там, все же, твердая 10. Сейчас, вот, собираюсь взяться за «Эндемион», но кредит доверия растрачен безвозвратно и если столкнусь с чем то подобным второму тому, брошу не жалея ни секунды.

paust, 02 марта 2016 г. в 16:05

Дослушал до конца с трудом.

Да, отличное знание темы. Но это, как раз, мне не показалось плюсом. Было ощущение, что автор пишет так подробно, будто очень хочет убедить читателя, что сам лично был участником экспедиции. Детализация и дотошные подробности, на мой взгляд, отрицательно сказываются на динамике сюжета.

Постоянное повторение одних и тех же событий, описываемые от имени разных героев.

Опять же, крайнее детализированное описание всяких мелочей (от носков один раз за весь роман упоминаемого матроса до сорта древесины шпангоутов), которое должно настраивать на реальность происходящего, резко контрастирует с прямо таки голливудским эпизодом чудесного спасения Крозье из лап помощника конопатчика и его шайки.

yfnfkmz12041978, 09 сентября 2015 г. в 12:41

Если «Гиперион» можно назвать книгой печали, то «Падение Гипериона»- книгой боли. Боли все объемлющей и все поглощающей. Почему-то вспоминаются стихи Бодлера;

« И эти семь ножей, с усердьем иноверца,

  С проворством дикаря, в твое всожу я Сердце-

  В трепещущий комок, тайник твоей любви,-

  чтоб плачем изошел и утонул в крови.

«Сопереживание» миру безгранично.

В «Падении Гипериона» все сюжетные линии начатые в «Гиперионе» находят свое продолжение и завершение. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна. Он гибрид, воскрешенная личность поэта со Старой Земли Джона Китса, и обладает способностью видеть сны о паломниках в реальном времени. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Но после настоящие и прошедшее начинает меняться местами.)

Сюжет становится гораздо более глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется, что действия паломников (особое внимание я уделяла им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. Шесть человек, которые шли в последнее паломничество ожидая смерти, столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности и обреченности. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы для встречи со Шрайком.

Поэт, мечтающий дописать свою поэму; военный, жаждущий смерти Шрайка; ученый, спасающий свою дочь; консул, мстящий за свой родной мир; детектив, исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку; священник, ищущий освобождения; тамплиер, который верит, что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Но человечество, прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

В целом книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона. Как не странно в книге нет «ВОДЫ». Все цельно; философии в меру и технически не перегружена. Поэзия Д. Китса — его поэмы и эпосы не случайны. Битва Богов и титанов — антипод устройства Гегемонии. Однако, «попотеть» придется, читать нужно вдумчиво, очень вдумчиво. «По быстрому причаститься не получится».

Автору Браво!!!.

Volot, 08 апреля 2013 г. в 21:05

Необычно читать подобные произведения за авторством американского писателя. В мою голову давно уже внедрилась мысль о том, что англо-американская литература ни в коем разе не преследует цели быть выразителем чаяний и устремлений лучших представителей своих стран, а призвана лишь развлечь современного потребителя качественным, написанным со вниманием к мелочам, увлекательным текстом. И вот, после того, как освоен «Флэшбэк», мне придется корректировать отдельные, давно прижившиеся, штампы о сугубой развлекательности североамериканской литературы.

«Флэшбэк», как роман-триллер в постапокалептическом антураже, буквально с самого начала дает понять, что все приключения главных героев служат лишь фоном для того, чтоб автор смог донести до читателей своих мысли о происходящих сейчас на планете политических коллизиях и о возможном сценарии будущего развития общемировой ситуации. Симмонс открыто показывает свои политические предпочтения и откровенно высказывает свое мнение по поводу многих непростых вопросов, актуальных на сей момент, как то: неоднозначная политкорректность современных западных демократий; террористические атаки исламских фундаменталистов; возрастающая роль Китая, Японии и Индии на мировой политической арене; тупиковая ветвь развития современного западного общества, основанная лишь на принципе потребления; обязательные расходы на программу социального обеспечения; чрезмерное налогообложение мелкого бизнеса; увеличение наркозависимых членов общества и т.д. Симмонсом затронуты десятки злободневных тем, с которыми мы сталкиваемся в 21 веке и, на мой взгляд, при рассмотрении всего этого автор выглядит скорее сторонником правых идей. Мне показалось, что Симмонс буквально со страхом смотрит на возможность, того что в ближайшем будущем США могут потерять статус мирового гегемона и стать просто одними из многих. Автор уделил много внимания ближневосточной проблеме – Израиль, Палестина, Иран. Чувствуется, что судьба еврейского государства волнует Симмонса по-настоящему.

Я несколько был удивлен тем осознанием, которое появилось у меня после прочтения «Флэшбэка», что, по сути, Дэн Симмонс тоже весьма и весьма ограничен в своих суждениях всего того, что в прямую не касается Америки. Его мысли, связанные с Россией, Китаем, Индией и другими государствами, как мне показалось недалеко ушли от типичных журналистских штампов, культивируемых в средствах массовой информации Соединенных штатов. Я в середине 90-х, находясь в командировке в одной из среднеазиатских стран, присутствовал на лекции о политическом и экономическом положении, которую проводил один из лучших политологов этого государства, прекрасно видел, как равнодушно относились к излагаемому материалу, мои коллеги по командировке – сказывалось их твердое убеждение в своем превосходстве над местным населением и нежелание напрягаться для того, чтобы разобраться в тонкостях местной политики. Что-то подобное мне увиделось и тексте «Флэшбэка».

Если говорить о сюжетных линиях романа, его персонажах, описаниях окружающего мира, то здесь у Симмонса все почти безупречно, пожалуй, портят впечатление только некоторые затянутые моменты первых двух третей романа, когда становится просто скучно, но последние сто страниц с лихвой окупают это читательское недоумение и могут привести пытливого ценителя творчества Симмонса в эйфорию, подобную ощущениям, возникающим при прочтении «Гипериона», «Террора», «Песни Кали» и «Темной игры смерти».

Ev.Genia, 30 января 2013 г. в 14:46

Мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса началось недавно с его книги «Террор», которая произвела на меня неизгладимое впечатление. И снова захотелось окунуться в прозу этого автора. У автора потрясающая способность погружать читателя в созданный им мир буквально с головой. Его безграничная фантазия многогранна, хорошо продумана, последовательна, порою неспешна и настолько впечатляет, что я поддаюсь прозе автора и начинаю верить в прочитанное, в реальное существование его миров.

Сказать, что «Гиперион» мне понравился, мало, он впечатлил и поразил. Поразил своей идеей, масштабом охваченного мира, героями, их историями. Каждая история героев хороша, интересна, оправдана и необходима для повествования. История священника очень глубока и не сразу доходил смысл написанного, приходилось некоторые страницы перечитывать, чтобы осознать. Его история как настоящее исследование христианских основ, поиск основ веры и вечной жизни. Ее ли обнаружил Поль Дюре — «вечную жизнь» с ангельской улыбкой на губах...? Финал этой истории очень впечатлил. История полковника не менее интересна и поучительна — огонь и смерть, война и загадочная любовь, боль ожидания и единение. Война и любовь это две страсти — и в той и в другой находишься на грани фола — можно погибнуть, а можно и выжить, можно потерять и можно найти. История ученого особо впечатлила: была счастливая семья, любимая работа, востребованность и вдруг — смерть наоборот, годы угасания. За что, почему, как же так, а что сделано не так? — эти извечные вопросы и сомнения, обращенные к Богу. История поэта — извечный поиск вдохновения, известности, творчества, музы, которая может оказаться даже кровожадным богом. История Ламии — история любви и женщину не останавливает даже то, что Джонни не человек, это лишь доказывает, что человеческое сердце многогранно. И наконец удивительная история Консула — история Маури Обетованной, этого маленького рая с плавающими островами, разумными дельфинами и непростой и трагичной любовью Мерри и Сири. Каждая история производит впечатление, по-своему трогает и берет за душу. Паломники идут к Шрайку во имя всех, но каждый за своим. В книге много филосовских размышлений героев, устами которых говорит сам автор: поиск истинной веры, размышления о вере и творчестве, разговоры с Богом в самую трудную минуту жизни и т.д.

Интересно и то, что автор показал, как спустя сотни лет после гибели Старой Земли, заселения, завоевания и создания новых высокотехнологичных миров, люди и живые существа продолжают поиск Бога и сотворение высшего разума. Так было всегда: люди создавали богов, поклонялись им, приносили жертвы. Боги являлись и сдерживающим фактором и фактором развития. Они были разными. И вот Шрайк — кто этот «Повелитель Боли» — разумное оружие смерти, технически созданный Бог или наказание для человечества. Если да, то как он может дать паломникам то за чем они к нему идут? Не известно.

Роман настолько многогранен, что каждый в нем найдет что-то свое, согласно положению «здесь и сейчас», своему личному опыту, своим знаниям, своим принципам, целям, характеру. Мне кажется, что эта книга в том числе о судьбе, боли, вере, надежде. Хотя надежда долго не хотела для меня открываться, я не видела ее ни в одной истории героев и появилась она только в финале, на последней странице: когда все вместе, рука за руку, смеясь, напевая песню, паломники спускаются с холма.

HtoirdGod, 04 августа 2012 г. в 22:18

Зачем нужны книги? Для развлечения — очевидный ответ. Содержание должно захватывать, волновать, герои — заставлять сопереживать, — прописные истины. Лично я люблю поздним вечером сесть в кресло, и попивая чай с лимоном, погрузится в мир, созданный автором, несомненно с большой любовью.

Но только не случае с «Друдом». Зачем вообще господин Симмонс создал эту книгу? Чтобы насытить грызущих его демонов, надеясь, что его громкое имя поможет ему распахнуть все двери, и преодолеть все препоны? И что доверчивый фанатеющий читатель, накормленный в свое время «Гиперионом» и «Террором», обязательно купится на разрекламированную новинку?

Вот и я купился. Опять я вижу мерзкого главного героя, мерзкого (уж извините) Чарльза Диккенса. Не верю! Я в юности зачитывался его романами, я единственный из сверстников брал в библиотеке его романы, поэтому мне было неприятно ЭТО читать.

Что можно сказать по существу? Читается тяжеловато, хотя, согласен, язык неплохой. И больше ничего — ни сюжета, ни идеи, ни мистики, ни атмосферы.

Разочарован. Тому, кому интересно творчество Коллинза и Диккенса — не читать.

Aleks_MacLeod, 10 мая 2012 г. в 17:56

Пожалуй, даже самые ярые поклонники Дэна Симмонса отметят, что творчество их любимого писателя развивается циклически, со спадами и подъемами. И если замечательные «Террор» и «Друд» пришлись как раз на очередной пик, то «Черные Холмы» получились уже не столь удачными, а «Флэшбэк» и вовсе вышел довольно невыразительным.

Ради написания этого романа Дэн даже отвлекся от своей излюбленной темы – XIX века, в котором происходит действие трех его предыдущих романов (в случае с «Черными холмами» — частично). При этом по общественной реакции книга значительно обогнала все предыдущие творения Симмонса, хотя оказанный читателями и критиками прием сложно назвать теплым. Во «Флэшбэке» авторский стиль угадывается безошибочно, но вот наполнение оставляет желать лучшего. Дэн сознательно пожертвовал сюжетной составляющей и характерами персонажей для создания мрачной и страшной (в первую очередь для американцев) картины ближайшего будущего, в котором Америка разом теряет свои лидирующие позиции.

Основной целью писателя было раскритиковать недальновидную, по его мнению, политику текущей администрации Белого дома и предостеречь американское общество о губительных последствиях этих ошибок. Поэтому Дэн выбрал самый мрачный из всех возможных вариантов развития событий, и ради сгущения красок он местами пожертвовал логикой и непротиворечивостью сюжета.

Симмонс хорошо ориентируется в английской литературе, но его познания в экономике и политике нельзя назвать столь же обширными, поэтому порой Дэн идет на поводу у популярных, но не всегда корректных общественных заблуждений. К примеру, во «Флэшбэке» разваливающиеся Соединенные Штаты показаны на фоне поднимающей голову Мексики и захватывающей лидирующую позицию в мире Японии. При этом предпосылок для такой смены ролей нет . Сами японцы последние годы называют не иначе как потерянными, а индекс Nikkei 225 в 2009 году и вовсе достиг рекордного за 27 лет минимума. Ну а в мексиканскую мощь, похоже, не поверил и сам автор, поэтому великая Нуэво-Мексико в итоге оказалась гигантским мыльным пузырем.

Самим американцам Симмонс предрекает довольно печальную судьбу. Гигантский рост преступности, обязательная воинская повинность для всех юношей, достигших возраста 17 лет, безработица, нищета и отсутствие крыши над головой заставляют большинство взрослого населения увлекаться флэшбэком, наркотиком, позволяющим заново переживать самые приятные моменты жизни. Зачастую это происходит в ущерб настоящему, потому что окружающая реальность кажется унылой, скучной и печальной, поэтому вместо попыток улучшить свое текущее положение гораздо проще вспоминать былое благополучие.

«Флэшбэк» вообще неплохо отражает тягу западной цивилизации к прошлому, к тем славным дням, когда небо было чище, трава зеленее, а деревья выше. К слову, сам Симмонс в полной мере отражает это стремление, не даром три из четырех его последних романов посвящены как раз девятнадцатому веку. В позапрошлом столетии будет протекать действие и новой книги писателя. Впрочем, гораздо примечательнее является то, что во всех этих произведениях можно встретить восхищение делами предков и уходящих с исторической сцены народностей. Здесь можно вспомнить и индейцев племени лакота в «Холмах», и эскимосов в «Терроре», и прослеживающуюся в обоих книгах печаль о том, что очень скоро все изменится, хищническая западная цивилизация сначала сметет с американского континента индейцев и эскимосов, а затем и сама уничтожит себя.

Но что же нужно сделать, чтобы избежать этого мрачного будущего? Вот тут-то и начинается самое интересное. Симмонс стремится показать самые ужасные последствия текущего политического курса и свалить все грехи конкретно на текущего президента Барака Обаму, однако взамен Дэн не предлагает ничего. Не нужно было выбирать Обаму? Так он и сам, скорее всего, через полгода покнет Овальный кабинет. Свернуть обширные социальные программы правительства США, которые, по мнению писателя, погубят американскую экономику? А к чему приведет недовольство тех обширных слоев населения страны, которые привыкли опираться на государственную поддержку? Во «Флэшбэке» автор вспоминает о массовых беспорядках, всколыхнувших Лос-Анджелес в начале девяностых годов, а ведь тогда поводом для них послужил всего-навсего оправдательный приговор, вынесенный судом четырем белым полицейским, избившим чернокожего задержанного. Можно себе представить, что начнется, если тем же неработающим афроамериканцам, например, перестанут платить пособия по безработице.

Пожалуй, единственным реализуемым посылом Дэна остается бомбардировка Ирана, к которой Симмонс призывает как на страницах романа, так и на собственном форуме в Интернете. Однако начало военных действий в одном из самых нестабильных регионов мира после роста недовольства действиями НАТО в Ливии, Ираке и Афганистане вряд ли положительно скажется на американской репутации, о которой так печется автор.

Здесь, пожалуй, стоит отметить, что Симмонс является политически ангажированным человеком и активным сторонником республиканской партии, для которой подобное видение деятельности демократов является обычным делом. Таким образом, «Флэшбэк» легко можно объяснить одним из этапов борьбы за Овальный кабинет, которая с приближением выборов разгорается все сильнее.

Однако не стоит забывать, что многие проблемы, на которые обращает внимание Дэн, имеют место быть на самом деле. Демократия и толерантность давно превратились в диктатуру меньшинств, условия которых приходится принимать утесненному большинству. Апофеозом этого цирка как раз недавно стал запрет на употребление ряда слов в американских школах, принятый для того, чтобы не смущать чувства ряда маленьких представителей религиозных, этнических общин, неблагополучных семей и прочее. О том, что от такого комплекс неполноценности способен развиться у всех остальных — вопрос другой, ведь по сути демократия заключается в том, что права одних должны ограничиваться там, где они начинают нарушать свободу других.

И тут-то Дэн и подчеркивает, что демократия в условиях кризиса не работает. Поэтому-то он так и восхищается русским царем Владимиром (да-да, тем самым) и с таким усердием описывает успехи государств, вернувшихся к строгим тоталитарным правилам, основанных на клановой (Япония) или религиозной (Великий Халифат) структуре.

При этом в тексте остаются основные достоинства прозы Дэна – плотный насыщенный текст и глубокая проработка окружающего героев пространства. С другой стороны, во «Флэшбэке» они только усиливают диссонанс между качеством и смыслом написанного.

Ведь в художественном плане Симмонс во «Флэшбэке» способен предложить читателям только слабый детективный сюжет, несколько необязательных побочных линий, введенных в повествование исключительно ради дополнительной критики демократов, неубедительных и слишком умных героев, пробирающихся вперед за счет роялей в кустах и dues ex machine, и совершенно неуместный оптимистичный финал. И больше ничего, особенно если вам не нужно голосовать на ближайших выборах в Америке.

И получается, что в сухом остатке мы имеем идеальный сценарий для попкорнового блокбастера, но довольно посредственный роман, художественные достоинства которого сознательно принесены в жертву центральной идее.

Hell-lie, 04 марта 2012 г. в 19:32

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

— провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

— кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

— герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

— да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.

armitura, 28 января 2012 г. в 13:49

О, это темное очарование прозы Симмонса. Не важно, пишет он космооперу или историческую мистификацию, в его тексте всегда есть место мрачной романтике, одновременно жутковатой и красивой.

На самом деле, если разобраться, подобная игра с биографией вполне реального писателя Чарльза Диккенса (и Уилки Коллинза, конечно, куда ж без него) недалеко ушла от того же литературного мэш-апа. «Гордость и предубеждение и зомби», «Разум и чувства и твари морские», «Диккенс и гипноз и египетский маг»... Симмонса от этих поделок отличает по-большому счету только одно: безупречный вкус и мастерское владение словом. Именно они превращают сенсационный вымысел в драму практически шекспировского масштаба, и поминаемый в романе Йорик пускай послужит тому наилучшим подтверждением.

«Друд» правильнее всего было бы сравнить прежде всего с «Террором» того же Симмонса. Тот же самый прием, когда на исторических персонажей накладывается мрачноватый авторский вымысел, превращающий наш с вами мир, в котором жили и творили такие гении как Диккенс в таинственный и загадочный мир. Причем «Друд», на мой взгляд, в чем-то даже тоньше и разнообразнее арктического хоррора. Роман можно вертеть в уме, как причудливый кубик Рубика, открывая все новые грани. Эта интеллектуальная игра доставляет большое удовольствие. Конечно, Симмонс не Эко, а «Друд» — не «Маятник Фуко», но любителям легковесных поделок здесь делать определенно нечего.

Кроме того, роман чуть больше открывается перед читателем, успевшим ознакомиться с некоторой матчастью. В частности, пусть необязательны (и без них, в конце концов, все ясно), но крайне желательны для ознакомления роман «Тайна Эдвина Друда», «Лунный камень» Уилки Коллинза, ну и желательный хотя бы в формате Википедии пробежать глазами биографию Диккенса и Коллинза. Тогда удовольствие от прочтения возрастет в несколько раз.

Вообще удивительно, как Симмонс превращает хулиганство в искусство. «Друд» написан от первого лица, от «Я» писателя Уилки Коллинза. Симмонс словно добавляет в библиографию английского классика еще один роман. Более того, с писателями на страницах книги автор обходится совсем нелестно, а подчас так и вовсе возмутительно. Но мы это ему, безусловно, прощаем.

Вообще удивительно, как американский автор второй половины ХХ века влез в шкуру английского писателя викторианской эпохи. Здесь не приходится говорить о блестящем уровне стилизации Сюзанны Кларк, но все равно получилось просто замечательно. Текст у Симмонса очень неспешный, сюжет развивается с одной стороны медленно, но с другой — на 800 страницах книги находится место и кровавым убийствам, и языческим ритуалам, и гипнотическим сеансам, и опиумным притонам, и, над всем этим, банальной как мир человеческой зависти. Зависти старательного ремесленника Коллинза к одаренному баловню музы Диккенсу, который не тратит усилий на выстраивание персонажей, не особо следит за связностью сюжета и композиционной логикой романа, но все равно получает овации и восхищение публики, в то время, как другой пишет по всем законам писательского ремесла, но не получает и десятой доли той народной любви и славы.

Восхитительное хулиганство Симмонса, блестящий роман. Я бы даже сказал: невообразимо!

Чиксулуб, 15 июля 2011 г. в 18:12

Беря в руки Олимп, не думал, что Илион ждет ТАКОЕ продолжение.

Стиль автора — нагромождение всего, что использовала мировая фантистика за последние полтора столетия — квант-телепортация, параллелльные вселенные, чудовища из других миров, путешествия во времени, альтернативная история, нанохимия и нанофизика и т.д. Расширим аудиторию, добавив немного легкого порно (переводчик не подкачал!) и натуралистически описанных смертей (с сизыми кишками и кусочками мозга) и, вуа ля, коктейль готов, добро пожаловать в мир Симмонса Великого! В общем, «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Использование всего этого актива частично предопределяет огромный (в 3-4 раза больший, чем у писателей Золотого периода) объем текстов, и, видимо, соответствующие гонорары автора.

Девиз Симмонса — «полный вперед и никаких тормозов!». К середине романа от резких сюжетных поворотов уже и дух не захватывает, зато клинит мозг из-за необходимости опять «перезагрузить» общую картину повествования. Скорость событий постоянно нарастает, но это неважно, останавливаться нельзя, потому что все сразу поплывет, вылезут никак не объясненные автором события, окровенные косяки и нестыковки. Читателю думать просто некогда! Какие-то пояснения, словно нехотя, рассыпаны по всему роману и, «зевнув» пару строчек, можно вообще не понять той или иной сюжетной линии, но и в конце книги общая картина так и остается несобранной (многие в своих отзывах это отметили).

Симмонс ловко перемежает все сюжетные ответвления, согласуя это по времени, но в двух местах ему это не удалось, чем поставил меня в тупик и заставил перечитывать две главы. Общая тональность романа не выдержана — с одной стороны масштабное побоище смертных с богами, с другой, откровенная чернуха пополам с аллюзиями («еврейский» вопрос, духи Афродиты №5, благообразные моровеки и боги к концу истории матерятся как заправские бомбилы, позабавили «черные дыры» в снарядах и история с пробуждением Мойры — вот именно ТАК ее надо было разбудить и никак иначе!). Напрягает авторский метод множественного обозначения героев (например, Харман — мужчина, девяностодевятилетний мужчина, избранник Ады, супруг Ады, возлюбленный Ады, будущий отец, похищенный и т.д., голова кружится!). Важность и надобность в некоторых героях (картонные Просперо и Мойра) вызывает сомнения. Вторая половина романа — тягучая, монологи или тусклые, или неоправданно эмоциональные, мотивация некоторых поступков и фраз даже не обсуждается, на фоне общего сюжета это просто неважно! Кто-то здесь назвал Симмонса атмосферным автором — это, конечно, не так, стремясь поскорее завершить и так до бесконечности затянутое повествование, автор сильно экономит на описаниях, переживаниях и прочем, чем богатую палитру Илиона полность выхолащивает в скупой комиксовый наброск Олимпа.

В целом, такой стиль, видимо, соответствует ожиданиям современных читателей, которые в погоне за крутым экшном и дешевой порнухой не хотят отслеживать логику событий, наслаждаться ловким вплетением реальных научных открытий и теорий в ткань истории, тонко описанными человеческими отношениями, психологизмом ситуаций. Фаст-фуд, короче...

Volot, 31 октября 2010 г. в 11:37

Пару лет назад мне дали почитать «Дети ночи» и с тех пор стараюсь, по возможности, ознакомиться с любым произведением Дэна Симмонса. «Террор» — мой третий и удачный опыт погружения в мир, созданный талантливым американским сочинителем.

Роман цепко ухватил меня своей депрессивной и ледяной атмосферой с первых страниц, что само по себе удивительно. Неспешное и обстоятельное повествование о злоключениях британских путешественников в Арктике, где-то напомнило мне описательные романы английских классиков XIX века, что тоже является плюсом в моей личной градации качества литературного текста. Очень много внимания мелочам, из которых складывается ощущение правдоподобности происходящего. Будь-то отступления, связанные с изложением прошлого персонажей романа, будь-то обстоятельные описания парусов, такелажа, рангоута и прочей оснастки полярных судов того времени. В тексте дается подробная информация о технологии изготовления консервов начала XIX века, много внимания уделено описаниям флотского уклада жизни, отношениям начальствующего состава и простых моряков, немалое место занимают ненавязчивые размышления о классовых различиях людей в британском флоте. А описания типов арктического льда? Это вообще отдельная, скрупулезно прописанная, тема. У Симмонса нет мелочей. Любой предмет, явление, действие, попадающие под взоры персонажей романа, получает свое естественное место среди лоскутков, из которых соткано масштабное полотно, описывающее последнюю экспедицию сэра Франклина.

Прочитав около двухсот страниц «Террора», я понял, что в основном понимаю всю подноготную происходящего в романе, за исключением того, кто, является тем монстром, методично избивающим английских полярников. И еще было жутко любопытно, как Симмонс разрулит весь этот ледяной кошмар и где находятся главные стежки, связывающие иррациональное с попыткой реконструкции реальных исторических событий.

Наиболее сильное впечатление на меня произвела сцена, где Крозье, уже, будучи Талириктугом, последний раз посещает «Террор» и не решается обыскать труп моряка, лежащего в его (Крозье) постели. Мне кажется, что автор этой сценой показал, как капитан попрощался с самим собой, но тем другим, еще не изменившимся. Великолепный аллегорический эпизод.

Моменты, связанные с сексуальными сценами, издевательствами и прочим натурализмом, привычно укладываются в современные понятия англо-американского блокбастера, и замечательно, что Симмонс не переборщил с ними.

А еще, всю книгу, меня смешили эпизоды, где кто-нибудь из участников экспедиции предлагал коллеге прогуляться возле замерзшего корабля. Зима. Полярная зима. Жуткий холод. Реальная возможность попасть в лапы «демону». И тут же прогулки ради поболтать, пусть даже о важном. Парадокс.

Крепкое, мощное произведение руки мастера. Мастера блокбастеров.

kira raiven, 10 октября 2010 г. в 16:15

Начну с того, что до книги я прочла многочисленные положительные и интересные рецензии, что повлияло на впечатление.

Книга очень атмосферная, на мой взгляд. Она притягивает интерес и не отпускает от себя, несмотря на то, что нельзя считать ее увлекательной, это слово не подходит. Она скорее примораживает, если Вы понимаете, что я имею в виду. Это произведение не оставляет безучастным зрителем, повествование гонит читателя вперед, во многом благодаря изобилию деталей и элементов описания, которые призваны затащить туда и поселить среди живущих там персонажей.

Холод, некий металлический и чужеродный привкус, ощущение западни и затравленности участников если не событий, то процесса, — вот основные впечатления. Множество отзывов проводят параллели с творчеством Джека Лондона, который писал о «белом безмолвии» и также демонстративно подчеркивал определенную неуместность присутствия белого человека за полярным кругом. Однако есть разница — в книгах Лондона стихия и человек не пытаются играть на равных, с самого начала существует признание мощи стихии человеком. Он может выжить и выживает лишь благодаря своей силе духа, оставаясь неукротимым. Здесь же мощь Севера, Арктики и стихии с самого начала недооценены действующими лицами, на мой взгляд. Лично для меня сравнение напрашивается с книгами и развитием событий, свойственными Мартину. Однако, события в книгах Мартина логичны и хоть не все из них есть готовность принять, оспорить ситуацию сложно. Здесь не так.

Читая книгу Симмонса, зная об экспедиции Франклина, рассматриваешь эту группу людей как обреченных, сразу понимая, что очевидно перед нами должен разворачиваться сюжет, густо сдобренный психологической составляющей. Меня не оставляет мысль о том, что Симмонс здесь последовал примеру этих удивительных людей — покорителей Арктики, он решил что он тоже пойдет туда, в торосы, и поселит там читателей, чтобы они осознали цену не только освоения Севера, не только открытий, но и ужасающих в своей некомпетентности последствий решений, принимаемых в разные периоды времени теми, кто призван решать судьбы людей. В данном случае, людей в подавляющем большинстве отважных и сильных. При этом он не делает из них героев, он именно пытается их оживить, хоть и спорно, конечно, его право указывать реальные имена в его личной свободной интерпретации их поведения.

Симмонс создает объемные образы, но к ним не проникаешься состраданием. Эмпатировать можно лишь в редких случаях. Они, герои этой книги, — это люди, которым подобные тяготы, пожалуй, по-плечу. Они делают что могут для выживания. Исход представляется не сомнительным, а очень даже определенным, повторяюсь, с самого начала, и страшно уже читать, как Автор постоянно повторяет, сколько жизней на кону, и достаточно лишь дочитать до разговора в Адмиралтействе (самое начало романа), чтобы настроиться на определенный конец.

Вот тут-то, крайне неожиданно, и появляется мистический компонент. Сложно сказать, в каком конкретно аспекте книгу можно относить к жанру «хоррор». Страшным чудовище не получилось, на мой взгляд. Более того, не могу понять, как при том, что постоянно повторяется тема, что охотников на крупную дичь среди этих полярников нет, и вообще они все предпочитают дробовики, там ухитрились убить такое количество белых медведей. Тема чудовища, с моей точки зрения, удалась лишь как олицетворение Севера, Арктики, видимо, не случайно прошла тема,

Все остальное — небезынтересно, хотя несколько, с моей точки зрения, затянуто, с того момента

С другой стороны, я определенно благодарна Автору за полный снега и стужи роман. Вернее, в данном случае стоит сказать — полный льда роман. Ледяные лоцманы, описание различных видов льда и их поведения, попытки предугадать направления дрейфа огромных ледяных пространств — все это неизбежно притягивает интерес, и оторваться от чтения так же сложно, как сложно бросить там всех этих людей. Постоянно вспоминалась лента «Красная палатка», которую я смотрела когда-то очень давно, и она навсегда запомнилась.

Так же запомнится и «Террор», чужеродностью белых людей на просторах Арктики и Льдов, непредсказуемостью поведения стихии и полной предсказуемостью возможного развития событий на затерянном в белом поле безмолвия человеческом островке.