Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

rov1310, 09 августа 2007 г. в 16:02

«Эндимион» и «Восход...» по сути переложение библейского Нового Завета и истории Христа.

Но оно исполнено большим писателем искренно и ты веришь, что именно так и было когда-то в Иудее две тысячи лет назад и может быть будет через тысячи лет где-то во Вселенной. Симмонс удивительно ясно раскрывает совсем непростые вопросы. Что такое быть Богом, но остаться человеком. Каково продолжать жить, несмотря на Всеведение и знание свого будущего и ужасной смерти. Почему твое Всемогущество должно быть принесено в жертву во имя человечества.

Оставаясь в первую очередь фантастикой книга легко становится в ряд с серьезной философской литературой

MorSe, 08 мая 2007 г. в 19:42

Честно говоря, ожидал бОльшего от этого романа. Показалось даже, что роман просто не доработан. Может быть, действительно неудачный перевод?

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:11

Я просто обожаю фантастику. Читал много разного. И отечественное и не очень , НО для меня нет ничего лучше ГИПЕРИОНА, не важно какая это книга из тетралогии — они все хороши, хоть и написаны абсолютно в разных стилях. Можно с уверенностью сказать что на такую литературу должны равняться все писатели фантасты ! А про читателей я уж и не говорю. Читать просто обязательно. Лично я прочел роман дважды. Прочту ещё несколько раз. В этом я уверен.

Я много кому давал читать тетралогию Гипериона. Многие так и не закончили первой книжки, некоторые подвисали на второй-третьей, но абсолютное большинство просто проглатывало книжку целиком в один присест хотя такую литературу нужно читать вдумываясь. Тут уж точно есть над чем подумать.

ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧЕСТЬ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВСЕМ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ДО КОНЦА и уж только после этого выссказывать свое отношение к данному произведению. Это не просто Книга — это ШЕДЕВР!!!

Kroshka_Po, 20 ноября 2005 г. в 23:10

В свое время выписала эту книгу по почте. Тома приходили с перерывом в 6 месяцев. Это было ужасно, ведь мучительно хотелось узнать, что было дальше! Хотя этот цикл и надо читать так: долго и вдумчиво.

Меня потрясло окончание

Я бы на месте Эндимиона сошла с ума.

Уведомления, 07 ноября 2005 г. в 23:16

Критика в сторону этих книг весьма разнообразна! Но, коль она есть, значит нет у масс хлада к развитию темы. А раз нет хлада, — значит стоит оно того, чтоб перечитать всю тетралогию. Должен внести свой пятак в топик, дабы некие не слишком уверены были по поводу того, что нет философии в произведении. Она есть, только она не та, что всем приемлема. Философия любви, — она тоже философия (и даже, возможно, единственно правильная! нада падумать). Если у кого-то башню от этого не сносит, то им стоит прислушаться к тем, у кого сносит. А у тех, кому сносит, — это сладкая мучительная боль, ожидание и надежда...

Оценка 10 по 8-бальной системе.

S1lent, 29 августа 2005 г. в 22:55

Мне книга показалась весьма неоднозначной.Истории некоторых героев вызывают прямо таки свинячий восторг,от других же тянет в сон.Но в целом весьма занятно,но не более.

creator, 27 января 2005 г. в 14:52

Несколько растянуто, но в конце — самое вкусное. Буря эмоций. Хотелось плакать, причем, отчасти потому, что книга кончилась. Столь красивых концовок я еще не встречал.

tapok, 08 апреля 2025 г. в 18:17

Испить кровицы

***

«Дети ночи» — второй роман условного цикла «Дэйл Стюарт\Майкл О’Рурк» Дэна Симмонса. Именно он и даёт понять, что цикл всё-таки условный. Во-первых, время и место действия, а так же главные герои – всё это сильно изменилось. Во-вторых, книги вполне можно читать в отрыве друг от друга.

…в Румынии едва отгремела революция. Диктатор свержен. В страну устремляются сторонние наблюдатели. Кто с гуманитарной помощью, а кто из корыстных целей. Представителем первых является священник Майкл О’Рурк, который привык помогать нуждающимся. В Румынии он знакомился с американкой Кейт Нойман – доктором и учёной. Кейт чем-то похожа на Майкла. Она тоже видит своим призванием помощь нуждающимся, а потому решает усыновить младенца-сироту, который не выживет без лекарств. Достать их можно только в Америке, а ждать посылок оттуда – это верный приговор. Вот только Кейт не знает, что крошечный Джошуа – орудие в руках тёмных сил Трансильвании…

Итак, как уже было оговорено выше, «Дети ночи» крепко отличаются от первого романа. Здесь и смена локации (Штаты тоже присутствуют в сюжете, но всё же львиная доля внимания уделена Румынии), и смена героев (забудьте про Велосипедный патруль, вас ждёт только Майкл О’Рурк, причём лишь на роли второго главного героя). Изменены акценты (с лирического детства на постреволюционную Румынию), стилистика (неторопливый роман остался в прошлом, «Дети ночи» и короче, и динамичнее). Верный ли это ход? Пожалуй, главной фишкой первой книги являлась лиричность детства. Дружба между детьми, их взаимоотношения. Здесь об этом ни слова. А потому лучше изначально рассматривать цикл как условный. Так проще привыкать к реалиям.

Отдельного упоминания достойны два центральных аспекта «Детей ночи». Это Румыния как таковая после свержения Чаушеску. И вампиры. Наверное, это две ассоциации, которые первыми возникают при упоминании вышеназванной страны. Так вот, что касается образа Румынии – всё по делу. Правда, есть одно «но». По делу в том случае, если читатель придерживается независимого взгляда. Ортодоксальные коммунисты, скорее всего, останутся недовольны. По второму пункту, по вампирам, Дэн Симмонс много чего может рассказать. В читательской среде принято считать, что чуть ли не главным экспертом по кровососам является Питер Уоттс. Действительно, его подход в «Ложной слепоте» – шедевр. Его понимание вампиризма (и научное обоснование) можно принимать за образец. Дэн Симмонс в своём обосновании оказывается чуть проще. Вот только Уоттса на целых 14 лет. А потому подход Симмонса как минимум заслуживает внимания.

Что сказать о минусах? Конечно, книга отличается от «Лета ночи». Но было бы странно ступить в одну реку в рамках условного (!) цикла. Образы героев не вызывают особого сопереживания. Образы антигероев и вовсе получились размытыми и неявными. И это при том, что в книге присутствуют главы от лица зла. Финал получился киношным. Чисто голливудским. Может, в 1992 году это и было модно, но нынче устарело. С другой стороны, роман нельзя сводит чисто к финалу.

Заключение: хороший роман Дэна Симмонса. Не лучший. Не хватает драйва, слабовато по атмосфере [хоррора]. В романе присутствуют ровно три важных момента, которые могут побудить вас прочитать «Детей ночи»: продолжение истории Майкла О’Рурка; нестандартные вампиры и их научное обоснование; Румыния после падения Чаушеску. Если вам интересны эти аспекты, то книга для вас.

8 детей ночи из 10.

camil512, 20 марта 2025 г. в 09:48

По моему строго субъективному и необсуждаемому мнению Симмонс — лучший из ныне здравствующих англоязычных писателей, такой, которым надо будет мучать старшеклассников (не только американских) в XXII-XXIII веке. Сделать хорошо и сделать плохо занимает одинаковое количество времени, так вот Дэн создал многоуровневую конструкцию с мистико-шпионско-альпинистской основой, раствором из религиозно-культурных метаний и зарождения эмансипации, бельэтажем псевдо-мистики, но самое главное — ради эркера рукописных блокнотов старика, которому Хемингуэй посоветовал заняться чем-нибудь максимально далёким от писательства. Самый попсовый вариант такого текста, это разумеется «Цветы для Элджернона», мне больше нравится «Мартин Иден», но там совершенно потерялось в переводе — кажется, намеренно, советские переводчики (или редакторы) органически не могли выдать плохой текст, соответствующий начинающему Идену в романе. Если сравнивать только канву «Мерзости», то лучше не только у Кинга-Баркера, возможно, даже у Брауна-Хилла. Но мне очень сложно смотреть на изящный особняк и видеть лишь типовой подвал с функциональной отмосткой. Немцы, йети и герои времён гонок рекордов, вдруг расточительно не нуждающиеся в фиксации своих достижений — они же шаблонные и карикатурные, как рыцарь Ламанчский. А эти восхитительно непрофессионально безликие персонажи и намеренно поломанный таймлайн с извинениями от автора за профнепригодность. Все же начинали читать Симмонса с Гипериона? Тогда должно быть понятно, что уж создавать разноплановых персонажей автор умеет. А дед-альпинист — нет. Зато на примере пяти-семи людей представлен весь спектр англо-американо-индийско-французско-немецких отношений начала XX века. Симмонс очень трепетно относится к мелочам, и явно кое-что, не пригодившееся в «Колоколе по Хэму» и «Терроре», здесь пошло в дело. Высоту я страшно не люблю, горы обожаю, поэтому к альпинистам отношусь с непередаваемой смесью идеализации, брезгливости, почтения и отторжения, конечно, роман мне понравился. Не идеальный «Террор», но где-то близко. Естественно, многим не зайдёт. Удивительно, сколько есть людей, которые лучше прочитают три плохих коротких романа вместо одного длинного хорошего.

Давно хотел прочитать на английском, но решил, что оригинал никуда не убежит, и не прогадал — перевод действительно передаёт нюансы, хотя без огрехов такую работу не перевести. Насколько мне известно, переводчик с автором переписывался, и монструозный ляп про К-2 ни разу не ляп, а фишка, разворачивающая целый пласт сюжета.

Если глаза, свободное время и тёплый плед с камином позволяют, лучше достать бумажную книгу и потихоньку читать зимними вечерами.

intravert1983, 12 февраля 2025 г. в 10:56

Куда вас сударь к черту занесло?

Именно эти строки мушкетерской песни, периодически приходили в голову при чтении данной книги, правда познать приключения мушкетеров и снискать их славу, героям данной книги не удалось, их конец был печален и в целом бесславен, а у многих еще и ужасен.

А еще приходит мысль: Неужели очевидно недостижимая на то время и те технические возможности цель, стоила потраченного времени, денег и самое главное, человеческих жизней?

400 лет (начиная с конца 15 века) Британия «билась лбом» об эти негостеприимные воды (точнее льды), что бы открыть этот злополучный проход, ведь очевидно, что данная местность и ее климат совсем не предназначены для мореходства, тем более на том его уровне, даже на современном уровне это до сих пор проблематично. Но видимо Британии было важно поддерживать репутацию великой морской державы не только в военном, но и в исследовательском плане, поэтому попытки продолжались, несмотря на отрицательный, а иногда печальный опыт всех предыдущих экспедиций. Отдельный вопрос возникает к участникам экспедиции, особенно матросам: «Неужели вам жалование дороже жизни?» Хотя сейчас мы оцениваем человеческую жизнь по другому, чем тогда.

Читая это, сидя в месте где тебе тепло и светло, думаешь: «Я бы ни за что на такое не согласился». Но это я и сегодня, тогда всё было по другому.

Да и если бы не было на протяжении всей истории подобных смельчаков, авантюристов и первооткрывателей, наверно сидеть бы нам до сих пор в пещерах.

Другая составляющая книги — это мистический триллер. Неведомое чудовище которое преследуют героев книги как будто имеет дьявольскую природу, и действует настолько злонамеренно, насколько позволяют ему обстоятельства, что бы нанести командам кораблей наибольший урон, как физический так и моральный. И невольно задумываешься, что называть так корабли было плохой идеей: «Ужас и мрак», это с ними и случилось. И как часто бывает и в реальности: негодяи очень живучи, а хорошие люди умирают / погибают первыми, а уж негодяи не замедлят проявить свою сущность при первой же возможности.

По началу читать довольно скучно, кажется, что написано сухо и как то слишком формально, но чем дальше, тем больше вчитываешься и ловишь «ритм» книги. Она не увлекает с головой, но и бросить ее не хочется. Книга действительно «холодная» как по содержанию, так и по «интонации», eё чтение сродни сродни зимнему путешествию, сперва ты выходишь из теплого дома на мороз, и естественно по началу мерзнешь, но потом входишь в ритм, и согреваешься от своего движения, и начинаешь получать удовольствие от движения, а дочитав, ты будто бы возвращаешься в тепло своего дома.

И хотя автор обильно «сыпет» морскими и корабельными терминами, в принципе их можно «пропустить мимо ушей», на общий сюжет они сильно не влияют.

Резюмирую: лично для меня не шедевр, но очень хорошо, но не пожалел, что прочитал. Любителям хэппи-эндов пожалуй советовать бы не стал.

Гилли Ду, 19 января 2025 г. в 15:20

Позади две книги цикла. Здесь, кстати, можно было бы автору и остановится. Ситуация «основная битва ещё впереди, но главные герои получили супероружие в помощь против главных плохишей, так что будущее видится в позитивном ключе» очень даже неплоха. Не представляю, что там можно ещё насочинять на два тома.

А теперь обсудим именно «Падение Гипериона». Первая книга была сильна повествованием о человеческих судьбах и новизной описываемого мироустройства. Идёт экспозиция предстоящих грандиозных событий. Второй том в первой своей половине буксует на том же месте, на чем остановился первый. Все описано подробно, кто и куда пошел и что сделал. Но кардинально ничего нового не происходит. Было достаточно скучно. И тут, как это было и раньше, мы получаем откровение Уммона, который поделится очередной порцией разъяснений. И все начинает развиваться на новом уровне понимания.

Немного сюрреализма, путешествий во времени и пространстве, космических и дуэльных боев, политики, возврат, казалось бы, ушедших со сцены героев и вуаля... Корабль Консула летит дальше решать проблемы человечества. Пока-пока.

Минусы книги:

— топтание на месте в первой половине повествования;

— непрофессионализм военных Гегемонии (профукали все, что можно);

— мутность всего, что связано с Китсом и Северном, вечно эти ссылки на произведения поэта, но так ли это важно, непонятно (или это для эстетического антуража?);

— раздражает глупость ИскИнов, эти сущности способны рассчитать развитие событий на столетия вперёд, но предугадать действия Гладстон не в состоянии? Не верю в то, что они не смогли бы подслушать все, что передавалось по коммуникациям людей. «Приказы в конвертах»?! Шутите? ИИ бы взломал любые передачи. Планета без «интернета» и «говори, они не слышат»?! Личные комлоги бы записали бы все разговоры, а потом скинули бы это все в мегасферу, когда оказались онлайн. Так что здесь не верю.

— Шрайк превратился в настолько странную страшилку, что не понимаешь, как к нему относится. Сначала это было «абсолютное непобедимое зло». Теперь тезис о непобедимости явно ставится под сомнение. В чем заключается его основная функция до сих пор не ясно. Он, вроде, шляется везде, но поступки у него какие-то рандомные. Надо было бы, сразу всех бы убил и не заморачивался. Тем более, не понятно, сколько этих самых Шрайков на самом деле.

— Путешествия во времени начали закручивается уж слишком витиевато. Время для некоторых героев стало очень уж относительным, а это чревато парадоксами, допущениями и роялями. Потенциально скользкая дорожка.

Плюсы:

— общая оригинальность идеи и размах;

— понравилось, как обыгран вопрос местонахождения Техно-Центра;

— текст написан качественно, перевод, на мой взгляд, хорош;

— многое прояснилось (Роберту Вегнеру, например, потребовалось 5 томов, чтобы рассказать примерно то же самое по эпичности).

В общем и целом, хорошо. Поставлю 7,5 из 10. Это действительно знаковое произведение своего жанра. Мне и сравнить это почти не с чем. Цикл «Песни Гипериона» в моих глазах явно лучше «Основания»/«Академии» и «Пространства». Самое ближайшее, что отдаленно похоже на цикл — это «Огнепад» Уоттса. Но все это притянуто за уши. Скорее, похоже на те же самые «Сказания Меекханского пограничья», только в сай-фай версии.

Буду читать дальше. А через лет пять, глядишь, и перечитаю.

И еще. Издательство АСТ, издайте «Восход Эндимиона» в серии «Эксклюзивная классика», пожалуйста!

tapok, 10 января 2025 г. в 11:00

Приключение в Америке

***

«Пятое сердце» — сингловый роман мэтра американской современной литературы Дэна Симмонса. Хотя сингловый – понятие условное. «Пятое сердце» является продолжением (вбоквелом) самого знаменитого цикла Конана Дойля. Речь, конечно же, о Шерлоке Холмсе. Подобный трюк Симмонс уже проделывал в романе «Друд, или Человек в чёрном». Тогда получилось неплохо. Забегая вперёд, сейчас получилось лучше. По крайней мере, местами.

…Генри Джеймс – американский писатель, давно покинувший родину. Из-за неудач в личной жизни и творчестве, он решает покончить с собой. Но останавливает его подножка Фортуны – сам Шерлок Холмс во плоти. Генри Джеймс уже видел знаменитого сыщика, а потому легко узнал его, хотя сыщик, верный себе, использовал маскировку. Слово за слово, выясняется, что Генри Джеймс вполне может помочь Шерлоку в одном деле, которое кажется банальным самоубийством, но Холмс уверен, что Кловер, резидент клуба «Пять сердец», умерла насильственной смертью. Генри Джеймс не только знал Кловер, но и сам входит в тот же клуб…

«Пятое сердце» начинается на удивление бодро. Дэн Симмонс всегда долго запрягает. Так было в «Гиперионе», в «Друде», в «Терроре», в «Фазах гравитации». И если порой он исправляется по ходу повествования, то бывает и такое, что автор так и не успевает разогнаться. «Пятое сердце» — роман с чётко выверенной динамикой. Экшен-сцены (или сюжетные повороты) ладно перемежаются с расстановкой фигур на шахматной доске. В итоге полотно повествования кажется и ровным, и спорым. Что касается фигур на шахматной доске, то здесь автор превзошёл себя. Судите сами. Главный герой – Генри Джеймс, писатель. Историческая личность. Да, в России он – фигура неизвестная. Второй главный герой (а в некоторых сценах и единственный главный) – Шерлок Холмс. Фигура, которая не нуждается в представлении. На второстепенных ролях здесь Теодор Рузвельт, Марк Твен. Причём они не просто упомянуты, они играют свою роль. И временами играют очень даже здорово! Конечно же, не обошлось без Адлер и Мориарти. Опять же, для знатоков Шерлока, эти фигуры уже известны. Помимо них разные роли отведены и другим историческим фигурам, таким как Генри Адамс (писатель), Генри Лодж (политик). Конечно, последние двое – люди, известные лишь узкому кругу читателей, но подобный приём лишь усиливает погружение в канву повествования.

В целом, роман можно разделить на два обширных пласта. Первый – детективная составляющая. За неё отвечает Шерлок Холмс. Иногда вносит свой вклад и Генри Джеймс. Детективная составляющая концентрируется на расследовании убийства Кловер. Но это лишь ширма для более глубокой задачи. Поскольку это чистый спойлер, обойдёмся без подробностей. Пласт Шерлока, конечно же, невозможен без упоминания его наркотических похождений. Опять же, всё строго по выверенным лекалам Дойля. Второй пласт – Америка 1893 года, жизнь писателей того времени и чуть-чуть политики. Ах да, ещё Всемирная Колумбова выставка. Этот пласт размеренный по темпу, но Симмонс его подаёт с таким комплиментом, что его невозможно упрекнуть в неспешности или переливании воды.

Отдельно стоит отметить приём, который позволил сделать из Шерлока Холмса сыщика, подразумевающего, будто бы он – литературный герой. То есть в мире «Пятого сердца» Шерлок является реальной личностью, как и Ватсон, как и Дойль. Последние двое просто напросто дорабатывают приключения Холмса, чтобы сгладить углы. Сюда же хочется отнести то, как автор обыграл отношение героев к художественной литературе того времени. Книги Дойля\Ватсона о Шерлоке считаются моветоном, ширпотребом. В том числе это мнение Генри Джеймса. Постойте-ка… Напомните, а кто этот самый Генри Джеймс-то? Вот именно! Возможно, в Штатах он и занимает какое-то место (явно не самое видное, будем откровенны), но в нынешней России он – фигура, известная благодаря «Пятому сердцу». Неплохая такая сатира на сатиру. Или, постирония, если вам угодно.

Из недостатков можно упомянуть местами неспешный темп (тут уж кому как), намёки не некоторую нетрадиционность взглядов (без подробностей, к счастью), вольную трактовку взаимоотношений Холмса, Адлер и Мориарти. Ортодоксальные фанаты Шерлока не простят Симмонсу его фантазий. Фигура Шерлока глазами Генри Джеймса получилась и однобокой, и скучноватой. Сыщику всё даётся легко (к слову о сатире на сатиру), вплоть развязки детективного узла.

Заключение: не лучший роман Дэна Симмонса, но определённо видный и знаковый. Густая атмосфера, интересные образы, в том числе, исторических личностей. Занятные идеи (Шерлок Холмс, воспринимающий себя литературным героем). Ламповая книга, которая понравится не всем.

9 сердец из 10.

majj-s, 28 декабря 2024 г. в 10:07

Пляски на гробах

С «Друдом» это была вторая попытка: первый раз был лет шесть назад и сказать, что не полюбила эту книгу, значило бы сильно смягчить впечатление. Но вышла аудиоверсия, прочитанная Игорем Князевым, и я подумала, что возможно была неправа или не в том настроении, неверно поняла, что голос любимого чтеца поможет переменить мнение о нелюбимом романе одного из лучших современных писателей... За попытку спасибо, но затея не удалась.

Я многое могу рассказать о Диккенсе. Даже не от большой любви к нему, хотя люблю, чего уж там, Диккенса только Ленин не любил. Просто повезло читать «Дэвида Копперфильда» совсем недавно, уже в эпоху преимуществ развитого интернета. Иной уровень погружения. Ты читаешь о злоключениях маленького Дэви, смутно припоминаешь, что автор сам с детства вынужден был работать на фабрике, но никаких подробностей. А он так пишет об этом, что сердце кровоточит. И находишь об отце, разорившем своими авантюрами семью, о мальчишке, брошенном в фабричный ад; о том. что позднее, когда благосостояние семьи более-менее укрепилось и талантливая сестренка даже начала брать уроки музыки, родители не сочли возможным прекратить работу Чарли, и он никогда не простил им этого.

А потом Дэвид изучает стенографию, чтобы выставить свою кандидатуру на вакантную должность парламентского репортера (верный заработок для умного человека, и весьма приличный). Но он представления о стенографии не имеет, а курсы, обещающие выучить, запредельно дороги. И вот по книге, вечер за вечером, отдавая этому безнадежному делу все часы редкого досуга, герой учится престижному ремеслу. В точности (узнаешь из интернета) как это было с самис Диккенсом, который после преуспел на стезе парламентского репортажа. В точности так, как изучала языки я сама. Нет, не в смысле: «все великие люди поумирали и мне что-то нездоровится», это к тому, что хорошо понимаю его.

Я не увидела-не почувствовала-не прониклась этим, читая роман написанный как-бы по мотивам «Тайны Эдвина Друда» «Как бы», потому что разгадке тайны последнего диккенсова романа в нем отведено пять страниц из тысячи общего объема. Имея в читательском активе примерно все книги Дэна Симмонса, в этом случае я не его поклонница. Безмерно уважаю симмонсову просветительскую деятельность — редко кому дано занимательно, почти играючи, исподволь вкладывать в ум и сердце читателя, пришедшего поразвлечься, столько всего о книгах. Благодарна за курс лекций о писательском мастерстве, по-настоящему интересных. Но с «Друдом», воля ваша, это нехорошо. Да, Диккенс был живым человеком и ничто человеческое не было ему чуждо, а любовь стареющего гения к юной актрисе Элен Тернер давно стала достоянием гласности. Как и то, что он оставил ей львиную долю своего состояния. Но в романе как-то неуловимо смещены акценты и за кадром осталась любовь семьи писателя к жизни на широкую ногу, которую он десятилетиями обеспечивал рабской литературной поденщиной, подрывая здоровье, в том числе, публичными выступлениями. Снова семья, которой ты обязан дать все и которая не особо напрягается в ответной любезности. Молодая любовница или долгожданная тихая пристань?

Здешний Друд, довольно марионеточный, должна заметить, кажется скверным слепком с конандойлова Мориарти. Вполть до внешности, мимики, пантомимики. Мне возразят, что живем в пору постмодерна и роман отчасти является оммажем Шерлокиане. Правда? А еще кому? Арсенлюпениане? Фантомасиане? Слишком хорошо, тоже нехорошо, господа, а нагромождение сваленных друг на друга стоимостей не создает ценности. И самое главное — образ рассказчика. Уилки Коллинз отличный писатель викторианской эпохи, перу которого по признанию критиков принадлежит самый сложный и самый длинный детективный роман. Неоднократный соавтор Диккенса, его родственник и друг. И он по-настоящему хорошо писал, а его романы «Муж и жена», «Закон и женщина» можно назвать провозвестниками феминизма. Зачем эти горы нечистот, сваленные на голову того. кто сам за себя постоять уже не сможет? Только из страсти к ловле рыбы в мутной воде? Не стоило, право, мэтр. Даже эпизод с вишнями у вас какой-то куцый вышел, вот так об этом правильно:

Невыразимую нежность вызывает у меня рассказ о том, как Диккенс в трудные годы своей лондонской юности шел однажды позади рабочего, несшего на руках большеголового ребенка. Человек шел не оборачиваясь, мальчик из-за его плеча смотрел на Диккенса, который ел по дороге вишни из бумажного пакета и потихоньку кормил тишайшего ребенка, и никто этого не видел.

«Лекции по зарубежной литературе» Набоков

Bars86, 25 ноября 2024 г. в 21:19

По рекомендации сайта начал знакомство с Дэном Симмонсом — и был поражен великолепной и масштабной книгой «Гиперион«! Стиль и слог автора мне очень понравился. Читать надо не торопясь, вдумчиво, чтобы получить максимальные впечатления и полностью погрузиться в атмосферу книги. В первой части меня восхитили и тронули до глубины души практически все истории (может, кроме истории детектива). Обожаю фильм «Облачный атлас», много раз пересматривал. Так вот «Гиперион» и этот фильм чем-то похожи, они словно дальние родственники)

Сейчас читаю продолжение, а также уже приобрел другие книги Дэна Симмонса — «Террор» и «Лето ночи». Спасибо сайту за рекомендации! Даже немного жаль (а может, и к лучшему), что только в 37 лет удалось познакомиться со столь замечательным автором)

strannik102, 15 августа 2024 г. в 05:52

Никогда не возвращайтесь туда, где вы однажды были счастливы — вы себя там не найдёте (сказал кто-то умный)

Роман-предупреждение, роман — прогноз вероятного не слишком отдалённого будущего. И в то же время детективно-приключенческая остросюжетная история. Притом, что от казалось бы частной криминальной темы автор постепенно переходит к очертаниям не только вот этого изменившегося полуразрушенного мира, но и к выстраиванию картины попытки передела остатков (так и хочется написать — останков) и с появлением новых центров мирового господства. При этом это вовсе не США — те уже в глубокой ж… яме, в пропасти социального, экономического, финансового, политического и всех прочих кризисов. Впрочем, и со многими прочими бывшими великими или претендовавшими на это звание державами и полуимпериями примерно та же картина.

А всему виной — тот самый флэшбек, своеобразный наркотик, позволяющий тому, кто его принимает, возвращаться в любой период своего прошлого с тем, чтобы или насладиться былым счастьем, или заново пережить какие-то волнующие моменты своей жизни.

Поскольку мастерства автору не занимать, то книга получилась весьма динамичная, захватывающая и впечатляющая.

Moloh-Vasilisk, 19 июля 2024 г. в 16:15

19.07.2024. Мерзость. Дэн Симмонс. 2013 год.

В конце июня 1924 года в английской газете появилось сообщение о том, что Джордж Мэллори, Эндрю Ирвин и два неназванных альпиниста погибли при попытке покорить Эверест. Одним из неизвестных был лорд Персиваль Бромли, мать которого, не теряя надежды найти хотя бы тело сына, спонсирует новый поход к вершине. Очередная экспедиция отправляется в Гималаи, но что ожидает ее на снежных склонах.

В этом произведении Дэн Симмонс практически с первых страниц намекает на реальность происходившей истории, вводя вступление в виде знакомства с пожилым путешественником и по совместительству заядлым скалолазом. И по ходу первой и второй части романа этому легко можно поверить. Читателя знакомят с жизнью альпинистов, с подготовкой к тяжелой экспедиции, сложностями восхождения и техническими особенностями скалолазания. И хотя все это подается очень подробно, неспешно и растянуто, но автор своим текстом заражает интересом к данной теме. Так что периодически приходилось прерываться и искать дополнительно, про горы и тех, кто их покоряет. К тому же неплохо показана и эпоха двадцатых годов двадцатого века. То и дело на страницах появляются известные личности того времени и упоминаются важные исторические события.

Книга достаточно объемна, порой даже бессмысленно, но если удалось смериться с темпом произведения и его неторопливостью, то данная особенность положительно сказывается на раскрытие персонажей. За их приключениями занимательно наблюдать и интересно следить за решением тех либо иных проблем, которые встают перед героями романа.

Но роман весьма разочаровывает с началом третьей части. Таинственная история о пропаже горной экспедиции превращается в какой-то фильм про Индиану Джонса, с нацистами, стрельбой, разбойниками и щепоткой мистики. Разгадка интриги, к которой автор подводит все произведение, оказывается какой-то бредовой. Логика начинает исчезать.

Если хочется почитать неспешный роман о сложностях альпинизма, вполне можно ознакомится с первыми двумя частями. Если же оценивать целиком произведение, то 6 из 10.

Небольшое дополнение. Очень меня смущает стокилограммовый скалолаз. В условиях с ограниченностью насыщения тканей кислородом и тяжелых физических нагрузок с подниманием своего тела, как-то выглядит перебором.

majj-s, 07 июля 2024 г. в 17:55

Смешались в кучу кони, люди...

Одному тебе я верю, Шерлок Холмс.

Возврати мою потерю, Шерлок Холмс.

Опиши ее приметы, шерлок Холмс.

И ищи по белу свету. Шерлок Холмс!

Поразительна судьба писателя Генри Джеймса: из его обширной библиографии сегодняшние читатели знакомы разве что с «Поворотом винта», да может быть «Зверем в чаще». Но приводимый Вики список произведений, на страницах которых он появляется, насчитывает два десятка. И это без «До самого рая» Янагихары, где главная локация всех частей — дом на Вашингтон Сквер из одноименного романа. Складывается впечатление, что джеймсовская «эпистемология чулана», интереснее современности, чем его творения. Дэн Симмонс не исключение, удивительно, но первое знакомство с ним-романистом случилось у меня отчасти благодаря Генри Джеймсу: в 2017 на LiveLib выходили переводы его лекций по писательству, в одной из который прямо говорит о нечитаемости тяжеловесной громоздкой прозы Генри Джеймса.

Что ж, остается порадоваться, что самого Симмонса я начала с шедеврального «Гипериона», а не вот этого вот всего. Исследователи объединяют «викторианские» романы: «Террор», «Друд», «Пятое сердце» в трилогию: во всех действуют реальные исторические личности, помещенные в условия мистики, конспирологии, нездоровых тайн, везде высок удельный вес насилия, саспенса, жестокости. Добавлю еще сионизм и альпинизм, хотя они у автора примерно везде. Первая книга, в целом от писательства далекая, проникнута северной романтикой Джека Лондона. Действующими лицами второй прямо становятся Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз. Что до «Пятого сердца», то оно одарит целым букетом персонажей, как реально существовавших: Генри и Уильям Джеймсы (старший брат знаменитый философ и психолог, если что), Теодор Рузвельт, Сэмюэль Клеменс, более известный как Марк Твен, Редьярд Киплинг — так и вымышленных: Шерлок Холмс, профессор Мориарти, полковник Моран. Ирэн Адлер — которые действуют здесь наравне с живыми.

Интрига незамысловата как грабли: вознамерившись покончить с собой после провала своей пьесы «Гай Домвилл», Джеймс идет топиться на Сену и на набережной встречает джентльмена. в котором узнает когда-то представленного ему Шерлока Холмса, предположительно погибшего в водах Райхенбахского водопада. Пораженный памятью писателя на лица, сыщик предлагает ему участие в совместной авантюре — поездку в Америку, откуда Джеймс родом, с целью распутать тайну самоубийства Кловер Адамс, знакомой писателю по прежней принадлежности к интеллектуальному истеблишменту Нового Света. А дальше на пяти с лишним сотнях страниц тягомотная невразумительная история, свалившая в блендер и перемоловшая в нем реальных людей, книжных героев, ошметки каких-то историй: прежних и свежих, придуманных тут же.

Джентльмен по происхождению Холмс награжден странной предысторией выходца из трущоб (ага Майкрофт тоже, хотя он выбился чуть раньше) и актера успевшего между делом поучится в Кембридже. Автор походя делает великого сыщика героиновым наркоманом, а Марка Твена до кучи опиоидным — правильно, чего мелочиться. Мориарти анархист, готовящий серию терактов на Всемирной выставке, покушение на президента и заодно уж начало Первой Мировой — в самом деле, чего мелочиться? Но самое странное, что обилие скандальных поворотов не спасает книгу от невыносимой скуки. Читаешь и думаешь: «Что это было, Холмс?»

Мне не зашло абсолютно, но я знаю многих фанатов «Друда» и еще большее количество восторженных почитателей «Террора». Возможно эта история окажется вашей, все мы очень разные.

Beef, 13 мая 2024 г. в 22:34

Вообще люблю истории о детстве. Одни из любимейших моих книг – это «Жизнь мальчишки», «Убить пересмешника», кинговские «Оно» и «Сердца в Атлантиде». По рекомендациям набрёл на «Лето ночи», и, казалось бы, Симмонс – хороший рассказчик, так что же могло пойти не так? А вот не получилось у Симмонса, на мой взгляд. Ничего не имею против объёмных книг (то же «Оно» по-моему ещё больше, и это вообще не проблема), но в данном случае объём не добавляет ничего кроме зевоты. И вроде бы всё делает Симмонс правильно – мальчишки колесят на великах, рассказывают друг другу истории, играют, дерутся, но чувствуется во всём этом что-то неуловимо не то. Как будто взрослый очень хотел написать историю про детей, но давно забыл каково это быть ребёнком.

Ну а что касается, собственно мистики, то тут даже комментировать ничего не хочется. Ощущение как будто посмотрел какой-то старенький второсортный ужастик. Абсолютно не страшно, и не цепляет.

Разочарован, т.к. ждал намного большего.

nightwarden13, 04 марта 2024 г. в 10:48

После великолепного «Террора» я, увидев «Мерзость», тут же кинулся читать, ведь все слагаемые здесь должны быть — вновь криптоистория, тем более что Дэн уже в прологе даёт «стране угля» — ибо протагонистом там... выступает он сам! Да-да, типа он, имея в голове наброски рассказа про застрявшую в Антарктиде экспедицию на которых внезапно начинает нападать какая-то чучундра, отправляется в дом престарелых, где обитается старик, некогда проведший несколько месяцев в «хижине Шеклтона»(база для исследований, названая так по фамилии лидера экспедиции), чтобы узнать «чё там, да как там, в этой вашей далёкой Антарктиде». Собственно этим стариком и оказывается протагонист книги — Джейк Перри, в прошлом профессиональный альпинист, который сначала изрядно удивился «Кто там нападать на них будет? Пингвины что ли?» Ну и постепенно, в беседе, Перри рассказывает Симмонсу про свои приключения в Антарктиде, в частности покорение вершин Эребус и Террор, названых так по именам кораблей, рассказывает про капитана Френсиса Мойру Крозье и наталкивает на идею сделать рассказ о неудавшейся экспедиции Франклина! Просто шикарно, если спросить меня. Ну и, всё в той же беседе, Перри спрашивает Симмонса — а как ему самому что-то написать? Симмонс же подарил ему блокнот и ручку и сказал — просто пишите, друг мой. И, после смерти Перри, блокнот(и ешё десяток вдобавок) передан Симмонсу и перед нами предстаёт суровая документалистика! Хе-хе-хе...

Ну ладно, подумал я, почему бы не придать этому ещё большей реалистичности? Мокьюментари весьма неплохой жанр, если делать с умом. Итак, к сюжету. 20-е годы 20-го века, совсем недавно отгремела Первая Мировая Война. Американец Джейкоб Перри живёт по обмену в Европе и занимается любимым делом — горным альпинизмом. Вместе со своими друзьями — англичанином Диконом, ветераном войны и французом Жаном Клодом, они покорили пик Маттерхорн и никого не трогали, как из газеты, в которую завернули им обед, узнали о трагичной кончине Мэллори, в попытке покорения Эвереста, так же там упоминают о гибели некоего английского лорда Бромли. И Дикон предлагает друзьям пустится в авантюру всей их жизни — под предлогом поисков лорда покорить Эверест! Ух, подумал тогда я, что намечается то...

Правда вот... Результат получился не совсем тем, чего я ждал. Воды тут налито просто море, простите за тавтологию, но иначе не сказать. Нам тут покажут небольшую историю Европы, медленно восстанавливающейся после войны, занесёт нашу троицу и в Германию, где они накатят пивчанского с членами НСДАП, покажут весь трешак, который творится в Индии, побывают они и в чопорной Швейцарии, а так же нам дадут просто чудовищную дозу всевозможных альпинистических терминов. Забавный факт — после прочтения «Мерзости» довелось мне смотреть фильм «Эверест» про катастрофу 96-го года, так все звучавшие термины мне были знакомы.

Ну и то, чем нагнетали большую часть книги а именно

Но при всём при этом, Симмонс не умеет писать плохо, то есть я не был разочарован вот прям совсем.

r9snick, 22 января 2024 г. в 14:40

После прочтения весьма атмосферной «Песни Кали», решил обратиться к другому мистическому роману Дэна Симмонса — «Лето ночи». Small-town horror — отличный субжанр, в нём можно было сделать очень много классных вещей.

И у Симмонса многое удалось. Создать правдоподобный маленький среднезападный городок в США, поместить его в ощущаемые 1960-е годы и передать то самое ощущение летних каникул — с друзьями, велосипедами, прогулками до поздна, криков родителей из окошка «Пора домой, ужинать и спать!» и какой-то тайны. С атмосферой и персонажами у Симмонса тоже всё очень здорово. Живые. Яркие. Чуть ли не лучше чем у Кинга.

Но вот всё остальное с трудом выдерживает критику. Если Кинга часто называют графоманом, то 700 страниц «Лета ночи» в таком случае НЕВЫНОСИМАЯ графомания. В определённый момент Симмонс даже нарочно убивает одного из героев и ты понимаешь, что сделано это не ради саспенса или драмы, а тупо чтобы приостановить расследование и развитие сюжета. Подло, примитивно, низко и дёшево.

Второй момент — местная мистика прям ну до одури шаблонная. Мифология, культ, пропажи людей — честно, ну настолько банально и по сути, и по содержанию, что пахнет дешёвым кино 1950-х. Наконец, как многие писали и нельзя с этим спорить — местная ребятня буквально какие-то маленькие крепкие орешки, Рембо и терминаторы. 11-летние подростки устраивают засады, мастерят коктейли Молотова, стреляют с дробовиков, угоняют молоковоз, угрожают хулигану оружием и стройно врут. Ну не дети, а натурально герои боевиков! И это даже не ирония, а на полном серьёзе слепленная конструкция. Пугливые, не самые умные, еле вывозящие происходящее герои «Оно» Кинга по сравнению с персонажами «Лета ночи» — просто слабачки, как они вообще смогли клоуна победить!

Короче, Симмонс определённо талантливый писатель, но видимо успех и качество его «Террора» и «Гипериона» — это какая-то очень счастливая история случайности, а не закономерный результат.

sagittariusbooks, 18 июля 2023 г. в 13:16

Методы пресечения насилия по отношению к детям в современном мире, к сожалению, делятся на гуманные и эффективные…

Я не сторонник кровожадных решений со стороны закона, но чёрт возьми, почему я тогда на стороне главного героя?

Может потому, что это и есть настоящий сдерживающий фактор?

Рассказ сильный, местами страшный, но заставляющий крепко задуматься…

Очень рекомендую к прочтению и к прослушиванию!

Konbook, 03 января 2023 г. в 13:09

Лучше бы это была история о йети…

В прошлом году состоялось мое знакомство с Дэном Симмонсом. Все три произведения — «Террор», «Друд, или человек в чёрном» и «Лето ночи» произвели колоссальное впечатление, и мистер Симмонс довольно легко сумел занять своё место в моём читательском сердце.

Но дальше мой восторг начал угасать.

Расстроила «Песня Кали», которая явно не дотянула. Винить Симмонса я не стал — дебютный роман всё-таки. Он не так уж и плох, но и на звание шедевра, к сожалению, не претендует.

Далее настал черёд «Мерзости». Я-таки дождался переиздания книги, но три месяца роман простоял на полке, чтобы быть прочитанным под занавес 2022 года.

Да, я читал отзывы на историю покорения Эвереста в поисках пропавшего молодого лорда Персиваля Бромли. Но не подозревал, насколько катастрофически неудачной окажется «Мерзость». Дочитав роман, я задался вопросом: а зачем Симмонс её вообще написал? Как к рассказчику, к автору претензий нет, но сюжет и содержание…

Почти 500 страниц сплошь дотошных, очень скрупулёзных описаний снаряжений, процесса восхождения на гору, трудностей, с которыми могут столкнуться отчаянные смельчаки. А интрига?.. Скажу сразу, к 300 странице интерес к книге был утрачен, далее я читал по диагонали. Большего внимания удостоились эпизоды, о которых автор повествует с 460 странице. Я был в предвкушении, ждал — вот оно, сейчас что-то будет!..

И лучше бы это был йети, господа.

Овчинка выделки, как оказалось, совсем не стояла.

«Мерзость» оказалась не такой уж «мерзостью», чтобы раздувать историю в такой объемный роман! Это было совсем необоснованно. Ничем. И в первую очередь, сюжетом. Уполовинь Симмонс книгу, выиграла бы она?.. По крайней мере, не пришлось бы перелистывать страницы, чего я очень делать не люблю.

Подведем итог:

— 10 баллов — за талант рассказчика;

10 баллов — за реалистичность и достоверность, описываемых событий (я о восхождении, скалолазании, но никак не о Гитлере и его… кх-м… пристрастиях);

1 балл — за идею, таким образом, общая оценка — 7.

SnickS, 06 декабря 2022 г. в 12:04

Прочитал роман больше года назад, и только теперь оставляю отзыв. Первое, что отмечу, это свежесть воспоминаний и впечатлений — это явно говорит в пользу книги.

Атмосферность: оказаться в условиях полярной ночи, вмерзшего в льды корабля, ограниченного пайка, пространства, света, тепла и социума. Это всё очень мягко сказано. Сравнить такое можно разве что с космосом. Побывать в таких условиях очень мало кому доводилось. И Дэн Симмонс предоставляет нам такую возможность!

Кроме прочего, такая экспедиция действительно была, что я очень уважаю в произведениях.

Однако есть одно маленькое НО, белый демонический бог севера, который не рад гостям. ЗАЧЕМ?! По моему личному мнению, можно было смело его вырезать, сократить книгу на треть: тогда было бы великолепно.

majj-s, 04 октября 2022 г. в 06:19

Умный в гору

«Парня в горы тяни — рискни,

Не оставь одного его.

Пусть он в связке одной с тобой.

Там поймешь, кто такой.»

Тут герои «Мерзости» с Владимиром Семеновичем не согласились бы им брать в горы непроверенного человека было бы смерти подобно. Потому что, если гора, которую вы собираетесь штурмовать, Эверест, то любое непродуманное решение может стоить жизни не только тебе, но и всем членам экспедиции.

Но по порядку. Книга построена как «рукопись, найденная в бутылке», в предисловии автор рассказывает, как, будучи молодым писателем, и собирая материалы для романа об Антарктике (мы все помним, что в результате он таки написал о полюсе, правда не южном а северном), узнал об участнике антарктической экспедиции полувековой давности Джекобе Перри. Этот человек в доме престарелых, но он в здравом уме и твердой памяти.

Автор увлекается альпинизмом слишком серьезно, чтобы это можно было назвать хобби, но до профессионального уровня ему далеко. Перри оказывается не только арктическим зимовщиком, но и альпинистом. Его мемуары, завещанные рассказчику, утраченные и чудом найденные через двадцать лет и стали этой книгой. Найденная рукопись идеальна, когда нужно описать событие резонансное и масштабное, упоминания о котором отчего-то не остались в хрониках — рассказчик ненадежен в глазах архивиста, но мы безоговорочно ему доверяем.

Разумеется, история «Мерзости» вымышленная, но воспринимается как документальный роман. Дэн Симмонс колоссален, и объемы книг тут не основной критерий (хотя меньше восьмисот страниц у него трудно что-то найти). Я сейчас о том. что если уж берется о чем-то писать, то это всегда подробно, скрупулезно, со вниманием к мельчайшим деталями — всеохватно. Интересно, что нудного академизма ему удается избегать, если Симмонс рассказывает об альпинистском снаряжении, то это слушается как самый захватывающий триллер.

Особенно в исполнении Игоря Князева. Обычно сетую, если книгу разбивают на несколько частей, чтобы продать дороже, но в случае «Мерзости» такая разбивка кажется оправданной. Я теперь переслушиваю роман, читала его давно, еще в оригинале, и вот эта часть предварительной подготовки к экспедиции, она сама по себе прекрасна, а пауза между ней и основным действием. уместна. Если бы еще дополнительно не платить за это, было бы вообще хорошо, но: «Нет, сынок. это фантастика».

Первая часть «Альпинисты» включает подготовительный этап экспедиции, номинальная цель которой поиск останков юного лорда Персиваля Бромли, пропавшего на Джомолунгме без вести. Его мать, леди Бромли взяла на себя расходы Перри и двух его старших товарищей, чтобы совершенно убедиться в гибели сына, в глубине души надеясь на возможность его чудесного спасения. Компаньоны, конечно, не верят, что удастся найти хоть что-то, но для людей, одержимых страстью к горам, такая возможность покорить Эверест бесценна.

Описание бесчисленных тренировок, поездки по Европе для консультации и закупки необходимого оборудования, само это снаряжение, описанное со всем возможным тщанием, технологические новинки, которые увеличивают шанс не только выжить в предполагаемом восхождении, но и успешно завершить его, сэкономив время , а значит и ресурсы. Обстановка в Европе между двумя Мировыми Войнами, закат Веймарской Республике и события, предшествовавшие приходу к власти в Германии национал-социалистов — все это замечательно интересно.

И еще один нюанс: в этой части романа много говорится о событиях 1922 года. хотя основное действие романа приходится на более позднее время. Однако от обаяния ретро вековой давности и магии цифр трудно быть вполне свободной.

Nexus, 05 августа 2022 г. в 09:32

Имя Дэна Симмонса уже давно известно всем поклонникам увлекательной фантастической литературы. Лично я ценю этого писателя за действительно классные хоррор-романы «Лето ночи» и «Террор», последний из которых не так давно вышел в по-настоящему шикарном оформлении от «Азбуки».

Поэтому когда на горизонте замаячило еще одно переиздание автора — его дебютная работа, получившая название «Песнь Кали» — я не мог просто пройти мимо него.

Итак, сюжет книги вращается вокруг бывшего редактора Роберта Лузака, к которому обращается один уважаемый журнал с предложением съездить в Индию и забрать оттуда свежую рукопись местного поэта М. Даса, который, в свою очередь, считался уже давно покинувшим этот свет. По случайному совпадению жена Роберта — урожденная индианка и поэтому он решает взять ее с собой в качестве переводчика (попутно прихватив в поездку их дочь-младенца).

Калькутта встречает туристов не самым гостеприимным образом и буквально сразу же выбивает их из колеи царящими вокруг бедностью, шумом и грязью. Однако Роберт с Амритой уверены, что их миссия не займет много времени, а посему готовы потерпеть все выпавшие на их долю неудобства, не подозревая, что М. Дас — фигура крайне неоднозначная и что за его внезапным появлением после восьмилетнего молчания стоит кровожадная сила, лежащая в основе всего индуизма. Сила, с которой ни один смертный не захочет встретиться лицом к лицу.

Даже если бы я не знал, что «Песнь Кали — это первое крупное произведение Симмонса, то в процессе чтения наверняка бы об этом догадался. В романе хватает шероховатостей как по части развития истории, так и по части раскрытия характеров персонажей. Но на деле это мелочи, которые можно легко списать на неопытность Дэна и более не придавать им особого значения.

А вот на что закрыть глаза никак не получается — так это на однобокий взгляд на Калькутту, которая весьма быстро становится адом для прибывших в нее американцев. Я совсем не против, когда автор для атмосферы сгущает краски и выставляет окружение героев в тревожном и неприглядном свете. Но, по-моему, Симмонс перестарался и вместо огромного индийского города, у которого, как и у любого другого мегаполиса, есть свои плюсы и минусы, сделал из Калькутты филиал чистилища на Земле, где нет абсолютно ничего хорошего, светлого и доброго. И где правит лишь нищета, разруха и убогость во всем.

Конечно, я не эксперт и допускаю, что в 1977-м году (когда происходят события книги) второй по площади город Индии мог быть не самым приятным местом на планете. Но, елки-палки, не настолько же ужасным! Такое чувство, что Дэн затаил какую-то личную обиду на жителей Калькутты и поэтому решил выплеснуть весь негатив в отношении них на страницы собственного романа. Правда, почему мы должны по десять раз «пережевывать» этот поток злобного красноречия, мне не очень понятно.

В целом же «Песнь Кали» тянет на удобоваримый, хоть и непритязательный, триллер, основанный на страхе человека, попавшего в скверную ситуацию в чужой стране. Не сказал бы, что это обязательное чтение для всех фанатов Симмонса, но если вам интересно посмотреть на его первые шаги в мире большой литературы, то с книгой вполне можно ознакомиться.

lenank, 25 мая 2022 г. в 19:53

Прочитав несколько произведений автора, добралась до « Лето ночи» Книга понравилась, местами было страшно и жутковато. Что мне нравится в Симмонсе это его привязка реальных событий или фактов и создание вокруг особой атмосферы. И у него это замечательно получается! Его детализация в книгах как раз погружает не в воображаемую ситуацию, а окунает в реальную, отсюда бывает жутковато, но интересно! Мне понравился роман,поэтому рекомендую!

Double Black, 23 марта 2022 г. в 18:25

Это не моя книга.

Хотя «Гиперион» я очень люблю. Со всеми продолжениями, разумеется.

Полез читать ее по горячим следам «Гипериона» и обжегся.

Написано мастерски. Куда лучше, чем «Илион» и его продожения. Правильный, недобрый, держащий тебя в напряжении и омерзении ужастик.

Просто не мое.

Darth_Veter, 18 января 2022 г. в 21:25

Сразу оговорюсь, что гиперионский цикл Симмонса я еще не читал, но много о нем слышал. Много хвалебного, естественно. Поэтому и оставил его для более обстоятельного чтения. А данный рассказ-повесть «попал под раздачу», поскольку вышел в специальном сборнике, посвященном наиболее известным фантастическим вселенным последних лет, и рассказывал отдельную историю, слабо связанную с самим циклом. Я посчитал, что для его понимания не потребуется знание предыдущих произведений. Так оно в действительности и вышло, ибо действие повести начинается тогда, когда заканчиваются все события четырех основных романов. Корабль Спекральной Спирали Амуа, отправившийся на поиски землеподобной планеты для своего экипажа, совершенно случайно ловит сигнал бедствия из двойной системы красного гиганта. Возле одной из планет обнаруживается астроинженерное сооружение, весьма похожее на орбитальный лес Бродяг — человечьей секты, ищущей уединения среди звезд. Бродяги там действительно живут, только вот сооружение построено не ими, а предыдущей расой жителей. И бывшие хозяева посылают к поселенцам огромный корабль. Явно не с мирными намерениями. Амуанскому кораблю предстоит спасти колонию Бродяг и разобраться в причинах столь странного противостояния... К большому сожалению, повесть не оправдала моих ожиданий. У нее, конечно, интригующая завязка и поучительный финал, но... Чувствуется, что автор не слишком вдохновлялся своим трудом. Двумя годами ранее он завершил свою знаменитую квадрологию и не помышлял ни о каком продолжении. Но составитель сборника Силверберг задумал включить в него произведения по мотивам самых известных фантастических саг. Поэтому Симмонсу пришлось снова «взять в руки шашку» и вспомнить свое славное прошлое, когда он еще не был всемирно-известным писателем. Не думаю, что у него на руках был заранее заготовленный сюжет — он банально импровизировал. И импровизация эта оказалась вторичной. В ней чувствуется влияние «Мира Кольца» Нивена, его же совместной книги с Пурнелем «Мошка в Зенице Господней» и романа Франсиса Карсака «Бегство Земли». Плюс, конечно, общая идея гиперионского цикла. В такой мешанине идей вряд ли могло получиться что-то новое и оригинальное — обычный космический саспенс в стиле «Пленников Железной звезды» Ефремова. Поскольку автор мог упирать только на его сюжет, характеры персонажей получились блеклыми и фальшивыми, а их имена — невероятно длинными и глупыми (Истинный Глас Древа или Далекий Ездок). Повесть невероятно затянута — реальное движение начинается только в последней ее трети, а до этого идут ничего не говорящие описания интерьеров «Спирали» и пейзажей двойной звездной системы, перемежаемые для солидности пустыми сценами совещаний двенадцати избранных поселенцев и трех посланцев Бродяг. События развиваются так медленно-тягуче, что глаза сами собой закрываются, а книга выпадает из рук. Нормально читать можно только последние 20 страниц, но фантазии в них мало и никаких неожиданных поворотов не будет (если не считать таковым финальную сцену с появлением на корабле трех таинственных энеитов). Я прихожу в ужас, представляя себе, что и четыре предыдущих романа написаны в таком же ключе. Надеюсь, что это не так, и автор просто выработал всю свою фантазию по данной теме. Хотя экранизация его же романа Terror («Страх») на меня впечатления не произвела.

--------------

РЕЗЮМЕ: небольшое продолжение гиперионского цикла, рассказывающее о приключениях космического корабля Спирали в звездной системе, заселенной первой волной земных поселенцев. Это, конечно, не Азимов с Хайнлайном, но в первом приближении сойдет.

ash945, 25 октября 2021 г. в 20:11

Гиперион я прочел достаточно давно. И прочитав «Вспоминая Сири» я даже и не вспомнил, что уже это читал. И это странно, ведь рассказ воистину замечательный.

В нем есть и экспрессия, и глубина чувств, и поэтичность, и драма, и любовь. Он весь пронизан чувствами, и решения, которые принимают главные герои тоже продиктованы чувством. Чувством трогательной любви к женщине, чувством искренней любви к окружающему миру. И несмотря на сложность и неоднозначность этого решения, понимаешь, что другого и быть не могло. Только так и никак иначе!

Прекрасный, лиричный рассказ.

Elijah, 25 октября 2021 г. в 11:09

Что мешает Симмонсу писать современную прозу? Наверное скука. Он прекрасный рассказчик и «Гибель кентавра» показывает, что если он победит скуку — напишет превосходную книгу о проблемах современности, без фантастики.

Фирменный стиль Симмонса в рассказах — обыденная история, которую он превращает в шедевр в финале, всего лишь парой фраз. «Гибель кентавра» продолжает этот стиль.

drevolaz, 22 сентября 2021 г. в 16:50

Абсолютно не понятен восторг «искренней любовью» между героями. Лично я химии между ними не прочувствовал, скорее ощущалась любовь Сири к родине, вот здесь вопросов нет.

В остальном чтиво занимательное, написано легко, скоротать вечерок холодной осенью самое то. Но как «одна из самых трогательных историй любви в мировой литературе» сие творение ну никак не тянет, уж простите!

Нортон Коммандер, 23 мая 2021 г. в 15:20

Прямое продолжение романа «Гиперион». Если в первом романе была единая сюжетная линия — путешествие паломников к Гробницам Времени — с шестью вложенными сюжетами (рассказами каждого из паломников о себе), то здесь у каждого паломника появляется своя сюжетная линия, плюс появляется новый главный герой Джозеф Северн (через которого мы и видим всё происходящее в книге), а также одним из основных героев становится и Мейна Гладстон (Секретарь Сената, фактически глава Гегемонии человека). Все сюжетные линии связаны в общую историю, разворачивающуюся на фоне сложной войны с участием Гегемонии, Бродяг (отделившейся части человечества) и Техно-Центра (пространства, населённого созданными людьми искусственными интеллектами — ИскИнами).

Самым спорным моментом этой истории является то, что в ней люди всё-таки способны тягаться с ИскИнами. В реальности если бы ИИ превзошёл человеческий разум и поставил себе задачу уничтожить человечество, у людей, скорее всего, не было бы шанса как-либо обмануть такой интеллект. Но в мире Гипериона у людей появился шанс благодаря тому, что в Техно-Центре идёт своя война, есть свои фракции, и кроме ИскИнов, стремящихся уничтожить людей, есть и такие, которые не хотят этого допустить.

Кроме этих глобальных событий в «Падении Гипериона» завершаются личные поиски каждого из паломников. Каждый из них шёл к Шрайку в поисках чего-то жизненно важного для себя, но они (а также и читатели) не могли и представить, как именно завершатся их пути.

Gennadydobr, 29 апреля 2021 г. в 14:17

Лакмусова бумажка.

Ей можно уподобить этот роман Симмонса, и вообще, и на этом сайте в частности.

Спасибо вам, уважаемые комментаторы!

Благодаря вашим отзывам я сумел составить непредвзятое впечатление о ваших вкусах и — извините — о вашем уровне, как критиков.

Потому что роман Гиперион для его адекватного понимания требует на только начитанности в фантастике, но и общего культурного бэкграунда.

Иначе не будут замечены и поняты все отсылки к элементам мировой культуры, опора на предшественников и полемика с ними.

Потому что роман весьма полемичен.

По своей сути он — развёрнутое высказывание о природе человека, о корнях и плодах веры и религиозности.

Свои мысли и убеждения автор ловко и изобретательно скрыл под обёртками твёрдой НФ, мистики и хоррора.

Но имеющий глаза увидит и имеющий уши услышит.

Эта фраза, кстати. так же неоднозначна и наполнена культурным подтекстом, как многие фразы и ситуации в романе.

Без понимания библейских аллюзий непонятыми останутся не только исторя священника, но и учёного (Тора, или Ветхий Завет), и поэта (Книга Иова).

В общем и целом — роман замечательный, можно даже сказать — великий. Поставить ему максимально возможную оценку мне мешают только его недостатки, являющиеся продолжением его достоинств. Это перегруженность сюжета ответвлениями и перегруженность смыслами.

Co zanadto, to nie zdrowo, как говорят братья-поляки.

shaman13, 09 марта 2021 г. в 21:08

Я прочитал несколько романов Симмонса и заметил, что Дэн, как будто специально, каждый из них написал в другом жанре. «Определить — значит ограничить», думает Дэн, садясь за клавиатуру. Сравните «Гиперион», «Террор» и «Пятое сердце» — никакого почерка, исключая хороший язык, вы не заметите.

«Гиперион» — олдскульный фантастический роман. Это ни в коем случае не значит, что вам он не понравится. Как не крути, а это целый пласт литературы, свойственный определенному времени. Варп-двигатели, древние инопланетные божества, временные парадоксы и вот это вот все. Тем, кто вырос на такого рода романах зайдёт однозначно. Я вот не вырос. Понравилась только глава в киберпанк стиле, но целостная история все равно сложилась. Оценка — хорошо, но не мое.

Etamin, 05 августа 2020 г. в 15:28

Написано достаточно давно и, вообще говоря, это совсем не фантастика, а еще один роман о кризисе среднего возраста. Речь идет об астронавте США, который летал на Луну, а теперь, уйдя из НАСА и вообще с работы, пытается организовать свою жизнь и отношения с окружающими заново — и по-новому. Он посещает разные места, описанные очень хорошо, занимается то тем, то сем, встречает самых различных людей, иногда очень странных... Несмотря на нарочитую замедленность повествования и, казалось бы, бессюжетность, книга захватывает и вызывает желание обязательно дочитать до конца.

ulvrid, 01 августа 2020 г. в 10:07

К чему может привести глобальная компьютеризация? Что лучше — менять мир под себя или меняться под условия мира? Кто совершеннее — человек или созданный им искусственный интеллект? Эти и другие вопросы поднимает Симмонс, не давая на них ответов. Этот роман — повод задуматься о том в каком мире мы живём, и каким он может стать в будущем. А ответы на эти вопросы — будут. В следующих книгах серии.

Etamin, 29 июля 2020 г. в 19:11

Очень впечатляющая книга. Несмотря на обилие медицинско-биологической терминологии, читается взахлеб благодаря великолепно закрученному сюжету. Действие происходит в пост-чаушесковской Румынии, которой, оказывается, заправляют вампиры и упыри во главе с самим Владом Цепешем (он же Дракула), как оказывается, благополучно дожившим до нашего времени. Роман можно отнести к НФ-триллерам, поскольку там дается некое «научное» объяснение вампиризму.

Даже если исключить вампиров, Румыния описана совершенно инфернально – нищая, голодная, загаженная страна, где готовы продать абсолютно все – от детей до совести, все стучат друг на друга, доверять нельзя практически никому, ну и так далее. Мне довелось побывать в Румынии незадолго до описываемого времени, еще при Чаушеску. Многое, конечно, справедливо, но, пожалуй, в романе выражено впечатление западного человека, попавшего из сытой и организованной Америки в «пост-коммунистический ад». Тут, кстати, возникает совсем другой вопрос – даже если четверть из описанного правда, неужели за 20 лет все удалось исправить настолько, что страну можно было принять в Евросоюз?? Впрочем, это совсем другая тема…

Ламинарский, 12 марта 2020 г. в 22:45

Ужасный, ужасно-добрый рассказ. Катарсис в конце, как это бывает всегда по прочтении прекрасного произведения. В конце рассказа герой (нет, Герой) видит не только раковых больных, но и страдающих другими болезнями, и забирает в себя всех паразитов. Помог ли он этим людям? Выжил ли сам? Думаю, ответы на оба вопроса отрицательные, ведь в мире очень много раковых и иных вампиров... Открытый финал.

amak2508, 28 января 2020 г. в 19:50

Добротная вещица: и мир будущего, выписанный Симмонсом, принимается сразу и безоговорочно, и текст умненький, и нелепостей в книге практически не встречается. Но, даже несмотря на безудержную фантазию автора и его писательское мастерство, роман не выглядит безупречным и явно не дотягивает до уровня «Террора».

«Рассказ в рассказе» — это конечно оригинально, да и по сюжету вполне оправдано, но... настоящего цельного повествования в этом случае добиться практически невозможно. Симмонс конечно постарался сделать для этого всё, что можно, но вещь всё равно получилась суховатой, скорее просто информирующей о происходящих событиях, чем заставляющей читателя погружаться в них. Да и вообще эмоциональная составляющая у книги получилась чрезвычайно слабой. Если опять вспомнить всё тот же «Террор», то там разворачивающаяся трагедия не отпускает читателя не на секунду и все мы практически до последней страницы сжимали кулачки за её героев, надеясь, что хотя бы кто-нибудь из них в конце концов останется живым. В этой же книге читатель всё время остается сторонним равнодушным наблюдателем — погибнет кто-нибудь из героев во время повествования или останется в живых, нам совершенно всё равно :). Да и увлекательность у романа такова, что прервать его чтение в любой момент абсолютно никакого труда не составляет.

iliandr, 04 декабря 2019 г. в 10:53

Хороший рассказ в нелюбимом поджанре

Есть поджанры ужасов, которые Вам не по душе? Кто-то не любит вампиров, кто-то оборотней, кто-то ведьм, а мне не взлюбились зомби. Ну не люблю я этих трешовых живых мертвецов, у которых вываливаются кишки наружу и текут слюни изо рта.

Открывая страницу с рассказом в только вышедшем у нас сборнике Дэна Симмонс «Сироты вечности» я был готов к какой-нибудь мрачной истории о погибшем ученике, появившемся на совместном фото класса спустя годы, но никак не к зомби-хоррору о поехавшей учительнице, которая держит на цепи в классе бывших учеников и отстреливается в перерывах от других зомби.

Как можно догадаться, такая неожиданность меня совершенно не обрадовала.

Почему оценка 8? Незатейливая, но очень удачная концовка сделала этот рассказ и придала ему цельный смысл.

an2001, 19 июля 2019 г. в 09:44

В первую очередь это всё же детективный роман в несомненно фантастическом окружении и с такими же деталями.

Во вторую очередь это мир апокалиптического ближайшего будущего.

В-третьих, тут есть психологически важные сюжетные детали, да и много всего разного, что делает роман занимательным для читателя.

То есть порассуждать можно как на тему основных тем, так и второстепенных. Или на тему всего вместе. Поэтому попробую высказать просто некоторое общее впечатление: увлекательно, но для меня не захватывающе; реалии нового мира наверное умеренно пессимистичны для Соединённых Штатов (остального мира касаться вероятно не нужно — про это подробностей явно меньше); семейная драма — да, смотрится правдивой; ну и собственно сюжетообразующий наркотик (имеется в виду флэшбек) это отличная идея.

Про моё отношение к развитию действий в книге: детектив получился неколько средним, но выигрывает за счёт деталей, перечисленных выше; а в предлагаемый среднеоптимистичный финал я вот не поверил — ибо надуманно (но куда ж деться от патриотичности и живучести великой американской нации).

kovalenko910, 16 июля 2019 г. в 21:15

  Практически три столетия прошло со времени паломничества Консула и компании на Гиперион. Рола Эндимиона, проводника охотников на Гиперионе, успевшего побывать солдатом и пастухом, так и не принявшего крестоформу ради нового рождения, приговаривают к смерти. Вот только вместо ожидаемого забвения он получает предложение от легендарного автора запрещенных «Песен» Мартина Силена, где среди прочего ему предлагается защитить некую девочку Энею, попутно спасти мир и стать героем. Где-то в другой части вселенной Церковь поручает капитану Федерико де Сойя отыскать ту же девочку, так как она способна уничтожить человечество.

  Каков же получился новый роман? Постараюсь разобрать в нескольких пунктах.

  Мир. Приятно снова вернуться в огромную вселенную Гипериона. Не менее приятно, что автору еще есть, чем удивить, ведь его мир жил и развивался, о чем свидетельствует история событий, произошедших после Падения. Кто бы мог подумать, что крестоформы отца Дюре приведут к возрождению Церкви и она превратится в мировое правительство? Множество интересных деталей ожидает читателя в знакомых ему местах, изменившихся за время расставания с ними до неузнаваемости.

  Сюжет. Очень напоминает, с одной стороны, классический квест, при этом есть буквальное условие его завершения (найти архитектора), а также череда идеальных для данного жанра отрезков, композиционных и — буквально — отрезков реки Тетис, что протекает на разных планетах, а значит, и приключения будут самые разные. С другой стороны, сюжет концентрический и замыкается на фигуру Энеи, девочки-мессии, относительно которой мы наблюдаем сперва две конкурирующие позиции героев (Рол и Федерико), а затем и третью (Немез). И вторую сюжетную составляющую в сухом остатке можно свести к сюжету «Терминатора». Весьма соответствует этому сравнению и Шрайк, который тут хоть и демонстрирует всю свою мощь с первых же мгновений своего явления, но все же от роли непознаваемого и неостановимого убийцы переходит к роли столь же непознаваемого и жуткого союзника. Если Энея будет плакать в последнем романе, а Шрайк все равно себя расплавит, показывая «класс», я надеюсь, что справлюсь со своими эмоциями.

  Метатекст. Как и в предыдущих романах цикла, ему тут отводится огромное значение. Собственно, не может быть иначе, учитывая, что «Песни Гипериона и Эндимиона» были когда-то написаны Джоном Китсом (он же главный герой «Гипериона» Симмонса, он же кибрид, он же возлюбленный Ламии, он же отец Энеи, дитяти Техно-Центра и погибели рода людского). Но есть здесь и множество других аллюзий, цитат, отсылающих нас не только к астрофизикам, популяризаторам науки (за что отдельное спасибо), но и к античным авторам, Библии, и конечно же — английской литературе. Впрочем, другого от Симмонса, вся жизнь которого связана с изучением и преподаванием литературы, ожидать и нельзя было. Очень забавно в этой связи то, что Рол Эндимион вспоминает авторов Старой Земли куда легче, чем старика Дарвина.

  К сожалению, есть некоторые минусы или неточности, которые слегка портят впечатление. К примеру, каким образом факельник «Святой Антоний» догоняет «Рафаила» в системе Возрождения всего спустя несколько часов, если он не способен развивать соотвествующие скорости и должен идти как минимум позади корабля Консула? Каким образом маленькая девочка одиннадцати лет практически тащит в воде теряющего сознание двадцативосьмилетнего мужика на Безбрежном Море? Каким образом эта же девочка управляется с обломками плота наравне с андроидом и взрослым мужчиной на планете с силой тяжести 1,7g? При этом я не ставлю под сомнение ее лидерские или умственные качества. Все же в тексте прямо указано на то, что Энея — мессия, да и имя явно намекает нам на то, что ей уготована судьба героя эпоса, но вот про физическую силу ничего не было сказано.

  Впрочем, эти недочеты не портят картину так уж сильно. Я вспоминаю предыдущие книги Симмонса, где все обстояло примерно также. Не может же быть все идеально, а на фоне действительно сильной истории любой мелкий недостаток сразу же запоминается, в то время как откровенно слабое произведение подчас не хочется и разбирать. За сим ставлю этому произведению девятку (минус опускаем) и перехожу к заключительному тому «Песен».

  P.S. Весьма забавен эпизод, когда Энея перечисляет деспотии и рассуждает на политические темы. Говоря о том, что энтропия уничтожает империи, и причисляя к деспотиям самые разные государственные образования, девочка либо расписывается в незнании истории, либо демонстрирует весьма анархичный и свободолюбивый взгляд на мир, что в хорошем смысле роднит ее с другим знаменитым мессией, чье имя не будем упоминать всуе.

  P.P.S. Да, я знаю, в русском переводе нет никакого Рола, а есть Рауль, но мне и Пауль Атрейдес нравился меньше Пола, так уж вышло, а книгу я читал в украинском переводе, где Эндимиона как раз зовут Рол, так что с этим именем и свыкся.

  P.P.P.S. Людям, которым понравились приключения троицы на ледяной планете, рекомендую почитать другой роман Симмонса, имя которому «Террор». Вы не пожалеете.

Edward Woeful, 23 февраля 2019 г. в 23:45

Прелесть Симмонса в том, что у него почти все книги разные. Настолько разные, что даже странно, что «Песнь Кали» — практически магический реализм, писал тот же человек, что и «космооперу» «Гиперион». Книга довольно мрачная, но написана очень хорошо. Рекомендую.

mihail, 01 февраля 2019 г. в 13:20

Просмотрев отзывы, понял, что мне повезло. Я начал изучать творчество Симмонса с этого романа. Мне понравилось все, даже постоянное чтение,что кто-то умер.

Специально или случайно, уже не важно, главное умер. И читаешь роман и ждешь,что кто-то умрет. Может не один. Но умрет. И вот это постоянное «кто-то умрет» немного надоедает, но все равно уже ждешь,что кто-то умрет. Снова. Не может быть главы без того,чтобы кто-то не помер. Извините.

Sph, 12 января 2019 г. в 09:34

Один из лучших романов Симмонса, незаслуженно обделенный вниманием публики. Да, он очень депрессивный, мне показался похлеще «Террора» в этом плане, может поэтому текст отталкивает некоторых читателей? Книгу в моральном плане читать тяжело с самого начала, на протяжении всего сюжета ничего хорошего героя не ждет, а прошлое, которое он постоянно вспоминает, ЕЩЕ ХУЖЕ и мрачнее. В общем, куда ни взгляни — всюду тлен.

Но этим-то роман и хорош! У него очень густая атмосфера, очень живые персонажи и все описанное воспринимается крайне реалистично. И это при том, что в книге довольно немало мистики с первых же страниц. Еще несомненным плюсом мне кажется небольшой по Симмоновским стандартам объем книги. Ничего лишнего там нет, все по делу. Книга заканчивается ровно тогда, когда уже начинаешь уставать от чтения. Кстати, единственным минусом я как раз могу назвать именно концовку. Мне не совсем понравилось как все разрешилось, принимая во внимания все предшествующие события. Как так-то? Надо было чернуху до конца писать, как по мне.

Короче, роман будет интересен даже людям, которые индейцами и историей Америки не интересуются вовсе. Там очень много материала внутри заложено, впрочем, как обычно у Симмонса.

stegn1191, 05 января 2019 г. в 22:02

«Падение Гипериона» вышло через год после первой книги про паломничество к Шрайку и стало прямым сюжетным продолжением «Гипериона». Эти две книги представляют собой неразрывно связанные части одной эпопеи. Тем не менее, на мой взгляд, вторая часть потеряла многие достоинства первой. Попробую объяснить почему.

«Гиперион» объединял в себе шесть повестей о прошлом героев, вплетенных в единую рамку рассказа о паломничестве. Вторая книга стартует с момента, когда события начинают стремительно двигаться вперёд. И динамичное линейное повествование не очень подходит пышной прозе Симмонса, насыщенной предвкушением печального конца. Чтобы как-то сгладить эту проблему линия паломников к Шрайку рассказана через сны нового героя — ещё одной версии воссозданной личности поэта Джона Китса. Он и сам оказывается участником событий в сердце Гегемонии, вступившей в войну с Бродягами.

Вместо нескольких приземленных историй в «Падении Гипериона» перед читателем разворачивается сложный конфликт, увязывающий воедино будущее человечества, происходящую войну и паломничество. Частные истории персонажей получают своё завершение, становясь частью срежессированного невидимыми силами действа. Первая часть блестяще описывала причины участия каждого героя в паломничестве, а во второй раскрывается их роль в эпических событиях — и тут всё опирается на шаткие пророчества и указание на непостижимость событий. Накал и драматизм сохраняются, но вся осмысленность ускользает в неведомое будущее. В обратном направлении возвращается объяснение происходящему в виде мутной, абстрактной и слабой теологической концепции.

Даже Шрайк оказывается не ходячим воплощением ужаса, а инструментов в руках невидимых манипуляторов, служащим невнятным целям. Истинного противника, присутствующего в настоящем ещё только предстоит разоблачить. Такой ход добавляет остросюжетности — не столько загадочностью, сколько напряженностью — но лишает философской глубины, за которую хвалили первый роман. Всё, что в первой книге скорее подразумевалось — оставляя простор для размышлений, во второй проговаривается прямым текстом, скатываясь в банальность.

В следующих романах цикла, написанных спустя несколько лет, автор попытался переосмыслить и идеи и некоторые сюжетные линии этой книги. Возможно, так было задумано изначально, но это больше похоже на признание ошибок и попытку исправить их.

Несмотря на описанные недостатки «Падение Гипериона» является захватывающим романом со складным сюжетом, живыми персонажами и продуманным миром. И, наверное, можно простить недостатки ради завершения истории.

stegn1191, 05 января 2019 г. в 20:59

«Гиперион» давно снискал славу и признание в качестве одного из лучших произведений фантастики. Подтверждением этому факту служат награды и места в различных топах. Присоединяясь к хвалебным отзывам, я попытаюсь описать секрет успеха этой книги.

Основной сюжет изящен и прост. Семеро людей отправляются в паломничество к зловещему монстру Шрайку, то ли непостижимо рациональному божеству, то ли хтоническому чудищу. Вокруг его образа сложилась религия: верят, что он учинит конец света. Прежде незнакомые пилигримы рассказывают друг другу о невзгодах, заставивших их присоединиться к миссии, вызывая сочувствие у спутников.

Рассказы паломников оформлены как вставные новеллы — разные по жанру, как и характеры персонажей. Симмонс — блестящий беллетрист и ему удаются как удалый космический боевик и лихой детектив в стиле киберпанк, так повесть о судьбе поэта и трогательная мелодрама. Находится место и вдумчивым сюжетам — о христианском учёном, угодившем в плен к туземцам, исповедующим странный культ, или о философе-еврее, опекающего больную дочь и посещаемого видениями. Впрочем, каждый рассказ, используя фантастические допущения, провоцирует раздумье о непреходящих проблемах человеческого бытия.

Проза Симмонса, сентиментальная и богатая тонами, идеально подходит для изложения воспоминаний, стирающих незначительное и ярко высвечивающих моменты счастья или горестей. Форма подачи разнится от истории к истории и голос каждого из героев обретает своё индивидуальное звучание.

Присутствие нескольких рассказчиков даёт возможность придать глубину и масштабность миру, в котором разворачиваются события. Бросить взгляд на разные эпохи и уголки вселенной. «Гиперион» изображает альтернативное будущее, в котором Земля оказалась разрушена катастрофой. Человечество заселило несколько сотен планет, большинство из которых со временем оказались под властью Гегемонии — политической системы демократического толка с имперскими амбициями. Другая ветвь человечества — загадочные Бродяги — мутировав, приспособилась к существованию в космосе.

Симмонс заимствует идеи из работ многих фантастов, насыщая ими свой мир — тут есть и звездолёты и многообразие фантастического вооружения, андроиды и искусственный интеллект, технологии продления жизни и трансформации тела. Есть и информационные сети, чьим прообразом является Интернет. Вопреки массе инноваций жизнь в Гегемонии не слишком сильно изменилась по сравнению с прошедшими эпохами — люди всё так же рождаются и умирают, влюбляются и восхищаются природой, воюют и добывают ресурсы. А ещё не понимают и боятся изменений, цепляясь за прошлое и разрушая его — как это произошло с Землёй. Картина получается с мрачными и оттенками. Предостерегающая. Но какие у нас, прямоходящих обезьян, основания смотреть в будущее с лучезарным оптимизмом?

«Гиперион» — мастерски написанная книга, в которой способ повествования гармонирует с содержанием. Перед читателями предстаёт волнующий и тревожный образ возможного будущего, резонирующий с современностью и вдохновляющий на размышления.

Ал-др, 29 декабря 2018 г. в 10:50

Купил книгу и прочитал ее после восторженных отзывов здесь на Фантлабе. Честно говоря, остался в недоумении, что такого нового написал Симмонс. Истории любопытные по сюжету, но не более того. В свое время был впечатлен его романом Террор. За Террор твердая 10. Гиперион же, на мой взгляд, не лучшее произведение Симмонса. При этом, Симмонс — автор, конечно, замечательный.

kamino, 01 декабря 2018 г. в 12:36

Дэн Симмонс — великий воскреситель, применяя свой излюбленный прием здесь он превзошёл себя.

Он воскресил всех героев бессмертной Илиады и не менее бессмертной Бури. Люди и Боги вновь живут и ведут войну. Вновь совершается Одиссея. Эта дилогия полна ссылок буквально на все, на литературу и религию, мифы и реальность, историю и то к чему она ведет. Каждая глава несет не очевидный с первого взгляда смысл и намек на нечто большее, на глубокие образы и на совсем не случайные совпадения. Везде таится магия имен, преувеличения обретают буквальность, метафоры становятся техническими деталями, магия всего-лишь сверхвысокими технологиями.

Это, в действительности, очень глубокая история о том как быть человеком и так уж ли хорошо быть Богом.

moonwalker72, 18 ноября 2018 г. в 01:21

Редкий случай, когда все четыре книги поддерживают одинаково высокий уровень повествования: качество текста, содержательность, глубина. Вроде как гуманитарная фантастика, но талант автора в том, что гуманитарщина там знает свое место и по этой причине в тексте нет дидактичности, назидательности — она убила бы всю красоту.

Любопытны физические ограничения, наложенные Симмонсом на вселенную с Гегемонией и наследовавшей ей Священной Империей: люди там так же смертны, хрупки и чувствительны к боли. Я понимаю, что это — один из краеугольных камней сюжета, но всё же сосуществование этого продолженного в будущее несовершенства человека и технологий сверхсвета немного напрягает. Да, этому дается объяснение в виде «инфекционного разума» ИскИнов, но оно не выглядит полным и законченным. Всё полотно песен нарисовано на фоне безвольного массового сознания, зловещего паразитического ИИ и отдельных героев. Художественное исполнение — великолепно, то есть мне трудно даже подобрать сравнение — Симмонс велик. Но. Картина не выглядит убедительной. Живой разум отличается в частности тем, что он транскомпьютабелен — то есть строго говоря сознание нельзя эмулировать алгоритмом. Человек вычислитель «локально» слабее, однако принципиально способен решать невычислимые задачи, в частности творческие — которые подразумевают произвольное расширение «алфавита» вычислений, что для алгоритма исключено ибо вновь предполагает бесконечное вычисление (обращаемся к оракулу — получаем расширение алфавита, но алгоритм не знает достаточно ли его, чтобы определить это, потому снова обращаемся к оракулу и так ad infinitum). Человек мог бы по меньшей мере заподозрить Искинов. Какой человек? Любой из 200 млрд граждан Гегемонии — по закону больших чисел. Но никто не заподозрил ибо тогда не было бы трагедий, мученичества и искупления. Это само по себе наводит на мысли о Боге-Из-Машины, который крутит ручку сюжета за кулисами. Собственно для меня религиозная (по настоящему и в самом серьёзном смысле религиозная) тема в этой тетралогии прозвучала именно вот таким ироническим диссонансом.

В итоге: как литературное произведение — однозначный must read, то есть как текст — это шедевр. Но его идейная ткань для меня рыхловата.