Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Gourmand, 17 октября 2015 г. в 23:38

Читал в переводе Гузмана. Без понятия, отчего Харлан Эллисон прослезился. Ну да, ребёнок, мама-зомби, все дела. Такие истории по телевизору значительно сильнее цепляют, когда показывают интервью с маленькими детьми и спрашивают, за что они любят своих родителей алкоголиков, наркоманов, психопатов и прочих уродов. А в этом рассказе особого надрыва нет. Горько, грустно, печально — но и только. Надо бы, конечно, оригинал посмотреть, может, что напутал переводчик, но пока ничего выдающегося я в рассказе не вижу.

Увы мне (Симмонсу-то на моё мнение, понятное дело, плевать с колокольни).

Gourmand, 17 октября 2015 г. в 22:01

Такое мог написать только человек, многие годы проработавший в школе. Обязательное всеобщее начальное и среднее образование принизило роль и престиж учительской профессии, как это ни странно, а уж в нашей стране-то точно. Но, видимо, в Америке те же процессы. В итоге в школах остались только неудачники-неумехи и настоящие фанаты своего дела, искренне любящие детей. Какими бы те ни были, пусть даже и с недостатками (зомби).

Очень трогательный рассказ. Характер, мысли, чувства учительницы полностью раскрыты, распахнуты перед читателей. И конечно, сразу захотелось сходить в свою родную школу, преподнести учителям букеты цветов и сказать спасибо. Уж сколько они со мной намучались в своё время. :)

Финал фантастический, безусловно, но в него хочется верить.

sergej210477, 07 октября 2015 г. в 00:35

Достойное завершение тетралогии «Песни Гипериона». Из двух романов- «Эндимион» и «Восход Эндимиона», последний мне понравился намного больше. «Эндимион» — более детская книга, сюжет проще, а «Восход Эндимиона» я могу сравнить с великолепным «Падением Гипериона». Такой же сложный сюжет, политические интриги, заговоры, космические войны и истории любви. Очень разносторонний роман. Начав читать его, я был уверен что он будет сюжетно похож на предыдущий «Эндимион», но , к счастью, мои опасения не подтвердились.

  Вторая часть романа мне менее интересна из за переизбытка буддийской философии и обрядности. Как в «Гиперионе», я измучился из за огромного количества отсылок к Джону Китсу и его творчеству, так в этом романе Симмонс переборщил с буддизмом. После энергичной и разнообразной первой части, вторая, более блеклая, перегруженная философией.

  Но зато третья часть, как и первая, не даёт читателю заскучать ни на минуту! Напряженный сюжет,межгалактические битвы, трагедия любви главных героев. Конечно, есть и не самые сильные моменты

  Ну и как всегда , в конце романа, все герои снова встречаются, как всегда снова посещают все планеты, на которых происходило действие тетралогии, хэппи энд, для всех , кроме главных героев, сюжет четырёх книг завершён.

Несмотря на мелкие недочеты, несостыковки, утомительную философию « Восход Эндимиона» великолепная книга, не уступающая другим из цикла « Песни Гипериона»,

sergej210477, 07 сентября 2015 г. в 00:16

Великолепные книги. Первая -«Гиперион» — вообще, изумительная. Тут и научная фантастика и боевая, и, философия и лирические повести о любви. Шесть неповторимых историй главных героев связаны между собою общим: планетой «Гиперион», на которой возможно будет решаться судьба человечества. Волшебная, чарующая проза, написанная великолепным языком.

Вторая книга — роман «Падение Гипериона» продолжает описывать судьбы главных героев предыдущей книги. Но, тут присутствуют картины войны во всей галактике. Здесь и политика и звездные войны, противостояние человека и машины, Высший разум, философия и религия. Место действия — вся вселенная. Время действия- прошлое и будующее. Великолепная книга, хотя на мой взгляд, несколько тяжелее и сложнее первой.

Классика космической фантастики.

sergej210477, 21 августа 2015 г. в 13:21

Волшебная книга. И прекрасный перевод, от которого роман ничего не потерял. Об этой книге трудно писать отзывы — в ней сплетаются множество разнообразных литературных жанров.

Роман состоит из шести историй, рассказанных главными героями, и связанных с планетой Гиперион. Все рассказы отличаются друг от друга по сюжету и стилю повествования. У каждого участника, летящего на Гиперион своя неповторимая судьба и своя цель в жизни.

Связывает эти новеллы общая цель рассказчиков, объединенных выполнением особой миссии на той же планете — Гиперионе.

Центральный сюжет романа — начинающаяся война между Гегемонией и ИскИнами и Бродягами. Но, в книге только наметки о будущей войне, которая начнется в продолжении романа. А в «Гиперионе» главное — истории героев, и, они изумительны. В них есть и любовь и межзвездные войны, противостояние Бога и человека, взаимоотношения людей и машин. Всего и не перечислишь.

Правда, должен отметить, что если Вам важна сюжетная линия, то, придётся читать весь цикл — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона». В первой книге — всего лишь завязка истории и знакомство с некоторыми действующими лицами. Поэтому, оценивать «Гиперион» как самостоятельное произведение не стоит.

Я думал что такая объемная книга будет перенасыщена именами, терминами, датами и прочим, и читаться будет тяжело и долго. Но роман читается на одном дыхании и оставляет после себя великолепные впечатления. Наверное, это лучший роман Дэна Симмонса.

A.Ch, 22 июня 2015 г. в 19:28

Можно знойным летом размышлять о холоде Арктики и о том, что автор вначале слишком увлёкся набиванием текста длиннотами и скучным описанием быта моряков и кораблей. Получится почувствовать потом? Лёд остаётся безмолвным и пропавшая экспедиция не раскрывает свои тайны.

Книга состоит из эпизодов. Именно эпизоды, не полностью вся история, создают атмосферу страха, отчаяния и неизвестности. Отдельные истории. Всё время автору сохранить температуру, дрожь и боязнь замкнутого закрытого пространства и паники не удалось.

   -Спасения и жертвы Блэнки — чёрный юмор в море реализма.

   -Перерождение Крозье – борец с неполезной привычкой и новый говорящий в молчании.

   -Туунбак. Самые значительные, яркие и громкие эпизоды. Объятия Грэма Гора; нападение после проповеди капитана Франклина, которая сама по себе не позволяет оторваться от текста; Большой Венецианский карнавал; плотоядный против каннибала без души. Существо, сотканное из суеверий и снега, тумана и желания спрятаться, невидимый и заметный.

Только к последним главам книги игра во вкрапления эпизодов стала слишком насаждаемой и не даёт ощущения нужности их, цельности какой-то.

Нет заданных автором с начала книги положительных героев, можно подумать из текста, что многими управляет упрямство, глупость и лень. Хотя это всё завеса, настоящие лица откроются потом.

Эпиграф напоминает о “Белом ките”, да и сам текст подобен старому роману, когда море страшило, а на картах было много белых пятен. Только кто здесь выступает в роли Моби Дика, а кто безумный Ахав? А также вспоминаются северные рассказы Джека Лондона. “Любовь к жизни”? Возможно.

serena14, 21 июня 2015 г. в 12:59

На книжку ушло два дня. Чертовски интересно и увлекательно. Страшно? Страшно. Но пугает не дивная чупакабра, методично выпиливающая экипажи. Пугает глубина человеческого падения. Пугает необходимость делать жестокий и мерзкий выбор. Пугает осознание последствий самоуверенности человека, в попечении которого больше ста жизней. Восхищает способность некоторых людей остаться людьми там, где людям не место.

Nizelshtucer, 11 июня 2015 г. в 22:11

Безусловно, Песни Гипериона это лучшее масштабное произведение из всего, что было написано до сих пор в жанре фантастики. Настолько объемного по сюжету, персоналиям, области охвата знаний и проблем, не было и вряд ли в ближайшее время что-то подобное «выстрелит» в мировой литературе. Гениальная проработка всех образов, интереснейшее увлекающее с 1-х страниц повествование, затрагивающее целые пласты человеческих знаний и проблем, букет из разных стилей(фэнтези, боевик, социо-,психо-,киберпанк и т.д. и т. п.) действительно можно охарактеризовать единственно правильным словом «космоопера». Читал с удовольствием и было безумно жаль, когда все завершилось. До сих пор не понимаю как можно было создать такой проработанный сюжет, учитывая общий объем написанного.Видимо это и называется Гениальностью. Браво Симмонс!!!

osipdark, 27 мая 2015 г. в 10:50

Перед началом чтения дилогии, советую несколько освежить память о событиях, происходящих в двух первых частях «Песен». Не то, чтобы за прочтения двух последних книг автор такой возможности не предоставит уже в новом тексте... Сноски есть, даже слишком многочисленные и слишком часто повторяющиеся, но лучше будет для вам, если пробелы восполнятся именно до чтения.

Итак, касаемо самих «Песен Эндимиона»... Все же помнят ощущения от прочтения эпических романов «Гиперион» и «Падения Гипериона»? Так вот, здесь этого НЕ будет. Более того, курс, казалось бы, заданный в этих первых друг книгах тетралогии, не продолжится. Симмонс, кажется, решил пойти по новой дороге, как бы отстраняясь от уже написанного. Ох, а какого написанного! Думаю, все, читая последние абзацы «Падения», помнят те зерна продолжения, даваемые нам автором... Падения Гегемонии и Сети... Битва воина-полковника Кассада, узнавшего свое истинное предназначение, в будущем, с Шрайком/ами... Союз Бродяг и тамплиеров... Новая возможность для Церкви... Множественные будущие, которые намекают, что у Шрайка может быть различные происхождения... Два Бога, Машин и Человечества, их Война...

Нет-нет, не подумайте, что ничего из этого в двух роман о Рауле Эндимионе и Энее не будет. Нет, будет. Но акценты, которые были расставлены в двух произведениях о паломниках и их скитаниях, меняются. Меняются так, что не только у меня возникли мысли о том, что Дэн пошел по иной дороге, и не факт, что более лучшей.

Отзыв получается каким-то неразборчивым, смешанным, как уже видно, по-этому, думаю, пора бы разбить все по пунктам. И да, опять же, для тех, кто еще не читал — спойлеры ставить не буду, так что, аккуратней:

1. В «Эндимионе» и «Восходе Эндимиона» мы видим, действительно, совершенно отличающееся и стилистически, и по духу, да и сюжетно-акцентированно повествование от двух романов про Гиперион. Абсолютно. Плохо это или нет — вопрос другой, но, во всяком случае, повторюсь, это не совсем то, чего ожидали фанаты «Гиперионов».

2. Текст двух романов-продолжений переполнен не только философией и религиозно-тематическими вставками. Тут все ясно — так уж захотел Симмонс, претензий нет. Но вот частые повторы, СЛИШКОМ частые, событий гиперионских лет, да еще и раскинувшимися на полтекста двух романов описаний многочисленных миров да планет — нагнетают. Нет, описания-то неплохие, опять же, вихрь идей, но хотелось чего-то, что снова бы напустило дух легендарности «Гипериона» и его падения.

3. Как я уже заметил, автор довольно явственно сделал акценты в гиперионовских романах, а именно и в основном на противостоянии двух Богов — человеческого и машинного. Двух ВР, один из которых — сплетение человеческой любви и сострадания, другой — чистой и абсолютной логики. И последний просто не может существовать в одном будущем с нашим, людским. Из-за этого он постоянно и пытается, то Шрайка посылая, то крестоморфов, изменить прошлое, выбрать для себя идеальное будущее, где будет он и он один. Это говорилось в «Гиперионах». Эта великая битва доносилась до нас в концовке «Падения». И вот, когда мы доходим до «Эндимионов»... Все меняется. Энея, девочка, которая, казалось бы, должна как раз-таки поставить точку в этой войне, помочь восторжествовать тому будущему, где не будет жестокого машинного-ВР, или хотя бы он будет мирно сосуществовать с нашим, человеческим, представляет собой что-то совершенно иное — всякое отрицания какого-либо из этих богов; теперь она — Мессия Бездны. «Бездна не предназначена никому. В том числе и Богу», сказала она. Даже человеческому Богу любви, дочерью которого является и она сама. Зачем? Почему? Какое же тогда победило будущее? Какого же Энея отреклась от Бога? Нет, конечно, можно предположить, что Тройственный Бог людей все равно появится, что, скорее всего и будет, что Энея сделала эта специально... Может, это сделал и целенаправленно наш ВР. Так, или иначе, продолжения войны двух сверхсущностей будущего(их) не ждите.

4. В начале «Эндимиона», когда поэт Мартин объясняет Раулю его миссию, сам монолог напоминает пародию на супергеройский фильм. Так же комична ситуация с причастием от Энеи, хотя в самом тексте Эндимион и говорит, что это «смахивало на пародию христианского причастия».

5. Ответы, которые некоторые ждали на гиперионовские вопросы, в определенном смысле получены будут, но уж точно не в полной мере. Объяснение же сущности Шрайка, уже и так понятное, не очень вяжется с его новым поведением в двух последних книгах. Лучше, как мне кажется, ответа, данного Симмонсом («Шрайка использовали как коня/пешку разные игроки), примерно такой (т.к. в «Падении», казалось бы, хоть частично восторжествовало будущее с человеческим ВР, происхождение Шрайка могло измениться, как и его цели и характер). Но с автором спорить глупо, тем более с таким, как Дэн Симмонс.

6. И все же... Связаны ли как-то человеческий Тройственный Бог с причастием Энеи? Есть ли связь нашего Бога и Связующей Бездны? Каково взаимодействие в будущем человечества и его Бога? Все это не ясно и автор это просто забывает или не хочет рассказывать.

Вот так, более ими менее, выглядит мой взгляд на эндимионовские произведения Дэна. Не могу сказать, что они целиком неудачны — нет, нет и еще раз нет. Это то продолжение, которое выбрал автор, и оно стоит вполне на уровне... Но не на одном с гиперионовскии эпиком. Другие цели, другие акценты... Слишком много отличий с двумя первыми романами цикла. Тем не менее, хочу внести ясность — ничего антирелигиозного во всей тетралогии нет. Тем более в первой дилогии. Даже наоборот... Но тем, кто хочет приравнять первую дилогию к пропаганде христианства, тоже надо сказать «нет». Можно, конечно, предположить, что нечто «анти» есть в двух «Эндимионах», но это не играет никакой роли. Цикл, целиком и полностью, нейтрален и достоин прочтения для любых истинных ценителей НФ, не смотря на минусы второй дилогии.

Как-то так.

nickd, 20 марта 2015 г. в 00:42

Не знаю чем так прельщает этот роман читателей. Его рекламируют издательства, показывают в книжных новинках в магазинах. Мне же роман не пошел. Что не так? Слишком много автор уделяет внимания передаче именно атмосфере места и ощущения пронизывающего холода. Когда читаешь кажется что сам начинаешь замерзать. Но в этом и состоит мастерство писателя- заставить читателя почувствовать холод Арктики. А сюжет? Его по сути нет. Все банально как в старых фильмах ужасов 90х годов. Может быть с исторической точки зрения англичанам конечно интересно узнать что стало с их капитанами, я же о них узнал только из строк этого романа. Итог — затянутая до бесконечности история.

Elric, 09 марта 2015 г. в 09:36

Хочу сразу сказать ,что те кто ждут что-то вроде Гиппериона или хотя бы Флешбека — книгу пусть в руки даже не берут.

Все вертится вокруг двух человек которые были на луне в составе Аполлонов (фамилии естественно выдуманные ,но они вспоминают и реальных Астронавтов ) и событий почти через 20 лет на фоне Кастастофы Челенжера ,Чернобыля,Отставки Никсона — в романе это названо концом технологической эры. Не плохо прошелся Симмонс по русским ,как по гибели Гагарина ,так «допотопности» их оснащения во время стыковки Союз-Аполлон.

Но все это Симмонс отодвигает на второй план, выставляя вперед «давящую на героя гравитацию» ,смену мировоззрения, отношения с сыном , загадочную девушку Мэгги Браун.

Концовка романа тоже ничего общего с научной фантастикой не имеет.

Malody, 16 января 2015 г. в 08:53

Ну что юные путешественники по нуль-т порталам? Хотите окунутся в межплентные войны, со всякими звездолётами, лазерами и загадочным чуваком из металла и шипов, пучеглазящим на вас рубиновыми светящимися глазами?

АААА вот ничего подобного! *показываю язык*. Я так подозреваю всё это нас ждёт во второй книге, т.е. «Падение Гипериона — Дэн Симмонс» Ибо первая как раз кончается началом войны.

А что мы будем делать в этой книге спросите вы? А мы будем слушать шесть рассказов от семи паломников. Начало книги многообещающее и куча всяких новых терминов и словечек, на которые автор не даёт в сносках пояснений, но всё же что-то становится понятно, что куда зачем и почему с течением времени/углубления по тексту.

Паломники летят к Шрайку на Гиперион (планета такая) и начинают рассказывать свои истории (зачем они это делают? узнаете прочитав кнгу, не всё же мне рассказывать, я постораюсь только поверхностно затронуть сюжет, так чтобы не пропала интрига и желание читать, кои добрались до моей рецензии :-) )

Поэтому если вы вдруг боитесь что книгу не осилите или она вам наскучит, — можете не волноватся :-) В каждом рассказе/новелле сюжет разный, из каждой мы понемногу узнаём то о планете, то о Шрайке, то о самом рассказчике.

И вот дойдя до первой новеллы, которая здорово увлекла и повеселила (в других тоже были смешные и интересные моменты, но первая понравилась больше всех). Продолжил с интересом читать далее. История солдата тоже пришлась по душе. Рассказ поэта грустный, но не без комичных моментов (прям так и хочу вставить сюда этот абзац, но боюсь что будет не смешно не прочитав весь рассказ полностью). Консул удивил (зачем он это рассказал, чревато).

А еще неожиданно было наткнутся на это:

  Если бы общество когда-нибудь пошло по пути, каким вел его Старший Брат из известной книжки Оруэлла, главным инструментом подавления свободы, несомненно, оказалась бы кредитная карточка

Речь идёт об 1984 — Джордж Оруэлл — это одна из книг которая сильно впечатлила меня и столько же понравилась (10/10).

Прочитав Гиперион, остаётся ощущение что здесь подготавливают нас к чему-то важному, что все эти рассказы не спроста, нам обязательно предстоит прочитать вторую книгу. Ну и концовка первой так и порабощает начать вторую, — а что же будет далее?..

ensign, 23 ноября 2014 г. в 09:34

Начав с достаточно твердой НФ в «Гиперионе» Симмонс двинулся в неизвестно направлении. Возникли в глобальном плане путешествия во времени, множественные реальности и созданные божества. А уж фокус с отключением ансиблей вообще необъясним в пределах этой книги.

Удивительное ощущение. Все персонажи — люди делают то, что надо, или что могут, везде присутствует логика и тут возникает «Бог из машины» и всё разваливается. Что было вызвано к существованию, — Бог-Олимпиец, и тогда возможна борьба и действия, или Бог как его видят монотеистические религии, и тогда чего они там рыпаются, всё предопределено уже свыше.

Sedric, 09 ноября 2014 г. в 16:07

Роман оставил двойственное впечатление. Я, конечно, не ждал, что он будет лучше «Песен Гипериона», потому что ничего не может быть лучше «Песен Гипериона», но он оказался даже слабее «Песни Кали». К плюсам романа можно отнести гавайскую мифологию, приятную атмосферу и общую задумку.

Но минусы торчат из романа всеми углами. Половина книги посвящена неспешному пересказу того, что я прочитал еще в аннотации. И ладно бы ради раскрытия каких-то особенно интересных и глубоких персонажей — нет, персонажи здесь самые обыкновенные. Ни плоские, ни выпуклые. К счастью, вторая половина романа все-таки захватывает, пусть и не лихо закрученной интригой, так хотя бы бодрым повествованием.

В сущности, если положить этот роман на пленку, получился бы неплохой мистический триллер, но не более того. Роман, в сущности, представляет собой готовый сценарий, настолько шаблонные киношные приемы в нем применяются. «И тут ей на плечи легли тяжелые руки...», «В темноте раздались чьи-то быстрые шаги...» — и рекламная пауза, таких приемов в книге полно. И ладно бы после этого произошло что-то путное.

В итоге: мистический триллер с неплохой задумкой, но откровенно бульварной реализацией, значительно уступающий «Песни Кали» по художественной ценности, но не оставляющий впечатления безостановочного кошмара, в котором нет никакого просвета.

intuicia, 13 августа 2014 г. в 02:51

Это просто вынос мозга. С первых же строк я была охвачена этой космической атмосферой, она меня просто заврожила. Потом произошло знакомство с командой паломников, ну а дальше началось невероятное. Читая-слушая каждую из их историй, я думала, что эмоциональнее и парадоксальнее уже быть не может, но нет, автор от рассказа к рассказу открывал все новые и новые грани и цеплял за ниточки сознания. Прочитала эту часть просто неотрываясь. Она очень многогранна и необычна в своем исполнении. Создается впечатление , что ты сам присутствуешь на этом корабле и слушаешь своих попутчиков.

Malody, 16 июля 2014 г. в 09:10

В начале постоянные намёки на какое-то существо, дающие загадку, ожидание раскрываемой тайны, всё это подогревает интерес читать дальше. Сначала мне несколько не приятно было читать, из-за того что главы книги скачут во времени, то «будущее» (боялся что дальше не интересно будет читать) то «прошлое». Но потом до конца книги пошло только «настоящее». Сюжет идёт своим ходом, изредка наведывается чюдовище, мелькают страшные описания увечий... Ближе к концу книги, сюжет быстро продвигается к концовке.

В целом читать интересно, многое что может зацепить читателя и подогревать интерес дальше.

Снижаю баллы только за быструю развязку к концу книги, ощущение что пытались поскорей закончить книгу. И мне кажется скудно как-то описано чудовище. И да, перед прочтением книги не читайте отзывы, и об экспедиции Франклина тоже ничего не читайте :-)

Читая книгу приходится «гуглить»: торосные гряды, сераки, паковый лёд, садомиты, реи, футроп (так и не нашол что это).

Очень понравились навыки Безмолвной, приятно и позновательно было это читать, я в восхищении!

Shenuj, 30 апреля 2014 г. в 20:24

«Бог в деталях», как говорил Гётэ, а детали у Симмонса великолепны. Стиль мрачновато-педантичного повествование диктуется самим настроением книги, даже злоключения Лоренса, забывающего о работающей в оправе его очков скрытой камере или оказывающемся совершенно беспомощным т.к. рука его застряла в рефлекторе фары, при попытке сменить лампу, это трагикомедия, а не юмор, но уж на нудный затянутый саспенс, это совсем не похоже! Сюжет динамичен, просто нет нарочитого акцентирования «ударных» сцен, как это бывает у более «ремеслено заточенных» авторов. Штампы раздражают- когда в очередной раз в книге, фильме или телесериале появляются: туповатые, безжалостные, беспринципные русские бандиты, отставные ка-ге-бешники и «русский спецназ», которых в конце концов побеждает отставной рейнджер, морской пехотинец, полицейский или даже ботаник- вундеркинд (ненужное вычеркнуть), становится тошно... Хотелось-бы попенять и Дену Симмонсу, даже поставить ему кого-нибудь в пример- вот ведь, сумел, в современном американском романе, подняться над этими штампами писатель ... эээ... и никто в голову не приходит...

2009Nikita, 04 апреля 2014 г. в 13:30

На мой взгляд, это один из лучших романов у Симмонса. Первое, что нравится: это идея романа, настолько правдоподобно написано, что сам думаешь «а ведь так может быть». Второе: интересно закрученный детектив, развязка не угадывается. Третья: это общая атмосфера трагедии мира погрязшего во «флеше». Все это делает роман достаточно цельным, интересным с непредсказуемым концом.

Fierde, 27 января 2014 г. в 13:38

В корне не согласен с предыдущими отзывами. Дэн Симмонс написал одно из возможных будущих, и написал превосходно. Это не бессмысленный боевик, в котором идут постоянные войны между космическими кораблями, это не научная, изобилующая непонятными выдуманными терминами. Это история о вере, о верности, о любви в конце концов. Возможно, кто-то скажет что слишком много соплей...но рассказ идет от первого лица, так что поставив себя на его месте начинаешь понимать все чувства и действия данного персонажа и его окружения.

Ну и в последней книге понравилось то, как сложился пазл.

Довольно твердая десятка.

kxx, 15 января 2014 г. в 20:38

Вторая часть разочаровала, не люблю книги, где 50% от всего написанного занимают размышления автора на ту или иную тему, завуалированные под размышления героев. Тем более размышления о религии — теме, которую давным-давно уже все перемыли и перемололи по миллиону раз. По факту получился не фантастический роман, а философо-религиозное фэнтези. А я совсем не фанат последнего.

arhan, 10 января 2014 г. в 11:25

Насколько мне понравился «Гиперион», настолько не понравилась «Троя». Как говорится «семь верст до небес и всё лесом». Слишком много всего накручено. Если мне нравится Шекспир — я возьму Шекспира и почитаю, зачем его сюда пихать в таких количествах? и других к нему в компанию? Про половину персонажей я так и не понял: кто такие? откуда взялись? что ими двигало? куда девались?

Дочитал только чтобы поставить «галочку», написать отзыв и сказать: читить не советую. Оценка только из уважения к автору.

Tanufka, 11 декабря 2013 г. в 14:14

В последней книге тетралогии мы видим кульминацию религиозных идей, которые по нарастающей присутствовали во всех предыдущих частях серии. Энея предстает в облике мессии, Христа-искупителя, ее кровью причащаются ее последователи (апостолы?), она приносит себя в жертву во имя спасения всех остальных людей, что вообще-то несколько странно, учитывая рассуждения самой Энеи о Христе и христианской религии.

Концовка несколько смутила, не думаю, что Рауль сможет от души наслаждаться жизнью и близостью Энеи,

Tanufka, 11 декабря 2013 г. в 13:05

Лично для меня ценность и интересность этой книги ограничилась описанием миров реки Тетис, по которым проходил путь Рауля и Энеи, тут перед читателем предстают поистине фантастические пейзажи.

Поначалу заинтересовала религиозная линия, крещение с принятием крестоформа, вот уж жуть полная. Но когда выяснилось, что за всем этим стоит уже знакомый нам Ленар Хойт, возникло недопонимание, как мог он участвовать в этом ужасном действе, он, который не понаслышке знает, что такое крестоформ!

Мартин Силен, конечно, тоже удивил) Вот уж кто всех переживет))

Шрайк в этой книге предстает уже совсем в другом обличье, он уже не бездумный убийца, а чуть ли не ангел-хранитель Энеи.

Многое меня удивило, много осталось вопросов и недосказанностей.

Ну и нагнали жути «Архангелы» с их «многоразовыми» экипажами.

SadBegemoth, 10 ноября 2013 г. в 16:19

Согласен со мнением многих предыдущих ораторов — Симмонс показал именно обратную сторону жизни Индии: бедность, голод, грязь, попрошайки, зловония и болезни. Причем показал он это настолько атмосферно, что сражу же отпало какое-либо желание вообще посещать эту страну.

Книга примечательна тем, что в ней очень остро ощущается контрастность между «хорошими» и «плохими». Другими словами говоря, главный хороший герой — Лузак и его семья, главный плохой — сама Индия (в нашем случае Калькутта). Буквально каждая страница книги излучает зло Калькутты. Постоянно приходится ждать какого-то подвоха. В итоге получился очень мощный и захватывающий триллер (на мой взгляд на хоррор она не тянет, несмотря на мистическую состовляющую). Сюжета касаться не буду, ибо он совсем не нов и любое неосторожно обраненное слово он нем может стать спойлером. Тем не менее я бы посоветовал всем любителям классического хоррора и мистики не обходить данный роман стороной — он вас затянет, поверьте.

Zee Beckett, 10 июля 2013 г. в 12:04

Сюжет «Песни Кали» можно считать классическим для хоррора: «цивилизованный» герой приезжает в чужую страну и по незнанию/по стечению обстоятельств оказывается втянут в ужасные события, из которых чудом выбирается живым. Так происходит с журналистом Робертом Лузаком, приехавшим в Калькутту с несложным, казалось бы, делом — получить рукопись для публикации. Но поездка с самого начала идет не так, как было запланировано.

Если начинать знакомство с творчеством Симмонса с более поздних книг (как это было у меня), то «Песнь Кали» может показаться шероховатой и недоработанной. Хватает в ней и нестыковок: например, в начале книги Роберт утверждает, что его жена «знала хинди, маратхи, тамильский и немного пенджаби, а также говорила по-немецки, по-русски и по-английски, но только не по-бенгальски», но ближе к концу книги она уже разговаривает на бенгали с калькуттским мальчиком. Еще один минус — несколько смазанная часть после возвращения в Америку.

Искупается все это атмосферой, теми самыми описаниями «ужасной и антисанитарной» Индии, на которые жаловались ниже. Липкая, душная, мрачная Калькутта окружает чужаков, и те невольно впитывают ее частицу. Калькутта остается с ними, как осталась с Робертом и Амритой.

Seidhe, 01 июля 2013 г. в 15:13

Единственное впечатление от прочтения — зачем, для чего, ради какой идеи ЭТО написано? Вот уж не думал, что автор «Песен Гипериона» разменяется на такое убожество ради денег... И не надо рассказывать, что авторы просто «хотят вернуться в полюбившийся мир». Им просто предлагают денег, а они либо соглашаются, либо — нет.

Дэн Симмонс согласился. На мой непритязательный вкус — зря. Больше мне добавить нечего.

AriaPum, 11 июня 2013 г. в 22:13

Цикл «Песни Гипериона» не очень прост для восприятия, а ценю я его, наверное, за идеи.

События романа захватывают очень разные масштабы, от нескольких дней поэта до переворота в Сети. Очень понравился тот факт, что и то, и другое у автора получается замечательно. Вообще роман написан очень талантливо. Пафос дерева Шрайка, последней битвы, работы Силена над поэмой — это не раздутый пафос, он вполне на своем месте. Иногда размах просто погружает в транс.

Я читатель, который легко прощает некоторые несоответствия при условии ярких, сильных образов в книге. Так вот, очень понравились многие авторские образы-находки.

Несмотря на рефлексию, в «Падении Гипериона» очень много действия. Прекрасно раскрыты характеры и мотивы героев и организаций, хотя я ожидала большего от линии Хета Мастина и тамплиеров.

А продолжение читать и интересно, и страшно — разочаровываться после такого очень не хочется:).

Халвомёт, 21 апреля 2013 г. в 21:26

Познакомиться с Дэном Симмонсом мне хотелось очень давно. Отпугивало многое и, прежде всего, то, что «Гиперион» — это космическая фантастика и только первая часть тетралогии. А еще то, что «Гиперион» как-то связан с английским поэтом Джоном Китсом, а к поэзии, по большей части, я всегда был равнодушен. Отпугивали даже некоторые рецензии, после которых казалось, что «Гиперион» только для особо одаренных, эрудированных и подкованных читателей. В общем, я боялся не понять и не оценить. Но все оказалось не только не страшно, но и крайне интересно.

Итак, действие романа разворачивается в цивилизации Гегемония, которая объединяет сеть планет, когда с одной на другую можно добраться в считанные секунда по нуль-Т каналам. Одна из этих планет – Гиперион, именно там находятся Гробницы Времени, которые двигаются из будущего в прошлое, именно там обитает чудовищный Шрайк и именно туда направляются шесть паломников.

Гегемония находится в далеком будущем и в далеком космосе, но это совсем не мешает Дэну Симмонсу поднимать в романе земные темы и проблемы, а читателю – проводить параллели между Гегемонией и Старой Землей.

«Гиперион» — это самое начало, это лишь пролог, только прелюдия к основным действиям и событиям. Все только впереди. Впереди Гробницы Времени, впереди знакомство со Шрайком, впереди очередные встречи с паломниками, которые только начали рассказывать свои истории. В каждой из них своя трагедия, своя драма и своя личная связь со Шрайком.

Пока же в моем личном рейтинге лидирует страшная и трагичная история ученого Сола Вайнтрауба, для семьи которого каждый день стал настоящим испытанием и проверкой сил. Второе место за дневниками отца Поля Дюре, вера которого и борьба до самого конца поражает до глубины души. И третье место заняла красивая история Консула «Вспоминая Сири», потому что здесь есть Мауи-Обетованная, дельфины и потому что это просто маленький рай.

Собственно, после такого начала невозможно не прочитать продолжение, не вернуться на Гиперион и не встретиться со Шрайком, пусть даже это очень страшно:)

Дормиенс, 03 февраля 2013 г. в 12:33

Собственно, к впечатлениям от первого романа дилогии добавить нечего, кроме того, что литературное определение цикла не вполне подходит для троянской истории мэтра. Это, скорее, диптих, где без одной картины совершенно не ясна другая. Сюжетно произведение выдержано в духе Nobody dies, агнец со львом и вообще — всеобщее счастье. Книга поразительно оптимистична как для масштаба поднятых проблем. Очень интересно поданы последствия заигравшегося человечества: все эти Атлантические бреши (Моисей, чьи компатриоты так важны для авторского мира, очень одобрил бы такой подход), Эйфелевы дороги, воскрешение чудовищ прошлого, Парижский кратер. Поэтика абсурда очень идет пост-человеческой Земле, чего нельзя сказать о богах. Вот здесь, мне кажется, эстетический перегиб пошел во вред восприятию. Боги мешают гомеровский слог с пассажами квантовой физики — это само по себе уже странно, но когда они срываются на жаргон... В общем, кажется, что поступи Симмонс более традиционно («любая превышающая понимание технология кажется магией») — вышло бы лучше, чем неловкая и неполная стилизация.

По-настоящему не понравилось то, что спустя столько веков развития Земли последней угрозой все равно остались фундаменталисты, вооруженные по последнему слову техники. Я все же надеялся, что на фоне гротескного переосмысления цивилизации подлодка окажется чем-то интереснее.

Но вообще, разумные машины, обсуждающие на досуге Пруста и «Стар Трек», прилетают из глубин Солнечной системы, чтобы спасти своих деградировавших создателей... Разве это не чудо?

Дормиенс, 03 февраля 2013 г. в 12:29

Первая часть «троянского цикла». С точки зрения построения — почти учебник для автора, который хочет научиться строить сюжетный сложный роман: три основные сюжетные линии поначалу движутся параллельно, раскрывая свои области одного сложного и странного мира — мира, где не осталось людей Старого образца. В кульминационной точке линии идут на сближение, пересекаются, — но не доходят до финала. Довольно грубый закрой на продолжение — «Олимп» — изрядно портит впечатление. Хотя бы тем, что очень уж много вопросов вынуждает читать вторую часть — не интерес к героям, языку и миру, а именно спрятанные автором тайны.

В центре сюжета — Троянская война, в которой боги — не совсем боги, Олимп — и вовсе марсианский вулкан, а Земля поздних веков населена почти уэллсовскими элоями, которые живут под опекой немых стражей и говорливых слуг. Пространственные и временные планы соединены квантовой телепортацией, которую Симмонс искренне ненавидит, которую винит во всех бедах пост-человеческого общества, но без которой не появилось бы ни строчки романа.

Существенным минусом является гротескность богов, которых очень сложно воспринимать всерьез — какими бы грозными и жестокими они ни были. Это все равно что соединить сказку и реалистическое повествование, причем пойти не путем Андерсена, а именно оставить сказку — сказкой, а реализм — реализмом.

Текст филологичен, пронизан отсылками к Шекспиру, Браунингу, Прусту и, конечно, Гомеру. Интересно, что автор «поручил» филологию роботам. Потомки планетарных разведчиков выбирают себе объект инетереса и следют ему с достоинством и увлеченностью профессоров. Им не чужды сериалы двадцатого века, они профессионалы в своих специальностях, но стоит завести речь о сокровенном, и мир романа оборачивается прочувствованными докладами, дискуссиями и просто удобными лит.салонами. И не суть, что герои в этот момент летят «на честном слове и на одном крыле».

Словом, садясь читать, стоит помнить, что придется открыть и второй роман. Если, конечно, не бросать чтиво в разгар увлекательной литературоведческой беседы двух роботов.

Zee Beckett, 28 января 2013 г. в 20:26

Сначала небольшой экскурс в историю. В 1845 году экспедиция по освоению Арктики, проходившая под руководством сэра Джона Франклина, выдвинулась на двух кораблях — «Эребусе» и «Терроре» к Канадскому Арктическому архипелагу. Целью экспедиции было исследование неизвестной части Северо-Западного прохода и завершение его открытия. Однако при таинственных обстоятельствах все участники экспедиции (129 человек), включая самого сэра Джона, исчезли, и найти их так и не удалось. Поисковым экспедициям удалось разыскать лишь могилы некоторых членов экипажа и человеческие кости с явными следами ножа.

Собственно «Террор» рассказывает одну из версий того, что могло произойти с экспедицией Франклина.

До этого я читала у Симмонса ровно одну вещь — рассказ «Фотография класса за этот год», о школьной учительнице, пытающейся выжить самой и защитить своих учеников во время нашествия зомби. «Террор» — тоже история о людях, пытающихся выжить, но только противники у них куда страшнее, чем зомби: арктический холод, голод и цинга. Фантастический элемент в виде чудовища, преследующего моряков, по сравнению с такими вещами выглядит не то что бы неуместным, но каким-то не очень пугающим. Меня в ходе чтения впечатлили ровно две сцены с его участием: Второй Венецианский Карнавал (потрясающая отсылка к Эдгару По) и первая встреча с ним лоцмана «Террора» Томаса Блэнки.

О Томасе Блэнки хотелось бы сказать отдельно. Я редко плачу, когда умирают книжные персонажи (а в случае «Террора» это не просто персонажи, это реальные люди), и это как раз тот случай. Покойтесь с миром, мистер Блэнки.

Ближе к концу книги начинает казаться, что автор устал чуть ли не так же, как и его герои. События в книге развиваются и так неторопливо, а ближе к концу начинают словно замерзать. Даже одной из самых напряженных сцен книги:

Итог — 9 из 10 (-1 за отсутствие динамики). Подходящее чтение для зимних холодов.

Legogogo, 15 ноября 2012 г. в 10:57

Никогда не читал современную фантастику. Но, зная мое увлечение географической литературой, друзья посоветовали почитать этот бестселлер. Сил хватило на пару глав, далее попытался проштудировать, и вот что хочется сказать. Симмонс никогда не был, да и не мог быть на кораблях той эпохи. Все его познания почерпнуты из книг. Конечно этот роман, — скорее похожий на сценарий голливудского ужастика, — можно назвать историческим, но ведь история о пропавшей экспедиции служит лишь искусственной декорацией для фантазии автора. Фантазия Симмонса местами напоминает Мелвилла, местами По и даже Лавкрафта. Насколько я понимаю его книги адресованы аудитории нового поколения читателей, малознакомых с морской приключенческой классикой позапрошлого и прошлых веков. Но ведь тогда, к примеру тому же Жюлю Верну, писавшему для своего молодого поколения, даже в голову не приходило привлекать читателя натуралистическими подробностями. У Эдгара По в истории Гордона Пима безысходность ситуации, в которую попадает главный герой, сопереживается иначе. Привлекали, точнее завораживали тогда совсем другим. В основе лежала мечта о романтическом открытии новых горизонтов, пускай и граничащим с тайной и ужасом.

ego, 31 октября 2012 г. в 18:03

Если бы АВТОР ничего бы больше не написал, и не было бы Гипериона, например, то все равно за одно это произведение он — один из самых великих (это не гипербола) писателей. Текст горький, страшный, жестокий, (иногда и смешной, кстати), прекрасный... Это горькое и сильнодействующее лекарство, что помогает выживать, но после него, ты уже не будешь прежним. Это суперфантастика, которая, как, наверное, и положено — жизненна и реалистична. Или это жизнь, запечатленная на своих предельных плоскостях, переходящих в ее противоположность. Текст философский и... «Боже, помилуй полярников», да, собственно, и всех нас тоже.

Malganus, 18 октября 2012 г. в 15:02

Рассказ интнресен, хотя и прямой связи с «Песнями...» тут нет. Зато удалось выяснить кто же все-таки родился у Энеи...

Жнец из этого рассказа очень напомнил жнецов из компьютерной игры «Mass Effect», кто играл, тот поймет....

йокумон, 10 октября 2012 г. в 02:23

Тут уже об этом писали,так что я не буду оригинальным, но все-таки напишу. По моему мнению, без всяких чудовищ можно было бы и обойтись, и книга ничего бы не потеряла. Для меня например, этот самый «зверь» выглядел искусственной приставкой к неплохой, трагичной истории о судьбе арктической экспедиции. «Зверь» не кажется необходимым элементом сюжета, разве без него участь моряков была бы легче или финал был бы другим? Весьма маловероятно.

Да и психология поведения капитана Крозье в конце романа кажется мне малообоснованной и неубедительной

Morfindel, 02 октября 2012 г. в 16:18

Атмосферное, тягучее, мрачное повествование, особенно если вник в историю Экспедиции Франклина (а думаю, много кто из читателей сразу полез читать о ней, если раньше не слышал) и знаешь, что все герои должны погибнуть. Первая часть настолько хороша, что сделать такой же и вторую было очень тяжело. И автор, по моему мнению, справился с ней процентов на 70, что много. Указанный многими конфликт между описанными реальными фактами и фантастикой ожидаемо нарастал ближе к финалу, и иногда ну совсем уж не получалось «переключаться» между жанрами. Хотя после событий с шатром и пением медведя при помощи эскимоски постепенно настраиваешься на то, что читаешь все-таки хоррор.

И, наконец, последнее: как в случае с гуситскими войнами вспоминается Рейневан Сапковского, так и при виде карты Северной Канады, уверен, у многих читателей будут в сознании возникать имена Крозье, Фитцджеймса, Гудсера, Ирвинга и леди Безмолвной.

Zivers, 06 сентября 2012 г. в 00:51

Роман исполнен в одной из самых старых и даже архаичных, тяготеющих к классицизму форм. В этой же манере написаны «Декамерон» Боккаччо, «Рукопись, найденная в Сарагосе» Потоцкого и несколько других знаковых произведений мировой классики. В целом роман монолитен и архитепичен, даже сверх меры – в некоторые моменты чувствуешь себя неуютно из-за того, что перед чтением не протер пыль на полках и не надел выглаженную рубашку.

Гиперион-Петушки

В книге используется один из самых распространенных (их шесть, как писал когда-то Борхес) литературных архетипов – Путешествие. Как минимум двумя приемами Гиперион схож с другим знаковым произведением, это «Мертвец» Джармуша. Всё та же Дорога, Паломничество и всё то же новое воплощение великого Поэта: у Джармуша это был Уильям Блэйк, у Дэна Симмонса это Джон Китс. Но если в «Мертвеце» Блэйк воплощался лишь в главном герое, никак не повторяя ни творчество ни жизни самого поэта, то в Гиперионе совершенно всё пронизано Китсом: он и в географических названиях, его творчество отразилось в историях жизни многих персонажей, да и сами как его стихотворный стиль так и ренессанс эллинизма – главная поэтическая тема Китса, заметны буквально во всем. В конце концов, сам цикл романов назван в честь стихотворных циклов Джона Китса: Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион, Восход Эндимиона.

Уничтожь Кольцо, Фродо!

Роман делится на шесть историй, которые друг другу рассказывают участники Братства Кольца, то есть, простите, паломничества к Гробницам Времени и Святилищу Шрайка. Истории занимают 23 романа, прерываясь только на время переезда паломников с места на место, по мере продвижения их к цели, сквозь пространство и даже время. По этим и многим другим признакам Гиперион не без основания можно назвать космической оперой, но в силу его блестящего мастерства Дэна Симмонса можно смело называть Бальзаком или Диккенсом в жанре космической оперы.

  Все истории написаны совершенно в разных литературных стилях и каждая рождает совершенно разные эмоции, хотя все они служат одной цели и неотвратимо ведут к развязке.

  История Священника (Поль Дюре, отец Хойт) написана в духе Эдгара По и Лавкрафта, а где-то это даже своеобразные летописи. В дневниковой манере лучше всего передаётся ужас и безысходность, невыносимость положения пишущего «эти строки». Как мы помним, «стиль дневника» многократно встречается у обоих упомянутых выше авторов. Также этот литературный приём активно использовали все мастера готической и мистической прозы.

История Военного (полковник Кассад) обращается к архетипу Женщины-воительницы, боевой подруги. Многократно они были обыграны в эпическом жанре, от легенд, эпоса и сказок до современного кинематографа, литературы и аниме, но смотрятся и читаются они всегда как в первый раз. За счет харизмы героев они воспринимаются совершенно по-разному. Что общего между тем, как Тринити (Троица) спасала Нео и приключениями Конана-Варвара, которого тоже спасла возлюбленная, Валерия, или короля Артура и Гвиневеры? И тысячи других примеров. При всём различии жизней, сюжетов и характеров, всех их спасали любимые женщины, онна-бугэйся и ангелы-хранители в одном лице и теле.

История Поэта (Мартин Силен) исполнена в духе классицизма с явным влиянием греческой и римской мифологии и даже образа жизни, несмотря на то, что события книги происходят через несколько тысяч лет от нашего времени. История жизни поэта, утерявшего связь с Музой. Интересная история, пронизанная все тем же Джоном Китсом. Блестящая стилизация.

История Отца (Сол Вайнтрауб) это написанная жаргоном овуляшечек история Рахилечки. Сюсюкающий, но неприкрытый сионизм, и уж во вторую очередь всё это является отсылкой к Ветхому Завету и библейской истории об Аврааме, размышлениями о жертвенности и Боге, об отношениях между человеком и Богом. Форма изложения соответствующая, псевдо-апокрифическая с элементами лёгкой, обезжиренной философии.

История Детектива (Ламия Брон) – чистейший киберпанк. Это будущее Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга, тем более, что далее они упоминаются по ходу рассказа, так же как и напрямую цитируются Джонни-мнемоник, Матрица и «Нирвана» Габриэля Сальватореса. Это импланты и путешествия в Сети, ИскИны (искуственный интеллект) и хакеры, в общем – чистейшая незамутнённая классика жанра в лучшем своем проявлении. Забавно (печально?), что Сеть глазами героини эпизода описана чуть ли не слово в слово как у Васильева в ставшей в России культовой книге «Сердца и Моторы» и, судя по датам выхода книг да и по уровню мастерства, списывал тут явно не Симмонс.

История Консула (безымянный) это заключительный рассказ, своим антуражем – разумные дельфины, плавающие острова и тд – напомнивший мне картины Kagaya (или Аватар?) и старую фантастику с её гуманистическим подходом и мыслями о том, позволительно ли нам колонизировать другие планеты.

Подводя итог этих заметок о прочтении романа «Гиперион», хочется сказать вот что: роман получился очень классическим. Недаром его назвали лучшим фантастическим романом, написанным за последние 20 лет. И это несмотря на множество признаков других жанров литературы, от не слишком «серьёзной», pulp до классицизма, от детектива и киберпанка до пространных тирад во славу Приапа в духе «Золотого Осла» Аппулея и раблезианских шуточек Силена-Пантагрюэля и возвышенной патетики шекспировских сонетов.

Приятно осознавать, что есть люди, настолько хорошо умеющие писать и так хорошо знающие своё дело. И знание это зиждется не на наивном мимолетном «вдохновении», а на любви к эллинизму, поэтам романтичного века, на трудолюбии и энциклопедической эрудиции и образованности писателя Дэна Симмонса.

warlock1980, 03 сентября 2012 г. в 11:07

Небольшой психологический рассказ, так понравившийся издателю Эллен Дятлоу, что она включила его в одну из своих ежегодных антологий лучшего за год. Рассказ действительно неплох и повествует о переживаниях человека, чувствующего за собой вину за гибель людей. Безусловно, краткость — сестра таланта, но в данном случае Симмонс написал, как мне кажется, как будто вырванный из большого романа отрывок, небезынтересный, но ни на что не претендующий.

warlock1980, 29 августа 2012 г. в 23:25

Часто Дэн Симмонс в своей малой прозе обращается к таким тяжёлым темам, как война, смерть, болезнь. Вот и этот рассказ не стал исключением. Рак, страшная болезнь,- центральная тема рассказа. Многие думают, что это очередной рассказ о вампирах. Да, они присутствуют здесь (в весьма своеобразном обличии), но не они играют первую скрипку, как в той же «Утехи падали» того же Симмонса. Самопожертвование главного героя ради спасения других людей от страшной болезни,- вот о чем рассказ, и этим он ценен для меня.

warlock1980, 07 июня 2012 г. в 10:37

Написанный от лица маленького мальчика простым, доступным языком, рассказ необычайно трогает и остается в памяти. Необъяснимый парадокс — медицина позволяет вернуть к «жизни» дорогих тебе умерших людей, однако радости главным героям встреча с вновь «ожившими» не приносит. Так как «вновь закачать кровь»,- не значит вернуть человека. Лишь тело, подобно марионетке, двигается и бездумно поливает цветы. Боль понимания тщетности борьбы со смертью пронизывает рассказ.

« Мама совсем не моргала. Сперва я не обратил внимания, но потом мне становилось не по себе, когда я замечал, что она не моргает. И все равно я любил ее так же сильно.» Харлан Эллисон плачет. А вы?

Antuan, 14 мая 2012 г. в 00:30

Это не книга, а просто ШЕДЕВР, если вы не читали «Гиперион», то вы не читали фантастику. Каждая из историй вызывает очень мощные чувства сопереживания, а читая историю про девочку, я чуть ли не плакал. Ни одна книга не вызывала у меня столько чувств, столько эмоций.

prouste, 25 апреля 2012 г. в 19:39

Переиздание тералогии — отличный повод перечитать через десять лет первых два романа. Последние два я не читал и в раздумьи — покупать ли ? «Гиперион» — книга с высочайшей репутацией, премированная и оцененная высоко, поэтому, отдавая должное авторской изобретательности и виртуозности, обратил внимание на следующее.

Симмонс — автор заведомо коммерческий, ставящий развлекательные цели прежде всего. «Гиперион» по сути солянка, демонстрация мускулов. Сборник из шести повестей, две из которых боевики( один с уклоном в киберпанк, другой — с незабываемыми соитиями на полях сражений), а две — вещи откровенно сентиментально-мелодраматические. Почти все они могли существовать самостоятельно ( а «Вспоминая Сири» и существовала). Строгий расчет на завлечение максимально широкой аудитории все же слишком ощутим именно в этом романе, представляющим помимо прочего не самостоятельное произведение а пролог, своего рода заманку   в созданный автором мир.

Ну и соответственно, все повести в равной степени нравиться не могут, они разные( при высоком среднем уровне собственно письма). При всей занимательности книге не достает тематической цельности. Во многом Симмонс, условно говоря, ближе к Дж.Х. Чейзу( или Спилбергу) чем к Чандлеру( или Нолану)

solarius, 20 апреля 2012 г. в 15:15

Мое знакомство с творчеством Симмонса началось с «Террора», и с тех самых пор, мне категорически рекомендовали прочесть «Гиперион». Я не спешил этого делать, и успел ознакомиться с «Лето ночи», «Друдом», «Утехой падалью». Нечестно было бы требовать, чтобы абсолютно все творения Симмонса удовлетворяли почитателям его таланта. «Гиперион» — однозначно, книга не для начала знакомства с его творчеством, несмотря на хронологию написания книг.

Итак, в отличии от товарища Головачева, творения которого делают из читателя подопытного и погружают в криогенный сон фразой, вроде.. «Он выпрыгнул из пятого подуровня трансгалактического континииума шестого порядка Второй Великой Ассамблеи, после тринадцати циклов фотонного преобразования личности. Гиперскорость снизилась из-за трансгулоярности и криптопоследовательности перехода в зеро-канал.... « товарищ Симмонс нас не травмирует подобным радикальным способом. Тем не менее — обилие техническо-исторических терминов изобилует. Спасибо Симмонсу и переводчику за сглаживание последствий этого.

Мир Гипериона — прежде всего мир, состоящий из сотен миров, целостность которых и жизнь зависит от человечества и Инфосферы. Роман в виде шести рассказов СЕМИ паломников в Гробницам Времени, существующих на Гиперионе в антиэнтропийном поле. Гробницы путешествуют из будующего в прошлое. Пустота Гробниц намекает на то, что момент их заполнения кем-то, или чем0то, станет отправной точкой борьбы и войны. Гробницы Времени охраняет Повелитель Боли — Шрайк (металлический голем в шипах, который создан специально с карательными функциями). Примерно на середине книги, чтение притормаживается, ибо дальнейшие истории (кстати — соглашусь — история Поля Дюре самая сильная), уже сонливо погружают читателя в сакральность и ментальность, так что, осознание событий идут паралелльно. То есть, события своим чередом, мысли — другим, не пересекаясь.

Гиперион и иные миры описаны очень красочно, читать интересно. Интересно и то, что Симмонс включил в паломников — Дипломат (Политик), Поэт, Ученый, Воин, Детектив, Пилот (Верующий), Священослужитель (Верующий без Веры). Данные персонажи выключают нас из области банальных сюжетов-квестов с перестрелками из бластеров, постукивания нейростаннеров о головы нехороших гаррильеров и ставят «Гиперион» несколько, выше, чем просто «звездная эпопея». Симмонс всерьез затрагивает проблемы морали человека в информационный век, веры в Бога, любви, предательств. Как бы это напыщенно и не звучало.

Восемь поставил за то, что к середине книги сюжет сбавил динамике, уступив место освещению проблематики морали человеческих существ и право таковым называться, описанные несколько трудноватым для моего восприятия, языком.

Dart Kangol, 11 апреля 2012 г. в 17:35

Симмонс в очередной раз написал книгу достойную внимания самого широкого круга читателей. Под жанр фантастики она никак не подпадает, а больше относится к жанру триллера в викторианских декорациях. «Друд» не подходит для быстрого проглатывания и переваривания, потому что книга мало того, что объемная, но и разноплановая. При этом текст произведения стилизован под творческий стиль писателя Уилки Коллинза и не каждый оценит этот прием. Книга главным образом рассказывает о внутренней кухне писательского труда (нелегкая жизнь писателей стала очень популярна у многих авторов), взаимоотношениях между двумя всемирно известными друзьями-соперниками. На мой взгляд конечно Симмонс ничего нового не изобрел, основной лейтмотив произведения — внутренний конфликт таланта и трудолюбия, вошедший в анналы истории как взаимоотношения Моцарта и Сальери. Тотже прием применяет Симмонс, используя талант Диккенса как камень преткновения в его отношениях с Коллинзом и причину ненависти последнего. Не знаю насколько это достоверно с исторической точки зрения, но выглядит достаточно правдоподобно. Тем более, что общеизвестно, что Коллинз действительно страдал наркоманией. Для того чтобы привлечь более широкий круг читателей Симмонс вводит в книгу элемент триллера, приклюбчений и загадочности. Для меня они играли только вспомогательную роль, хотя кто-то оценит их больше, чем жизнеписание двух писателей. Прежде чем начинать читать «Друда», желательно, как минимум, ознакомиться с книгой Диккенса «Тайна Эдвина Друда». От этого чтение станет более увлекательным, тем более, что автор использовал массу отсылок к классическому произведению, даже предложив свою необычную версию общей идеи незаконченной книги Диккенса. В остальном книга адресована для читателей, привыкших не просто читать очередной боевичок в метро, а думать и требует к себе внимательного отношения. Хорошая умная книга для любителей хорошей литературы.

Vol02, 31 марта 2012 г. в 14:45

Достоинств у книги не много, но они всё же есть. 1 балл: Язык. У Симмонса очень неплохой слог, читать приятно. 2-й балл: Идея. Интересно, для меня не избитая тема. 3-й балл: Способ показа мира. Мы его видим глазами 3-х разный поколений: старик-профессор; флэшнаркоман, бывший полицейский и подросток. 4-й балл: за прошлые заслуги писателя. «Террор» и пр. Это всё, что я могла выделить положительного, а осталось у нас:

При всей моей толерантности читать было очень сложно, местами некоторые фразы аж бесили. Нет, я не вижу тут фашизма и прочего. Я вижу тут закоренелые американские предрассудки и фобии, которые чуть ли не коллективным американским бессознательным потоком обрушивались на меня во время чтения. Сама сюжетная линия довольно посредственна. На протяжении книги Симмонс пытается переосмыслить экономику и поступки своей страны, найти кто виноват ( а это будут

k2007, 11 марта 2012 г. в 09:44

Очень вязкий текст, насыщенный (может быть, даже пере-) разнообразной информацией, в основном неизвестной русскому читателю — индейцы, Индейские войны, строительство Бруклинского моста, создание монумента со статуями четырех президентов США. Жизнь индейцев описывается так, что индейские слова практически не объясняются. Плюс каждая следующая глава рассказывает не о том времени, о чем рассказывает предыдущая. Поэтому читать сложно.

В книге описывается жизнь индейца, от десятилетнего мальчишки до глубокого старика. Есть несколько периодов, которым уделяется особое внимание — период сразу после битвы с отрядом Кастера и возведение монумента с президентами. Если бы не призраки людей, которых носит в себе главный герой, была бы чистая реалистичная проза, исторический роман.

В книге нет практически никакой динамики. Все очень неторопливо.

Для любителей хорошей психологической прозы и тех, кому интересно узнать что-то новое (сам полез в Сеть читать про Литл Биг Хорн).

SaniaL, 16 февраля 2012 г. в 21:55

Читал этот роман зимой. Как раз в тот момент, когда морозы, которые все никак не наступали, наконец ударили в полную силу. Коллеги сидя в теплом офисе рядом с горячей батареей с чашкой чая в руках возмущались «невероятному» холоду и доставленным этим холодом неудобствам. Отправить бы их хотя бы на пару дней на борт «Террора» или «Эребуса»...

Я ждал от этого романа совсем не того чем он оказался: думал, это исторический мистический триллер, а оказалось это скорей приключенческая книга переполненная жестоким реализмом будней выживания в Арктике.

И мистическое противостояние лишь её небольшая часть. Люди в книге сражаются не только с неведомым злом, но еще и с холодом, голодом, болезнями, собственным я, с товарищами по несчастью и с окружающей их местностью.

В книге свойственный Дэну неспешный ритм повествования с иногда не очень понятными и подробными описаниями с одной стороны и с бесконечными повторениями и подробностями с другой. Да монотонность романа может наскучить, но разве жизнь людей, застрявших в ледовом аду может быть веселой и разухабистой?

Из очевидных достоинств романа:

— несколько прекрасных характеров — мой фаворит помощник конопатчика Хикки;

— неожиданный финал – лично я думал, что все закончится по-другому;

— достоверность и основательность – только посмотрите на список литературы, который перелопатил Дэн, трудясь над «Террором»

— атмосферность

А вывод вот какой: да по ходу чтения на меня иногда накатывал скука, но я не секунды не пожалел о том, что прочел этот роман. Таких нынче пишут очень мало.

vnuk_odina, 18 апреля 2011 г. в 11:42

Даже не думал, что такой огромный роман пойдет так легко, прямо удивительно легко.

Дэн Симмонс очень бережно относится к деталям, к реальным историям, я прямо-таки представляю его в библиотеке, кропотливо выписывающим что-то о сожительнице Уилки Коллинза, или дочери Чарльза Диккенса. Даже кажется, что Симмонс набрал столько материала, что сам в нем заблудился. Всего очень уж много.

Но у меня книга пошла реально как по маслу. Возможно, книга хорошая сама, или перевод достаточно удачный.

И вопрос — а не подали ли на потомки Коллинза и Диккенса жалобу на Симмонса — все-таки книга мягко, скажем, неоднозначна. Да и Коллинз мерзкий такой — интриган, завистник, наркоман, сто процентный неприятный персонаж, не вызывающий лично у меня симпатии или хотя бы жалости.

Мне кажется, «Друд» рассчитан только на поклонников Симмонса, но случайный человек 800 листов, между прочим, и читать не будет...

Mo3k, 12 апреля 2011 г. в 18:36

Понравилось!:) Стиль повествования четкий, позволяющий мгновенно воспроизвести картинку в голове.

Атмосферы одиночества не почувствовал, но тут другое. Рад, что главная героиня, продолжая учить детей, понимает что они уже умерли. Она не сошла с ума. Отчасти она делает это именно, чтобы крыша не поехала от одиночества. Но главное совсем в другом. Она хочет научить чему-то детей-зомби. Она предана профессии и даже в таких диких условиях верна ей и детям.

Хотя порой она не добрый, терпеливый учитель, а довольно жестокая женщина. Волевая.

Думаете банальная концовка, которая просчитывается с первых строк? Да что строк с самой темы! Один человек в мире зомби! Какая тут может быть концовка? Но нет! Симмонс не удивляет, но отлично заканчивает рассказ.

Экшен присутствует. Умеренно.

Интересный, затягивающий рассказ на половину совсем не о зомби!:) Читайте!

ozella, 21 марта 2011 г. в 23:28

Книга не понравилась категорически. Первые 300 страниц текста давались с трудом, далее стало веселее и интереснее, но все так же сухо и отчужденно. Возможно, во многом это обусловлено выбором рассказчика — Уилки Коллинз оставляет равнодушным, как и рассказанная им история. Эмоциональный отклик вызывают разве что опиумные галлюцинации и бредовые идеи, обрастающие все новыми деталями по мере развития сюжета.

Не могу сказать, что книга разочаровала или огорчила, но единственное, что остается после прочтения — недоумение.

Даже не представляю, что поставить. Эта книга явно за пределами моей оценочной шкалы.