Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Al_cluw, 26 августа 2016 г. в 14:25

Долго думал, а писать ли отзыв, но потом все ж решил высказать свое мнение.

История начинается вполне себе стандартно, автор (то-ли Симмонс, то-ли Коллинз — прямо-таки загогулина) обращается к потомкам и начинает рассказ про самое страшное чудовище XIX века — человека. Хорошо, и с этим вряд-ли кто поспорит. Читать довольно интересно, много всяческих бытовых зарисовок, описание главных действующих лиц (среди них всем известный Автор Ч.Диккенс и менее известный автор У.Коллинз (он же является ГГ, по совместительству, но скорее по хотению гораздо более современного писателя Д.Симмонса). Повествование неспешно вьется, наматывая слой за слоем, вскрываются различные (в том числе и пикантные) подробности из жизни литературной богемы Лондона. И интересно, и написано хорошо.

И... пожалуй, это все. Зачем столько страниц было изведено — показать зависть одного к другому? Мерзости и так хватает в нашем несовершенном мире. И не знаю, случайно или намеренно, но Симмонс делает небольшие отсылки к ледовой экспедиции сэра Франклина и своему роману «Террор», к слову, гораздо более мерзопакостному в смысле выявления и обличения человеческих пороков.

Вот ведь парадокс — прочитав почти 20 лет назад Гиперион (хотя не так давно его перечитывал и мнение не поменял — шедевр), посчитал Симмонса одним из лучших современных авторов НФ. Но лет 10 назад попался мне Террор. Мнение мое о авторе поколебалось. Хотя там сама тема романа обязывала писать гадости о роде людском. Но чем же не угодил автору Диккенс, да и Коллинз? Зачем этих знаменитых на весь мир писателей унижать и оскорблять, тем более что ответить в свою защиту они не могут. Не нравится их творчество? Или тяга к нездоровым сенсациям? Это не фантастика, а пасквиль какой-то.

В общем, несмотря на литературность, роман не понравился. Пожалуй, также, как и Террор. Есть еще одна книга Симмонса — Пятое Сердце, и теперь думаю с опаской, что наворотил некогда любимый автор в своем последнем творении...

intuicia, 17 апреля 2016 г. в 16:32

«Эндимион»

Первые два тома «Песен Гипериона» я прочла еще в 2013 году и только сейчас добралась до продолжения. Возможно это и хорошо. Читать весь цикл залпом, на мой взгляд, сложно для восприятия. «Эндимион» это более динамичная часть, я бы даже сказала приключенческая. Есть, конечно, отступления к философии, но не в таких размерах. Если честно главные герои меня немного разочаровали, Рауль какой-то недалекий, а Энея на фоне него слишком сообразительна для своего возраста. Меня в этой части больше заинтересовали образы второстепенных героев А.Беттика и Капитана Де Сойи. Финал данной части остался открытым, так как есть продолжение. Если сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона», то лучше и не сравнивать, это совершенно разные истории и по содержанию и по изложению. В последнем томе обещают «расставить все точки над Ё», почитаем. Для этой части оценка 7/10.

«Восход Эндимиона»

Финальная книга оказалась для меня самой тяжелой по восприятию. Столько всего раскрылось и переплелось, столько теорий друг за другом предстало перед читателем. Пойди, разбери кто прав, кто виноват. И вот шаг за шагом, мы движемся к финалу. Скажу сразу, что так и не смогла поверить в Энею как в Ту-Которая-Учит, не знаю почему, но не смогла. Возможно это все стереотипы, что не только с врожденным знанием, но и с опытом человек приобретает мудрость, а в такой юной барышне этого опыта я не нашла. Увы... Рауль так и остался таким, как был, вечно недопонимающим...

Автор конечно постарался, раскрыл все секреты и расставил все приоритеты, с этим все хорошо. Но, увы, горьковато-сладкий финал, меня лично расстроил.

Еще возникает дежавю, что первая часть «Песни Гипериона», намного удачнее «Песен Эндимиона»... так у меня уже было с циклом «Хроники Амбера» Р. Желязны, где «Пятикнижие Корвина» явно сильнее «Пятикнижия Мерлина». НО так как автор задумал, столько частей сколько написано, то ознакомится и составить свое мнение надо со всеми частями,чтобы понять полную картину происходящего.

В итоге «Восходу Эндимиона» так же 7/10 .

Итог цикла 7/10.

tapok, 11 апреля 2016 г. в 19:50

Ещё в начале «Эндимиона» Симмонс строго предупреждает читателя. И ведь не соврал…

Роман начинается достаточно лихо – много драйва, частые смены сцен. Но где-то в середине начинает буксовать из-за однообразия происходящего.

Эндимион – достаточно молодой человек – вовлечён в конфликт глобального масштаба. Хочет он того или нет, но Рауль вынужден спасать Энею и спасаться от Ордена. Собственно, в этом и состоит весь сюжет романа. Помогает им один из второстепенных персонажей из «Гипериона» (очень второстепенный, если честно).

Вторая сюжетная линия – линия капитана (и отца, вот же оксюморон) де Сойи. Перед ним поставлена цель – захватить Энею живой и невредимой. Время от времени Симмонс переключает читателя на де Сойю. Бывает, что интересно читать, бывает – не очень. де Сойя в какой-то мере диссидент в своей вере, что придает определенную окраску повествованию.

Если будущее «Гипериона» казалось достаточно интересным, необычным, то будущее «Эндимиона»… У меня множество вопросов и претензий к Симмонсу. Ну не верю я в то, что христианство и католицизм приняли крестоформ. Слишком большая претенциозность в этом явлении бессмертия. Не примет церковь подобного, никогда. Я в этом уверен. Какая-то другая конфессия – пожалуйста. Я отнюдь не защищаю христианство и православие с пеной у рта.

В будущем за 300 лет человечество никуда не ушло, особенно ничего не добилось. И пусть Симмонс находит объяснение этому моменту (объяснение толковое), но тоже не верится. Слишком натянуто.

Много ли «Эндимион» сделал для «Песен Гипериона»? Мне кажется, что очень мало. В «Песнях» осталось много узлов, которые не получили развязки в «Эндимионе». Так что приходится брать за «Восхождение» и тешить себя надеждой, что в нем Симмонс сделает всё, как надо. Вот только надежда эта…натянутая.

Финал получился неплохим. Пара интриг всё-таки появилась. Но до уровня интриг «Гипериона» ох как далеко. Ну и совершенно не понравились

Заключение: «Эндимион» полон призраков. Как призраки прошлого, так и призраки настоящего. Честно говоря, не знаю, чего хотел добиться Симмонс. «Эндимион» явно слабее «Гипериона». Он более поверхностный, более простой, зато драйвовый. По отдельности он даже лучше, чем в связке. Просто потому, что «Гиперион» (первая книга) был великолепен до дрожи.

tapok, 02 апреля 2016 г. в 07:47

Когда-то (3 или 4 года назад) пытался прочитать «Гиперион», застрял на финале то ли первой, то ли второй новеллы. Повествование показалось слишком уж разрозненным. Недавно прочитал «Песнь Кали», далее был «Террор». Пришло осознание, что Симмонс – писатель, который любит отталкивать неопытного читателя на первых страницах массивом имен, терминов и сложным повествованием. Поэтому я запасся терпением, когда подошёл к «Гипериону» второй раз.

______________________________________________________ _______________________

«Гиперион». Размазанное, вместе с тем безумно концентрированное, рафинированное космооперными элементами произведение, необычайно высокого уровня и крепкого содержания. Это сюжет, вылитый из чистого золота, снабженный яркими образами, красивой картинкой, детальной проработкой. Это психологизм и физическая страсть. Это труд, который увековечил космооперу, Симмонса и Гиперион.

Это семеро, у которых не спросили. Их отправляют туда, куда никто не хочет. Их ждет Шрайк. Это дорога, которая принесет шесть смертей и лишь одну жизнь. Из семи один неверен, он предатель. И кто же он? Священник? Или военный? А может быть сам консул? Отгадать загадку непросто.

Это история священника с вложенной в неё историей другого человека, тоже священника. В ней человек, утративший веру, заново её обретает. Но та ли это вера? И когда оказывается, что эта вера – искаженная, еретическая, то что остается? Как вернуться обратно, в прошлое?

Это история военного, который на полях сражений нашел свою любовь. Это та часть головоломки, которая утверждает, что некоторые из паломников точно умрут. Эту историю лучше всего раскроет цитата из песни Оксимирона: «был пир во время чумы, а у нас была любовь во время холеры». Это история о том, что за всё приходится платить кровью – своей и чужой.

Это история потерянного поэта, который находит музу в том, что пугает всех, кроме него. Здесь сражается интеллект личностный и интеллект коллективно-бессознательный.

Это история отца, чьё дитя болеет неизведанной хворью. Подсознательно он знает, что может помочь его дочери, но его вера отрицает подобное действо. Борьба сознания и веры – ключевой вопрос этой истории.

Это история детектива, которая берется за непростое расследование. Ей предстоит открыть для себя загадочный мир ИскИнов – одной из рас Вселенной. И нельзя назвать этот мир однородным, что особенно придает выпуклость повествованию.

Каждый из этих людей чем-то связан с Гиперионом. Кто-то вынужденно, кто-то по своему желанию. И каждый выбран неспроста. Они не пожелали отпустить Гиперион, теперь предстоит своего рода расплата. Они движутся к Шрайку как к Богу, в надежде, что именно их желание исполнится.

Фактор Гипериона – это новый фразеологизм. Его можно использовать при обозначении некоего момента, являющегося отправной точкой для двух возможностей, которые никак не пересекутся и существовать вместе не могут. В будущем ли, в прошлом – неважно. Но «фактор Гипериона» — это действительно фразеологизм, который может и должен существовать. И придумал его Симмонс.

Все истории по чуть-чуть приоткрывают завесу мира. Одна покажет огненные деревья Гипериона и необычную религию. Другая раскроет тайну Бродяг, третья – про Шрайка. Найдется место и для ИскИнов.

Финал позволяет понять, что «Гиперион» — это всего лишь пролог огромной истории, которая продолжится в следующих романах. Многим он не понравится, то лично моё внимание Симмонс приковал.

«Гиперион» — массивное и интересное произведение. Подтекст философский, иногда он очевиден, иногда он скрыт, но всё-таки уловим. Дэн Симмонс поднял множество тем – веру в Бога; отступление от принципов; человечность помыслов; относительность времени и относительность смерти; подмена любви настоящей любовью ложной.

У меня нет аналогов для «Гипериона», слишком уж он глубок (так и просится слово «печален»), при этом ненавязчив. Если вы помните, то «Метро 2033» ругали как раз за навязчивость идей и мыслей. Так вот Дэн Симмонс смог избежать этого. Это ли не признак ли гения? Именно он, я убежден.

Настоятельно рекомендую к прочтению – вдумчивому или не очень. Решать вам – что видеть здесь – космоопера или философия в контексте фантастики.

P.S. но по атмосфере есть аналогия, правда однобокая – компьютерная игрушка «Warhammer 40 000: Dawn of War», по крайней мере в плане борьбы рас и столкновения их интересов.

P.P.S. никогда себе не позволял подобного, но я хочу оставить отзыв на отзыв некоего Роланда_Дискейна. Начну с того, что личность это странная – всего три оценки на ФЛ, все три – единицы. Его отзыв полон ошибок, как грамматических, так и стилистический. При этом большая претенциозность. На деле же – весьма банальное хейтерство, не заслуживающее особого внимания. Ну не понравилось человеку, зачем так исписывать клавиши в кровь, чтобы показаться тем единственным смелым, кто поставил единицу (!), да еще и отзыв (!) накатал. Не понимаю. И смеюсь.

Банни, 27 января 2016 г. в 01:06

После первых двух книг некоторое разочарование.. Не могу сказать, что плохая книга, но до уровня «Гипериона» и «Падения Гипериона» не дотягивает. Банальный квест на мой взгляд. Такое чувство, что другой автор писал вообще. А еще главный герой, этот самый Эндимион ... Ужасно раздражал буквально всю книгу. Деревенский дурачок какой-то. Может быть, мне кажется, но на мой взгляд он тупил беспрестанно, задавал глупые вопросы и при этом думал , что знает все лучше всех. Я бы дала ему от силы лет 20, но никак не 27. Конечно, не все должны быть гениями, но все же можно было соображать и побыстрей. Хотя , может быть, это так и было задумано? Остальные герои более-менее понравились.

В принципе, книга неплохая, сюжет все же интересен, хотя в отличие от предыдущих книг скатился до банальной приключенческой фантастики, что меня огорчило.

googluck, 19 декабря 2015 г. в 01:33

Книга идеально подходит для чтения в это время года. Очень остро ощущается бесконечный холод, стоны льда,постоянно возрастающее чувство голода, страх перед необъяснимо жестоким существом, обитающим во льдах. Даже лежа под одеялом, возникает чувство, что перелистывая страницу, могут примерзнуть пальцы.

В центре сюжета — история реальной экспедиции под командованием опытного полярного исследователя сэра Джона Франклина, отправляющейся на судах «Террор» и «Эребус» к северному побережью Канады на поиск Северо-Западного прохода из Атлантического океана в Тихий — и бесследно исчезает. Поиски ее затянулись на несколько десятилетий, сведения о ее судьбе собирались буквально по крупицам, и до сих пор картина происшедшего пестрит белыми пятнами.

Книга может показаться затянутой, но, безусловно, заслуживает прочтения.

Equilibrium777, 23 ноября 2015 г. в 23:16

Понравилось, уже больше недели как прочел произведение, но впечатления все еще свежи.

Роман Симмонса с головой погрузил меня в атмосферу викторианского Лондона.

Я бы назвал этот роман скорее готическим детективом с элементами мистики, чем хоррором.

Опиумным бред ГГ умело пересекается с мистической составляющей романа.

Кстати, читал и «Женщину в белом» и «Лунный камень» Уилки Коллинза, и могу сказать что это превосходные романы, но это никак не повлияло на то, что в данной книге автор выставляет известных писателей далеко не с лучшей стороны. Я думаю всем любителям Коллинза и Диккенса нужно отнестись к этому с иронией. Все таки это Симмонс, а он автор совсем неоднозначный.

К прочтению однозначно рекомендую.

Dimson, 17 ноября 2015 г. в 10:01

Как и положено стилизации под старый добрый викторианский роман — перед нами увесистое, многостраничное произведение, с обилием деталей, не имеющих никакого отношения к магистральному сюжету. Скажу честно, читать было трудновато, но всё же интересно.

Симмонс создал своеобразную версию на тему Моцарта и Сальери (пусть Коллинз — классик мировой литературы, но в масштабах Диккенса он всё же теряется), наполнил всё это мистикой, вдохнул опиумные пары и залил настойкой опиума.

Самые интересные главы касаются взаимоотношения двух авторов, мистическая часть быстро приедалась и казалась нарочито растянутой. Ну и от концовки я ждал чего-то большего. Однако удовольствие на неделю я получил.

Вердикт: достойно места на книжной полке, хотя перечитывать вряд ли стану.

sergej210477, 06 сентября 2015 г. в 21:30

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

  Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

  Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

_SLIM_, 06 сентября 2015 г. в 19:19

Считая Симмонса своим любимым писателем, я просто не мог не прочитать этот роман. Симмонс написал много прекрасных произведений, в которых красочно расписал миры, героев и их характеры, но эта книга меня разочаровала. Несмотря на интересную задумку все впечатление от книги портится тем, что за всю книгу ничего не происходит. Уже через пару дней после прочтения я стал описывать все действия книги в двух предложениях. Вся интрига книги — кто же на самом деле этот Друд?, так и не раскрывается. Мы лишь наблюдаем (на протяжении большого количества страниц, стоит заметить) жизнь двух писателей,

Подводя итог могу сказать одно — если о книге нечего сказать после прочтения, то это плохая книга. Ставлю 6 чисто из-за уважения к автору.

Leso, 29 августа 2015 г. в 17:36

Из бардов, золотивших нить времен,

                      Мне многие дарили наслажденье:

                      Восторг питал мое воображенье,

                    В раздумия бывал я погружен. (Д.Китс)

Присоединяюсь к восторженным отзывам. Но хочу отметить то, что меня удивило. От книги можно отрываться(даже нужно). ЧТобы дать мозгам переварить инфу, погуглить и повикипедировать биографии Китса и его современников, ну и пофантазировать, что скрывается за привычными в мире Гегемонии терминами(не сразу я въехал, что такое Альтинг, а пост Секретаря Сената — меня совсем не впечатлил). Но кто этого не делает — наверняка вернется к книжке еще раз и уже сделает, заново ее открыв для себя. В книге так много фантастического, которое вполне может быть тесно переплетается с нашим прошлым и нашим настоящим, что кажется хватило бы на тыщу романов например Ника Перумова или сотню незабвенного Лукьяныча. А Симмонс не жадный, хоть и Католицизм головного мозга присутствует. Вообще сложно удержаться от того, чтобы не разделять Песни Гипериона на две книжки, а втемяшить в одну. НО очень просто и разделять(чего я не могу сказать например про цикл О.И.Дивова Профессия Инквизитор, например). В первой части кибрид Д.Китс. Во второй Д.Северн. Ну и да, истории паломников. Я бы сказал что Симмонс это Толкиен от космофантастики. Но он КРУЧЕ! Потому как есть минимум еще ТРИ книжки о мире гипериона, и дочитав две первые,читатель не роняет скупую слезу своей прелести в ородруин, а гордо смотрит в сторону додекаэдра сингулярности и зрит соколиным зрением гуриев и фантопликаторов, которые сулит продолжение темы! Товарищи прочитавшие Гипериона — Эндимион ждет.

kypislona, 26 августа 2015 г. в 21:12

Одолев примерно 3/4 романа, хочу высказать некую гипотезу. Мне кажется, что автор задался чисто научной целью выяснить,

Что касается самого текста, то предыдущие комментаторы правы. Масса длиннот, ненужной информации, диковинный зверь пришит белыми нитками толщиной с корабельнй канат, постоянное нагнетание саспенса утомляет. И все же это хорошая книжка. Наверное. Сообщу окончательный вердикт, когда доберусь до последней страницы.

rattlehead, 03 мая 2015 г. в 13:35

Признаться, я довольно давно заприметил эту серию, и тому были веские причины: восторженные отзывы читателей, рекомендации друзей и, самое главное, слава одного из наиболее выдающихся циклов в истории научной фантастики, что для меня — человека, чья психика подверглась необратимым изменениям после знакомства с песчаными червями, пряностью и прочими замечательными вещами — было ключевым фактором, заставившим поскорее взяться за книгу. Поэтому увесистый томик с двумя первыми романами из Песен Гипериона я открывал с нетерпением, предвкушая нечто невероятно захватывающее, глубокое и необычное. И разумеется (как это часто бывает при подобных ожиданиях), получил не совсем то, что хотел.

Итак, в центре сюжета находятся семь паломников, направляющихся на планету Гиперион к некоему Шрайку, и по пути каждый из них рассказывает свою историю о том, что заставило его пуститься в столь необычное и опасное путешествие. Причудливое переплетение нескольких сюжетных линий лично мне напомнило о произведениях другого горячо любимого писателя — Дэвида Митчелла, однако здесь связующим звеном между историями являются не личности героев, а нечто более крупное и глобальное, сам контекст, в котором происходит развитие сюжета книги.

Истории героев захватывающи и трогательны, а порой даже чересчур сентиментальны и наивны, хотя и сам автор не забывает об этом сказать (тут я имею в виду, в первую очередь, историю Консула). Здесь есть все, что может задеть скупого на эмоции читателя за живое: самопожертвование ради друга, трагедия любящих родителей, отчаянный поиск любви и многое другое, от чего порой мурашки пробегают по коже. Вселенная Гипериона невероятно детально проработана, нас ждут и картины быта и общественной жизни граждан Гегемонии, и технологии будущего (в том числе ряд не слишком понятных поначалу терминов), и живописные пейзажи далеких планет, и проблема искусственного интеллекта, и, конечно же, загадочные артефакты из прошлого, как-то связанные с паломниками и их миссией. Отдельно я бы упомянул описания самого Гипериона: от красочных панорам Травяного Моря и канатной дороги прямо дух захватывает — в чувстве прекрасного и писательском мастерстве автору явно не откажешь. Красной нитью сквозь сюжет проходит жизнь и творчество выдающегося английского поэта Джона Китса. И кажется абсолютно невероятным то, что биография жившего в начале 19 века стихотворца смогла вдохновить Дэна Симмонса на создание столь глубокой, разносторонней, красочной и сложной вселенной.

Первые впечатления от романа были не слишком однозначными: с одной стороны, какие-то моменты читались тяжело, с другой стороны, всю книгу я «проглотил» практически на одном дыхании; с одной стороны, я ожидал чего-то развернутого и эпического (и Гиперион действительно таков), с другой стороны, получил больше личных переживаний героев. И всё-таки я не могу не признать, что произведение получилось поистине монументальным и захватывающим. Не портят его даже некоторые несуразности вроде чересчур «фантастического» описания виртуальной реальности или излишней наивности отдельных сюжетных линий. Определенный отпечаток наложило еще и то, что книга не закончена, и повествование обрывается на самом интересном месте. Однако это, очевидно, не минус, а стимул к тому, чтобы поскорее взяться за оставшиеся части Песен Гипериона.

Spero Meliora, 12 апреля 2015 г. в 14:50

Глубоко почитаемый мною Симмонс входит в когорту лучших писателей-фантастов, с творчеством которых мне довелось ознакомиться. Переведенную на русский «Мерзость» я терпеливо ждал два года. И теперь, проглотив эту книгу буквально за пару недель, могу сказать, что разочарован. Однако, как это подмечалось многими, это именно разочарование, а не полное фиаско.

Прежде всего, нельзя не отметить атмосферу книги, которая полностью погружает читателя в холодный, враждебный человеку мир Эвереста — плод высочайшего мастерства Симмонса. За это — твердая пятерка.

Однако дам рекомендацию будущим читателям: перед прочтением книги загляните в словарь альпинистов. Или держите его под рукой во время прочтения «Мерзости». Повествование изобилует такими терминами как «траверс», «свободный стиль», «перила». Знание определений этих слов сделает впечатления от прочтения более яркими.

Сюжет. Никогда не думал, что напишу такое, но в этом произведении Симмонс получает безоговорочный неуд.

Конечно, я тоже приступал к прочтению, держа в уме, как и многие читатели, шедевральный «Террор».

Вдвойне обиднее оттого, что эта халтура — работа (или наоборот — отсутствие настоящей работы) Симмонса, который, как мы знаем по «Гипериону», «Террору», «Илиону», способен на гораздо большее. И мне кажется, в случае с «Мерзостью» Симмонс даже не пытался вытянуть сюжет на приемлемый уровень, хотя зацепок и возможностей для этого тематика предоставила с лихвой.

Главное же достоинство книги — это представленные в романе образы, пусть даже гиперболические. Я не буду углубляться и анализировать их. Каждый найдет среди героев своего фаворита.

Я же просто хочу поблагодарить автора за Ричарда Дэвиса Дикона, Пасанга и, разумеется, камео Черчилля.

Резюмируя сказанное: 3\10 в контексте ожиданий от Симмонса. Разочаровал.

Если абстрагироваться от автора и его опыта — что, конечно, читавшим хотя бы один-единственный «Террор» не под силу — можно смело ставить 7\10.

И рекомендовать книгу не могу. Именно по той причине, что у Симмонса есть вещи на порядок более стоящие.

A.Catsman, 03 апреля 2015 г. в 17:10

хороший роман. Как научная фантастика не воспринимается, скорее местами как притча. И действительно понимаешь, какой Симмонс талантливый писатель.

Книга ведь, строго говоря, бессюжетна. Воспоминания, поиски себя и своего места в жизни. Никаких попыток чем-то дополнительно привлечь читателя.

Ни особых сюжетных поворотов, ни эротических сцен при описании истории любви. Легкие — или не очень — антиклерикальные выпады, которые тоже не

становятся самоцелью. Плюс отголоски уже написанной («Песнь Кали») и будущих книг (упоминания Марка Твена, Хэмимнгуэя...). Кто купил книгу как научно-фантастический роман — разочаруется, а кто просто любит Симмонса-писателя — как я — думаю, нет.

k2007, 25 марта 2015 г. в 16:49

Конечно, при чтении книги в перую очередь приходит на ум «Террор» — опять постоянный холод, люди, работающие на пределе сил, постоянное изнеможение.

В книге очень много географии Эвереста и переходов героев туда-сюда по этой георафии. Для удовлетворительного понимания неплохо бы вложить в книгу карты горы.

Собственно альпинизм описан очень подробно. Веревки, печки, палатки, кошки, ледорубы, ледобуры и т.д., и т.п.

Опять же книга расширяет знания о попытках покорения Джомолунгмы в двадцатых годах. Но в целом роман не очень — и вся шпионская составляющая, и особенно вторая половина книги, в которой начинается триллер.

Рекомендовать не могу

SadBegemoth, 12 марта 2015 г. в 14:20

Странный рассказ. Чего-то дополняющего цикл в нем нет, интересной истории тоже нет. Отдельно от цикла он совершенно бесполезен и непонятен будет для читателя, как продолжение же ничего интересного и нового не привносит. Его можно было рассматривать как эпилог к последнему роману цикла, в этом может и был бы какой то смысл.

По поводу сюжета и героев тут сказать нечего — рассказ короткий, и автору не удалось ничего интересного сотворить. Все действие происходит на последних 5 страницах, до этого же просто «красивые пейзажи».

В общем, как фанат серии, да и автора, я рассказ конечно же прочитал. Но здесь тот случай, когда говорят «прочитал и забыл». Зачем автор его писал? Мне, лично, непонятно...

Takeda13, 30 января 2015 г. в 00:36

Давайте будем честными — это самая известная космическая опера в литературе концов 80-х. Это замечательное художественное произведение, полностью заслужившее свои литературные премии и хвалебные отзывы. Это отличный способ провести неделю, ломая голову над сюжетными перипетиями и устройством мира. Но эта книга насквозь УПОРОТАЯ...

ИскиНы, тамплиеры-биопанки, металлоорганоид Шрайк, культы, пророчества, пост-люди, заигрывание с временем (иногда переходящее в домогательство), и прочая, и прочая... Симмонс решил пойти по стопам Виктора Франкенштейна, и в результате мы имеем очень даже жизнеспособного гибрида, который свернет ваш мозг узлом на весь период чтения (а может, и на дольше...)

И вам это понравиться.

mssw, 20 сентября 2014 г. в 09:50

Сразу скажу, что из-за восторженных отзывов надеялась на большее. Книга понравилась, но не больше.

Повествование неторопливое, язык хороший, описаний в меру, но вполне достаточно чтобы все представить и все почувствовать.

Истории, составляющие этот первый роман цикла, произвели разное впечатление.

1. Священник — интересно, но не понятно и очень жалко, даже как-то безысходно (не люблю такое чувство, пугаюсь его).

2. Полковник — его военные приключения вообще не впечатлили и показались какими-то наивными и надуманными, а уж такие «приколы» как нью-бусидо и маньяки беглецы с хвостопротезами вообще скорее смешат, чем производят впечатление достоверных фантазий о будущем. Но очень интриговала его возлюбленная и разгадка оказалась весьма эффектной. Я так для себя и не решила, как к этому отнестись — (злорадно) так тебе и надо, нечего спать с первой встречно незнакомкой или (осуждающе) раз было хорошо, то мало ли кто она там на самом деле.

3. Поэт — неожиданно (в самом начале как-то он не производил впечатление достаточно интересной личности)понравилось, очень интересовалась и сопереживала ему.

4. Учёный — автор мастерски выжимает из читателей сострадание и слезы, но как только отрываешься от книги и начинаешь обдумывать, то как-то и не так горестно все выглядит. С одной стороны, всем известные АБС уже обыгрывали эту «болезнь Мерлина» (видимо и что-то про Артура такое было, но я не читала, не увлекаюсь Артурианной), и там персонаж да и попугай не страдали особо. Да, у героини украли будущее — это плохо и жалко девушку, но по сравнению с теми, кого тот же товарищ развешивал без кишок на деревьях или ещё хуже бедные священники с их паразитами, как-то уже и не смотрится эта проблема. Больше жалости у меня вызывали родители, и автор активно акцентировал именно их страдания. Но опять же, а было бы лучше, если бы её убили в этом сфинксе? Им подарили ребенка живым, здоровым, веселым и счастливым (она потом и не понимала своей проблемы и не страдала). В общем, сравнивая с теми ужасами, что Шрайк творил с другими людьми, они очень легко отделались и могли бы, наоборот, благодарить Бога за то, что он спас их деточку из безвыходной по сути ситуации, от неминуемой гибели. В итоге от этой истории осталось стойкое раздражение, хотя при чтении я сопереживала горю родителей.

5. Как? Не будет истории тамплиера? Я её больше всех хотела послушать!!!

6. Сыщица — сразу в глаза бросилось: сейчас-то на каждом углу видеокамеры, под контролем почти все углы уже, а в будущем, что никаких вообще камер на улицах — в помощь сыщикам? (да, пеленки тоже удивили, уж как минимум памперсы всё-таки и интересно, как он не заморозив малышку, менял пеленка на морозе?). Вроде бы динамики много, все бегают, дерутся и стреляют, но мне было скучно. В конце добавилась интрига к общей загадке Шрайка, чем эта история и ценна.

7. Консул — пока про Сири было (долго очень) я опять скучала жутко, сильнее чем с Ламией. Но история самого консула коротенечко и ясно многое перевернула и уточнила.

Итог: местами интересно. Тайна Шрайка интригует до самого конца (и не раскрывается, конечно, ведь ещё книги есть). Есть ляпы — в соответствующем обсуждении народ говорил о физике и астрономии, я в этом не разбираюсь. Меня чуть-чуть удивляли и смешили логические ляпы (не много, но есть), было бы лучше без них. Но в целом они не портят сильно уж. Чувствуется, что это эпическое многокнижное полотно — очень неторопливо повествование идёт, так как книг впереди ещё много, куда спешить... Это на любителя.

prouste, 30 апреля 2014 г. в 17:17

Даже и не верится, что «Гиперион» уже был написан — настолько графоманская, с перехлестом книжка вышла у Симмонса. То есть понятно, что он многостаночник — и в поле жнец и на дуде; отметился во всех возможных жанрах. «Бритва Дарвина» — трэш в чистом виде, с супергероем, убившим сотни во благое дело и целомудренным к оружию. Надо ли полагать, что при таком зачине ружье он расчехлит и злодеям даст дрозда. Универсализм его технических познаний может соперничать ну разве что со скромностью и преданностью памяти погибших родных. Все не так плохо — на горизонте появляется обаятельная следовательница и, преодолевая предрассудки, жеманно и неотвратимо героя тянет к ней... В романе мало незатасканных трафаретных штампов, но хуже них лишь авторские импровизации боевых сценок, из которых запомнился поединок планера с вертолетом ( у последнего не было шансов). Моей любимицей оказалась сцена, в которой герой с злодеем сидят на бревне, затем герой втыкает в злодея нож. Злодей с фамилией Зуев ( есть еще и Япончиков) говорит буквально:«На мне кевларовый жилет, американский говнюк», ухмыляется и вроде все, хана, но вдруг с удивленным выражением на лице злодей падает. Обращаясь к трупу герой говорит «Кевлар не защищает от удара ножом. особенно если лезвие — с тефлоновым напылением». В романе таких примочек несколько, еще герой ведет славные диалоги с использованием технической терминологии. На юмор нет и намека, отчего картонность прозы и ущербность диалогов выглядят особенно удручаююще. В общем, думал, что худшим романом у Симмонса является «Лето ночи», но ошибался.

osipdark, 02 января 2014 г. в 15:06

Не знаю, что мне понравилось больше, «Гиперион», или «Падение Гипериона», но, безусловно, дилогия хороша.

Сотни миров Гегемонии, Бродяги, таинственные варианты будущего, в одном из которых воюют до уничтожения Бог Человечества и Бог Машин, а в другом есть Человечество, ставшее частью Природы, и больше не переделывающая, а изменяющая самих себя.

Гегемония очень напоминает штаты, хочется сказать, как и в внешней, так и внутренней политикой, так и возгласами ее лидеров. Радует, что среди них встречаются фамилии с русскими корнями. Из этого романа можно увидеть связь цикла с «Флэшбеком».

Со Шрайком стало многое понятно, хотя, и не до конца, так же, как и с природой Тоннелей и Гробниц Времени. Интересно было узнать о двух Богах и теориях в теологии, реально существующих.

Добавлю еще вот что... Современные романы, даже не фантастические, если их сравнивать даже с произведениями 50-70 годов, да и 80-ых, не искрят интимными подробностями. Там это выглядит более... Более элегантнее и лучше. Пусть это и покажется слишком сентиментальным, но некоторые слишком пошлые фразы в двух Гиперионах, плюс мат и ненормативная лексика, лично меня, не радуют. (П.С. Хотя, вспомним второй, если не ошибаюсь, роман Азимова из цикла о детективе Бейли и его роботе-напарнике. Там целых пару страниц было посвящено подробностям о сексе и сексуальных направлениях. Но, как лично я считаю, это было данью сексуальной революции).

Вообщем, не зря прочитал. Девятку ставить можно.

Tanufka, 11 декабря 2013 г. в 12:34

Книга увлекла меня своей самобытностью и непохожестью на другие, этот огромный грандиозный мир, состоящий из тысяч планет, связанных между собой порталами, а чего стоят деревья-космические корабли! И конечно, в центре этого уникального мира невероятные истории главных героев.

Самой запоминающейся для меня стала история о Поле Дюре, странное племя, оторванное от всего остального мира, таинственное святилище и, конечно же, крестоформы и леденящий душу рассказ о муках распятого на огненном дереве! Уже из одной этой отдельной истории получилась бы интереснейшая книга.

Еще хочу выделить Сола Вайнтрауба, который отправился в паломничество к Гробницам Времени, чтобы спасти дочь, попавшую во временную ловушку, и Консула с его воспоминаниями о Мауи Обетованной и Сири. Остальные истории мне показались гораздо менее интересными.

Ну и, конечно же, особняком в этом повествовании стоит загадочная фигура Шрайка — механического создания, двигающегося вместе с Гробницами Времени из будущего в прошлое. Эта неоднозначная фигура вызвала много вопросов. Робот, созданный для убийств, в то же время объект поклонения...

Вообще, весь мир Гегемонии автор осветил очень интересно, воплотив с своей книге извечное стремление человека к другим мирам, причем сделал их максимально достижимыми, тут путешественнику не нужно тратить годы, чтобы добраться до других планет, достаточно пройти, через портал.

Заинтересовала всеобщая информационная сеть — инфосфера, с помощью которой можно мгновенно узнать о любых событиях в мире и получить любую необходимую информацию о чем угодно. И паразитирующие с помощью всех этих технических достижений ИИ.

Sablezubyi, 28 августа 2013 г. в 09:16

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Sablezubyi, 09 августа 2013 г. в 11:24

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

Narrens_Drom, 28 июля 2013 г. в 13:31

Есть ряд великих вещей, с которыми я познакомился в плохих или очень плохих переводах. «Говорящий от имени мертвых», «Бесконечная война», «Князь Света» — я буквально продирался скозь текст, весь в шрамах от беспощадного идиота-переводчика, но все равно видел за неопрятной упаковкой прекрасное содержимое. В случае с «Гиперионом» на переводчика грешить не приходится, со сложным и богатым на лингвистические изыски текстом он справился прекрасно. Скучен сам текст. На мой взгляд, автор не справился с огромной задачей до конца. Напоминает поздние романы из серии «Основание» — затянуто или очень затянуто. Окончатильно аналогия утвердилась на сцене погони за Косой длиною в четыре листа. Симмонс придумал невероятно яркий, один из самых запоминающихся миров и истории НФ, но описал его к сожалению не самыми яркими выразительными средствами. Впрочем, не всем быть Вэнсами или Бестерами.

UPD. 25.06.2017 месяц назад купил эту книгу, странице на 30-й сломался и хотел оставить отзыв, скучно мол. И тут с ужасом обнаружил, что книгу я читал и даже более, того оставил отзыв. То есть я ЗАБЫЛ ЕЕ ВСЮ! Надо отметить, что это выдающийся результат, никому из авторов такого не удавалось.

doctorwhoisit, 08 июня 2013 г. в 20:11

Скажу сразу, чтобы никого не обмануть — я не разделяю мнения ярых почитателей данного романа и не отношу себя к незыблемому прайду ненавистников.

«Террор» — крайне достойное литературное домысливание событий, предшествующих гибели/не гибели всех участников экспедиции Франклина.

Не скажу, что мистическая составляющая тут не к месту — всё-таки взялся читать фантастический роман — но она выглядит крайне вычурно и, благодаря этому, не особо убедительно. Да, страшно, но «метафизическое чудовище» — холод — пугает гораздо сильнее, чем это может сделать рычащий и, безусловно, опасный Йети.

Я бы советовал это произведение тем, кто прежде всего ценит умение автора работать с текстом: мастерство Симмонса как писателя — в самом прямом смысле — заставляет физически ощутить леденящий ужас перед последним, девятым, кругом дантовского Ада.

Лично я промёрз до самых костей, когда за окном было лето. И мне кажется, что это — лучшая похвала для данного романа.

KOH-I-NOOR, 19 мая 2013 г. в 23:58

Колоритно, остоумно и есть то, на что откликаешься чувством.

Мисс Гейсс решила попробовать очеловечить зомби-детей, чтобы они в какой-либо форме продолжили свою прежнюю жизнь. На протяжении 38 лет терпеливо всматриваясь в их лица, заново приучая к ученическом правилам и пытаясь напомнить о их человечном прошлом. Военно-оборонительные эпизоды показывают бойкость, хладнокровность и стойкость натуры героини (не в том смысле, что партизанство и битвы в рассказе только для этого).

Мне нравится что в зомбоаппокалипсичесическом экшене есть такой персонаж, который ставит цель, без гарантий на то, что она вообще осуществима. И цель не касается всемирного высвобождения человечества или победы вон над тем плохом и злом человеком.

Вкусненький, не приторный коктейль хорошего сентиментализма и адреналина.

DN, 01 мая 2013 г. в 00:41

Если в «Терроре» и в «Друде» действуют живые персонажи в трехмерном мире, то в «Лете» и персонажи, и мир вокруг них недорисованы и схематичны. Причем это касается не только второстепенных лиц и деталей (где родители, учителя и вообще взрослые в городке, в котором творится такое?), но и главных действующих лиц, которых начинаешь различать только к середине книги, да и то по кличкам. Получше нарисован Дьюан (хотя и его отец, и дядя — это плоские, вырезанные из картона фигуры, имитирующие персонажей, совершающих — либо не совершающих — сюжетные ходы), но с ним автор наспех разделался, неожиданно и жестоко. Совершенно непонятна фигура Корди — то умственно отсталая девочка со стекающей слюной, то наиболее рациональный человек в городке, хладнокровный и циничный убийца монстров.

Удачны отдельные ходы и зарисовки, но в целом мир «Лета» это какой-то неживой и неодушевленный мир. Точнее сказать, это иррациональный мир сна, в котором в одной комнате чудовища нападают на детей, а в другой родители чистят картошку, и комнаты эти почти не пересекаются между собой.   Родители могут заглянуть полюбоваться на обгорелый труп монстра, но после этого они как ни в чем не бывало возвращаются к картошке, а дети, в перерывах между охотой на чудовищ, делают домашние дела, играют в бейсбол и ходят на дни рождения. Иррациональны и принципиально необъясняемы сами основы мира «Лета» — а во сне они они такими и должны быть.    Как странная фантазия (описание затянувшегося сна) «Лето» не очень интересно, а как описание реального мира как-то не катит.

Показалось, что Симмонсу было не совсем интересно писать эту книгу (или просто не получалось), и он ее вымучивал. Поэтому и получилось не очень. Скажем, кинговские дети получаются куда живее и интереснее, и живут они, в отличие от симмонсовских сирот, не в зернистом и условном «Даггерфоле» (компьютерная игра 90-х), а во вполне реалистичном «Скайриме». А Симмонс, видимо, не сделал вовремя апгрейд.

pitiriman, 03 апреля 2013 г. в 22:07

Сильный след оставила Гражданская война в сердцах американцев, неравнодушных к собственной истории. Одним из таких людей, несомненно, является и сам автор рассказа. Мне понравилось, как тщательно и трогательно отнёсся Симмонс к описанию годовщины Геттисберга, вырисовывая малейшие детали уходящей эпохи.

В свете этого, очень странным показалось мне его отношение к другой, несравнимо более страшной войне, начавшейся в тот же год на другом конце океана. Герой рассказа, вспоминает своё детство, глядя на свою фотографию 1913 года, когда ему было 10 лет. Далее, он говорит про «войну в Европе пять лет спустя после Геттисбергской годовщины». То есть про восемнадцатый год…

Но! Соединённые Штаты Америки вступили в Первую мировую войну 6 апреля 1917 года. До этого они сохраняли нейтралитет.

Может это случайная ошибка в исторических познаниях автора, может личное мнение персонажа рассказа, но мне понимается так, что Симмонс считает началом Первой мировой именно 1917 год. Да и про «пять лет спустя» непонятно… И это рассказ бывшего школьного учителя…

alex1970, 24 февраля 2013 г. в 08:26

Мрачный, извращенный, кровавый, но экзотичный и интересный рассказ.

Двое друзей, воюющих во Вьетнаме, отправляются в Бангкок — попить водки и заняться сексом. Но одному, более продвинутому, простых развлечений мало. Он захотел чего-то очень необычного — и дорого заплатил за свое знание и желание.

Второй через много лет вернулся, чтобы отомстить.

Таиланд описан не с той стороны, с которой его рисуют туристические справочники. Картина получилась довольно неприглядной, а экзотические развлечения — очень опасными

taipan, 06 февраля 2013 г. в 00:46

Признанный гений американской крупной формы мистер Дэн Симмонс, которому одинаково подвластны все сюжеты и жанры, полярные льды и пряная Индия, бескомпромиссный нуар и диккенсовская криптоистория, возвращается в город своего детства — Пеория, штат Иллинойс, чтобы создать выпуклый и правдивый портрет своего поколения, возможно, самого счастливого и вместе с тем самого несчастного американского поколения — мальчишек и девчонок начала 60-х, с их полусельской жизнью, лесными трипами, бесконечно усталыми родителями, сэндвичами, бейсболом и палп-фикшеном и поисками русского спутника на очень звездном ночном небе. С их трогательными попытками остановить неизбежное — историю, время и саму Взрослую Жизнь во всем ее многообразии и ужасе, надвигающуюся неотвратимо, клацающую своей миножьей пастью, гремящую хемингвеевским колоколом... Дальше будет только мрак кромешный, вьетнамский ад, сексуальная революция и зубчатые колеса истории. Дальше будет Взрослая жизнь. А пока еще есть шанс. Между вечностью и мгновением, между частным и глобальным, балансируя на тонкой нити между брэдбериевским «вином из одуванчиков» и кинговским «оно» Симмонс плетет паучье кружево личных и общественных страхов, старательной кистью пишет с натуры детство — свое, наше, ваше — со всеми его кошмарами и радостями, таким какое оно было, есть, будет и навсегда останется с нами.

primorec, 31 января 2013 г. в 05:24

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

msheva, 18 января 2013 г. в 23:18

сначала поставил 8, потом 9.... сейчас, когда после прочтения, прошел год — изменил на 10...

ни одну книгу, прочитанную мной за последние несколько лет я не вспоминал так часто. как эту... само странное, что эта книга взяла не фантастикой с мистикой, а реальностью — я, благодаря ей, стал смотреть по другому на многие вещи в жизни...

UnrealQW, 08 декабря 2012 г. в 20:55

7/10 Дэн Симмонс «Гиперион» -- объемный фантастический роман, первая часть тетралогии «Гиперион». Прочитан 01.03.2003. Необычное произведение -- написано как тяжеловесный классический роман, хотя развлекательные элементы и присутствуют. Сюжет в основном построен на воспоминаниях людей, описаниях их необычных и весьма разных жизней во времена, когда человечество уже расселилось по галактике. Не уверен, но, по-моему, я не до конца понял смысл произведения. Богато описаны характеры, детали мира -- создается ощущение реальности мира далекого будущего. Однако, роман читается как длинное предисловие к грядущим событиям.

Резюме: неплохой роман, но не самостоятелен без продолжения

AlisterOrm, 30 октября 2012 г. в 14:25

Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

sanchezzzz, 15 октября 2012 г. в 09:17

Весьма качественная вещица, но… Но, отмечаю себе с некоторым сожалением, не для сердца она, но для ума. Мне показалось, что и сам Симмонс вложил в повесть именно ум – всё рационально, точно расписано, подробно, но не излишне, сцены, слова, эмоции – скупы, но отточены и выверены. Но до души не достало.

Трудное дело – восхождение на вершину. Очень трудное – восхождение на восьмитысячник. Неимоверно трудно – достижение пика горы Чогори (К-2) – второй вершины мира после Эвереста. Симмонс эти трудности показал успешно. Но трудности ожидались изначально в принципе, поэтому четверка альпинистов – 3 человека и «богомол» — не стали для меня выдающимися героями; не стали теми, кем можно восхищаться искренне и бесконечно. Конечно, известно с первых строк, что они дойдут, поднимутся (может, не все, но кто-то из них), но подвиг ли это? Сколько покорителей Чогори взошли на топ до них за почти сто лет покорения (примерное время действия событий — 2050-60 гг.), сколько было таких же смельчаков: без кислородных масок, без стационарных лагерей, без посторонней страховки и помощи? Думаю, немало. Поэтому, я посчитал, что должно будет произойти нечто такое, что выделило бы нашу четвёрку из общего числа альпинистов. Не думаю, что это случилось, и в этом одно из моих неоправданных ожиданий от повести. Может быть предполагалось, что результат – «Земля услышала Песню» — это именно то самое «нечто такое»: красивое, достойное, памятное, вечное. Может быть… Но так как, признаться честно, до меня не совсем дошла задумка Симмонса о Песне, то и этот результат для меня-читателя не конечен. Вот если бы понять, что хотел сказать этим автор, то наверняка повесть расцвела бы новыми красками. Да еще если бы понять до конца глубокомыслие (если оно есть) диалога: «”Почему вы идете на вершину?” – “Потому что она есть”»…

Конечно, как вдумчивый читатель я попытался искать ответы, думать, предполагать, домысливать, развивать идеи и недосказанности Симмонса, и что-то получилось, но даже я не думаю, что это верные мысли, потому что они идут параллельно логике и здравому смыслу. Несомненно, повесть атмосферна, чувствуется, что Симмонс – Мастер слова. Видно, что литературу по освоению восьмитысячников он проштудировал. И география объекта и прилегающих областей верна, и фамилии прежних восходителей точны, и разные мелочи упоминаются в виде гор мусора (достоверный факт). И всё равно чего-то не хватает, психологичности что ли, нерва, более живых характеров. Также мне кажется, что тема «богомола» не до конца раскрыта.

При всей критичности, я не скажу, что повесть не понравилась. Понравилась, но ощущение недодачи остаётся. Возможно от того, что я ждал и не получил того, чего ждал, чего-то сногсшибательного, потрясной идеи, движения. Пока что «На К-2…» для меня всего лишь добротная вещь, но не покорённая вершина. Попытаюсь перечитать позже с надеждой на открытие новых мотивов и идей.

warlock1980, 14 августа 2012 г. в 13:17

Пусть не смущает читателя факт того, что « Песнь Кали» в далеком уже 1986 году получила Всемирную Премию Фэнтези. В представлении большинства фэнтези ассоциируется с Толкиеном, драконами и магией. В первом опубликованном романе Симмонса ничего подобного вы не встретите. 400 с лишним страниц этого произведения — это глубокое эмоциональное переживание, к концу романа достигающее своего апогея. Это роман-стресс, читаемый на одном дыхании. Насилие, утрата, смерть — об этом роман. Фантастическая, мистическая составляющая его не так важна на самом деле и является лишь элементом, усиливающим напряжение всего произведения. Забудьте о хэппи-энде. Здесь с самого начала ясно, что его не будет. Однако Симмонс развязкой романа превзошел все мои и без того тревожные ожидания. Атмосферный психологический хоррор с элементами мистики высшей пробы.                                          

                                                            «Все насилие есть власть, мистер Лузак»

                                                                                                        М. Дас

muh7, 31 июля 2012 г. в 11:56

Мир описанный Симмонсом, на мой взгляд, очень может стать реальным. Кризис, великая рецессия. Очень забавно читать цитаты «А с вашей экономикой, на двадцать третьем году выхода из рецессии…». Мир в общем очень даже интересный. Интрига держит до последних страниц, детективная линия тоже не плоха.

Вот что мне совсем не понравилось, слишком уж все в конце однозначно хорошо вышло. Подсознательно ждал финала в стиле «Потрошителей» с Джудом Лоу, но не сложилось. Хотя книга от этого не много потеряла. Так что читать стоит. Занятно, что есть отсылки к мирам Гипериона. Так что еще один аргумент в пользу книги.

А вопли по поводу исламов и японо фильства, не поддерживаю. Фантазия не самая плохая. Если обратиться к «авторам» российского розлива, то там похуже будут. С историями про атаки НАТО или оккупацию Крыма. Бредятина покруче будет.

Забавно, что в 2012 году захват Крыма и война с Украиной казались бредом :)

k2007, 29 июля 2012 г. в 12:24

Книгу можно назвать романом-предупреждением — что будет с Америкой, если она откажется от своей традиционной политики до всего иметь дело, перейдет к повальной толерантности и признания одинаковой ценности всего на свете. Не увидел я у Симмонса ненависти к японцам, арабам и прочим социальным и этническим группам. Скорее, имеется беспокойство автора за свою страну, которая, с его точки зрения, отказывается от традиционной политики, сделавшей Америку великой страной. Раздражало очень много корректорских ошибок (перепутанные имена в диалогах и проч.)

vladimir66, 27 мая 2012 г. в 17:04

      Конечно это не Террор ,но очень ,и очень неплохо! Немного книг,в последнее время я дочитал до конца,эту — не бросил.В романе Симмонс узнаваем. Интрига закручена лихо, множество ярких персонажей, живые диалоги , хорошая динамика, выстроенный автором мир довольно реален. В концовку ,которая кажется предсказуемой,Симмонс добавил изящный финт,оставляя вопросы на финише.Умелое смешение жанров: здесь и полицейский детектив, и фантастический боевик,урбанистический апокалипсис и даже затронута тема «отцы и дети«!

     Думаю,политические лозунги романа,не являются пристрастиями самого Д.С. Конечно можно критиковать автора за некоторую схематичность и шаблонность, повторность отдельных идей( сразу приходят на ум лукьяновские «императоры иллюзий»,или уже упомянутый Робинсон),но,дорогие господа,нот всего семь, и попробуйте составить из них оригинальную мелодию.

Shipoopi, 26 апреля 2012 г. в 10:00

Понравилось, хоть и не без некоторых «но». Объемно, потрясающе проработано, информативно. Персонажи живые и многогранные, атмосфера просто шикарная, так мастерски нагнать безысходность и отчаянье могут только избранные авторы-мастера. Впечатляет также глубочайшее знание материала, с которым работал автор. Пока читал, несколько раз видел сны «по мотивам», что говорит о силе прочитанного. Но при всем очаровании книги есть и ложечки дегтя, впрочем сугубо субъективные. Очень невнятное начало — первые несколько десятков страниц Симмонс водит читателя по однообразным льдам, серакам, торосам и другим ледяным конструкциям. Описания повторяются так часто, что мозг начинает верить, что его хозяина действительно телепортировали в заполярье и бросили в однообразных льдах. Еще есть чувство, что автору все равно, заинтригует он читателя или нет. Хочешь — читай. Скучно — так закрой книгу (кстати, такое пренебрежение к интриге и завязке добавляет злости, чтобы все-таки прочитать очередной труд этого «надменного автора»). Тому, кто решился добить этот толстенный роман, настоятельно советую продраться через старт, дальше пойдет легче и куда динамичнее. Еще мешали, но это уже, видимо, фирменный почерк автора — нереально-объемные описания мелочей, имен-фамилий, чинов, оснастки кораблей, сторон света и расстояний (без карты лучше не читать, запутаться можно легко, особенно с огрехами перевода-редактирования). Чуть меньше, чем ожидалось, впечатлил финал — после такого мучительного путешествия ждалось чего-то ну прямо супер-пуперского. Но это все придирки — я очень доволен книгой, на несколько дней переместившись в застраничный мир холода, мрака, странных верований, мужественности и предательства, надежды на спасение и, конечно же, террора.

Ах да, еще прочтение подтолкнуло к поиску информации о экспедиции Франклина, чтобы хоть поверхностно понять, где Симмонс положил вымысел на известные факты.

drenay, 13 марта 2012 г. в 02:04

«Гиперион»-это самое лучшее произведение,которое я читал в фантастике!!!Не цикл в целом,а именно этот роман!!!Именно с этого романа началось мое увлечение НФ,до этого читал только фэнтези!Семеро паломников отправляются к Гробницам Времени,чтобы встретиться с загадочным созданием или как его называют «Богом Боли» Шрайком.Каждый из людей направляющихся к Гробницам времени Времени должен выполнить свою миссию. Что их ждет впереди....пока неизвестно.Во время путешествия мы услышим шесть историй разных людей(священника,солдата,поэта,ученого,детектива и консула) непосредственно связанных с Шрайком!!!Лично меня больше всего «зацепила» история ученого,который везет свою дочь побывавшую уже в гробницах Времени и вопреки всем законам природы постепенно превращающейся из молодой девушки в подростка,а из подростка в ребенка...Шрайк все ближе и ближе...что нас ждет впереди???От себя хочется добавить,мысль пришла при написании отзыва!!!если бы Симмонс разделил историю каждого паломника на одну книгу,то получилось бы шесть прекраснейших книг,а седьмая была бы апогеем борьбы со Шрайком!!!Это был бы суперцикл!!!Чем Симмонс хуже Роуллинг???Мечты,мечты!!!Итог:шедевральный роман-Гениального Писателя!!!

Shipoopi, 27 января 2012 г. в 12:37

Несмотря на то, что с творчеством упомянутых в романе английских писателей знаком поверхностно, мне читать было интересно даже без параллелей, аллюзий и что там еще бывает. Роман очень интересный, намеренно затянутый, блестяще стилизованный. Тем, кто в пойдет аналогичной дорогой невежества, могу перед прочтением только посоветовать краткие содержания книг Диккенса и Коллинза, ну или хотя бы на их фото глянуть — так будет нагляднее и понятнее. Хотя и без этого было интересно. ГГ — «низкорослый господин с нелепой фигурой, огромным лбом и несоразмерно широкими плечами. Говорил он быстро и любезно, но совсем неинтересно… Человек, удостоенный многих почестей и обласканный в лондонском обществе, который слишком много ест, слишком много пьет, постоянно хворает, страдает подагрой, — одним словом, не самый замечательный образчик человеческой породы». Он совершенно несимпатичен, наркоман, женоненавистник, сибарит, обжора, развалина, нытик, завистник, предатель, ханжа и еще масса нелестных эпитетов. Но за его поступками хочется следить дальше. И даже сопереживать. А еще в них веришь, за что спасибо Автору! А уж как описаны завистливые терзания одного автора к другому и их «дружба«! Сразу видно, Симмонс в этом понимает не по наслышке. Клейкое и неспешное повествование стало самым лучшим фоном для происходящих событий. Атмосфера шикарна и очень реалистична, с эффектом 3Дэ, полного погружения и тому подобное. Даже самые второстепенные герои объемны и живы, интрига держится до финала, хоть в чем-то и предсказуема. Интерпретация исторических событий крайне любопытна, хоть кому-то и покажется пустой и надуманной. В общем, роман стоит порекомендовать из любопытства диккенсоведам, любителям Симмонса, поклонникам «Сонной лощины», «Из ада» и аналогичных картин, а также любителям неспешного романа, который не проглатываешь за вечер, а вдумчиво грызешь томик несколько дней, даже если находишь его откровенно затянутым в ряде мест.

Konst, 27 ноября 2011 г. в 22:57

Перед нами третий подряд исторический роман с мистическим уклоном от Дэна Симмонса. И, к сожалению, наименее удачный из них. Возможно, чтобы в полной мере прочувствовать эту книгу нужно родиться американцем, вырасти в культурном пространстве этой нации и с ее генетической памятью.

«Черные холмы» – роман об окончательном закате той эпохи вольных и гордых американских индейцев, которая нам знакома из творчества Ф. Купера. Действие в новой книге Д. Симмонса разворачивается в двух основных временных пластах. И один из них 1870-е – 1890-е – конец Индейских войн, в которых были уничтожены те, кто не захотел ассимилироваться и жить по законам государства, что построили на земле их предков белые, пришедшие из-за Большой Воды. Собственно, осмысление этой дарвиновской борьбы за выживание, только не в дикой природе, а на уровне народов и является главным лейтмотивом всего произведения.

Следует заметить, что из сказанных в начале отзыва слов «наименее удачный из них» не стоит делать вывод, что книга слаба и перед нами проходной роман. Д. Симмонс, по прежнему, держит высоко планку качества по части владения материалом, внимания к деталям и погружения читателя в атмосферу того исторического периода, о котором идет речь. Особенно в этом плане стоит похвалить начало, где автор без всяких вступлений и раскачки швыряет читателя в гущу последнего сражения генерала Картера. Но, все же, по ряду причин «Черные холмы» уступает своим предшественникам.

Прежде всего, достаточно слабо раскрыта главная мистическая составляющая книги – взаимоотношения ГГ и духа генерала Кастера. То, что по логике вещей, должно было стать сюжетообразующим стержнем романа, на деле на этот самый сюжет кардинально практически не влияет. За исключением того,

Зато автор чересчур подробно, если не сказать дотошно описывает подготовку ГГ к взрыву монумента на горе Рашмор во время визита президента Франклина Рузвельта. Во-первых, это идет в ущерб динамики повествования. Во-вторых, все эти приготовления лишены для читателя какой-либо интриги. Ибо, как мы знаем, гигантский барельеф на горе Рашмор стоит и поныне в целости и сохранности.

Также мне показались излишними некоторые интимные детали взаимоотношений генерала Кастера и его супруги. Нет, я отнюдь не ханжа и нормально отношусь к эротике в литературе, если это красиво описано и к месту. Но во время чтения данных эпизодов в «Черных холмах» меня не покидало неприятное ощущение того, что я словно подглядываю в замочную скважину чужой спальни.

Итог. Несколько пародоксальный вывод. С одной стороны, вроде бы весьма неплохой роман, но с другой, я бы не отнес его к категории «обязателен для прочтения» даже для самых преданных русскоязычных поклонников творчества Д. Симмонса.

chs, 21 ноября 2011 г. в 15:51

Первая книга, которую прочел по рекомендации Фантлаба. Аннотация и отзывы обещали увлекательное чтение, сопровождаемое нескончаемыми отсылками к словарю морских терминов. С этим не ошибся. Ошибся с жанром...

Я имел весьма слабое представление об «ужастиках», и знаком был в основном по рассказам Мартина. Если коротко: не было бы тематики арктической экспедиции — прошел бы мимо. Но любопытство взяло верх, напоминая о впечатлениях от северных рассказов Джека Лондона. Увы, эта книга тронула куда меньше. Хотя в ней и раскрываются характеры героев, обреченных на тяжкие судьбы, но общая атмосфера обреченности, усугубляемая описаниями кровавых сцен, не покидает читателя на протяжении всего произведения. Она не вдохновляет, а скорее наталкивает на мысли о смирении. Думаю, что читателю нужно быть готовым пробиваться через толщу страниц в хмуром пессимистичном настроении. И в этом случае, определенно повезло тем, кто проглотил книгу за пару-тройку ночей.

Однако не лишено произведение и своей притягательности. Автор явно потратил немало времени, изучая исторические события, морское дело и верования эскимосов. Узнаешь для себя много нового. В начале чтения даже может быть затруднительным собирать картину воедино, постоянно отвлекаясь на изучение терминов и сверяя события. Понравилось, что различные главы повествуются от лиц разных героев, формируя более глубокое понимание их образов и несколько размывая грани добра и зла.

В целом же роман показался интересным, но пустоватым. За душу точно не берет и друзьям бы советовать не стал.

Constantin, 13 ноября 2011 г. в 22:24

Тягучий, неспешный, с постепенно разворачивающимися неторопливыми событиями (за исключением бодрого начала и отдельных нагнетаний атмосферы) роман Симмонса не оставит равнодушным ценителя качественной беллетристики.

Еще с момента прочтения интервью, публиковавшегося на сайте, где Симмонс рассказывал о своей давней мечте написать о Диккенсе и Коллинзе, и вообще о Лондоне XIX века, я заинтересовался «Друдом». К тому же после прочтения «Террора» Симмонс без всяких сомнений для меня стал в ряд великих писателей. Также позабавил интертекстуальный стилистический прием Симмонса в «Друде», где посредством событий, а также исторического факта написанной пьесы «The Frozen Deep» (авторства Коллинза и Диккенса), упоминается несчастная судьба арктической экспедиции Франклина.

Вернемся к «Друду». Продираться сквозь 800-страничный текст поначалу (не считая вступления о Стейплхертской катастрофе) довольно трудно. Но постепенно проникаясь атмосферой Лондона, особенно ярко описаны бедные кварталы, втягиваешься в события жизни писателей и ловишь себя на мысли, что и сам не до конца понимаешь какую же игру разыгрывает треугольник Диккенс — Филд — Друд, т.е. отождествляешь себя с главным действующим лицом — Уилки Коллинзом. От его имени и ведется поветсвование в виде мемуаров.

Проникаясь жизнью Коллинза, сначала ему сопереживаешь, когда он повсюду следует за Диккенсом и является его тенью как в жизни, так и на писательском поприще. После наступает отвращение, когда чрезмерное увлечение наркотиками меняет мировоззрение писателя. А в концовке романа к Коллинзу возникает просто жалость, а вот к Диккенсу уважение и восхищение, который несмотря на серьезные проблемы со здоровьем и виду не показывал, что его что-то беспокоит и продолжал трудиться на благо своих почитателей. Таким и должен быть писатель с большой буквы. Чего не сказать о «бедном» Уилки, страдающем и постоянно жалеющем себя.

Понравились — раздвоения личностей и двойники персонажей, -исторический экскурс с египетской тематикой в историю Друда и любые появления загадочной личности в романе, -слежки и наваждения у действующих лиц, -опиумные/лаудаумные/морфийные «будни» Коллинза, -общественные чтения Диккенса (кстати, писатель заработал на них в ходе своего турне кругленькую суммы, а в современных реалиях это невозможно). Особенно хочу отметить как Симмонс умело вплел творческое наследие писателей (романы, повести, рассказы, пьесы) в свое произведение. Читателям хоть немного знакомым с ними будет в удовольствие по ходу чтения находить знакомые моменты и узнавать (хоть это и литературная игра Симмонса пусть и с опорой на исторические факты) о создании того или иного персонажа Диккенса и Коллинза.

Из непонравившегося хочу отметить довольно затянутую историю (более 800 страниц). Также не стоит ждать от «Друда» четкого сюжета/построения, ясной фабулы. Все таки «Друд» — это больше атмосфера, целый мир, переданный в форме мемуаров.

Рекомендую к прочению всем заинтересовавшимся. И, цитируя Чарльза Диккенза, это будет «невообразимо«!

zerg69, 18 июля 2011 г. в 05:08

Не знаю, как так вышло прочитал это произведение, только сейчас. А все Гиперионы, Илионы и даже Террор ранее. Безусловно автор поднялся в моих глазах, на большую высоту. Я считаю это лучшая вещь у Симмонса. Читал всю ночь на пролет, одним залпом. Я кстати уверен, что атмосфера крупных Индийских мегаполисов передана на 100 процентов и менталитет их жителей. Я и раньше был уверен,что нет более мерзкого народа и сейчас окреп в вере своей, никаким арабам по мерзости никогда не приблизится к индусам. Это точно другая геометрия и другая реальность, на Земле которой не место.

LeoDracula, 20 мая 2011 г. в 20:06

Бесспорно, данная книга — это серьёзный мощный труд писателя-архиватора — Дэна Симмонса. Многие сегодня уповают на то, что в современным мире не осталось писателей (или их ничтожно мало), произведение, которых можно сравнить с творениями великих классиков . На мой взгляд последние две книги («Террор» и «Друд или человек в черном») Симмонса позволяют присвоить ему это звание . Его мастерское умение сочетать выдуманный сюжет с реальными библиографическими фактами и при этом сохранять повествование интересным, интригующим, не теряющим способность держать в напряжении до самого конца, несомненно, выделяют его из серой массы других авторов. Многим читателям не пришлись по душе перенасыщенность в книге «Друд или человек в черном» архивной информации, но на мой взгляд она позволяет более детально погрузиться в викториансую эпоху, сделать так, чтобы великий английские писатели Чарльза Диккенс, Уилки Коллинз на время стали как бы для читателя близкими людьми о мелких деталей личной жизни, которых мы подробно узнаем в течении всего произведения ,   ведь сегодняшние поколение навряд ли помнят, кто они были такие, а тут хоть через развлекательную литературу узнают о них с лихвой. К тому же я сторонник того, что бы любая книга будь это роман, фантастика или триллер приносила читателю хоть какие-то знания, которыми возможно в будущем смогли бы им пригодиться. Так вот это книга несмотря на довольно серьёзный объём (800 страниц) остается весьма интересным произведение, что не дает бросить чтение данной истории до самого конца, пока не приоткроются все тайны. К тому же забавно наблюдать затем, как известные писатели страдают и переживают такие же обыденные бытовые проблемы, которые присущи обыкновенным людям.

cadawr, 18 мая 2011 г. в 11:20

Вообще не айс. «Добить» не смог, несмотря на неприличную цену. Повествование вымученное, растянутое ради оплачиваемого «погонного метра». Американские стереотипы так и прут из всех щелей. А что автор творит с Иллиадой — просто неприятно читать. Исписавшемуся Симмонсу хочется послать одну мысль: встав на плечи гиганта, выше не станешь; напротив, все увидят, как ты мелок...

Бурцмали, 24 апреля 2011 г. в 17:56

Хорошая книга, «антикварная» я бы сказал. Я всегда считал, что книги, вышедшие из-под пера Симмонса, обладают практически безукоризненным стилем, о чем бы автор ни писал. Данная книга исключением не стала, порадовав меня новыми ощущениями — все-таки, антураж у истории более чем примечательный, подобное место действия редко встретишь. Автор умудрился взрастить историю на безжизненной и унылой снежной почве, где, как кажется на первый взгляд, ничего путного получится не может.

Вот только история эта не получилась такой же замечательной, как стилизация «под старину». Практически половина толстенной книги отведена под нередко излишние жизнеописания, пояснения, пережевывания того, что уже было. После прочтения книги остается стойкое ощущение, что тебя где-то обманули — историю можно бы было смело сократить на четверть, если не на треть. Примерно такие же чувства возникли после прочтения «Оно» Стивена Кинга. Ту книгу я прочитал чисто из принципа, кто кого уморит первым — я книгу или она меня. И в том, и в этом случае победителем вышел я, за что был вознагражден отличным финалом, но несколько тягомотная середина подпортила ощущения.

Лучшие моменты — карнавал, столкновения с чудовищем и выслеживанием его. Остальное — выживание читателя вместе с экипажами «Террора» и «Эребуса». Насколько матросы пытались растянуть провизию, настолько автор растянул книгу. Вам предстоит проследить расходование всего — вплоть до последних кусков провизии и колбочек с медикаментами, что не очень весело, честно говоря. А попытка перевести историю с помощью дневника доктора в своего рода эпистолярный жанр свою роль не сыграла, на мой взгляд.

В общем, как и с «Кострами Эдема», книга скорее проигрышная на фоне остальных книг автора — «Песни Кали» и «Утехи падали». Но читать рекомендую, не в коем случае не пропустите: огромное количество людей просто в восторге от книги; возможно, Вы тоже окажетесь в их числе