Клиффорд Саймак «Принцип оборотня»

Все произведения Саймака чудесны... Продолжу на манер школьного сочинения:

«За что я люблю творчество Саймака?» Я люблю творчество Саймака за присущий ему оригинальный подход к жанру. Как всякий Великий мастер, он использует любые доступные краски, чтобы воплотить свой замысел. У Саймака замысел — «оставаться Человеком, не смотря ни на какие обстоятельства». К сожалению, здесь происходит переход к альтернативной стороне сочинения — «За что я не люблю творчество Саймака?» Не люблю я творчество Саймака за то, что осёдланную гениальную тему он проносит практически одинаково через все свои произведения. Да, если совсем отбросить конкретные (оригинальные, кстати) декорации, то даже не смотря на разнообразие поднимаемых философских вопросов, ощущается Одинаковость, плагиат самого себя. Именно не «авторский стиль», а пережёвывание.

Тем не менее (как говорят англичане)... Возвращаюсь к конкретному произведению. Данную книгу наравне с «Что может быть проще времени?» я люблю более всего за самую-самую человечность, выраженную в ней. Фирменный стиль Саймака — это первичность личности перед внешними факторами. Вон, Азимов разносторонне заботился о судьбах человечества (извините, что противопоставляю, просто к слову пришлось). А Саймак нам твердит, что важна лишь одна борьба — борьба за право называться Человеком. Тут это проявляется, на мой взгляд, в наибольшей степени. Может, роль сыграла и некая мелодраматичность... Но герою конкретно ЭТОГО произведения я сопереживаю больше всего.

Классический образец «гуманитарной» фантастики. Читалось достаточно легко и приятно. Затрагивает (пусть и относительно поверхностно) ряд важных НФ-идей (биоинженерные технологии, копии разума) и соответствующих этических вопросов.

В одном из предыдущих романов («Что может быть проще времени?») Саймак формулировал устами героя: «Темнота разума, расплывчатость мыслей, мелкость целей – вот они, настоящие оборотни этого мира.» Здесь фантаст возвращается к этому мотиву, но уже в буквальном смысле.

Кстати, с удивлением обнаружил, что более популярный роман «Сами боги» Айзека Азимова, где также присутствует ксенофантастика и объединение трёх различных разумов, был написан позже.

Очень живо и образно описаны процессы мышления и взаимодействия Мыслителя, Охотника и Оборотня. Если б к этому ещё добавить «твёрдости» и более конкретно было бы сформулировано, какие абсолютные истины выводились... Ну и улыбнуло, конечно, что способность к математике Мыслителя постулируется ниже человеческой в то время как «интеллект человека чрезвычайно ограничен».

Присутствуют также элементы приключения и мелодрамы. Небольшой субъективный минус: инопланетные попрошайки-брауни раздражают да и вообще излишни в сюжете. Самозабвенно спорящие роботы тоже способны вызвать максимум снисходительную улыбку. Ну а вообще, язык автора тут хорош.

Надо ли читать: не к обязательной рекомендации, но и сильно разочаровать не должно.

Люблю то чувство, которое появляется после того, как перевернешь последнюю страницу интересной книги. Иногда это восхищение литературным мастерством автора, иногда сожаление о расставании с полюбившимися героями, иногда, и это сейчас про Саймака, остается множество вопросов к автору.

По содержанию «Принцип оборотня» — это умная философская фантастика, по форме — мелодраматичная НФ-сказка с хорошим концом. Мне очень понравилась «Пересадочная станция», эта книга полюбилась чуть меньше. Нет, роман очень интересный, хороший образец интеллектуальной фантастики, но в нем есть ряд недочетов, которые снижают градус восторга во время чтения. Лично у меня диссонанс вызывало желание автора усидеть на двух стульях одновременно — играть роль доброго сказочника, в то же время нагружать мозг читателя важными и сложными темами, как философского, так и научного характера. Для меня важно, если в процессе чтения я могу настроиться либо на философский лад, читать медленно, с остановками на собственные мысли, либо же отпустить вожжи и просто наслаждаться приключенческим текстом. Здесь не получилось ни то, ни другое — начинаешь задумываться — обращаешь внимание на проколы в логике, расслабляешься — и тут автор подкидывает очередную тему для размышлений.

Действие романа происходит в Соединенных Штатах, на дворе 2487 год. Человечество занято исследованием и колонизацией космоса, основываются новые поселения, добываются ресурсы. На орбите одного из астероидов группа рабочих совершенно случайно обнаружила криокамеру, где находился главный герой — Эндрю Блейк. Эндрю не помнит кто он и откуда, на Земле установить его личность тоже не удалось и его поселили в небольшом городке, выделили дом, обеспечили всем необходимым. Однако с Эндрю начинают временами происходить странные вещи — происходят провалы в памяти, длящиеся несколько часов, после которых он обнаруживает себя за пределами своего дома. Решить проблему Блейка пытаются врачи в Вашингтоне, но до поры у них нет никаких зацепок — пациент совершенно здоров. В то же время готовится важное политическое событие — на повестке дня мирового правительства вопрос о легализации биоинженерных технологий, которые могут использоваться для космической экспансии.

Для начала отмечу положительные стороны произведения. Автор поднимает очень важную и интересную тему бионженерии — этот вопрос неизбежно придется решать в свое время, если человечество пойдет по пути космической колонизации. Как мы должны поступить — терраформировать новые миры, делать их пригодными для человека или же изменять самих себя, приспосабливаться к новым условиям. Второй способ кажется предпочтительнее, т.к. он дешевле и проще, но встает важный этический вопрос — останется ли генетически измененный человек человеком, не утратит ли он свою природу. Против биоинженерии в романе выступает сенатор Стоун — подчеркнуто негативный персонаж, такой стереотипный дуболом. Автор же пытается нас убедить в том, что всё живое — часть некого единого вселенского замысла, если смотреть в корень, то нет никакого отличия между средним американцем и каким-нибудь слизнеподобным обитателем Альфы Центавра. Очень наивная и идеалистическая позиция, не выдерживающая критики.

Каким бы дураком не представлялся нам Стоун, но в данном случае его опасения совершенно справедливы, ведь человек являет собой неразрывную совокупность души и тела, изменение одного неизбежно меняет другое. Если зерно человеческого разума поместить в оболочку совершенно иного существа, то результат созревания будет полностью непредсказуемый — меняются стандарты красоты, мировоззрение, само восприятие окружающего мира, личность формируется совершенно иначе. В итоге мы получим существо, возможно, превосходящее человека по своим возможностям, но абсолютно иного рода, назвать его можно как угодно — сверхчеловек, выродок, мутант, нелюдь — суть от этого не меняется. Ему никогда не стать своим среди чужих, как бы не возражал против этого автор, но в конце он сам по сути приходит к аналогичному выводу. Идеализм в схватке с реальностью терпит сокрушительное поражение, то что автор это честно признает — за это ему честь и хвала, такая позиция вызывает уважение.

Ещё один положительный аспект романа — блестящая ксенофантастика. Небольшие главы, где читателю предлагается взглянуть на мир будущего Земли через органы восприятия пришельцев, выглядят очень аутентично. Прямо веришь в то, что когда автор их придумывал, то долго пытался сосредоточиться, представляя себя неземным существом, для которого привычные для нас вещи кажутся непонятными и пугающими. Теперь о грустном — интрига сохраняется примерно на протяжении первой трети текста, после чего автор на блюдечке выдает нам разгадку тайны главного героя. На каждом сюжетном повороте нас ожидает увесистый рояль, не обращать на это внимание невозможно. Вероятность случайного обнаружения главного героя в открытом космосе практически равна нулю, с самого начала невероятные удачные совпадения просто преследуют главного героя. И так вплоть до самого финала, где автор запрятал самый главный рояль, именно такой развязки я и ожидал, ещё думал — неужели осмелится? Так точно, точнее некуда.

В плане футурологии мир будущего кажется ярким и интересным, здесь важно плотно зажмуриться и отключиться от мыслей о логичности и экономической целесообразности описываемых технологий. Если повезет, то можно ощутить себя в волшебной сказке — по лесам и берегам рек здесь свободно гуляют оборотни и домовые, роботизированное придорожное кафе напоминает матушку-печку, предлагающую отведать горячих пирожков с пылу с жару, а летающие дома — чем не транспортное средство Емели, работающее по щучьему веленью? Если же начать задумываться, то понимаешь, что автор легкомысленно отнесся к описанию всех этих новых технологий. Человечество ещё не научилось создавать полноценный ИИ, но зачем-то запустило в массовое производство «умные дома», способные говорить с хозяином, причем у каждого дома свой характер, не всегда приятный. Летающий дом — штука хорошая, на первый взгляд, но лучше не задумываться о том сколько он потребляет топлива, про проблемы парковки и регулирования воздушного траффика в мегаполисах вообще молчу. Если обобщать всё сказанное выше, то «Принцип оборотня» безусловно стоит читать, но следует иметь в виду, что роман с литературной точки зрения не идеален, с логикой автор тоже не очень дружит, а лучшим движителем сюжета считает рояль, если это не критично, то прочесть рекомендую.

Да, роман прямо-таки просится на экран. Особенно — развязка. да, именно киношная развязка...Но, знаете, мне все-таки нравятся счастливые концы романов Саймака. Нельзя же, все-таки, только негатив. отсутствие надежды и прочее оставлять, нужно давать веру в будущее. Даже «ущербным» людям, якобы «недочеловекам», эксперимент по созданию которых просто не удался, и о них решили забыть. Нельзя бросать того, кого ты так и не смог приручить, решив выбросить на свалку, нельзя бросать свое создание...

Это было второе произведение, что я прочитал у Саймака и пока я делаю вывод что это не мой автор.

Что то как то очень средне, как мне показалось написано. Из положительных моментов отмечу лишь организм главного героя, это хорошо придумано. Но вот сама суть, что человек прилетел на Землю, а потом оказывается что он не человек... У Головочева есть роман «Черный человек», вот там, как мне показалось, все на много интересней было. Поэтому тут я даже не проникся этой идеей. Так же нисколечко не цепляет якобы любовная линия, на мой взгляд она вообще не получилась, как то все притянуто за уши получилось и конец этим моментом тоже не порадовал.

Клиффорд Саймак — несомненно, писатель талантливый, но нестабильный: может выдать как настоящий шедевр, так и невероятно слабую вещь. Данный роман «слабой вещью», конечно, назвать нельзя, но и шедевром он также не является. Попытаюсь объяснить, почему. По сюжету это обычное произведение на тему «потери памяти». Главный его герой был несколько лет назад обнаружен дрейфующим вблизи Антареса в анабиозной капсуле. При пробуждении он не помнил ни своего настоящего имени, ни того, что вообще делал так далеко от Земли. Однако, со временем память стала понемногу возвращаться, и Эндрю Блэйк внезапно для себя понял, что он совсем не тот, за кого себя выдавал...

Сильной стороной произведения, несомненно, является морально-философский вопрос осознания себя искусственным разумом. Вьедливому читателю он даст много поводов для размышлений и, наверное, сподвигнет на кое-какие смелые выводы. Но дойти до подобной стадии будет крайне сложно, ибо автор, как нарочно, «запудривает» сознание читающего многочисленными рассуждениями героя, идущими в ущерб динамике и интриге произведения. Из-за подобных «платоновых» вставок оно стало настолько объемным и громоздким, что вполне способно отбить охоту к чтению у большинства желающих. Если говорить аналогиями, то вместо описания сцены погони автор вдруг переключается на описание окружающей местности, по которой бежит герой, после чего следует философский обзор экологических проблем человечества. В итоге читающий совершенно упускает из вида нить сюжета, забывая о том, где и зачем находится сам персонаж. Кроме того, в своем стремлении показать «основу всех вещей» автор немного забывается и допускает ряд ошибок (и даже нестыковок сюжета). Например, необоснованным упущением земных спецслужб кажется мне разрешение Блэйку жить в обычном городе Земли как рядовому гражданину. И это при том, что личность его не установлена, как и причина появления в зоне влияния земной федерации! Такая же беспечность была проявлена и в отношении «брауни» — инопланетной расы хорьков-цыган, решивших остаться на Земле после своего первого посещения. За их перемещениями никто не следит — похоже, что о них вообще забыли! В конце романа выясняется, что о настоящем происхождении Блэйка должны были точно знать те, кто затевал давний биотехнологический эксперимент по созданию идеального «космического путешественника». Тем не менее, никто из этих парней не почесался, чтобы поднять старые архивы. А если б герой оказался «засланным казачком» наподобие главного персонажа фильма Гэри Фледера «Пришелец» (Impostor)? Пора себе уяснить, что «дружелюбные инопланетяне» существуют только в детских комиксах и фильмах Стивена Спилберга! А на самом деле Вселенная не создана для одного только человека и представляет из себя враждебный ему мир, в котором можно надеяться только на собственную силу и смекалку.

Имеются серьезные сомнения и по поводу «совмещенных» разумов. Автор рисует их как независимые личности, имеющие строго определенные обличия и характеры. Мне кажется, что на практике всё обстояло бы куда прозаичнее: одна личность в трех ипостасях, переход между которыми (метаморфоза) был бы весьма длителен и болезнен. Зато никаких моральных разногласий между разными «я» Блэйка не существовало бы в принципе — он принимал бы окончательное решение, полагаясь на анализ ситуации своим «многосущностным» сознанием. Во многом это было бы похоже на работу современного компьютера: для каждой задачи запускалось бы соответствующее программное обеспечение. А у Саймака главный герой больше похож на психически-больного человека, который полностью потерял контроль над собственным телом. Понятно, что автор хотел показать конфликт сознаний в действии, но сделал это не совсем правдоподобно и потому неубедительно. Да и сам эксперимент выглядит слишком фантастичным — создать искусственный интеллект, полностью копирующий инопланетный разум! Тут с человечьим интеллектом никак не получается, а автору подавай инопланетный, о котором ВООБЩЕ НИЧЕГО не известно! Как вообще можно скопировать то, что не копируется в принципе?? Ведь разум — это не нейроны головного мозга, а ассоциативные связи между ними. Как возможно (и возможно ли) их в принципе установить? Думаю, даже для 23-го века это было бы неразрешимой проблемой.

Хватает в романе и сюжетных «роялей». Таковым, к примеру, является детальное сходство Охотника (точнее, Вопрошающего) с земным волком. Наверное, чтобы у землян не возникало никаких ассоциаций с иноземным гостем. А также для того, чтобы главгерой всегда мог сбежать от своих преследователей. Мыслитель, в свою очередь, нужен для того, чтобы собирать энергию для метаморфоз Блэйка и эффектных по своим проявлениям обесточиваний земной техники. По отдельности это еще хоть как-то смотрится, а вот вместе... Совсем несерьезными кажутся и «умные Дома» будущего. Мало того, что они умеют летать, так еще и спорят с жильцами по поводу их действий! Ни в какие ворота такой «ум» не лезет: представьте себе, что ваш компьютер отказался бы копировать на диск скачанную из Сети порнуху на том основании, что она нарушает ваш моральный кодекс! Те, кто сумеет дочитать роман до конца, поймет, что некоторые глупости автор приберег и на финал, чтобы сверстать столь типичный для американцев happy-end. Он, конечно, нужен в определенных ситуациях, но не в таком же искусственном виде!

Наверно, не стоит говорить, что роман меня разочаровал. Вместо детективно-приключенческой истории нам предложили морально-философскую нудятину с сомнительными выводами и странным финалом. Я лично так и не понял, в чем заключается вынесенный в заголовок принцип.

------------

РЕЗЮМЕ: попытка смоделировать поведение существа, имеющего несколько независимых сознаний. Слишком сложно и занудно для рядового читателя.

Интересная по задумке книга, впрочем, не лишенная ряда шероховатостей. Прежде всего это конечно касается технических деталей. Космические корабли, дома с искусственным интеллектом и рядом — таксофоны на монетках... Но это так, мелочи. Основной вопрос — почему технология, наделившая героя его способностями, в мире будущего не используется повсеместно? Ладно, допустим там нет войн или конкурирующих корпораций, и нам не нужны сверхшипоны, способные копировать не только любой облик, но и в некотором роде чужое мышление. Но у этой же технологии огромной потенциал в буквально любых сферах. Например, нужно нам что-то исследовать на дне океана. Вместо длительной подготвки и кучи дорогого оборудования просто превращаемся в какую морскую корказябру, ныряем -и готово. Также расстроила слащавая концовка, которая является буквально нагромождением различных совпадений.

По итогу имеем книгу с интересной фабулой и неплохим главным героем (типаж «проснувшегося стони лет спустя» не слишком оригинален, но выписан достойно), но не самыми интересными и правдоподобными окружающим миром и развитием сюжета.

Интересно, но не захватывающе, — вот такая у меня сформулировалась оценка. Хорошая философская «начинка», но она не потрясает, не зацепляет, не заставляет всерьез задуматься. Герою сопереживаешь, но, в основном, на уровне — «убегай, прячься, меняй облик». Такая игра — убегалка с выбором образа в зависимости от внешних факторов. Полвека назад — да, это, конечно, воспринималось гораздо увлекательнее. Разочаровала концовка: хэппи-энд, притянутый настолько искусственно, что испытываешь чувство неловкости. А читается легко, с удовольствием (особенно первая часть)... но не более, увы.з

Очень, очень хороший роман. Даже если бы не знал автора, подумал бы на Саймака — его стиль не спутать ни с кем. Как обычно, автор подымает фундаментальные вопросы: кто (что) такое человек, его место в мире и место неопознанного (чужого, чуждого, непонятного) в мире людей. Книга наполнена добротой и неистребимой верой в лучшее в человеке. И как всегда — безграничная любовь к природе и всему живому.

Сюжет достаточно закручен, чтобы поломать голову, чем всё окончится :smile:

Роман очень понравился.

Динамика событий гармонизирует с лирическими переживаниями и размышлениями героев, заключённых в человеческое тело — всего в меру. По всей видимости, в этом романе Саймак одним из первых поднял проблему множественности личностей, их взаимодействия в одной телесной оболочке, а если учесть, что двое из этих личностей имеют инопланетное происхождение, то вполне может оказаться так, что это — первое произведение на подобную тематику вообще. Также следует учитывать, что тема не только поднята, а очень даже подробно изложена, что не лишний раз является поводом почтительно снять шляпу перед уважаемым мэтром.

Второй момент, который запомнился и который почему-то часто ругают в комментариях — это симпатичные второстепенные герои книги: прежде всего инопланетные домовые, а также Комнаты Дома, наделённые искусственным интеллектом. На мой взгляд, данные персонажи отлично дополняют повествование и лишними не выглядят, можно сказать — украшение книги.

Место человека в мире, в обществе, дружеские отношения разных цивилизаций, лирический герой в технологичном мире будущего — главные темы в творчестве дяди Клиффа. В этой книге темы развиты довольно подробно, поэтому роман вполне можно назвать программным в наследии автора.

Признатся честно, стержневая идея романа от меня ускользнула. Сюжет-то достаточно простой — учёные разрабатывают андроида-оборотня, эдакую «триединую сущность» (как индусская трилока), в которой помещается Оборотень (собственно человек), Охотник (волкообразное создание), и Мыслитель (нечто непонятное, принимающее облик золотой пирамиды). В общем, если пересказывать кратко сюжет — бред полный. Само собой ясно, что блэйк был изготовлен с целью исследования других миров, но почему его создали именно таким? Саймак оставляет это за кадром повестования.

Есть у меня предположение, что «Принцип оборотня» — роман о том, что «одиночество, конечно, вещь хорошая, но только тогда, когда есть, кому это сказать». Хочется отметить, что Саймак по прежнему радует своим фирменным стилем, и описанием сельской глубинки. Некую свежую нотку в романе добавляют некие юморные нотки. Однако не «Город», не «Вся плоть — трава», до их уровня даже близко не дотягивает. Конечно, у другого автора роман смотрелся бы очень удачным, но от Саймака я ожидаю всегда большего.

Характерное для Саймака произведение — хороший, в меру неторопливый сюжет, интересные идеи, лиричное, доброе настроение. Несмотря на то, что книга умная, читать можно просто для поднятия настроения, особо не задумываясь.

Боюсь ничего нового в своем отзыве не скажу. Роман не зацепил и на отзыв, если честно не вдохновляет. Ранее у Саймака я уже прочла несколько романов, но промолчала, поэтому теперь наверно таки пришло мое время на отзыв.

«Принцип оборотня» — это история одиночества. Мытарства главного героя происходят на бурлящей жизнью Земле, где он оказывается совершенно чужим. Он не знает кто он, для чего он существует, как оказался в этом мире и пытается найти для себя ответы на эти вопросы. Кроме того, человеком он является лишь на одну треть, а две трети его это инопланетные личности, которые мыслят по-своему и единство во мнениях у троих часто достигается лишь из чувства самосохранения их общей оболочки.

Вообще «Принцип оборотня» читала после «Чужак в чужой стране», поэтому все воспринималось как-то в сравнении, т.к. есть определенная сюжетная схожесть. Если кратко, то есть люди дающие и берущие, так вот в «Чужаке…» ГГ давал окружающим энергию, заряжал их, подталкивал к действию и таким образом у него происходило познание себя и мира. От этого и вся история у Хайнлайна получилась достаточно легкой по восприятию и я, несмотря на трагическое ее завершение, увидела ее в розовых оранжевых и ярко-зеленых тонах. У Саймака же ГГ наоборот сконцентрирован на самом себе, его мало волнуют окружающие, ощущение, что его нет дела не до кого и вообще единственное желание, это чтобы его не трогали, он собирает энергию в прямом и переносном смысле, а не дает ее. От этого как-то все уныло, угнетающе и серо, вернее почему-то темно-сине.

Отсюда и все отношение к роману. Интересно, привлекательна идея трех существ в одной форме, необычны корабли-гиганты, ходящие как по воде так и по суше и говорящие дома, прикольны маленькие существа Брауни, но все же... когда читала, то казалось, что теряю силы, что мою энергию тоже поглощают и ждала с нетерпением окончания истории.

Одна из лучших вещей Саймака. Зацепила до самой души.Заставила задуматься о том, кто же ты на самом деле. Перечитывал раза три и,думаю, ещё не раз перечитаю.