Клиффорд Саймак «Упасть замертво»

В целом — интересно. Возможно, именно противоречиями.

Очень смущает:

Поведение людей на чужой планете. В близком рассказе Саймака «Плацдарм» — выгрузка четко по инструкции. Сначала роботы, потом дезинфекция, потом люди... В этом рассказе — ребята приехали на пикник. Спустились по веревочке, разбили палатки, выгрузили клетки с хомячками.

Природа кустоваров. Зачем бактерии создавать «идеальную ферму», которая идеальна для человека?

Решение главного героя в конце рассказа.

Бодрит:

Идея о верховенстве бактерий на идеально систематизированной планете.

Рассказ каким-то необъяснимым образом вызывает желание дочитать его. Рекомендую.

Максимально нелогичный и глупый, с точки зрения техники безопасности, рассказ. И почему в угоду автору члены разведовательного или исследовательского космического корабля ведут себя словно малые дети, которые всё тянут в рот. Такое ощущение, что именно они выполняют роль подопытных животных на впервые открытых планетах. Выживут — хорошо, не выживут — еще лучше. Одним словом, если отбросить логику, можно читать... Но, в этом случае остается классическая советская фантастика, как бы странно, это не звучало.

Если космос бесконечен, то там действительно возможно всё, с этим спорить не буду. Довольно интересную концепцию чужого мира предлагает К. Саймак в повести «Упасть замертво». Сюжет стартует без долгих предисловий — научная экспедиция с разведывательными целями высаживается на незнакомой планете. Стоило только сойти с трапа корабля, как перед героями предстали здешние обитатели — причудливые и невероятные куставры, сочетающие в себе признаки растений и животных и выглядящие так необычно, словно только что сошли с полотен С. Дали. Окружающий мир поражает своей продуманностью и утилитарностью — море травы, никаких деревьев, птиц и насекомых — только бесконечные стада куставров, один из которых при виде землян просто упал замертво, предоставив свое тело для научных исследований и положенных опытов.

В общем-то всё произведение и состоит из исследования необычного мира, попыток проникнуть в его тайны. Начало обещает какую-то невероятную разгадку в духе «Заповедной зоны» Р. Шекли, но примерно с середины финал становится предсказуемым и ожидаемым. К тому же полного объяснения того, откуда взялись куставры, как они сформировались, замешана здесь только эволюция или это плод эксперимента какой-то неизвестной цивилизации от автора ждать не стоит, он самоустранился от каких-либо прямых ответов и предоставил читателю строить свои собственные теории. В этом плане хотелось бы конкретики или каких-то наводок по крайней мере, а так остается легкое чувство неудовлетворенности. При этом повесть читается влёт, буквально на одном дыхании, и это на самом деле очень интересный образец планетарной экофантастики.

Хотя при всех внешних признаках, здесь больше скрытой философии, чем продуманной ксенобиологии, которая не выдерживает проверки на логику. К примеру, защитный видовой механизм куставров в том виде, как его представляет автор, просто не смог бы сформироваться в естественных условиях. Здесь требуется постоянный контакт с вещественной угрозой, а у куставров нет врагов, ну разве что пришельцы из других миров, но как часто они попадают на эту планету — раз в сто, в миллион лет? Нет, этого явно недостаточно. Но не будем здесь обрушиваться на автора с критикой, ведь главное для чего создавалось это произведение, Саймак хотел донести до читателя свое мировоззрение, гуманистические идеи — этот момент здесь основополагающий и проявлен очень образно, просто и доступно, всё остальное — просто красивый фон.

Через образ Фуллертона автор показывает своё отношение к бессмертию, как самоцели. Если человек жаждет вечной жизни, но не желает развиваться морально и физически, то такое существование ничем не отличается от произрастания какого-нибудь баобаба. Это один момент, но главный подтекст здесь в утверждении высшей ценности всего живого. Для автора дорого каждое живое существо, он не желает делить биологические виды по сортам и видам, исходя из принципа разумности или физического совершенства. С этой точки зрения улитка и человек стоят на одном уровне, кто дает нам право прекращать чужое существование, объявлять себя хозяевами судеб других существ — эти вопросы поднимает перед читателем автор. С этим мировоззрением можно спорить, но цельность убеждений Саймака, его искренняя вера — всё это не может не вызывать уважения.

Если смотреть на повесть с этих позиций, то автоматически снимается ряд вопросов, пропадает недоумение. В частности становится понятным нелогичный, на первый взгляд, финальный выбор главного героя. Технический прогресс, новые свершения, открытия и слава — всё это преходящие вещи, ничтожные пред ликом Вечности. Возможность жить и радоваться жизни, с улыбкой встречать каждое новое утро, ощущать свою неразрывную целостность с окружающим миром — всё это не что иное, как счастье, а в конечном итоге мы все стремимся к этому. Проявления счастья многогранны, не связаны какой-то жесткой схемой — литературная идиллия Саймака в данном случае достигает своего высшего выражения, доводится до абсолюта, может быть кто-то увидит здесь гротеск, но различные выводы зависят исключительно от угла обзора наблюдателя.

Не соглашусь с гуманистическим порывом коллеги Неискреннего.

Отсутствие нервной системы у куставров подразумевает и отсутствие эмоций. Больше того, отсутствие вкусовых ощущений тоже. Для того, чтобы тихо-мирно жить и наслаждаться этой жизнью, нервную систему иметь надо. А её-то у куставров нет.

Выбор главного героя для меня предстаёт совсем в другом свете. Если ты готов отринуть всё высшее, духовное, что в тебе есть, и скатиться до жруще-пьющего скота, то будь готов к тому, что ты именно в скота и превратишься: без чувств, без мыслей; станешь просто тупой горой мяса, управляемой бактериями.

Саймак описал идеальный круговорот скотства. И название рассказа это отлично подчёркивает.

Нет, что не говорите, а задумка с куставрами — великолепная идея. Представляете, такие стада: ходячие коровники, свинарники, курятники, фруктовые сады, овощные огороды и пасеки в одном лице. И даже скотобоен не надо, все предусмотрено: ни протестов экологов или защитников животных, ни грязи или отходов. Так, что только за эту идею решения продовольственной проблемы можно смело ставить Саймаку «десятку«!

Но это, что касается инопланетных созданий. А вот люди, люди здесь подкачали. Скажите, что это за «ученые» и «специалисты», которые даже не помнят, что путем распространения болезнетворных бактерий может быть не только «пищевой»? И что это за экспедиция будущего, если даже во времена Саймака биологические лаборатории были оснащены не только чашками Петри и пробирками?

Но это все о форме. А вот немного о содержании. Что это за ученые — исследователи новых планет, если вот перед ними — тайна из тайн, невероятное открытие биологии, а они не видят очевидного, в упор не замечают фактов, и равнодушно отворачиваются от загадок? А когда приходит беда, то вместо того, чтобы оставить свои мысли и результаты будущим исследователям и предупредить их об опасности, предаются гастрономической вакханалии. Даже мысль, что через несколько дней они превратятся в ходячие продуктовые фабрики, никак на них не действует. Зато перспектива питаться одной травой очень даже...

Никогда не думала, что напишу такое про своего любимого Саймака, но показалась мне эта повесть недоработанной и недодуманной. Отличная задумка, глобальная тайна, так и оставшаяся неразгаданной. Что это? Естественный ход эволюции? Или земляне вторглись на чью-то ферму или в научную лабораторию, и жестоко поплатились за промышленный шпионаж? Загадочно, интригующе, драматично. А все свелось к бифштексам и котлетам... И даже не смешно.

Сама по себе идея целой пищевой базы в одном с/х животном весьма интересна и занимательна, вот только выводы у нас с автором разительно расходятся. Если мы видим какую-то упорядоченную структуру, то логичным будет вывод, что это либо какой-либо физический/химический/... закон, например, снежинка, структура кристалла, металлическая стружка в магнитном поле и т.п., либо признак разумного вмешательства извне, например домик на песке, построенный малышом, трава, выращенная в форме шахматного поля и т.п. Во всех других случаях энтропия будет стремиться к возрастанию, а порядок, соответственно рушиться. Так вот, что мы должны думать встретив такое универсальное животное, которое логически ложится именно в пищевую цепочку землян. Не жителей Тау-Кита, Аледебарана или Марса, не фторных, кремниевых или еще каких-либо жизненных форм, не разумных водорослей, крабов, цветов (того же Саймака) или разумных медуз и осьминогов; более того даже для земных форм жизни куставры оказываются заточенными не под потребности ослов, кошек или даже не подо львов, а именно под людей. У них есть сорта мяса, рыбы, фрукты и овощи, мед, яйца и молоко, которые все пригодятся именно человеку. И это на чужой далекой планете. Что первое должно прийти в голову при встрече с такими уникальными животными, что это продукт эволюции, типа «жираф тренировал шею» или, все же, что это продукт генной инженерии? Причем конкретно для нужд человека? Вот именно этого я и ждал в развязке.

А так сама экспедиция выглядит максимально расхлябано и не научно, прилетели, поставили палатки, их чуть не стоптали вместе с защитой периметра, как-то не серьезно, что и дальше формирует такое же не серьезное отношение к рассказу. Да и концовка заставляет усомниться в профессионализме этих горе-исследователей — хоть какой-то сигнал, предупреждение надо было отправить/оставить землянам или нет?

Так что долго колебался с оценкой, ставить 7 или 8...

...Да, куставры — это забавно...

Планета разумных бактерий — что и говорить, занятно. Особенно бактерий, которые в ходе эволюции выдали настолько интересный механизм самосохранения и защиты, который работает лучше любого оружия. Они же бактерии! Они могут проникать повсюду, и вполне способны попросту... эм... адаптировать живой организм под себя. Сделать его наиболее удобным для своей жизнедеятельности и обитания.

А вот люди ведут себя как идиоты. Причём законченные. Мало ли что бывает, хоть бы исследовали сперва микрофлору планеты, а потом уж жрали бы что попало... Да и решение Саттона в конце какое-то странное. Обменять собственное существование на не-жизнь и жаркое? Правда, что ли?

Действительно горе-исследователи! Нинашли ничего более умного, как разбить палатки на совершенно не исследованной планете. А ведь не умерли бы если бы в корабле заночевали. И все запасы пищи ухитрились потерять единым махом! Да, что же это за профессионалы косморазведки такие?

Тема бессмертия поднималась не единожды, в философии, в науках, тесно связанных с физиологией, в литературе. Тема будоражила умы людей с тех пор, как человеку стало не хватать отведенного ему времени (а это о-о-о-о-о-чень давно). Но Саймак-философ с пренебрежением относится к мыслям по этому поводу, вкладывая теорию бессмертия в уста «четырехглазого», или, переводя на современно-сленговый – «ботана». И раскрыта эта тема в рассказе вскользь, связав воедино бактерии с коллективным разумом, животные-ходячие-фермы без мозгов и нервной системы вообще, и мутации. Хотя идея, что

(внимание, здесь основная причина сюжетной заварухи!!)

опять же не нова.

Тема самопожертвования (основная, как я понимаю, мысль рассказа) в общем, обыграна слабо. Я главному герою-язвеннику (как он в космос-то попал, с хроническим гастритом?) не верю. Даже отвергнув инстинкт самосохранения, хотя бы ради научных изысканий (он же прежде всего ученый-астронавт, а потом уже друг, муж и любитель домашних животных) можно было спасти труды по исследованию этой планеты и описанию ловушки, в которую вполне возможно может угодить и следующий астро-отряд.

Сам рассказ живой и динамичный. Правда, он не претендует на точность описаний исследовательских групп, а уж высказывание, что «экологу на этой планете, где отсутствовала борьба за выживание, делать нечего…» и вовсе обескуражило меня. Я считал, что экология вопрос гораздо более широкий. Но читается легко и просто, зажигательно в смысле «а что будет дальше», и прочие атрибуты экшена.

Все-таки Саймак есть Саймак. Популяризатор гармонии в природе и сочувствия всяким зверушкам, и вообще, идеи ПРИРОДЫ как таковой. Биоцентризм в литературе. «Все живое – трава», это даже не знаковое произведение Саймака, это слоган его творчества. И в «Упасть замертво» это тоже есть.

Вывод: оценка 8. Рекомендуется для ознакомления всем любителям Саймака в частности, и НФ вообще))) Особо рекомендуется выпускникам сельскохозяйственных учебных заведений и составителям альбомов необычных животных)))

Довольно занятный рассказ, хотя научная составляющая выглядит весьма спорно. Планета, подстраивающая всё живое под себя. Куставры — существа, сочетающие в себе признаки животного и растительного мира — неиллюзорно импонируют.

Биологический геоцентризм, когда автор строит инопланетные экосистемы по образу и подобию земных, в фантастике вещь опасная и неблагодарная, однако с лёгкой подачи незабвенного Саймака, филантропа и защитника окружающей среды, идёт на ура.

Рекомендуется широкому кругу читателей.

Повесть развлекает. Она же и учит. Верить в невероятное — это здорово. Фантастические существа — куставры. А вот люди предсказуемы: режут, кромсают, исследуют. Показателен выбор героя в финале. Рекомендую читать и перечитывать.

Удивительные существа населяют эту планету. Добрые, спокойные, всегда готовые помочь астронавтам. Но почему же они обладают полным отсутвием всех тех органов, которые просто необходимы для жизни? Как они научились выживать, если у них нет ни одного защитного фактора? Вот и исследователи до последнего момента не знали какую планету они открыли.

Концовка конечно драматическая, но с другой стороны глупая. Капитан должен был поступить совершенно по другому.

Интересная идея, но реализация немного подкачала. Средненький рассказ от Саймака, но тем не менее достаточно неплох для прочтения.

Хе. Не хотелось бы стать некой ходячей продуктовой базой. Жаль, что вопросов осталось больше чем ответов. Хотя поведение этих падающих замертво куставров напоминает некий заговор против гостей планеты. И видимо все эти куставры рание пришедшие, поевшие и... усе. А кому это выгодно так и не ясно. .. и как верно замечали раньше — странноватый конец. И зачем они собственно прилетели? Если никакого интересного вывода отсюда нет.

Однако меры предосторожности, принимаемые космонавтами, просто поражают. Нельзя рвать траву, зато можно спокойно гулять и заражать местный воздух земными микробами, а свои легкие — местными. Но иначе бы и рассказа не было.