Айзек Азимов «Конец Вечности»

Роман интегрирован в цикл «Галактическая история», хотя и не является её частью. «В своём романе «Академия на краю гибели» (Foundation's Edge) Азимов в гл. 74 описал, что реформированная Вечность выбрала реальность цикла «Академия» оптимальной для человечества, а потом самоустранилась». Вселенная Галактической истории очень многогранна и эпична, и я просто не мог обойти стороной данное произведение стороной.

Произведение очень философское, и хорошо описывает утопический мир и порядок организации «Вечность». И то, как она пагубно влияет на человечество сразу становится понятным. Выход то же очевиден.

Ромам является твёрдой научной фантастикой, реалистичным и философским произведением. Пространственно временногой континуум рассматривается в многомерноем мире. Даётся техническое обоснование всему, что происходит. Никаких загадок и мистики. И, как мне кажется, Азимов ставит жирную точку в путешествиях во времени, по крайне мере в своём мире.

После прочтения данного произведения пропадает вся романтика временных путешествий навсегда! Но, «Конец Вечности» позволяет ещё раз вернуться к финалу «Галактической истории» и вспоинить, на сколько же удимителен этот мир!

Эталонный образец мощнейшей «темпоральной» фантастики, этот роман написан в 1955 году и является одним из лучших произведений в авторском наследии Айзека Азимова. По многим причинам. Например, благодаря самой центральной теме путешествий во времени, которая интересует фантастов не так часто и текстов в этом экзотическом направлении фантастики можно пересчитать по пальцам. Правда, за последнее время таких вещей прибавилось, даже если отмести откровенно вульгарную «попаданческую» литературу, поэтому придется воспользоваться пальцами на ногах, включая пальцы и у кого-нибудь по соседству.

Из самых известных аналогов этому произведению на ум приходит классика от Герберта Уэллса с его Машиной времени, знаменитый рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром», а также «Патруль времени» Пола Андерсона. Еще одна причина известности романа – прекрасное содержание. Азимов написал увлекательный, оригинальный, насыщенный интересными научно-фантастическими идеями текст с усложненной структурой и непростыми сюжетными линиями.

«Конец Вечности» рассказывает путешествиях во времени, которые стали обыденностью для людей далекого будущего – они нашли способ легко путешествовать по Колодцам времени в прошлое и будущее. Сама технология появилась в 27 столетии, а с 30-го стала действовать некая организация под названием «Вечность», которая поначалу занималась торговлей с людьми из разных времен, а затем стала понемногу менять мир путем Изменений реальности. Зная всю историю наперед, располагая всей информацией о прошлых и текущих событиях, эти люди фактически взяли под контроль ход самой человеческой истории, полностью лишив ее непредсказуемости – отныне можно легко предотвратить войну, катастрофу или аварию. Но благо является таковым лишь на первый взгляд. Ценой за безопасную историю стало закупоренное в банку время – оно словно прекратило свое движение. Века стали похожи друг на друга, никаких важных изменений не происходит, человечество тысячелетиями едет по накатанной колее, совершенно не развиваясь качественно. Все под контролем.

И однажды ситуация изменится – об этом в романе и пойдет речь.

При чтении романа приходится дело с настоящей «жесткой» научной фантастикой, очень насыщенной фактами, изобилующей научными терминами и теориями, без понимания которых просто невозможно усвоить суть происходящих в романе событий. Азимов как бы разворачивает наше стандартное мировосприятие и предлагает взглянуть на координату времени как на пространство. То есть так же как и в пространстве человек может перемещаться вперед и назад, влево и вправо, можно вообразить что так же можно перемещаться во времени. Поразительно! На первый взгляд вполне справедливая идея вызывает поначалу ступор, а затем восхищение. Скачки во времени, сама их возможность невиданно расширяют горизонты восприятия мира и заставляют взглянуть на наше время под другим углом.

Азимов традиционно хорошо прописал сюжет, героев и интригу, аккуратно закрутив повествовательную линию в петлю. Поэтому роман читается как логически совершенная вещь, он цельный и самодостаточный. Роман производит неизгладимое впечатление, потому что кардинально меняется взгляд на течение времени. Время это не просто прямая линия, это мера изменений мира. Изменения и постоянство — вот основная тема романа.

Тема времени, путешествия в будущее и прошлое, всегда интересовала и будоражила воображение фантастов. По-моему, многие, если не все, известные и даже великие писатели ( Уэллс, Брэдбери, Шекли, Андерсон, Хайнлайн, Дик и др.) написали прекрасные произведения на эту тему. Роман Азимова сложен для понимания, заставляет перечитывать строки, чтобы сложить в голове все эти временные парадоксы, множество Реальностей, Скрытые Столетия и т.д. Это строгая, философская научная фантастика — и совсем не развлекательная. Косвенно затронута и идея покорения космоса, как одна из основополагающих целей человечества, ради достижения которой Человек идёт на большие жертвы, допускает ошибки. Но Цель того стоит.

Сюжет подан как в классическом детективе — многие вещи объясняются ближе к концовке романа, общая картина становится целостной, и ты понимаешь, что только что дочитал действительно выдающееся произведение.

Роман не получил Хьюго, но вы посмотрите, кто были соперниками Азимова. Это Э.Ф. Расселл, Ли Брэкетт, Сирил Корнблатт и, собственно, победитель Р. Хайнлайн. Воистину, золотые годы Фантастики!

Конец вечности. Роман, написанный Айзеком Азимовым в 1955 году, и считающийся, по мнению части критиков, лучшим его произведением.

На взгляд Кабаши, роман прежде всего прекрасен большим количеством вопросов, грамотно поставленных в тексте. Среди них и вопросы путешествий во времени, и вопросы относительно решений, принимаемых группой людей в отношении значительно большего количества людей, и вопросы ценностей и благ в целом. Однако, среди других, возможно, менее явных вопросов есть и такие: как по-настоящему оценить полезность того или иного изобретения, как решить, что правильно, а что нет, как выбрать между полезным или вредным и многие другие.

Очень сильное впечатление производит роман и в части перерождения главного героя техника Эндрю Харлана. Хотя по глубине исследований души и философских вопросов ее трансформации автор уступает, например, Роберстону Дэвису (особенно второй книге из знаменитой Дептфордской трилогии канадского прозаика), тем не менее, читатель проведет немало времени наедине с Эндрю, пытаясь понять, как один из самых ярых приверженцев идей Вечности станет почти что в мгновение ока одним из тех, кто будет готов ее же уничтожить. Это ли не главное явление во всем романе?

Из других плюсов, несомненно, стоит отметить увлекательный сюжет, достаточную степень научности, добавляющую свою порцию интереса к прочтения романа, и традиционно отличное умение писателя держать темп повествования и выдавать с четко отмеренной скоростью те или иные сюжетные повороты. Как результат – желание прочитать книгу запоем и многочисленные восторженные отзывы писателей и критиков на протяжении десятков лет.

А ведь роман мог бы и не появиться на свет, ведь повесть, с которой, собственно говоря, и началось появление романа была отказана к печати несколькими издательствами, в которые обратился Азимов, при это он был уже в статусе известного писателя, имеющего за спиной десяток успешных книг, а отнюдь не незрелым юнцом, впервые представляющим свое творение на суд публики… Может быть все-таки кто-то создал Вечность в реальности и проник в прошлое 

Первые впечатления — сыро, с предугадываемым сюжетом, недоработанным миром и хоть и симпатичным, но неоднозначным посылом.

Подумалось — скорее всего одна из первых попыток автора заявить о себе, начало его 'бесконечного пути' суперписателя.

Оказалось нет. Более того, роман представлен к премии Хюго. Я икренне не понимаю за какие заслуги.

Некоторое количество необъясненных моментов как например

Некоторые непонятные причинно-следственные связи —

Абсолютно инфантильное поведение ГГ, ламповые истории

И самое непонятное:

Ставлю 5, так как все таки было интересно.

Роман впечатлил. Затягивая, сбивая с толку, он заставлял строить десятки догадок, испытывать сотни оттенков различных чувств и эмоций… И только дойдя до финала и осознав всю картину в целом, я понял, что именно повлияло на мое впечатление больше всего. И дело здесь даже не в мастерских, продуманных и поражающих воображение концепциях времени, где причина и следствие меняются местами, вызывая ощущение неотвратимости происходящего… Не в поразительно остроумных и точных мыслях автора, который в характерах и разговорах главных героев конкретно «прошелся» по нашей действительности… И даже не в неожиданном финале, заставившем полностью пересмотреть все выводы…

Дело в удивительной, неприкрытой «человечности» романа. Все эти колоссальные объемы времени, кажущиеся бесконечными десятки веков – на деле всего лишь одна человеческая жизнь. И каждый из нас, хотя бы раз в жизни, чувствовал себя и Вычислителем, пытаясь определить Минимальное Необходимое Воздействие, просчитать наперед трудную жизненную ситуацию, и Техником, знающим что Изменение вот-вот наступит и разговаривающим в последний раз с близким человеком, которого в новой Реальности уже не будет… А как часто мы сами, до последнего момента, не можем без мудрого «взгляда со стороны» оценить верность или ошибочность своих действий! Вот от этих вещей до сих пор «комок в горле»…

Да, круг нужно разомкнуть, но так ли просто это сделать? Видимо поэтому, где-то посередине между стремлением выйти из Вечности и привычкой к ней – и находится вся наша жизнь.

Продуманная и непротиворечивая хроноопера, естественное и не надуманное разрешение(а местами не менее естественный обход), временных парадоксов. Непротиворечивые герои, хотя иногда их идиотизм режет глаза, но стоит немного подумать по прочтению книги, и понимаешь, что в данной ситуации, данные люди, должны вести себя именно так. Сложно ожидать всегда логичного поведения от людей, всю жизнь живущих в нездоровой психологической атмосфере(отрыв от привычного мира, семьи, жесточайшие ограничения сексуальной жизни, чуть ли не кастовая сегрегация по специальностям, необходимость постоянно решать судьбы миллиардов людей, и основное развлечение в виде внутриведомственных интриг).

Главный герой обладает выдающимися способностями в одних областях, но крайне наивен в других и это тоже не выглядит противоестественным. Молодой человек посвятивший всю жизнь одной профессии и одному хобби, в которых достиг очень больших успехов, он абсолютно не развивался в других направлениях.

И на закуску главные вопросы, что важнее безопасность или развитие? имеем ли мы право принимать решения за других, для их же блага? Если да, то как далеко можем зайти? И что именно считать благом? Азимов не дает ответов, он заставляет задуматься.

Отличный образец хронофантастики

Возможность в будущем осуществлять путешествия во времени всегда будоражила как умы ученых, так и фантастов. И, наверное, «Конец вечности» — это лучший роман, посвященный данной идее. Темпоральная фантастика вещь тонкая, как правило, авторы полностью «погружаются» в прыжки во времени и совершенно забывают о проработке побочных веток сюжета, образов героев, но Айзек Азимов сделал все и даже больше возможного — он сохранил и философский подтекст, и интригу яркого закрученного сюжета, и создал оригинальных персонажей с собственной уникальной историей.

«Конец вечности» — это не просто научная фантастика, это еще и прекрасный образец социальной фантастики, напоминающей людям о том, что нельзя давать власть над человечеством небольшой группке избранных или особой организации, ведь рано или поздно возникнет конфликт и начнется регресс, такова уж сущность человека. Ярким примером иллюстрирующим данную идею выступает некая организация Вечность, контролирующая все и являющаяся отчасти отражением обустройства современного нам общества, а если учесть, что многие прогнозы Азимова уже сбылись, то читать эту книгу порой было страшно.

Конечно, сегодня данное произведение кажется немного устаревшим и наивным, да и линия отношений героя и героини показалась мне немного неправдоподобной, но для 1955 года это был существенный прорыв в научной фантастике. Наверное, за счет некой доли наивности этот роман лучше всего воспринимается если читать его в юношеском возрасте, впрочем, и взрослому он будет интересен.

Бежишь по произведению, будто на космолете мчишь — читается легко, интрига подгоняет скорее узнать развязку. Айзек умело подал свою фантазию о людях будущего, которые могут менять прошлые реальности, якобы спасая мир. Почему якобы? Потому что это извечный вопрос — можно ли менять случившееся. И здесь речь не столько об эффекте бабочки, сколько о моральной стороне происходящего. В романе вообще много таких моментов, в которых без морализаторства автор обращает внимание читателей на «вечные» вопросы: что есть благо? может ли оно быть одинаковым для всех? кто вправе решать, как будет лучше всему человечеству... и один из актуальных для всех времён вопросов: что более осознанно и правильно: наблюдать за развитием человека и человечества или контролировать его?

Интересны мысли героев о парадоксах времени и пространства. Эти категории нередко обыгрываются фантастами, и тот самый «неловкий» момент, когда человек встречает сам себя в ином времени. У Айзека на это свой взгляд.

Финальные мысли о важности покорять иные галактики для времени написания романа звучат, конечно, мажорными аккордами, но на сегодня воспринимаются лично мною с улыбкой — мы бы хоть Землю смогли уберечь, куда нас дальше пускать, уничтожим ведь всё, куда доберемся.

А вообще финал отличный, автор ловко закрутил сюжет и оставил щепоть для дальнейших читательских размышлений. Годный роман.

Давно собирался почитать Айзимова, но почему-то из его произведений ничего не заходило, сразу бросал.

Приятно удивили все это хитросплетения относительно изменений во времени. Действительно, как говорит один из героев про наш век: «...излюбленной темой были приключения человека, который попадает в прошлое и убивает там собственных дедушку или бабушку до того, как появились на свет его родители.» И эта тема, к сожалению, стала очень заезженной, особенно в фильмах. Здесь же Айзимов наделяет реальность возможностью быть непостоянной и это делает всё гораздо сложнее и интереснее. В этом огромный плюс этой книги.

Также порадовал и сюжет. Местами казалось что всё ясно как белый день и очевидно что нас ждёт в следующим главах, но автор наполнил сюжет сюрпризами. Правда порой до этих резких поворотов начинали надоедать все эти бесконечные диалоги и монологи в голове главного героя. Не могу сказать что они были не по делу, но мне видимо не вкусу слог Айзимова, возможно дело в переводе.

Рекомендую всем любителям темпоральной фантастики. Роман действительно сильный и каноничный в своём жанре.

Удивительно, что не только книга прошла мимо меня, но и фильм не видела. А вот название долгое время уже на слуху. Спасибо случаю, добрались мои рученьки до Вечности. Что сказать — классика! История так закручена, что не показалась мне ни скучной, ни затянутой. Идея автора о существовании касты Вечных, с легкостью изменяющих Реальность, постоянно просчитывающих вариации будущего, оберегающих человечество от космоса — показалась глобальной, до мельчайшей детали продуманной, но не во всем понятной ))

Умилило, что и здесь причиной Конца стала женщина. И хотя на самом деле оказалась сверхчеловеком, но быстренько смекнула, что достаточно прикинуться глупенькой, зависимой от мужчины, и можно брать его «тепленьким»...

Кому-то не нравится герой своими метаниями, а как по мне, так наоборот, именно такие промахи оживляли героя, делали его человечнее, он уже не выглядел бездумным роботом. Да, он прислушивался и сомневался, метался из одной крайности в другую — не идеал, одним словом, оттого и сочувствия вызывал больше, и симпатии.

Хороший, серьезный роман с глубокой моралью: как ни оберегай дитятко (читай=человечество) от ошибок, а пока оно себе шишек не набьет, ничему не научится...

Большое разочарование вызвала у меня эта книга. Несмотря на то, что писал её Азимов, а герой вполне себе зрелый мужчина, книга похожа на подростковую фантастику. Какие бы мысли о свободе человечества не закладывал в неё автор, глядя на то, что творит главный герой, хочется выбросить её в камин. Выбранный из множества себе подобных, проверенный толпой психологов, прошедший многолетнее обучение и высоко поднявшийся по карьерной лестнице специалист, увидев женщину, начинает вести себя как капризный, переполненный гормонами подросток, бегая и крича «Хочу бабу!!!». А когда бабу ему таки не дают, он решает в отместку уничтожить мир. Мотивация уровня бездарной графомании – совсем не то, что ожидаешь от Азимова.

Помимо этого, в книге есть парочка любопытных линий – интриги членов Организации, которые они плетут друг против друга, или закольцованность времени – чтобы настоящее существовало, нужно что-то сделать в будущем. Увы, автор эти линии не раскрывает, и они у него просто намёки, существующие как дополнение к попыткам героя вернуть себе любовь всей жизни, которая переспала с ним из желания стать бессмертной.

Хотя сюжет и отличается линейностью, но, тем не менее, затягивает в омут чтения практически с первого предложения. Постепенно раскручивая сюжет, описываются герои романа, начиная с техника Эндрю Харлана,и выводится на свет его внутренний конфликт — поступать так, как того требует система, или так, как хочу я. И также выносится этическая проблема — почему группа людей считает возможным влиять на жизненные события и, собственно, менять судьбы людей. И в конце очень интересно описаны переживания главного героя, когда он узнает, что его возлюбленная не та, за кого себя выдаёт, и мысли самой Нойс Ламбент.

Прочитать стоит однозначно.

На мой взгляд, «Конец вечности» — лучшая вещь Азимова (из тех немногих, что я прочел) и, несомненно, одно из лучших фантастических произведений на тему о перемещении во времени. Исключительно интригующий и логично построенный сюжет, без излишней профессорской многословности, отягощающей книги из цикла «Основание».

О, да это ж любимый американский сюжет! — решила я. Как же, как же, бездушная бюрократия, отказывающая герою даже в простом человеческом счастье, и сам этот герой, бесстрашно противостоящий Системе. Уже и припомнить не могу, сколько книг и фильмов эксплуатируют эту сюжетную схему. Харлану и его возлюбленной Нойс так хочется сочувствовать, надеяться, что у них все сложится хорошо! Да и в самом деле, разве Вечные заслуживают власти? Тут легко согласиться с Нойс и заявить, что эта кучка психопатов не может и не должна править Вечностью. Вторая очень американская мысль Азимова — что стабильностью, которая не позволяет развиваться, следует пожертвовать ради свободы и творческой инициативы — в общем, тоже понятна и где-то симпатична.

Кажется, это была первая авторская ловушка, в которую я попалась. Хорошо, Вечность бездушна, а у Вечных целый букет комплексов. Но вот в некомпетентности их не обвинишь. Их стабильность скучна, предсказуема и ограничивает прогресс. Но ведь первым же следствием Конца Вечности станет бомбардировка Хиросимы, Нойс заявляет об этом прямо и однозначно. Может быть, с ограничениями прогресса стоит как-нибудь смириться? Наконец, кучка никем не выбранных, ни перед кем не отвечающих бюрократов — это, конечно же, скверно и недемократично, но лучше ли, когда за целое человечество решает один человек, никем не выбранный и тем более ни перед кем не отвечающий? А речь идет не только о счастье Харлана и Нойс, которые на переднем плане со своей любовью, но и о благополучии всех остальных людей в долгих Столетиях. Мы их ни разу не видим, но ведь они есть, они тоже хотят любить и быть счастливыми. Нет, мистер Азимов, не согласна я с вашими либеральными пафосами, — решила я, переворачивая последнюю страницу.

Кажется, это тоже была ловушка. Лишь через некоторое время я поняла, что здесь что-то не так. Упоминание о Хиросиме явно не было случайным. А Харлан, если задуматься, уж слишком внушаем для классического героя-одиночки. Собственно говоря, ни одного решения за весь роман он не принимает самостоятельно. Им манипулирует его начальник, им манипулирует его враг, им манипулирует его возлюбленная. Финальный аккорд — когда он за пару глав делает два противоположных выбора, и оба раза выбор подсказан кем-то другим. Так что это было — манифест либерализма или рассказ о том, как свобода личности сводится к искусной подсказке манипулятора? Что же мне делать с вашими головоломками, мистер Азимов? Мне показалось, что я слышу смех автора.