Фредрик Браун «Ответ»

Короткий, не скажу что пророческий, но вполне себе претендующий на некоторую степень предвидения, текст.

Для 1954 года предположение автора очень смелое. Так что респект и «уважуха» Брауну.

Мне такая трактовка концепции возникновения божественности — понравилась. Актуально. К чтению рекомендую.

Спустя сотни лет от нашего настоящего люди наконец-то создали искусственный разум. Как вы думаете, какой вопрос они ему задали в первую очередь?

То, что написал Браун, было актуально сотню лет назад. А лет 30 назад они спросили бы доказательство теоремы Ферма. Не удивлюсь, если сегодня самой актуальной окажется проблема защиты от обезьянней оспы (по крайней мере, об этом постоянно галдят наши СМИ). Но сама идея Брауна хороша не актуальностью, а философией: будет ли искусственный разум подобен Богу? Лично я считаю, что создать исина невозможно, ибо мы до сих пор не знаем, как превратить самообучающуюся программу в поведенческую, полностью независимую от исходного кода. А всё потому, что мы еще нечетко представляем себе особенности нашего собственного разума — чем он, к примеру, отличается от кошачьего самосознания? Случайно, простым объединением нейронных сетей, его точно получить нельзя. Так что явной утопией являются и Скайнет из «Терминатора», и Омниус из приквела к «Дюне», и Джейн из цикла об Эндрю Виггине, и Мекки из безумной Вселенной Фредерика Брауна. Они всего лишь отражают наше желание иметь при себе абсолютно осведомленного во всем собеседника, чье мышление не будет зависеть от написанной нами программы. Если программа будет с изъяном, искусственное существо вполне может объявить себя Богом — так обычно поступают все сумасшедшие.

--------------

РЕЗЮМЕ: притча об одной опасности, связанной с искусственным разумом. Имя ей — гордыня

Пожалуй, именно это произошло в мире «Полдня» Стругацких и потом об этом с ужасом вспоминал один из персонажей.

Прекрасная иллюстрация того, как количество переходит в качество :). Рассказ вполне в духе Фредерика Брауна: очень простой, очень короткий и, при первом прочтении, очень эффектный. «При первом прочтении» — потому что запоминается эта вещица практически мгновенно и раз и навсегда. Ну а когда финал рассказа «последней фразы» известен заранее, его и читать неинтересно.

Конечно для сегодняшнего читателя вещь выглядит в значительной мере условной (особенно в вопросе создания сети :)), но производимому на него эффекту это нисколько не мешает. Вопрос к рассказу, а точнее к его автору, ровным счётом один — почему этот «бог из машины» получился таким злым (сразу «молния» и сразу «испепелила» :).

Классический пример «неизбывного разочарования». Задался целью собрать сотню лучших фантРассказов всех времён и народов, и вот такие «обломы» — прямо-таки рвут душу, по живому, как говорится.

В качестве фантИдеи — да, это просто великолепно, гениально, неповторимо идеально и бесконечно притягательно. НО. Исключительно и только — в качестве задумки, идеи, «выверта Сути». Форма же — отвратительно разочаровывающая. И это — целенаправленно мягко сказано. Такие фантИдеи достойны того, чтобы блистать в шедеврально исполненной литературной упаковке.

Пожалуй тот редкий случай, когда не буду сожалеть о попытке плагиата, и даже — при успехе авантюры — охотно закрою глаза на откровенное воровство: бриллиант достоин шикарной огранки и драгоценной оправы, сам алмаз — увы, камешек довольно блеклый и невзрачный

Краткость — сестра таланта. Ну а относительно рассказа — я считаю, все дело в том, как именно интерпретировать само слово «Бог».

Этот рассказ давно превратился в анекдот, утратил автора, оброс маленькими подробностями. Если создание писателя «шагнуло в народ», значит, он действительно гений.

P. S. Было бы интересно увидеть антиутопическую повесть на основе этого рассказа. К сожалению, она, скорее всего, не появится.

Крохотная миниатюрка, на которую можно написать километровые рецензии, столько смыслов она вмещает.

Есть ли Бог? Хороший вопрос. Ни одно тысячелетие будоражит умы человеческие. Самое забавное, что все мы понимаем — ответа на этот вопрос не может быть. Получить доказательство отсутствия бога невозможно в принципе. Мир слишком велик и многогранен. Всегда будет что-то непознанное. Получить доказательство наличия бога тоже невозможно в принципе. Даже если следы присутствия предположительно божественной сущности в мире будут обнаружены, как доказать что она именно божественная? А никак. Все по той же причине неизбежности непознанного.

Но ученые народ упорный. А компьютерщики упорны в квадрате, кубе и тетраэдре. Если своей головой ответ найти затруднительно, мы найдем его головой компьютерной. Главное, информационно-сетевой захват сделать пообширнее, поабсолютней. В процессе конструирования таких супер-машин, супер-сетей, супер-интеллектов как-то теряется суть: чего бы и сколь грандиозное мы ни создали, непознанное все равно никуда не денется. А посему ради ответа на сакраментальный «божественный» вопрос ничего создавать не надо. Ответ известен: не знаю. И рассказ еще раз подтверждает невозможность какого-либо ответа.

Предположим, нашли мы подтверждение существования божественных сил. А что они такое? Не создание ли наших безумных разумных предшественников на этой многострадальной планете, или в Галактике, или еще в какой-нибудь большой-пребольшой пространственной категории. Мы же умные. Мы чего только не создадим. И бога тоже создадим, если очень захочется. А когда он скушает своих создателей, пришедшие им на смену разумные существа и знать не будут, что этот самый бог был создан такими же созданиями, как они сами, только давно и по большой глупости.

Прав был Эклесиаст: во многие знания много печали. Некоторые вопросы лучше оставлять открытыми, чтобы инструмент поиска ответов на них не пожрал самого познавателя.

Блестящий рассказ, один из лучших в сверхкоротком жанре. Но, как обычно, есть претензии к переводчикам: Двар Эв и Двар Рейн -- наверняка это значимые имена, но для русского читателя подтекст пролетает мимо. Фредерик Браун в этом не виновен, а вот переводчики...

Шикарно! Поразило мою впечатлительность! Обожаю такие развязки, такие сюжеты, короткие и сильные.

Так мало текста и такой поворот... Такой очевидный, но все понимают, что натворили только после заданного вопроса.

Очень тонко, верно и актуально!:)

Так вот кто автор этого шедевра, который в газетах печатают как просто анекдот!

Превосходная крохотулька, которая стоит многих толстых романов. Вечно современный рассказ о том как человек сам ищет и находит проблемы на свою голову, как будто существующих проблем ему мало. Отшлифованный стиль, каждое слово на своём месте и ничего лишнего — одним словом — видно, что МАСТЕР создал. Бриллиантик.

Подобная идея встречается и у других авторов, но несмотря на это сформулировано и литературно изложено оригинально и очень красиво. И самое главное — очень верно. Если Бога и не было, то человек его создаст и будет верным проводником его идей.

Небольшие рассказы Фредерика Брауна всегда строятся по принципу анекдота. Краткое введение, описание героев, какое-нибудь забавное происшествие и в конце – ловкий сюжетный «твист», ставящий происходящее с ног на голову. Можно сказать, что читать его рассказы стоит только ради концовки. Забавная логика финала заставляет улыбнуться, и в то же время тянет мысли за границу повествования, делая рассказы Брауна не просто смешными, а иронично-поучительными.

Именно благодаря этой анекдотичности работ Брауна, они очаровательно звучат, когда их читают вслух. Я ознакомился с «Ответом» в исполнении Влада Коппа во время эфира «Модели для сборки», и рассказ меня очень порадовал. Лаконичная лёгкость слога, соразмерность композиционных частей – это та краткость, что воистину сестра таланта. В довершении, могу лишь отметить, что тема искусственного интеллекта мне вообще по душе, а потому у «Ответа» были все шансы понравиться – что и случилось.

Очень логичен заданный героями вопрос, и еще логичнее полученный ответ. Несмотря на некоторую предсказуемость концовки, рассказ так же примечателен, как и его более длинные «собратья». Соглашусь с высказанным ранее мнением, что он напоминает анекдот — дело в том, что в анекдотах, если после забавного окончания задуматься о том, что же произойдет с персонажами дальше, мысли приходят не самые радужные. И что теперь будет с жителями этих галактик — остается только догадываться...