Бэзил Коппер «Хлюпперы»

Действительно жуткий рассказ. Но, конечно, не потому, что он хоррор какой страшный и напугал читателя, а по происходящим событиям, по своей смысловой нагрузке.

Человека пугает много что. Насекомые, змеи, крупные хищники, кого-то ещё что-то. А это -известные и изученные опасности. Автор же показал как может стать непредсказуема и опасна природа в случае неконтролируемых мутаций в свете ухудшения экологии, загаживания земли.

И написано отлично. Не постап-боевичок, хотя движухи тут хватает, не эпатаж ради страха, а просто как внезапную опасность, встретить которую пришлось учёным буквально своей грудью, своими жизнями.

«Хлюпперы» — показательный пример типичного «среднего» («ни холодно, ни горячо») фантастического рассказа. Наиболее подходящий жанр для подобного текста — постапокалиптика. Во-первых, постапокалиптика всегда приятно щекочет читательские нервы, во-вторых, ничего особенного можно не придумывать. Для написания постапокалиптики есть универсальный рецепт: мир, переживший катастрофу... радиация струится изо всех щелей... кругом загрязнение, ядовитые отходы и крысы-мутанты. В общем, «умирающая земля», как говорится в фантлабовском классификаторе. Именно в подобном мире разворачивается действие «Хлюпперов». Герой рассказа отправляется на научную станцию, расположенную на маленьком острове, где собирается заняться некими исследованиями. Что это за исследования, в чем заключается их уникальность и почему их необходимо проводить именно на этом острове — не вполне понятно. На острове, разумеется, все тот же постапокалипсис, экологическая катастрофа, маленький коллектив исследовательской станции... Еще на «проклятом острове» имеется отдаленная деревня, жители которой ведут натуральное хозяйство в условиях разрухи и нищеты, страдая при этом непонятными заболеваниями навроде мутации. Что за мутация, отчего она произошла и к чему приведет — опять-таки не вполне понятно. Хотя чего тут особенно понимать, дело ясное — экологическая катастрофа... А потом из океана на исследователей полезли страшные Монстры (привет Г. Ф. Лавкрафту)... А потом... но не будем лишать читателя удовольствия самому узнать, что же было потом. Скажу только, что как и положено типичному среднему рассказу, завершаются «Хлюпперы» внешне многозначительной, но абсолютно бессодержательной фразой одного из героев.

Что же во всем этом есть интересного и оригинального? В активе есть несколько внешне эффектных, зрелищных сцен, есть неплохо переданная автором атмосфера разрухи и всеобщего распада... Зато нет логичного, продуманного и оригинального сюжета, нет полноценных и запоминающихся персонажей... Рассказ вполне можно прочесть и можно безболезненно пропустить. Ни холодно, ни горячо... Без Божества, без вдохновенья...

Интересный рассказ о постапокалиптическом мире. Была ядерная война, цивилизация почти не сохранилась. На отдаленном острове небольшая научная станция проводит некие исследования. И сталкивается с ужасными монстрами.

Мир набросан скупыми штрихами, но он при этом ощутимо мрачен и давит на психику. Со страниц веет холодом и сыростью.

Длительное время действие раскачивается, а затем буквально несется.

Чем-то (атмосферой наверное) мне рассказ напомнил российский триллер «Как я провел этим летом».

В очередной раз люди повели себя нехорошо, и не подумав начали ядерную войну. Кончилась ядерная война как всегда, предсказуемо. Куча трупов, мертвая загрязненная биосфера, и маленькая горстки выживших, занимающихся натуральным хозяйством. А потом появились жуткие аморфные монстры. Они нападают на людей. Тактика их действий продумана и точно просчитана. Наверняка твари обладают неким чудовищным аналогом разума. Судите сами, они умудряются одновременно наносить удары в ряде мест, разделённых большим расстоянием. Налицо хорошо скоординированные действия. И это — безо всяких коммуникаций и средств связи. Радиация и бактериологическое оружие в очередной раз сделали своё дело, что и говорить. Группа бесстращных ученых-исследователей вступает в смертельную схватку с монстрами. Им вроде бы удаётся худо-бедно совладать с тварями (пару своих правда потеряли, жалко конечно ребят, они так мучались), но, как становится ясно под конец, победа эта временная, твари ещё вылезут из-под земли/воды. Они себя ещё покажут, дайте срок.

Налицо плохо проработанный, изображенный крайне скупыми, едвами заметными штрихами, по принципу «и так сойдёт», мир. Нелепые полуосьминоги-полумолюски, поглощающие людей. Сами люди, крайне измученные и затюканные жизнью в постъядерном мире. Невольно приходит на ум сравнение «Хлюпперов» с «Иеро Дистином» Стерлинга Ланье. Сравнение это явно будет не в пользу первых. У Ланье, постъядерный мир проработан не в пример более тщательно и добросовестно. Если бы автор уделил больше внимания именно детализации сюжета и раскрытию характеров героев, возможно, повесть получилась бы более интересной.

Хотя главная роль, естественно, отводится сюжету, мир, в котором все происходит, по-моему, гораздо интереснее. Несмотря на то, что, по сути, он обрисован всего несколькоми фразами, удручающая атмосфера всеобщего разрушения — и даже разложения — присутствует постоянно. Чем-то мне напомнило «День триффидов»: так же люди вынуждены приспосабливаться к изменившемуся окружающему миру, и, не смотря ни на что, стараются не просто выжить, но обустроить свою жизнь, сделать сам этот мир лучше. Пусть в данном случае то, что их окружает — следствие неразумного поведения самих же людей, начинаешь верить, что у этих, их потомков, все выйдет лучше, и через все трудности они, учтя, наконец, «уроки истории», пробьются в новый мир, созданный собственными руками.

Писать отзыв после baroni — дело неблагодарное, почти «дурной тон». Андрей Валентинович, как всегда, точно выразил всю суть произведения в нескольких фразах. Рассказ Коппера — произведение и в самом деле абсолютно «среднее». Главное достоинство рассказа — это, конечно, атмосфера постапокалиптического мира; атмосфера — да, очень хорошая (для рассказа ужасов, потому что плохая и мрачная: грязь, слизь, деградация и тревога). И если бы автор удосужился поподробнее рассказать о мире, где происходят события, оценка, несомненно, была бы выше. А многозначительные недомолвки, вынесенные на суд читателя приводят только в недоумение, малопонятны причины всех бед, а поэтому — мотивы и цели героев; естественно, и судьбы героев не вызывают настоящего сопереживания, на которое, совершенно определённо, рассчитывал автор... В общем: «Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме» (с) В. С. Высоцкий.