Нильс Нильсен «Ночная погоня»

Неплохой рассказ, но в душу не западает. Конечно же, читал раньше, но вспомнил о нём только теперь, перечитывая старый сборник фантастики. Думаю, дело в неправдоподобности почти всех элементов рассказа. Надо же, такого уровня робота профессор создаёт на коленке в подвале. Встраивает функции уничтожения человека. Испытывает в одиночестве рядом с домом с детьми. Он что, психически нездоров?

Тем более, что у нас есть свой образец того, как можно написать действительно хороший рассказ с почти таким же сюжетом — я говорю о рассказе Анатолия Днепрова — «Крабы идут по острову». Кстати, написанного на несколько лет раньше. Вот рассказ Днепрова действительно оседает в памяти читателей. Кто не читал — очень рекомендую.

Самонадеянность обычного человека — это очень плохо, самонадеянность ученого — безумно опасна. Желание достичь цели у ученых мужей порой застилает глаза здравому смыслу и мешает осознать последствия своих безумных действий. Отрезвляет только тогда, когда сами чувствуют опасность причинения вреда себе лично.

Если бы меня звали Гарднер Дозуа или Нил Гейман, я бы всенепременно составил и включил рассказ Нила Нильсена «Ночная погоня» в свою же антологию «Фантастические насекомые и прочие ползущие гады».

В этой книжонке были бы к месту и другие чудные рассказы на ту же тему:

- Днепров «Крабы идут по острову»

- Роберт Шекли «Поединок разумов»

- Саймак «Золотые Жуки»

- Лукин «Клопики»

- Леви «Патент Симпсона»

- Вайнфельд «Поединок»

- Фред Саберхаген «Щелчок»

- Кравченко «Последний бой», которого почему-то нет в базе фантлаба, но зато по которому есть замечательный позднесоветский мультик.

Все эти фантасмагории так или иначе посвящены поиску ответов на извечный вопрос, мучающий во все времена всех фантатстов, — «А что если?», в данном контексте истолкованный в прищуре отношений человека и братьев наших самых меньших. Впрочем задача приручения путающихся под ногами гадов занимала лучшие умы человечества ещё с благопристойных времён блошиных цирков и придворных представлений дрессированных тараканов. Так что экзистенции на тему роботизированных, кибернетических и просто прирученных разумных инсектоидов в этих текстах логичны.

И предварить такой вымышленный сборник можно было бы эпиграфом — словами из одной старинной песенки:

_______________________

Приди ко мне, мой муравей,

Как рудокоп в туман приходит,

Лишь альтруисты в злате бродят,

Мой муравей...

Пропой мне песенку свою

Про обескровленную башню,

Про наступленье дней вчерашних,

Мой муравей...

Сожми в объятиях меня

Как гладиатор птицу губит,

Как экскаватор землю любит,

Мой муравей...

Слепа я с детства — пустяки,

Глаза мне сделаешь отверткой;

Дремучей, суетной и верткой,

Мой муравей...

_________________

Эх, славная бы вышла книжица...

А по мне, вещ довольно посредственная. Прямо чувствуется, что написано давно. По нынешним временам на меня рассказ никакого эффекта не производит. Даже вопросы оставляет: я понимаю, конечно, что все гении немножко с придурью (опять-таки!), но это испытание… Делать опытную модель сразу с боевой программой (!!!) (пусть и с блокировкой), а потом ещё в одиночку это всё проверять… Не идиотизм ли? К тому же для меня был абсолютно предсказуемым: стоило профессору описать своё детище (да ещё с таким детским энтузиазмом), как сразу стало ясно, чем всё обернётся. Сюжет избитый. Идея — я так понял, ответственность за своё изобретение — тоже. Даже, кажется, что таких вещей я читал сотни. Да, конечно, самообладание героя радует… но это для меня не спасает. Хотя рассказ мне и запомнился (сама погоня была прописана ИМХО ярко). Но слишком предсказуемо. Слишком шаблонно.

Порадовало, то что главный герой не потерял голову от страха, а действовал разумно и смог озонать свою ответсвенность за человечество.

А вот решение выращивать спаржу, вместо того чтобы исправить ошибки и создать более совершенную модель — это трусость...