Рэй Брэдбери «Столп Огненный»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Хоррор/Ужасы
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Жизнь после смерти | Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Уильям Лэнтри восстал из мёртвых. В 2349 году. Им движет ненависть. Он хочет отомстить людям за их стерильный, добрый мир, к котором не лгут и не знают страха.
Входит в:
— антологию «The Other Side of the Moon», 1949 г.
— антологию «A Treasury of Great Science Fiction», 1959 г.
— сборник «К — значит космос», 1966 г.
— антологию «Они появляются в полночь», 1968 г.
— антологию «Огненный столп», 1991 г.
— журнал «ПиФ. Приключения и Фантастика. Выпуск 19», 1991 г.
— антологию «Такая разная фантастика—3», 1991 г.
— антологию «Tomorrow Sucks», 1994 г.
— сборник «Match to Flame: The Fictional Paths to Fahrenheit 451», 2007 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1991 // Малая форма (перевод) |
- /языки:
- русский (10), английский (9), польский (1)
- /тип:
- книги (19), периодика (1)
- /перевод:
- В. Молосников (1), И. Невструев (2), А. Чикин (1), Т. Шинкарь (6)
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2006 г.
2009 г.
Периодика:
1991 г.
Издания на иностранных языках:
1949 г.
1959 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1970 г.
1974 г.
1975 г.
1978 г.
1994 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
lex_art, 21 октября 2019 г.
Дивный мир будущего, в котором люди «не верят в убийство» и «никто не лжет, потому что нет причин для лжи: попросту не существует опасностей, которых можно избежать, обманывая другого». Тот самый мир, в котором пожгли все книги. Но вместе с ними волшебным образом сожгли все те мрачные образы, которые в них содержались. Цивилизация от этого не кончилась. Даже библиотеки не исчезли. Все стало просто иным. Это место действия, в котором появляется чужак.
Кем нужно быть, чтобы считаться чужаком в таком мире? Только нежитью (быть марсианином уже мало). Главный герой — обыкновенное зло. И по форме (он ходячий мертвец) и по содержанию (его поступки). Воплощение невозможного, которое окружающие вызвали к жизни своим невежеством. Он — недосожженная книга. Артефакт из ушедшей эпохи, несущий мрак той эпохи.
Но даже он страдает от одиночества. Вот только метод решения — это объявление войны всему миру и сотворение армии себе подобных.
Главный герой отказывается предоставить себя для изучения. К его выбору относятся с уважением: силой его ни к чему принуждать не собираются. Нет в обществе того института, который принуждает людей делать что-то против их воли. Но если преступников и преступности больше нет, то это еще не значит, что убийце сойдут с рук его дела. К нему просто отнесутся не как к человеку, нарушившему закон, а как к стихийному бедствию, покушающемуся на установленный порядок. Он носитель опасных идей, но только не бумажный. А такие носители принято сжигать. Его устранение давно предрешено. Очень символична концовка. Перед казнью главный герой в бреду говорит фразами из древних давно сожженных книг. И его тоже сжигают, как носитель все того же зла.
Не самая светлая вещь, написанная Бредбери. К несчастью, у любимого писателя получается быть мрачным, когда он того хочет. Но читается на одном дыхании и, как и все прочие произведения автора, заставляет думать головой.
P.S.
Может ли главный герой просто быть аллегорией? Может это не мертвец, вылезший из могилы, а просто некий обыватель из мира будущего, начитавшийся запрещенной, как-то избежавшей сожжения, литературы, из-за чего и спятивший?
[ 4 ]
Зеленый клоун, 19 ноября 2016 г.
Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
М. Булгаков.
Произведение напрочь лишено реализма, но ждать его от Брэдбери и не стоит, ведь большинство его рассказов носят абстрактный характер, с глубокой моральной идеей, бьющей в одну точку, как стрела. Так же и здесь, мир 2349г., идеальное социальное общество, где нет насилия, нет войн, нет страха, нет лжи, а по сути, нет и ни одной индивидуальной личности. И автор не случайно делает главным героем мертвеца из прошлого. Зомби, который ни дышит, ни есть, по сути ни живет, но при этом он выглядит более живой личностью на фоне любого индивида утопического общества, он испытывает страх, его мучают сомнения, его терзает ненависть и отчаянья. Так что же делает человека человеком, розовый цвет кожи и улыбка или внутренний мир который создает из него неординарную личность, иногда плохую, иногда хорошую, но всегда неповторимую.
[ 10 ]
ii00429935, 11 июля 2012 г.
«Зло победить нельзя, потому что борьба с ним и есть жизнь». Такой философский парадокс звучит в старом фильме «Узник замка Иф». Мне кажется, Брэдбери, создавая «Столп Огненный», держал в голове похожую мысль и нечто подобное старался доказать. Как в геометрии есть «доказательство от противного», так и Брэдбери смоделировал общество победившего добра. Здесь совсем нет войн и преступлений, но нет и развития, движения вперед. Умом понимаешь, что автор во многом прав. Вся мировая литература построена на конфликте Добра и Зла. И вообще без тени по-настоящему не оценишь свет, но все равно что-то мешает восхищаться рассказом «Столп Огненный». Может быть, дело в главном герое?
Уильям Лэнтри — последний мертвец, восставший из могилы (остальных уже выкопали и сожгли в печах). И здесь тоже позиция автора понятна. Не крематории плохи, а отсутствие свободы выбора. В этом мире, кстати, сожгли и все «вредные» книги (излюбленный мотив Брэдбери — как не вспомнить «451 по Фаренгейту» или рассказ «Изгнанники»). Жить в таком обществе не очень хочется, но и сочувствовать Лэнтри нет никакого желания. Писатель может сколько угодно рассказывать, какой Лэнтри трагически одинокий, но если персонаж оставляет вокруг себя горы трупов, я могу сказать лишь одно: «В крематорий! Там ему самое место».
[ 8 ]
primorec, 7 июля 2012 г.
Давайте извлечем на свет все древние страхи — эту глупую боязнь темноты, сумеречных теней, едва уловимого шелеста в ночи, искореним все эти детские бесполезные фантазии, которые оживляли по ночам весящую в шкафу одежду, наделяли жизнью Бабу Ягу, салемских ведьм и неисчислимое войско вампиров и зомби. Давайте разложим все суеверия на составные части, рассмотрим их под микроскопом логики, каждой найдем имя и научное объяснение, а затем приготовим эликсир, который излечит людей от излишнего воображения и склонности к мрачным тайнам. И тогда получим мир «Столпа огненного».
Мир, где никто не врет и не боится темноты и незнакомцев, где нет убийств и насилия. Наверное, это не плохой мир. Но нет в этом мире и горюющих на похоронах родственников, нет черных свечей, карт Таро, гадалок и предсказательниц, медиумов, стремящихся достучаться до покинувших мир близких. Здесь нет уважения к Смерти и умершим. Здесь Смерть окончательная и бесповоротна, а грань между Добром и Злом размыта и неосязаема.
И нет почти разницы между безумным и полным ненависти зомби Лэнтри, готовым отдать весь мир армии живых мертвецов, и прагматичным и логичным Макклайром, который равнодушно отправляет в топку последнюю память о прошлом. И еще более страшны его случайные помощники, просто от скуки играющие жизнью и смертью.
Не соглашусь, что рассказ такой уж слабый. Может слишком богатая у меня фантазия, но дрожь пробирала, когда Макклайр и его товарищи почти ласково и нежно укладывали в золотой гроб пусть жестокое, но последнее настоящее чудо на Земле — ожившего через 300 лет Лэнтри — последнюю память и возможность понять темную сторону своей души, которая, оказывается, никуда и не исчезала! И останется без ответа последняя просьба несчастного зомби: «Ну, дорогие друзья, тогда еще один глоток амонтильядо перед сожжением! Сегодня умрет целый мир. Еще один глоток, умоляю!»
[ 9 ]
Crossbow, 17 мая 2011 г.
Читая этот рассказ я в полной мере осознал:smile:
1) Брэдбери очень любил творчество Э.По и иже с ним
2) У него был прямо-таки навязчивый страх, что в будущем будут уничтожаться книги, а вместе с ними и изложенные в них идеи
Подобное фигурирует у него не в одном произведении.
Ну а если серьезно, то затронута интересная, важная и, думаю, пока неразрешимая тема — что важнее стерильное общество, где СОВСЕМ нет насилия, ВСЕ говорят только правду, нет ВООБЩЕ ничего во всех сферах жизни, что напоминало бы о чем-то мрачном и т.д. Но нет при этом и интриги жизни, борьбы противоположностей (что в общем-то соответствует замыслу всевышнего творца), потерь, ошибок, на которых учатся, растут и умнеют люди. Нет тех мрачноватых таинств жизни, типа праздника Всех святых, страшноватых в своей загадочности и потусторонности, но приятно щекочащих душу, не дающих ей в какой-то степени застыть. Не является ли такой мир, такая цивилизация, исповедующая исключительно добро и ничего более, тупиковой?
Фактически Брэдбери и показал, что люди этого мира потеряли точку опоры, относительную ценность всего хорошего. Это глупый мир. Он лишен человеческой мудрости, которая является результатом познания как добра, так и зла. А может это и есть естественный эволюционный результат развития морали человека?
С другой стороны читать, как безумный полумертвец Лэнтри, словно мясник, весь рассказ гуляет и тупо, безнаказанно мочит людей, не очень-то приятно.
Поэтому, кто знает, какой мир лучше — мир Лэнтри, или мир этих «глупцов», отказавшихся от мистики, «загробных» тайн и поставивших крест на своем «нелицеприятном» прошлом. Но необходимо помнить ВСЕ ипостаси прошлого, чтобы по достоинству ценить мирное настоящее и, как говорится, избегать ошибок в будущем!
[ 7 ]
Линдабрида, 30 июля 2011 г.
При всем бесспорном мастерстве Брэдбери, рассказ в целом напомнил то ли заготовку к его шедевру «451º по Фаренгейту», то ли какую-то неудачную копию «Дивного нового мира»: отсутствие книг, смертовоспитание... Герой рассказа Уильям Лэнтри — последний вампир на планете — напоминает Дикаря у Хаксли, как существо, абсолютно чуждое обществу будущего, живой анахронизм. Но вот сопереживать Лэнтри, как сопереживаешь Дикарю, не получается. И прежде всего потому, что Брэдбери отнюдь не показал, что описанное общество, где нет страха, насилия, лжи — это антиутопия. Что люди будущего и в самом деле утратили что-то важное, перестав бояться темноты (даже несмотря на то, что книги, конечно, жалко). Так же, как не показал, что, внеся в это общество разрушение и смерть, вампир делает некое «благородное» дело. Ведь убивает-то он совершенно ни в чем не повинных людей.
В общем, действительно не самая лучшая вещь Брэдбери.
[ 5 ]
myt_ya, 14 февраля 2011 г.
Вы меня, конечно, извините, но данное произведение у Рэя явно не получилось. После прочтения остается какое то непонятное ощущение, как будто пол дня разбирал груду каких-то непонятных вещей, сваленных в кучу на полу. Все в данном рассказе какое то противоречивое. С одной стороны люди будущего лишенны страхов, пороков, болезней общества и недостатков человеческой личности таких как насилие, обман, зависть, способность совершать преступление. С другой стороны они доверчивы как дети и гибнут подобно птичке до-до, подвергшейся нападению крыс, попавшими в их природный ореал обитания с первыми моряками. Я уже не говорю о главном герое, тут на лицо очевидная паранойя. В общем и целом, рассказ оставил после себя тягучее ощущение бессмысленности. Вообще не свойственное Брэдбери произведение.
[ 3 ]
шесхарис, 18 мая 2011 г.
Концовка — прямо-таки пронзительна!И рассказ замечательный.В нём жестокости и убийств значительно меньше,чем во многих современных ужастиках,того же Кинга.Зато сколько философского смысла вложено,особенно в последней главе!:pray:
[ 7 ]
IlyaS144, 25 ноября 2008 г.
Честно говоря, не знаю, почему такая относительно низкая средняя оценка. Рассказ впечатлил и очень понравился. Начало скорее напоминает Кинга, но дальше родные мотивы сжигания книг(уже в какой раз автор вспоминает По?)), и т.п. антиутопии. Хотя если подумать, разве это антиутопия? На мой взгляд это скорее утопия в очень изваращенном виде, самый настоящий идеальный мир, который кажется нам, людям настоящего, абсолютно паронормальным. Именно поэтому этот мир скорее кажется нам не идеальным, а скорее стирильным во всех смыслах. Мир, который нам не нужен. вообщем-то, это мое личное мнение. заслуженная девятка.
[ 2 ]
DimedroL, 13 февраля 2010 г.
На мой взгляд, далеко не самое лучшее произведение Автора. Всё в нём как-то слишком: слишком жестокое, слишком затянутое, слишком безыдейное.
Читал и всё время думал : «ну когда уже закончится, ну когда»?
[ 3 ]
Yazewa, 5 января 2008 г.
Думаю, что это далеко не лучшая вещь Брэдбери. Живой мертвец, бродящий меж живыми и убивающий их в мире, где, с одной стороны, нет страха и куча всяких других благополучий, а с другой — сожжены могие и многие книги. Как-то это все неприятно, и только. Никому не сочувствуешь, ни о чем не переживаешь. История ради истории. :frown:
[ 0 ]
MegaVOLT, 11 апреля 2008 г.
Мда... Честно говоря дочитал только потому, что начал читать... Да и ожидалось чего то все таки положительного. Но увы...
[ 2 ]
Tanitra, 4 февраля 2007 г.
Ещё один вклад Брэдбери в тему «люди будущего не будут читать книги, забудут Шекспира, По, Шелли, Байрона и т.д., не будут верить в призраков и чудовищ». Отличный рассказ, очень мрачный, пробирает до глубины души. Шикарное подражание атмосфер По.
[ 1 ]
Lost, 15 мая 2007 г.
Всегда считала, что Брэдбери безоговорочно прав насчет сохранения всего древнего и древних страхов наподобии еще одного человеческого органа чуств, но идея с крематорием и золотым гробом и безумно понравилась. В любом случае -10
[ 2 ]
ZiZu, 8 декабря 2006 г.
Видимо Брэдбери обожает По. Неужели он уверен, что в будущем будут уничтожены все книги. Дети пересатнут верить в вампиров, привидений. Мир будет добрым и самое страшное оскорбление, это обвинение во лжи. Но при этом они фактически сожгли <живого> Лэнтри.