Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

Прочитал это произведение. Румата( Антон) из «Трудно быть богом» здесь более молодой, более наивный. Книга поднимает несколько глубоких вопросов. Стоит ли вмешиваться, если люди не готовы к этому? Показывает то, что примитивные люди( таких и сейчас большинство) понимают жетскость и грубую силу, доброту принимают за слабость. Хорошая иллюстрация на то, что «Хорошие времена создают слабых людей, плохие времена создают сильных». Книга не развлекательная, а поднимающая глубокие вопросы. Вопросы психологии и развития. Мне чем-то напомнило «Цивилизацию статуса» Шекли, именно завершающий разговор этой книги. Рекомендую к прочтению умным и глубокомыслящим. Посредственные и ограниченные не читайте, Вы не поймете книгу.

Это скорее фэнтези, чем фантастика. У нас есть явный попаданец из прошлого (это с самого начала понятно, непонятно только откуда он взялся) и у нас есть неизведанная планета заселённая такими же людьми, только малограмотными, что в принципе невозможно. В итоге читаешь про приключения попаданца из прошлого с попаданцами из будущего в неизвестном жестоком мире чистогана с рабовладением/феодализмом и с машинами из нуль-портала. А так как произведение небольшое, развешанные повсюду ружья не стреляют до конца, в итоге толком ничего и не узнаём. Из-за чего сюжет напоминает дранный веник, где машины только для антуража, попаданец-историк для антуража и варенье для антуража. Стругацкие хорошо показали слабость и беспомощность горстки людей перед системой, для таких задач и методы и ресурсы и степень организованности совсем другого уровня нужны. В общем, произведение хорошее, если закрыть глаза на неорганичность его составляющих.

Несмотря на небольшие недостатки: ироничное начало и фальшивая концовка про историка 20-го века, повесть оказалась очень привлекательной и по сюжету, и по идее, и по тексту. Текст очень хорош у этих авторов, читается легко, слова и предложения так и вертятся на языке. Идея, конечно, очень сложная и практически не решаемая. В то время первой публикации повести многие авторы обращались к ней: нельзя вмешиваться в дела развития чужой цивилизации. А потом так и не решенная она мирно упокоилась в фантастике и на смену ей пришли боевики уничтожающие любую цивилизацию. Похоже авторы-фантасты вспомнили своё прошлое: прогрессорство европейцев на двух американских континентах, в Африке и Азии. И сегодня в реальной жизни много желающих перецивилизировать иных под себя, так что порой не хочется некоторую фантастику даже в руки брать, чтобы не испачкаться. А повесть хороша, к прочтению рекомендую.

Повесть сейчас пытаются экранизировать на Западе, американцы совместно с французами. Короткометражка уже представлена на независимом кинофестивале, возможно, она станет пилотом грядущего сериала. «Пикник на обочине» 2016 года, с Мэттью Гудом, сорвался, может на этот раз дело пойдет.

«Попытка к бегству» не кажется мне вещью, с которой «начались настоящие Стругацкие». На эту роль лучше подходит «Далекая Радуга». Это все еще ранние авторы по атмосфере, развитый коммунизм, все здесь бодры и готовы к работе. Никакого упадничества.

Несмотря на это, героям приходится столкнуться с чем-то по-настоящему СТРАШНЫМ и УГНЕТАЮЩИМ. Это одна из самых мрачных книг, которые вы прочтете в своей жизни. Без дураков, никакой хоррор Лавкрафта не сравнится с тем, что вы узнаете в ПкБ. Стругачи поставили трудноразрешимую моральную дилемму, и она не кажется надуманной, как это порой у них бывало. Что до описания пугающей варварской цивилизации, то я не знаю, как это можно было сделать лучше. Сейчас никто так не напишет, а повесть 1962 года! Аркадий и Борис опередили свое время, даже 20 лет спустя голливудские блокбастеры не смогут предложить ничего более впечатляющего.

Это лучшая книга Стругацких. Вещь написана авторами на пике формы, и на пределе человеческих возможностей. Потрясающий шедевр. Браво!

Видимо во вселенной Полудня, ткнуть пальцев в небо и попасть в обитаемую планету, событие довольно рядовое. И наших героев не очень-то удивляет, что на чужой планете живут люди, как две капли воды похожие на людей с Земли. Их вообще мало что удивляет, если честно.

Какое-то странное сочетание повышенной эмпатии и гипертрофированного чувства справедливости к гуманоидам с неизвестной планеты и желание истребить хищных птиц. А вед могло бы так оказаться, что именно хищные птицы — разумны? Вот это был бы поворот. Ну да ладно.

Можно подумать, что в 1962 году никакой экологической повестки и бережного отношения к биосфере еще не существовало? Это не так. Люди стали задумываться о гуманном отношении к животным, очень давно. В Ирландии первые законы в защиту животных появились в 1635—1654. Это что же получается, ирландцы семнадцатого века были прогрессивнее советских фантастов из второй половины ХХ?

Тут же один из героев развлекается охотой на тахоргов. Я никогда не осуждал охотников из примитивных племен или профессиональных охотников, которые зарабатывают себе охотой на жизнь. Я могу понять средневекового аристократа, который охотится на дикого зверя, потому что нет лучшего способа подготовиться к войне, чем регулярно участвовать в охоте. Но жителя коммунистического ХХII века, который охотится ради развлечения я понять не могу. Может у них там и мотодоры есть? А может и гладиаторские бои? Как это вообще укладывалось в головах у братьев Стругацких, гуманизм и охота на инопланетных животных ради развлечения?

Сергей Снегов в «Люди как боги» уже в 1966 — году писал о том, что люди будущего будут производить искусственное мясо, которое вкуснее и питательнее настоящего, а на охоту будут смотреть, как на варварство и дикий пережиток темного прошлого. А это лишь на 4 года позже «Попытки к бегству». Впрочем, Снегов незаслуженно недооценен.

Что же касается нравственной дилеммы, с которой сталкиваются трое приключенцев, то никакой дилеммы нет. Есть инструкция, которая говорит о том, что в контакт вступать неподготовленным людям нельзя. Надо просто сообщить о своей находке комитету. А они какую-то самодеятельность разводить стали.

Кстати, поражает их необразованность. Многие говорят, что главные герои наивные. Нет, они не наивные, а именно малообразованные. Почему они не знают о рабовладении, пиках, копьях и тому подобных вещах? У них там в будущем с образованием совсем плохо что ли? И исторических фильмов видимо не существует. Ну хотя бы легенды и мифы то они должны были в детстве читать? Или у них там все знания о прошлом Земли под запретом? Ведь это всего лишь ХХII век. Это же не какой-нибудь десятитысячный год от Всемирной Коммунистической Революции.

Мне скажут, что повесть вообще не об этом, что я придираюсь к второстепенным деталям, а о главном ни слова не сказал. Что все мои замечания несущественны. Пожалуй, так и есть.

Что же по существу, центральная тема повести — имеют ли моральное право и действенные способы представители более высокоразвитой цивилизации облагодетельствовать представителей менее развитой цивилизации и притянуть их до своего уровня. Так вот эта тема мне просто не особо интересна. Она утратила свою актуальность после распада Советского Союза. И вряд ли эта проблема станет более актуальной при моей жизни.

Да и ответ на этот вопрос не так сложен, как кажется. Вытаскивать людей из мрака средневековья надо, но для этого недостаточно трех балбесов или одинокого Дона Румата. Для этого надо много сил и средств, огромное количество специально подготовленных кадров, строить школы, больницы, библиотеки, кинотеатры, мосты, вводить новые агротехнические культуры итд итп. В общем-то именно так и действовал реальный Советский Союз. И многого, кстати, добился на этом поприще.

Почему-то именно от этой повести авторов у меня мурашки по коже. Я далеко не все в ней поняла, кое где авторский замысел остался для меня загадкой, может, однажды, при перечитывании... Но почему-то концовка одновременно пугает и вдохновляет меня.

Вадим и Антон — светлые, добрые и невероятно наивные герои — люди своего времени, безоблачного будущего, сталкиваются со страшными реалиями варварской планеты, жуткими даже по нашим меркам, а для них и вовсе немыслимыми. Еще один герой — Саул — личность куда более загадочная и неоднозначная, если я верно поняла, то он

Некоторое время назад, после прочтения «Дьявола среди людей», эта книга была воспринята мной как глоток свежего воздуха. Вот именно за такие книги буквально миллионы людей полюбили творчество Стругацких! За книги с интересными идеями, описывающие светлое будущее и взаимодействие с разными чудесами и глубинами человеческой психологии, за них, а не за чернуху, которая пошла с 80-ых. Да, я понимаю, что люди взрослеют, меняют свои взгляды и т.д, но тем не менее, это интересный парадокс, что очень многие музыканты-писатели-режиссёры-творческие люди, жалующиеся на советскую цензуру, все свои шедевры сотворили именно в этот период. Нет, я не стану спорить, может, чисто технически поздние работы и более совершенны, но всё равно почему-то подавляющее большинство поклонников любит и перечитывает «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Далёкую радугу», «Попытку к бегству», «Пикник на обочине», «Полдень» и «Обитаемый остров», а не «Град обречённый» и ко.

Извиняюсь, что отвлёкся. Сама по себе это, к слову, достаточно мрачная работа. Герои наивны, им категорически не хватает опыта и здоровой осторожности, в чём-то — кругозора. Да и в целом они — слишком хорошие люди, и это не заканчивается ничем хорошим... Любопытно, что именно здесь, оказывается, впервые появляются и «Странники» (если я ничего не упускаю), да и начинается любимая авторами тема прогрессорства и ответственности. А уж «Трудно быть богом», которую я сейчас понемногу дочитываю, с идейной точки зрения — вообще прямое продолжение «Попытки к бегству». Для творчества братьев это во-многом центральная книга, очень удачно, в какой-то степени, получилось, что я прочитал её одной из последних и могу ретроспективно оценить влияние на последующие работы.

В очередной раз убеждаюсь, что браття Стругацкие просто не мои писатели, кроме хорошего слога, ничего интересного я для себя не открыл, еле закончив данное произведение. С пониманием отношусь, что у писателей есть своя огромная аудитория, но мне к сожалению ее пока не понять.

Сильная повесть. Прямолинейная, емкая и даже местами довольно жестокая. Отвратительная примитивная планета, резко контрастирующая с безоблачным миром Антона и Вадима, с ее мерзкими котлованами и потерянными беднягами-аборигенами, надолго врезается в память. Стругацкие задаются классическим для фантастики вопросом: а может ли человек вмешаться в естественный ход вещей, возомнить из себя божество? Есть ли у него моральное право на это? Может ли добро в данном случае обойтись без кулаков, то бишь кровопролития («добро» в понимании людей будущего, естественно)? Однозначного ответа, ясное дело, нет, хоть и в конце немного проклевываются нотки оптимизма и надежды на светлый исход с радугой и единорогами. Как мне показалось, персонаж Саул — это авторский рупор, Стругацкие рефлексируют через него. Уверенный в себе, обладает определенными моральными качествами, волевой, но сильно уставший от положения вещей человек из прошлого, он-то куда более ярко понимает причинно-следственные связи и законы аборигенного общества, ведь это личность совершенно другой формации, повидавшая огромное количество конфликтов, несправедливости и гнета. Как будто бы он тщетно пытался найти свой душевный покой, убежать от самого себя, что отражается в названии рассказа, но ничего у него не получилось. Показалось весьма ироничным то, что Вадим и Антон, называвшие Саула «книжным червем», на деле куда больше подходят под эту характеристику, выглядят куда более инфантильными и незрелыми, хоть и сведущими во многих вопросах. Оно понятно — для них все это чуждо, и они подсознательно понимают это, разрываясь изнутри от противоречий и сомнений. Может, конечно, показаться, что концовка совершенно не к месту, непонятная, дурацкая, однако нет. Хоть финал и сильно выбивается из фантастического антуража, в повести, как по мне, изображены стадии принятия Саула, его внутренняя борьба с самим собой, а в итоге он понял, что закопать свои скелеты в шкафу, перестать сражаться, переживать за свой мир он не может. Для его парадигмы это просто самоубийство.

Не ожидал я, что повесть окажется такой тяжеломысленной. Думал, что передо мной неплохая космофантастика с покорением других планет и атмосферой прогрессивного коммунизма, но совсем забыл, что это Стругацкие (хотя «Полдень» в этом плане была чуть легче). Это повесть примерно на 100 страниц, но мыслей в ней и идей вполне хватило бы на эпический роман о столкновении двух сторон человеческой цивилизации.

Атмосфера — моё почтение. Саула — планета, покрытая снегом, где люди живут в своеобразной эпохе средневековья и строго делятся на две касты: те, кто правит, и те — кто подчиняется. А беда в том, что сделать с этим ничего нельзя — герои повести оказываются бессильны против устоявшегося строя и поэтому вынуждены уйти с пустыми руками; не помогают даже попытки «подружиться» с дикарями, ибо те просто не знаю как жить иначе — они слышат голос неведомого Небесного Утеса и верят в его силу. Концовка, конечно, оставляет надежду на счастливый исход, но достигнут ли его герои без кровопролития и ненужных человеческих жертв — неизвестно, а именно эта проблема стоит краеугольным камнем в повести. Она же выражается в персонаже Сауле, чья судьба проходит таинственной нитью через всю историю. И только в конце мы поймём — почему.

Великолепная социальная фантастика.

Проблемы, затронутые в этой ранней повести, ещё неоднократно появятся у АБС и в «Трудно быть Богом», и, в «Обитаемом острове». Да, наверное, и, в «Стажерах».

Здесь много философии — простых, но, вечных и неразрешимых вопросов. Даже не перечислить, тут и «добро с кулаками», и про то, «что цель оправдывает средства», про естественный ход истории, и, попытку дать «счастье всем, даром». Социальные проблемы, вопросы морали.

Книга для того, чтобы неспешно, лениво задуматься.

Да, это довольно грубо смоделированная ситуация, но, есть ли идеальное решение у этой модели?

Конечно, в «Трудно быть Богом» авторы нарисовали яркий фэнтезийный мир, в «Обитаемом острове» — добавили экшена, динамики.

Здесь — лишь схема.

Можно сказать, что герои карикатурные и беспомощные — но, а какими должны быть люди, живущие в «парниковых условиях», никогда не видящие насилия, жестокости, горя? По-моему, ребята, наоборот, вышли очень натуральными. Ну да, это не «попаданцы», мгновенно хватающие валяющийся меч, и, крушащие всех без разбора.

Саул.

Тут стоит задуматься.

Ещё, отличные стихи. Надолго запоминающиеся.

Ответ на вопрос, о чём эта повесть, пришёл ко мне сразу после того, как дочитал последний абзац и закрыл книгу. Мне тут же вспомнились собственные впечатления почти двадцатилетней давности, когда я прочитал эту книгу впервые. Мне тогда было примерно столько же, сколько Вадиму и Антону — героям произведения. И впечатления мои от прочитанного были тогда сильные, но не глубокие. Да, острые ситуации, да, моральные противоречия, да, этический выбор, философия, место человека в обществе и в истории. Всё понятно, умно, а кто бы сомневался?

Но всё же, для адекватного восприятия жизни, для грамотного выбора, который приведёт к действенным и правильным с точки зрения морали результатам, для, соответственно, гармоничного существования в этой самой объективной реальности, человеку не достаточно только знать принципы. И понимать — ведь понимание в привычном смысле слова — это всего лишь осознание полученных сведений, а посему само по себе понимание особо ничем не отличается от приобретения знания. Нет, получить хорошее воспитание, качественное образование, прочитать кучу умных книжек — этого ещё не достаточно для того, чтобы считать себя высокоморальным и интеллигентным человеком. Нужно ещё эти самые принципы, этическую конституцию прочувствовать, применить на себя, методом проб и ошибок убедиться в её правильности и непогрешимости. А этого у двадцатипятилетнего человека по определению быть не может. Ну, разве что, за редким исключением. Поэтому и воспринимается со смехом замызганная фраза «не учите меня жить».

Перечитывая повесть сегодня, гораздо большее внутреннее родство я-сегодняшний ощущал с Саулом — другим героем произведения. Та стадия взросления, когда просто устал от морализаторского идеализма и готов идти, быть может, не по самому правильному с точки зрения морали пути, а по другому, более действенному и оправданному, сбалансированному по соотношению «цель-средство».

Вопрос о том, а нужен ли он вообще — такой прогресс, авторы, как мне показалось, пока ещё только обозначили. Насколько помню, вопрос целесообразности прогрессорской деятельности в принципе гораздо острее будет поставлен в повести «Трудно быть богом». Поэтому мне, читающему Историю будущего АБС в строгом хронологическом порядке, пока ближе и правильнее кажется подход Ивана Жилина, предположившего, что для преодоления кризиса хищных вещей века необходим план лет на сто. В «Попытке с бегству» хищными вещами даже не пахнет, однако здесь и ситуация посложнее. Сколько времени нужно на приведение варварской цивилизации Саулы к более-менее культурному состоянию, оценить сложно. Определённо можно сказать лишь одно: дело это далеко не одного поколения.

Что же касается праведного гнева других рецензентов, то хочется задать им вопрос: а вы себя помните году эдак в 1991-м? Если не помните, спросите своих родителей. И вместо того чтобы осуждать Вадима и Антона — нерешительных и сбитых с толку интеллигентов, воспитанных на морали XXII века, — вспомните наших соотечественников, имевших несчастье жить на стыке эпох. Не были ли они, представители самой читающей в мире страны, такими же мямлями, когда нос к носу столкнулись с мракобесием «прогрессивного» мира? Не были ли они, с детства воспринимающие принципы свободы, равенства и братства в качестве непреложной истины, обескуражены свалившимися им на голову законами «свободного» рынка и «либерального» общества вседозволенности? Легко ли было им, выросшим в стерильных инкубаторах высокой морали, противостоять всей гнили и грязи, что нахлынула в эту страну изо всех щелей?

Мне кажется, приведённая аналогия наглядно иллюстрирует реакцию и возможность к адаптации человека, попавшего из благополучного и обустроенного мира в мир средневековой дикости и мерзости.

Как всегда прекрасный Мир Полудня Стругацких, где любой человек может получить лицензию звездолётчика, приобрести космический корабль «Турист» (всё бесплатно, заметьте, ведь там коммунизм) и отправиться в отпуск в любую неизученную звёздную систему. Но, прекрасное и благополучное никогда не бывает повсеместным, и даже если на Земле не осталось места глобальным страданиям и жестокостям, где-то в Галактике всё это есть. Герои повести встречаются на другой планете с теми низкими и страшными явлениями общества, которых на Земле в их эпоху уже нет.

Весьма любопытная повесть, по сути живо напомнившая «Эдем» Лема. Межцивилизационный контакт каким он и должен быть — без логики, без смысла, с жалкими попытками понять и объяснить, невольно выставляющий на посмешище привычные человеку морально-нравственные критерии оценки. Тот сложный для любого автора момент, когда слова «дикость» и «средневековье» заведомо кажутся сознательным упрощением. А иначе никак. Иначе получится сказка из разряда «Жили-были...»

Главная загадка — как один из трёх героев оказался в будущем — затмевается главной идеей — что делать с обществом, которое хочется вытащить из внутреннего ада, но совершенно непонятно как это сделать. Вспоминаются пословицы: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» и «Насильно мил не будешь». На мой взгляд, без интриги с загадочным попутчиком сюжет бы только выиграл. Но тогда его фраза о газовых камерах на благо человечества была бы не так свежа. Нет, прав странник из «Острова», когда говорит, что ход развития чужой цивилизации нужно подправлять постепенно, год за годом и приходится согласиться с героем этой книги, которому «Жаль, что нельзя уничтожить одним махом всю тупость и жестокость, не уничтожив при этом человека». А надо ли? — спросим мы сегодня. В советские 70-е с этим было проще — будущее казалось интересным и относительно безоблачным. А сегодня? Сейчас кажется, что появись здесь странник, он бы точно так же расплевался, посмотрев на то дремучее озлобление, которое расползается сегодня по планете под знаменем цивилизации. Обидно. Обидно, что простые и совершенно очевидные когда-то идеи фантастов-Стругацких с годами всё чётче отдают каким-то социальным абсурдизмом. Смешные люди! Они хотят ставить других на путь истинный. А сами-то, сами-то... Нас бы кто из залётных не поставил.

Оставить всё как есть и не пачкать себе карму — решение абсолютно правильное в отношении иной цивилизации, а в отношении своей?

«...Правд на земле — что заборов,

У каждого — свой удел...».

Разнообразие мнений — базовое свойство нашей Реальности, впаянное в её ткань Творцом, это — понимаемо и принимаемо, конечно же. Но... грустно видеть, как яркую и неповторимую жемчужину этой Реальности — буквально распинают на прокрустовом ложе политических постулатов и мировоззренческих концепций. Да, Стругацкие ваяют вполне интеллектуальное чтиво, с мастодонтальнейшим философским подтекстом, все так. Но всякий раз все эти внутренние противоречия адресуются Личности НАПРЯМУЮ, минуя всяческих посредников в лице кого бы и чего бы то ни было — Социума, Этики, Морали и т.п. Человек не бывает — и не может быть по природе своей — ни посланцем Тьмы, ни воином Света, мы — все до единого, без каких-либо исключений — дети Сумрака, великой и неповторимой Игры Полутеней. И ежели твёрдо об этом помнить, то в этой Книжке — при желании — можно увидеть и то, что в ней есть помимо всех этих философИческих изысков, а именно: шикарную, нетривиальную, великолепную Фантастику, изысканную помесь твёрдой НФ с душещипательными психоделический вывертами.

«...Доношу первое: большая машина «воин-купол» пришла в движение от пальца в отверстии пятом и от пальца в отверстии сорок седьмом, и движение было неодолимое, быстрое и прямое. Доношу второе: явились на небывалой машине трое, не знающие речи, не носящие оружия, не понимающие установления и желающие странного. На зная их сущности, пребываю в ожидании высоких приказаний. Доношу третье: уголь кончается, а топить мертвецами по вашему милостивому слову мы за невежеством и недоумием не умеем...».

Все же прочее — можно спокойно вынести за скобки. АБС никогда не ставили своей целью кого-либо чем-либо «воспитывать», именно этим их творения и притягательны. Именно ЭТИМ.

Поэтому, в данном конкретном случае, Мерило Истины — просто, как валенок: «нравится — не нравится». Все прочее — от Лукавого