Борис Акунин «Огненный перст»

Сначала о хорошем. Сама идея рассказать об истории одного рода со времён становления Руси аж до начала XX века прекрасна и замечательна. Удивительно даже, что до Акунина к ней никто не пришёл. Ну или я об этом ничего не знаю.

Теперь о нехорошем. Сквозь весь цикл красной нитью проходит авторская тенденциозность. В угоду собственной концепции Борис Акунин расстался с намёками на беспристрастность. Концепция состоит в следующем. Есть замечательная Европа — обитель свобод и колыбель цивилизации, люди там приветливы и незлобливы. А есть Азия, где всё ровно наоборот, каждый лишь ступенька в общественной лестнице, в каждом в любую минуту может открыться нечто звериное и очень опасное. И вот на будущую русскую землю ступила нога европейца Дамианоса. Там он встретил прекрасную дикарку, которая тут же посчитала его богом и предложила себя без лишних слов. Согласившись, Дамианос обрёк своих потомков на бесконечные страдания из века в век. Сам аминтес так и не вернулся в родной Константинополь, приняв ужасную смерть от яда, а заодно утонув. С той поры род с характерными пятнами на лбу, мучаясь из века в век, начал свой путь на русской земле.

Так что Борис Акунин не «Историю» пишет, а внушает читателю свои и своих единомышленников идеи, пусть в развлекательном жанре. Отсюда и бесполезность критики исторических неточностей и подтасовок. Надо просто понимать, что именно вы читаете.

Акунин – человек с историко-филологическим образованием, предпочитающий, как и многие другие, нудному «бытописанию земли» форму исторического анекдота. Но таков он в роли генератора бесконечных похождений Фандорина. От создателя претендующего на академичность проекта «История Российского государства» ожидаешь совершенно иного подхода. Тем более когда художественное сопровождение серии представлено такими шедеврами исторической прозы как «Государи московские» Балашова или «Жестокий век» Калашникова. Как-то соотносить с ними произведения качественно иного уровня значит принижать действительно достойные вещи.

Если бы Акунин ограничился подборкой знаковых романов о российской истории, это стало бы демонстрацией хорошего вкуса и могло бы спасти проект, научная ценность которого, по оценке академического сообщества, равна нулю. Однако не ограничился. Между тем его собственные тексты никакого сравнения с эталонными образцами не выдерживают. Это по-прежнему «бондиана» – тот же Фандорин под другими именами в других декорациях. Но если в оригинальном виде подобная «история» не слишком претендует на историчность, подражая, скорее, конспирологической эклектике Голливуда и Дэна Брауна, то в качестве иллюстрации сугубо академического материала вводит в заблуждение и разочаровывает читателя.

Очень жаль, что, избежав одиозных псевдопатриотических трактовок древнейшего прошлого Руси, характерных для части славянофильской – советской – неоевразийской историографии и беллетристики, Акунин заменил их не добротным художественным воплощением результатов современного академического консенсуса, а безвкусным китчем из разновременных, разножанровых, совершенно несочетающихся друг с другом литературных штампов. В результате византийский ниндзя-неоязычник, сопровождаемый киборгами-големами и эфиопской специалисткой по секс-шпионажу, вооруженный всем арсеналом продвинутого технофэнтези, походя решает на пространствах Восточной Европы геополитические задачи империи, понятые сугубо в концепциях XX века, пока не отходит от дел по причине сдобренной дешевым мистицизмом сентиментальщины. Ни достойных своего имени героев, ни заслуживающего внимания сюжета в повести нет и в помине. Это и как приключения-то неинтересно, а как «историческое полотно» – уныло, абсурдно, безвкусно!

Защитники Акунина, скорее всего, начнут утверждать, что историческая правда (или хотя бы правдоподобность!) здесь не главное. Мол все это литературная игра в духе постмодернизма. И даже не постыдятся привести в качестве примера что-нибудь действительно великое, вроде «Имя розы» Умберто Эко. Но роман болонского профессора, несмотря на все зашифрованные в нем намеки на знаковые произведения европейской литературы, одновременно представляет собой грандиозную и скрупулезнейшую реконструкцию ментальной и повседневной истории Средневековья, освещающую многие аспекты прошлого полнее и тоньше, чем любая научная монография. Страдающие неистрибимой поверхностностью исторические повести Акунина не приближаются к такого рода антикварной дотошности на световые годы.

Ох, работает на понижение. Акунин-патентованный автор качественной коммерческой развлекательной прозы, но вот этот сборник из трех повестей — совершенно на условном историческом как бы фоне не идет в сравнение с циклом про Фандорина, например. Я так понимаю, что автор таки проведет через века истории семейку с отметиной на лбу — они окажутся пращурами семьи фон Дорнов или как там их. Не думаю, что у автора хватит смелости завести интригу к Горбачеву как представителю древнего рода. У Акунина очень ладный и легкий слог, предложения так построены, чтобы гнать постоянное действие. Первая повесть — про прогрессорство с вымышленной школой шпионов Византией, сверхспособностями и внушаемым роботом-зомби. Все это ближе к фантастике. Вторая повестушка — про бастарда — так пустяшна. что и говорить о ней нечего. Третья повесть — дань увлечения «Владетелем Баллантрэ» при очевидном использовании темы Каина-Авеля. Третью повестушку, к слову, автор откровенно к концу недокрутил. Баллантрэ на голубом глазу просто так оставить братца и его кралю уж никак не мог, не тот типаж. Исторического в повестушках — чуть, а по уровню материала все напоминает советскую подростковую приключенческо-историческую литературу, которая прилагалась к учебнику по истории Руси в качестве дополнительного чтения. Ближе, к Никитину, чего бы не стоил его цикл про троих, чем, например, к Балашову, при всех огрехах «Государей московских». Пишет меж тем занимательно, прямо влет сюжет бежит. Большой талант, пусть и халтурит при постановке задач.

Первая повесть шикарна. И есть в ней очень важный момент, тот что должен присутствовать в крепком остросюжетном произведении — читаешь, понимаешь, что вот-вот что-то случится, так, еще страница, еще абзац, и... Бац! Случается. Переводишь дыхание... Концовка... Ух, это было нечто...

К сожалению, остальные повести гораздо слабее.

Однако, только ради похождений греческого шпиона книгу читать стоит.

Читается легко (хотя вот нет настоящести ни на йоту, примерно как в современных сериалах про СССР) и вполне увлекательно. Но... Как-то все же уж слишком псевдоисторично. И при этом с отсутствием симпатии к русским совсем (и мне это не нравится!). В общем, я почему-то ожидала чего-то менее поверхностного (не, я допускаю, что Акунин не очень умеет и не очень стремится, но с учетом масштабов проекта, даже и насквозь коммерческого... ). Может я ошибаюсь, но я так поняла, что эта книжка задумана была, как охудожествливание исторического текста? А тут все же чистой воды историческое фэнтази, хоть и без драконов. Повести написаны в одном стиле, но пожалуй, только первая более-менее удачная. Живенько, местами ехидно, но уж слишком сказка. Почему это называется исторический роман? Я бы сказала, историческая фантастика. Попаданец есть, варвары есть. Все в порядке

Зачем была написана вторая повесть, мне вообще непонятно. Какая-то зарисовка на тему матерей-одиночек в исторической глуши.

Третья — эдакая сказка в стиле «было у старика три сына: старший — добрый был детина, средний был и так и сяк, младший — вовсе был дурак...» , при этом, она явно лидер среди прочих по антипатриотическому подходу к тексту.

В общем, в целом я разочарована (впрочем, это стандартная ситуация для последних книг Акунина, наверное, пора перестать тратить время на их чтение). Хорошая была идея, воплощение же — слишком простенькое. Для младшего и среднего школьного возраста. Жаль, честно говоря.

И картинки.. ну слезы просто. Неужто издательство не может найти хорошего иллюстратора?

Хоть я и не отношусь к поклонникам Акунина, но эта книга мне понравилась. Написана на уровне достаточно высоком, намного превосходящем всю писанину автора за последние несколько лет.

Довольно блеклый период истории России показан красочно и смачно. Все эти варяги, ромеи, князья и рыцари нарисованы объемно, выпукло: читать про них интересно. Нашлось место и увлекательному экшну, и детективной линии, и романтике, и патриотизму, и христианской морали. Не обошлось и без злободневной «белоленточной» пропаганды. )

Но пусть его — каждый имеет право самовыражаться, особенно, если пишет небездарные книги. В общем, рекомендую. Хорошее фэнтези в псевдоисторическом антураже. Похоже на Тертлдава, но гораздо лучше.

Единственное, что можно поставить в достоинство сборнику — то, что легко читается... ну и более-менее узнаваемый язык. У Акунина есть свой стиль, и этот стиль виден во всех известных мне его произведениях. Это плюс.

Но этот сборник словно написан как-то мимоходом, такое впечатление, что это сочинение, а не книга. Читаешь — и вроде сюжет есть, а картины не встают перед глазами. Чего-то недостает... мне кажется, русской атмосферы, русского духа; одни интриги и описания людей — причем описания шаблонные, так что один персонаж похож на другого, а после прочтения нет в голове ни их облика, ни зачастую и имен. Не запоминается это, не западает в душу. Природу вообще не смогла представить; она есть — и ее нет.

В первой повести сюжет был во многом предсказуем, читатель обо всем догадывается гораздо быстрее главного героя, который кажется немного тупым и ничем не восхищает. А ведь он — греческий секретный агент, прошедший выучку и знающий свою службу... и вдруг делает ошибку за ошибкой.

Вторая и третья повести немногим лучше, но в них нет эстетики. И, опять же, написано о Руси, а Русью не пахнет...

Еще сборник не понравился своей тягучей, гнетущей безнадежностью, которая никуда не ведет. Читаешь-читаешь — и вдруг оказываешься словно в яме. Непонятно, зачем читала и что хотел сказать этим автор.

Эх, Акунин, Акунин... Зачем он это написал? Эти произведения нисколько не украсили литературу. Написано как «сочинение на заданную тему», которого если бы не было — никто бы не расстроился. Ни уму ни сердцу. После такого чтения особенно хочется перечитать классиков, убедиться, что есть настоящая литература на все времена, по сравнению с которой эта писанина Акунина ни что иное как жалкое коммерческое чтиво на потребу непривередливому читателю.

В чем автору не откажешь, так это в приятном слоге и динамичном сюжете. В отличие от клипового «Черного города», здесь обнаруживается размеренность «классической» фандоринской серии, хотя полноценным повествованием можно назвать только первую повесть из трех. Заметно, что писатель экспериментировал с жанрами – особенно при описании пира у князя Святослава.

Параллели сюжета повестей с приключениями Эраста Петровича также бросаются в глаза. Впрочем, учитывая специфику темы, это скорее не недостаток, а достоинство. В то же время «Алтын-Толабас» смотрится более цельно и ново, нежели чем «Огненный перст».

Вероятно, в силу жанровой специфики, более-менее полноценно выписан только Демьян. Правда, действия его странным образом напоминают наивность Фандорина времен «Азазеля», хотя сам Демьян помещен в обстоятельства, больше напоминающие тонкий том «Алмазной колесницы»…

Остальные герои напомнили слегка «очеловеченные» функции-типажи. При этом их определенная «карикатурность» в некоторых случае явно излишняя.

Сама по себе картина закованного в латы рыцаря, бросающегося на штурм половецкого табора после битвы при Адрианополе где-то в Диком поле, вызывает не то, чтобы отторжение, но как минимум, недоумение. Впрочем, этот «рытарь» вполне органично смотрится с сердечной подругой Хелги-Олега, родина которой где-то на берегах Африки…

И конечно, нельзя не упомянуть горбунью, рожающую престолонаследника в подполе… Все же версии с Роксаной или ключницей Малушей несколькими веками раньше выглядят по-другому.

Надо отметить, что главные герои всех повестей лишены фандоринского везения. Если умирают – то уже навсегда. Такой суровый славянский эпик.

В общем, для любителей аристократа-Фандорина некоторые сцены из истории государства российского могут оказаться весьма неоднозначными. При это не остается сомнений, что автор нарочито стремился сделать их таковыми. Для чего? Или вернее – для кого?

Ведь для почитателей «фандоринской серии» содержание и стиль «Огненного перста», несмотря на внешнюю похожесть и атрибутику, будет все же иным. И смысловая нагрузка окажется совсем другой – несмотря на кажущиеся параллели. Впрочем, после «Солнечного удара» трудно воспринимать Н.Михалкова в роли генерала Пожарского, расшифровывающего аббревиатуру СДД, на полном серьезе. Такая вот неожиданная «временная петля».

Похоже, что Акунин стремился свои исторические повести сделать «сладкой» добавкой к «Истории государства российского» собственного сочинения. Не касаясь вопросов фактологии (в конце концов, критическое отношение к летописным источникам никак не умоляет их буквального и некритического прочтения – никто из ныне живущих за плечом у Нестора не стоял), после прочтения все же остается ощущение «красивого фантика» с совершенно конкретной смысловой начинкой.

Сначала были в тени Византии, потом пришли свирепые вэринги, создали крепкое государство, с которым было не зазорно всей Европе считаться, а затем из-за чехарды в престолонаследии наступила эпоха удельных княжеств.

Вот только две трети книжки про Константинополь, Кыев и вэрингов, а оставшаяся одна треть – про все остальное.

Часть Европы…

Тем интересней узнать ответ на вопрос, почему в проект «Библиотека «Истории государства российского» включили «Русь изначальную» В.Иванова, но не стали его же «Повести древних лет». Переиздали книгу П.Загребельного «Евпраксия», но не А.Ладинского «Анна Ярославна – королева Франции».

Видно, что Акунин очень старался и изобретался в своем «Персте». Идея кадрирования службы внешней разведки половым путем, ну или посредством естественного осеменения, в конце концов — вербовкой агента на нулевом уровне (ромейским сперматозоидом варварской яйцеклекти) — это ведь должно было восприниматься читателем круто, верно??? Особенно с арифметическими подсчетами, сколько таких агентов в разные поры своей половой стойкости мог «навербовать» глава и основатель ромейского Моссада....В принципе творческий замысел незаурядный. Но если перед прочтением такой книженции делать читателю еще и лоботомию, то эффект авторского воздействия будет вообще 100-процентный...Еще понравилось писательское ввождение в историческую детализацию описуемого мира: скажем какой-нибудь греческий термин той поры мирно соседствует с исчислением в милях (ну не поворачивается у автора «стадий» написать, так напиши «лига» — еще аутичнее будет (на лэптопе он этот текст набирал что ли под аккомпанемент о бонусных милях). Хочется пожелать этому автору истории России написать фразу «прошло 600 лет» и плавно перейти к переизданию под это дело всей былой фандоринщины...

Живенько,интересно.

Общая тематика: «Роль пятнистых в истории России»

Для любителей исторических приключений однозначно к прочтению.