Борис Акунин «Огненный перст»

Полная ерунда. Дочитывал через силу.

К истории это творение не имеет никакого отношения. Если автор называет это — «История государства Российского», то мне его искренне жаль. Впрочем, как и читателей, которые верят, что так оно и было в древности.

Это — не исторический роман (повесть). Это — славянское фэнтези, причём, низкопробное. Или, шпионский роман, с элементами фантастики.

Причём, написан сей труд, скорее, для подростков,

Да, романы В. Скотта, А. Дюма, тоже не блещут научно доказанными фактами. Но, благодаря тому, что они, всё же, хоть как-то укладываются в рамки реальности, читать эти книги интересно. Эта повесть совсем не такая.

Книга про приключения агента византийской разведки при дворе киевского князя.

Автор, правда, забыл, что на улице XI век, как сказано в аннотации. Скорее, век XX, а герой обучался не в «Сколе» (так писатель именует разведшколу), а в абвере.

Впрочем, не обошлось и без Японии и Китая — в одном Фандорине тема ниндзя себя не исчерпала, Акунин решил продолжить здесь.

Я даже не буду подробно писать про все несуразности — зомбированные телохранители, суперарбалеты, леопардо-гепардо-барсы, офтальмологические операции в полевых условиях и прочую чепуху. Это не случайные ляпы, недоработки и ошибки. Это — стиль этой повести. Сказка. Византийский мир, увиденный глазами диких варваров-славян. Но были ли славяне такими уж дикими варварами?

Рассчитано, что и читатели такие же варвары!

Но, если славяне (поляне) неандертальцы, по версии Акунина, то варягов-руссов он сделал вообще питекантропами! Подумаешь, что они к тому времени завоевали пол-Европы! В его описании они ходят в шкурах с огромными шипастыми дубинами.

Я почитал отзывы — многим читателям нравится! Весело, легко читается. Принимают этот бред за реальные исторические события. Ужас.

Конечно, зачем как историкам мучиться столько лет, воссоздавая историю по скудным документам? Вот рецепт «Истории государства Российского» от Акунина:

Взять «Повести временных лет» в кратком изложении и, слепив все в одну кучу, написать свою версию. Разбавив фантастикой и приплести сюда супергероя-ниндзя-Штирлица.

Но, ладно, хватит о исторической достоверности. Будем считать, что это приключенческий рассказ с фантастическими элементами. Но, и в этом случае, повесть слабая.

Стилизация речи и языка под старину — отвратительная. То какие-то греческие слова, то ли древние, то ли автор их сам придумал, то славянские архаизмы, и тут же, через строчку текст — прям по стилю, разведданные, которые Штирлиц передаёт в Центр.

Атмосферности — нет. Не увидел я ни Царь-града, ни Киева.

Герои — плоские.

Сюжет — ничего особенного. Тот же Фандорин, только в других декорациях. Некоторые сцены — один в один.

Вот единственный плюс этой повести — легко и быстро читается, мозги напрягать не надо. Писать в таком стиле Акунин умеет. Вот и писал бы детективы. Нестор-летописец и Карамзин из него не получился.

855 год н.э. Князь северян Воислав отправляется с караваном кораблей по Бог-реке брать таврический город Керкинтий. Сопровождает дружину некто Гад, получивший сие прозвище не за то, о чём вы подумали, а за мудрость. Вот только Гад оказался настоящим гадом, а точнее аминтесом — византийским шпионом, завёл он в ловушку дружину бесхитростного Воислава. Умевший плавать, но не знавший Полярной звезды, князь сгинул в черноморских водах. А Гад отправился на отдых в Константинополь, ожидать нового задания от своего начальника пирофилакса.

Читать повесть проще всего при соблюдении одного из двух условий — ничего не знать об истории Византии, Руси, славянских племён либо относиться к чтению как к псевдоисторическому славянскому фэнтези в духе Семёновой-Дворецкой-Прозорова, где греческий ниндзя в сопровождении двух зомби и гейши защищает Огонь Империи от вождей дикарских племён. Ведь даже в небольшом прологе имеется куча грубых ошибок. Во-первых, северяне жили между Днепром и Доном. Соответственно по Бог-реке (она же Южный Буг) никак не могли спускаться к Чёрному морю. Во-вторых, Керкинтий, в котором легко угадывается Керкинитида (античная колония на месте нынешней Евпатории), к описываемому времени уже сотни лет как обезлюдел благодаря скифам. В-третьих, ориентироваться в пространстве воины должны были уметь по определению, по звёздам в том числе.

От легендарных основателей Киева остались только князь Кый и его конюх Хрив. Аскольд и Дир превратились в одного человека Хаскальда Дюра. Зачем плодить сущности? Сам Дамианос Лекос — это такой типичный акунинский герой, специалист по единоборствам, психолог, да ещё и лекарь. Финал тоже заставляет вспомнить сразу несколько акунинских вещей. В первую очередь, конечно, «Героя иного времени».

В итоге имеем типичное акунинское произведение, читающееся не без удовольствия. Всё же рассказчик он отменный. Но при этом упаси Бог вам по нему составлять своё представление об истоках русской истории.

P.S. А вот как раз претензии по поводу использования термина «миля» вместо «стадия» являются необоснованными. Речь ведь не об античных временах. Сами византийцы называли себя ромеями. И понятно, что шаги римских солдат им были ближе стопы Геракла.

Как я уже говорил в отзыве на «Черный город», Борис Акунин в данный момент создает книги по типу доктора Франкенштейна. Ни одной свежей идеи, лишь сборное тело из предыдущих творений автора. Герой — клон из «Алмазной Колесницы» (полукровка, копия сына Фандорина от японки в «АК»), конечно, средневековые спецслужбы и все такое, использует свои силы против родных ему по крови славян. Современник IX века безмерно крут в восточных единоборствах (из родных сакур Японии Акунину ну никак выбраться) и у него есть имеется помощник (привет Фандорину).

Финал — один к одному из «Героя иного времени». Целые фрагменты — ну как перенесены из «Черного города», особенно, когда герой раз сорок подряд повторяет, как он славно уедет и заживет с дамой сердца, уже ежу понятно, что никуда он не уедет и нигде не заживет. Рояли в кустах пасутся целыми стадами, сюрпризов нет, а главный герой при всей своей крутизне выглядит полным придурком, удивляясь в тех местах, где читатель уже сто лет обо все догадался. Да и, как снова в «Черном городе», при элементарном знании истории знаешь — то, что собирается организовать герой, организовано не будет: просто потому, что все состоялось на 10 лет позже этих самых событий. И ты знаешь, что у него получится, а что сорвется.

Но вот знаете, удивительно — все равно, даже при таком романе-Франкенштейне его приятно читать. Давно уже знакомое блюдо без капли специй, но все равно вкусно. Прекрасный слог, дивные описания, и хорошие знания автором реалий тогдашнего времени, с очень тонким налетом пародийности, как производство зомби в Византии. Григорий Шалвович больше, похоже, никогда больше не создаст оригинального сюжета, а будет прилежно кормить читателя объедками предыдущих. Однако, читать его можно по-прежнему, и не жалеть при этом потраченного времени. Хоть это лишь блеск былого величия.

Первая повесть из литературного дополнения к историческому труду Акунина.

Бондиана всё не отпускает меня со времени прочтения «Дженнифер Морг» Стросса.

Дамианос — византийский супершпион, воспитанник Сколы (Школы) аминтесов-защитников. Скола руководствуется принципами ЦРУ — никакой деятельности на территории Византии, никакой борьбы за власть.

Дамианос и лекарь, и боец, и психолог-манипулятор.

Действие несётся со скорость сверхзвукового самолёта.

Неудавшийся морской поход славян-северичей, чья флотилия была спалена одним дромоном, оборудованным огнеметом с греческим огнём; будни между заданиями в Константинополе; шпионские страсти при дворе князя Кыя; разведывательная миссия в стан князя Рорика.

У Дамианоса-Демьяна в подручных обольстительная негритянка, легко затыкающая за пояс Мату Хари и два лоботомизированных зомби-автоматона. Эти автоматоны, да мистическая составляющая со снами-видениями переводят повествование вполне в фантастическую плоскость.

Рорик-Рюрик и его русы-варяги показаны совсем уж кровожадными дикарями. Знаменитый «кровавый орёл», свирепость, нежелание торговать.

Лихое историческое приключалово с гамлетовско-драматичной развязкой на фоне становления Руси.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Одна из главных составляющих успеха Акунина как писателя — способность стилизовать текст под ту или иную эпоху, жанр. Наибольшего успеха он достиг в стилизации 19 столетия — именно этим он обязан любовью поклонников. Однако ухватить дух, атмосферу 19 века достаточно легко (при наличии таланта, разумеется) — большинству из читающей братии он знаком по множеству книг, как классики так и более современной литературы, фильмов и прочее. А вот с эпохой, предшествовшей созданию Киевской Руси сложнее — яркого представления о ней в массовом сознании, под которое можно стилизовать текст, просто не существует. Здесь нужен не стилист, а создатель, творец. И вот с этой ролью Акунин, на мой взгляд, не справился.

Сам главный герой получился до нельзя неубедительным — при его профессии и послужном списке он действительно должен был быть «властителем человеческих душ» — великолепным психологом, распознающим за версту побуждения и желания окружающих, играющим на чувствах и плетущим тончайшие интриги. Однако он вовсе не разбирается в людях (и дело даже вовсе не в финале — это видно на протяжении всей книги), все его рассуждения и успехи кажутся надуманными и невозможными. Не верится в существование человека, одновременно умного, способного разложить по полочкам всю подоплеку поведения объекта, ситуацию в целом, и в тоже время настолько глупого, чтобы не отследить самые явные реакции окружающих и не просчитать очевидных последствий. Я даже не говорю о том, что читатель догадывается о последствиях намного раньше самого героя.

Использование в повествовании всяких хитроумных изобретений, явно намекающих на более поздние, знакомые нам, устройства, не оживляют повесть, а делают ее еще более искусственной, неживой. Отсутствие красочных описаний Константинополя, Киева только усугубляют положение — эти города стали лишь мертвыми декорациями, в них нет своего духа, атмосферы.

В итоге получилась какая-то бондиана в псевдоисторическом антураже с нехитрым сюжетом и неубедительными персонажами. Единственным утешением является только то, что Акунин не потерял способности красиво писать и текст читается легко и приятно, несмотря на все вышеописанные недостатки.

Ну и под конец коснусь достаточно неприятной темы, обойти которую, к сожалению, нельзя. Рассматривать произведение без привязки к личности автора конечно было бы очень хорошо, но в нашей стране это не принято (да и в других впрочем тоже), поэтому при оценке творчества часто упирают на некие политические особенности мировоззрения автора (реальные или мнимые — для рецензента не так уж и важно). Так и у Акунина — весь его цикл об истории государства Российского, как документальный так и художественный, обвиняют в непатриотизме и нелюбви ко всему русскому. В отношении данной повести этот упрек явно беспочвенен — так как пока что отсутствуют сами русские, а наличествуют только одни из наших многочисленных предков. Представление их в виде варваров вполне оправдано с исторической точки зрения, а то что варвары выглядят и ведут себя не как цивилизованные люди вполне естественно. Более того, автор явно польстил полянам, приписав им могучую идею по созданию единого государства, владеющего всем торговым путем «из варяг в греки» — никаких исторических свидетельств таких планов нет, хотя это конечно и не значит, что сих устремлений и не было.

Многие жалуются, что в повести все предсказуемо и что читатель раньше героя понимает, что случится так и так (наш народ ведь сплошь разведчики, психологи, хироманты, эрудиты, шпионы) и ругают автора за то, что, мол, герой грезит о том, что уедет с возлюбленной и заживет! А наш проникновенный читатель все понимает — не уедет никуда наш греческий Бонд, как все наивненько. — Однако читатель отчего-то не понимает, что в этом-то и соль повести, в этом ее кайф, и именно поэтому от нее невозможно оторваться — читая, ты прекрасно понимаешь, что шпиона убьют, выкупят, что это неизбежно и ты лихорадочно ожидаешь этого, в каждой новой строке, в каждом последующем слове, а приходит конец как раз тогда, когда этого не ждешь. Повесть отличная, на твердую 10.

Джеймс Бонд, бондиана, не раз помянуты в отзывах на эту длиннющую повесть (или это мне она длиннющей показалась?). Задумался, а так ли? Так, именно так. Что, собственно, делает Бонда Бондом? По-моему, две вещи: наличие навороченных шпионских устройств и... музыка.

С устройствами просто. Снаряжение героя – шпиона средневековой Византии — пожалуй, не уступит современному. Тут и противоядие от всего, чего угодно, и зомбиподобные помощники – универсальные солдаты (правда называются «по-научному» — автоматонами), и подзорная труба (во времена Кия-то... или Рюрика?), и... и...

Но главное, всё-таки – музыка. В бондиане играют два человека: герой и автор. Герой гордо идёт по сюжету побеждая-посрамляя врагов в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях. Автор же бежит впереди и обеспечивает музыку, в смысле расставляет вдоль маршрута рояли. Причём расставляет их так плотно, как они в салоне музыкальных инструментов не стоят. И, сыграв на одном, герой сразу перескакивает к следующему. Вот пример, мелькающий в тексте не раз:

И всё в таком же духе — бравурный марш на клавишных.

Понравилось про Д. Бонда в византийском варианте? Мне – нет. Не вызвал герой интереса или сопереживания. Можно, конечно, и обойтись и без того, и без другого. Но тогда, хотелось бы, интересного сюжета – не-а, обычный квест. Хорошо, дайте хоть историчность атмосферы. Ну-у да, кое-какие моменты заинтересовали, но их было едва-едва на короткий рассказик, ну, может, на два.

В общем, осталось ощущение, что зря я эту повесть читал.

Ужасная повестушка. По стилю языка — в повествовании, например, фигурируют «мили» как мера расстояния. Ну неизвестен автору аутентичный термин «стадий» (хотя шк. история за 5-й кл дает это знание) — напиши километр, чтобы язык рассказа хотя бы соответствовал нынешнему русскому.

По смыслу содержания — очень характерна для автора такая его идея как создание службы внешней разведки и ее агентов путем оплодотворения главным византийским разведчиком женщин из народов, где эта разведка должна вестись. Причем Акунина так зажигает эта его придумка, что он заполняет энное количество строк подсчетами, а сколько детей-агентов мог наплодить таким образом глава греческой СВР, чтобы они потом выросли и стали супер-шпионами... И весь остальной текст с таким же историческим, смысловым и языковым наполнением. Даже для этого автора «Перст» — ну явный перебор его фирменных примочек. Нынешняя политика, конечно, многое списывает в таких произведениях — но тут и она бессильна.

Ну прежде всего было интересно увидеть образы «лукавых ромеев» «Руси Изначальной» с другой, так сказать стороны невидимого фронта. :)

Однако, Акунин, в отличии от Валентина Иванова, хороший новеллист известной истории, но крайне слабый альтернативщик и фантаст. Акунину настолько важна задокументированная достоверность, что натыкаясь на архивную лакуну, автор предпочитает оставить белое пятно, но не станет додумывать или придумывать события. Как результат, повесть (или компактный роман) теряет в коолрите событий, или ещё того хуже, описания приобретают некоторую лубочность.

Сюжетная интрига захватывает, но и сценизм и образы несколько теряют в моих глазах по указанной выше причине.

Здесь мэтр отступает от своего принципа избегать политизации исторических произведений. Сопоставление образов гениального, светлого разумом Кия, и примитивных, легко подверженных влиянию Рюрика и Аскольда, несомненно появилось в качестве отражения российско-украинского конфликта, назревающего уже в год выхода произведения в свет.

Ну и суть чрезмерно банальна для Акунина — история шпиона, которого погубили бабы.

Не смотря на ворчание, Акунин это Акунин. Произведение читается легко и с интересом.

Шикарное произведение, мое первое прочитанное у Акунина. Так что сужу беспристрастно, не могу сравнить с Фандориным и Ко, но приключения Демьяна захватили меня полностью с самого начала. Жаль, что из-за размера повести ненадолго.

В жанре исторического романа, конечно, есть намного более красочные произведения с более детальным описанием местности и нравов, но Акунину удалось чрезвычайно интересно показать эпоху и быт славян и варягов, благодаря особому взгляду на все это через

Герои описаны не слишком подробно и глубоко, также многие появляются ненадолго из-за быстрой смены места действия. Но зато герои активны, они действуют, подчас неожиданно, резко меняя ход повествования, и руша планы Демьяна.

Быт тоже не отличается подробностями. Но если учитывать размер произведения, то надо признать, что немногие детали, которые были показаны, сделаны отлично.

Пожалуй, полного погружения в эпоху нет, но в ходе повествования можно коснуться на удивление многих любопытных исторических деталей.

Очень понравилась приключенческая линия, сюжет не дает скучать, а концовка быстра, но замечательна. Есть , конечно, суперспособности и спецгаджеты главного героя, но они не выглядят роялями в кустах и смотрятся более-менее логично,

Сильно рекомендую ценителям исторических романов и просто интересующихся эпохой Руси до Рюрика.

Как оказалось, у нас нет интересных увлекательных фильмов и книг о Древней Руси. Все, что попадалось, несколько нудновато. И как в таких условиях привить 9-летнему сыну интерес к отечественной истории?!

Акунин со своим «Огненным перстом» — хороший вариант! В повести представлен временной срез зарождения российского государства. Географически охвачены основные значимые для нашей истории реперные точки пути «из варяг в греки» — Константинополь, Киев, становище Рюрика. Хорошее атмосферное погружение, обыгрывание любопытных исторических гипотез, «фандоринские» приключения, аристономические образы. Все это способствует усвоению истории с интересом. Мне понравилось!

Кстати, захотелось перечить отдельные главы недавно прочитанной книги «История российского государства. От истоков до монгольского нашествия.» того же автора. :)

Захватывающий исторический триллер, от признанного мастера остросюжетной литературы. Написано легко и элегантно. Читается, как впрочем, все у Акунина, взахлеб. Характерные авторские приемы, знакомые читателю по предыдущим произведениям, делают эту приключенческую повесть достойным экземпляром в коллекции акунинской беллетристики.

Думаю, книга будет интересна в первую очередь подросткам.

Читая «Огненный перст» вспомнил слова, сказанные о другом знаменитом беллетристе. Несколько перефразирую: «Заставляют ли его книги думать? — Редко. — Мечтать? — Никогда. — Лихорадочно перелистывать страницы? — Всегда»