Войтек Седенько, Павел Лауданьский «Ведьмачьи легенды»

На эмоциях вполне можно было бы охарактеризовать данный сборник каким-нибудь одним не вполне печатным, но ёмким словом. Но я позанудствую и подведу под свою характеристику научный базис.

Итак. Любая работа начинается с целеуказания. Оно же позволяет объективно оценивать результаты. Достигнуты поставленные цели – работа удалась, не достигнуты – садись, двойка.

Какие цели лежали в основе этой работы? Если собрать кассу – то, не сомневаюсь, задача выполнена. Может быть, целью был сам процесс творчества. Несколько коллег-товарищей сговариваются на тусовочку-междусобойчик. «А давайте-ка мы с вами все попытаемся написать рассказы где-то вокруг саги о Ведьмаке! – а давайте! – а что такое ведьмак? – ну, это книжка такая фэнтези, поляк написал, – окей, напишу что-нибудь про Польшу». Вот здесь сложно сказать однозначно, получили ли авторы от своей работы удовольствие. Но от тусовочки-междусобойчика получили. Так что будем считать, что и тут результат положительный.

Проблема в том, что первая задача удовлетворяла интересы издателя, вторая – авторов. А книга должна удовлетворять интересы читателей. Как минимум целевой аудитории. Целевая аудитория этого сборника? – поклонники саги о Ведьмаке. Об этом говорит название, об этом подсказывают аннотации, сам здравый смысл кричит об этом. Каковы ожидания целевой аудитории от сборника, названного «Ведьмачьи Легенды»? Стимпан? Постапокалипсис? Юмореска? Политический опус?

Нет. Фанаты Ведьмака от сборника про Ведьмака будут ждать, как ни парадоксально… Ведьмака. Того самого. Хотя бы атмосферы того мира. Недостаточно одного из героев средневзвешенной фантастики назвать Лютиком, чтобы можно было считать получившийся рассказ рассказом из мира Ведьмака

Если авторы этого не понимали, тогда «садись, двойка». Полная профнепригодность. Только они, скорее всего, понимали. И вопреки логике и профессионализму они сляпали этот сборник из стимпанка, постапоклаипсиса и так далее. Под определение «Мир Ведьмака» попали только «Лютня и всё такое» и (с большими оговорками) «Весёлый, простодушный, бессердечный». Остальное… нет, не бред сивой кабалы, другим читателям других тематических сборников оно вполне могло зайти. Давайте смотреть правде в глаза: оно могло зайти кому угодно, КРОМЕ ФАНАТОВ ВЕДЬМАКА!

Так как же оценить сие творение? Как коммерческий проект оно удалось на славу. Мыши знали, что будут плакать и колоться, но продолжали исправно покупать кактусы. Состоятелен ли сборник как литературное событие? Отчасти, потому что сочетание несочетаемого всегда по-своему любопытно. Но стал ли сборник тем, чем так громко себя рекламировала – частью мира Ведьмака? Порадовал ли он тех, для кого якобы создавался, – фанатов Ведьмака? Нет, даже близко нет.

Пытаюсь представить себе, какие бы оценки поставила нашему классу наша литераторша, если бы вместо сочинения по «Войне и миру» один бы написал рассказ о том, как сосед Ростовых в своём имени девок портил, другой описал приключения троюродного прадедушки Безухова в Ливонской войне, третий – детство инженера Гарина (связь между «Войной и миром» и инженером Гариным очевидна, ведь инженера Гарина тоже написал Толстой, даром что другой).

Будучи фанатом мира «Ведьмака» (о, незабвенная Трисс… впрочем, речь больше про одноименную игру) не смог пройти мимо данной книги. Едва она появилась в продаже — была куплена и... забыта.

Книга простояла на полке с мая 2014 года.

О чём книга? Это восемь историй, действие которых происходит в мире «Ведьмака» Анджея Сапковского, либо тем или иным образом связано с этим миром.

Скажу сразу, я не особый фанат рассказов (исключение — Нил Гейман), повестей и впрочем, антологий (и снова исключение — Гейман, он как никто другой умеет их не только писать, но и объединять в тематические сборники), посему надеялся лишь на атмосферу мира Сапковского.

Авторский состав для сборника подобран что надо. Все довольно именитые и опытные писатели, но вот отличились они в самых разных жанрах. Посему стилистика и жанры рассказов разнятся кардинальным образом. Что сводит на нет его целостность. Сборник, на мой взгляд, вышел крайне противоречивым. Читать его было довольно сложно. Возможно, из-за его непродуманности, не сбалансированности. Открываешь рассказ — и не понимаешь, то ли это фанфик, то ли ирония, то ли серьезный рассказ.

Местами слишком много пафоса. Та самая атмосфера, на которую я надеялся, мелькает лишь в нескольких рассказах. Да и самого ведьмака, в книге практически нет. Да, мир, созданный Сапковским и крайне удачно расширенной великолепной трилогией игр, полон весьма колоритных персонажей, но…

Следить за похождениями Лютика намного более скучно, нежели за очередным ведьмачьим контрактом. Как итог, я начал терять ход авторских мыслей при чтении и с огромным трудом добил томик. Не зря у меня были опасения и не не решался открыть книгу.

К сожалению, этот сборник далек от мира Ведьмака. На мой взгляд, ни одному из писателей не удалось воссоздать мрачную атмосферу авторского мира. Самое печальное, что и просто интересных историй, которые могли бы порадовать читателей, практически нет.

Громкие имена на обложке этой антологии, обязательно привлекли читателей. Все авторы хорошо известны любителям жанра, поэтому я рассчитывал приятно провести время, окунувшись в мир Ведьмака. Но все оказалось далеко не так радужно, как мне представлялось.

Не знаю почему, но практически все рассказы написаны в очень добром ключе, что никак не соответствует оригинальным историям. Второй момент, который меня неприятно удивил, это отсутствие привязки к основному циклу. То есть, автор может писать абсолютно обо всем, но вставляет известные имена: Лютик, Геральт, или какой-то другой ведьмак. Ни время, ни место, даже эпоха, не имеет никакого значения. Я понимаю, что это решение принималось составителями сборника и они так решили наполнить свою антологию работами писателей, но выглядит это мягко говоря, не очень.

Особого «успеха» на этот фронте добился Белянин. Его рассказ, наверное, худшее из всего прочитанного мною ранее, в независимости от жанра. Зачем он был нужен для этого сборника и чем привлек внимание жюри? В принципе, выделить можно только две повести: Александр Золотько «Оккупанты» и Владимир Аренев «Веселый, простодушный, бессердечный». Они написали интересные истории, которые хоть и не имеют никакого отношения к миру Ведьмака, но зато их приятно читать и только эти тексты можно формально занести в успешные.

Почти неудовлетворительно, к сожалению.

Антология привлекла внимание ещё по анонсам — и обложечка что надо, и тема в самый раз, и состав авторов позволял надеяться. Самое же главное, ждал от книги дополнений к похождениям героя Сапковского. У польского автора приключения, постель, политика, этика, история, сюжет — всё представлено в должной мере. И стоило бы попытаться разыграть самые сильные стороны оригинала: обаяние героя, стильность описаний, авантюрную нотку. Но вышедший сборник получился на мой вкус «с бору по сосенке».

Кудрявцев что-то наляпал на скорую руку. Украл у Нортон мастера зверей. Вообще неинтересно и плохо написано литературно. Повесть Васильева на фоне рассказа-нескладухи Кудрявцева смотрится даже выгодно, если не по сюжету (обычные бандитские разборки в сеттинге «Shadowrun», можно было и не примазываться к Сапковскому), то хотя бы по языку и стилю. Успенский замаскировал под рассказ какие-то свои выяснения отношений в союзе писателей или среди фантастов, не по делу кидался грязью, как всегда думая, что остроумно шутит. Скучно. Белянина оценить не могу — я плохо понял что он вообще написал и о чём. Золотько, пожалуй, единственный из основного ряда авторов сборника, чей персонаж попал в Красную армию (а не в другое место) — некоторый интерес к тексту у меня возник. Но вместо задействования всего потенциала ведьмачьего цикла, автор принялся тянуть из богатой кудели фантастики нудную нить политики. Легеза и раньше-то не славился удачными рассказами, и сейчас вышло сумбурно. Так писали в середине 90-ых по мотивам произведений Стругацких, продолжая их на события ГКЧП и октябрь 1993, с путанным наполнением и «сленговыми» словами-намёками. Было что-то подобное в сборниках «Время учеников»: «... если бы Слон, Жилин и Горбовский встали тогда «горынычем», то VIPы в Доме Советов могли бы не волноваться...». А Легеза переложил Сапковского на модную сейчас виртуалку (литРПГ) и якобы политические амбиции России (далась им политика и зачем здесь опять ведьмак?).

Кто в лес, кто по дрова, лишь ведьмак так и остался за кадром. Всё это смело можно не читать — ничего не потеряешь. Вернее, прочитав, ничего не получишь.

Отдельно стоят только два произведения — очень аккуратная, выверенная, даже немного изящная повесть Галиной, написанная действительно по делу. Понравилось, автор здорово сумела связать некоторые «концы» из оригинальной саги. Это именно то, что я ждал от сборника.

И затянутая, сложная для восприятия, но крайне любопытная в плане литературной игры и трансформации знакомых образов, вещь Аренева. Сбивает с толку, ошарашивает, необычно.

Вот и всё. Не знаю, что послужило поводом для хвалебных рецензий от поляков, упомянутых на обложке, но мне сборник до 80% содержания показался «мимо кассы».

P.S. Кстати, непонятно почему составители проигнорировали другие произведения по миру Сапковского. Например, рассказ О. Громыко «The Witcher: задание «Ужасная незнакомка»» (2008) не только популярен, но и стоит гораздо ближе к теме сборника, чем половина вошедших в него рассказов.

Антологию я прочитала с целью перебить голодное ожидание «Сезона бурь». Помогло, но продолжаю ожидать :)

Первый рассказ «Баллада о драконе», пожалуй, самая достоверная стилизация под мир оригинала. В наличии: долгие пыльные дороги, спутники – загадочные и не очень, легенды о древних созданиях и город, привычно комбинирующий подлецов и неплохих людей, попавших в сложные обстоятельства. А драконы – они вообще прекрасны.

Связь рассказа «Цветы перемирия» с миром Сапковского мне совершенно непонятна. Я вижу здесь только суровые мужские развлечения, понты, разборки и братания. Главным героем мог быть любой авантюрист или тайный агент. Возможно, если бы я знала больше о дикой технике, которая, как упомянуто, играет роль монстров в этой вселенной, мне было бы понятнее.

Манера повествования Успенского походит на дружеские хвастливые байки в кабаке за жбаном пива. И для рассказа «Одноглазый Орфей» автор выбрал подходящую для себя составляющую из оригинальной вселенной. Получилось органично.

«Лютня и всё такое» — пронзительно печальная история. Даже то, что мы заранее знаем, чем всё закончится, не избавляет от тревоги и грусти. Было приятно встретиться с когда-то жестокой, а теперь просто колючей эльфкой. И с Пушкиным тоже.

«Мы всегда в ответе за тех, кого…» — анекдот на тему ведьмачьего быта в современной городской многоэтажке.

Автор повести «Веселый, простодушный, бессердечный» отправил своего ведьмака плавать по морям-океанам, сражаться с чудищами морскими и летающими. И, как положено, возникает вопрос: кто страшнее, монстры на границе мира или мы, человеки. Получилось интересно.

«Оккупанты» — история военная и мрачная. Здесь борются за власть, за территорию, за свой дом, а кто-то отстаивает и само право на жизнь.

«Игры всерьёз» — удачный гибрид с виртуальной реальностью. Переплетение миров выглядит очень настоящим, гораздо реальнее, чем некоторые «капсулы, шлемы или погружения», характерные для жанра. А в конце становится понятно, что и ведьмак – самый настоящий.

В целом – отличный трибьют. Разнообразно и в тему. Неплохо издано, симпатичная обложка, выпуклые и приятные на ощупь меч и медальон. Приятно встретить знакомых персонажей. Жаль только что Геральт и Лютик — фавориты антологии. Возмутительно, почему никто не пишет про моего любимого Дийкстру? ;)

Поскольку о входящих в сборник произведениях я уже написал — о каждом в отдельности, попробую не повторяться и вкратце сказать об антологии как таковой. Если говорить об основном впечатлении, то это разочарование. В общем-то, я не ожидал ничего чрезмерно гениального, но по крайней мере рассчитывал на пару вечеров увлекательного чтения. Увы, не судьба. В немаленьком сборнике в конце концов заслуживавшими потраченного на них времени я счел только рассказ Михаила Успенского и повесть Марии Галиной. Можно также выделить добротно, но без огонька сделанный рассказ Леонида Кудрявцева. Ну и Андрею Белянину огромное спасибо за то, что он написал всего 7 страниц печатного текста, а не 158 как Владимир Аренев, например. Больше никакого позитива не было.

Я не буду оценивать этот сборник как трибьют Сапковскому, так как не слишком хорошо знакома с его творчеством. Но в целом — скорее понравилось, чем нет. Работы Галиной, Легезы, Аренёва, Успенского — это хорошее чтение, стильное и запоминающееся.

Конкретные отзывы по каждой истории я написала, поэтому здесь повторяться не стану.

Честно говоря, в бумаге я этот сборник приобретать не стану, но прочитала не без удовольствия, и перечисленным авторам спасибо.