Стивен Кинг «Попси»

Когда-то давно Тарантино снял фильм «От заката до рассвета», в котором показал, что на свете бывают упыри, на фоне которых убийцы-беспредельщики смотрятся вполне себе приличными людьми. У Кинга получилось наоборот: показать, что на фоне некоторых преступников упыри является вполне себе приличными людьми. Браво обоим сочинителям, поработавшим фактически над одной и той же темой.

Что же мы имеем в рассказе? Имеем довольно мерзкого преступника, в действиях которого нет никаких смягчающих обстоятельств. Люблю, когда Кинг заводит персонажа, сострадания к которому невозможно испытывать в принципе, и потом учиняет над ним расправу. Писательский произвол в действии. Но за ним приятно наблюдать. Сюжет рассказа про то, что иногда одно зло переходит дорогу на другому злу, в результате чего зла на свете становится меньше. Так и здесь. Неудачник в роли похитителя детей похитил не того. «А потом лунный свет исчез. Его заслонили.»

P.S. Мой самый первый рассказ Кинга, с которого я когда-то давно начал знакомство с творчеством писателя. Должен заметить, что повторно читается с не меньшим удовольствием, но совершенно другими чувствами.

Сразу вспомнился советский фильм «Деловые люди», где двое нерадивых бандита похищают ребенка, а он им устраивает «райскую» жизнь, что вынуждает их скорейшим образом вернуть дитё родителям. В рассказе горе-похититель, хотя и обладавший сноровкой и большим опытом, не мог и предполагать, кого он на самом дел похитил и что из этого выйдет.

Поучительно!

По моему совершенно посредственный рассказ, недостойный великого писателя. В своей автобиографической книге «Как писать книги» Кинг пишет что ему никогда не было интересно писать рассказы с глубоким смыслом и логичным сюжетом, доносить до читателя какие-то мысли и идеи. Он писал что ему нравится описывать ситуации, создавать некую сцену, населять её персонажами, а потом представлять и записывать как они себя в этой ситуации ведут. И в своих лучших произведениях он действительно мастерски это делает. Ситуации увлекают, герои яркие и за их поведением интересно следить.

Так вот ничего подобного в этом рассказе нет.

Очень милый, трогательный, и я бы даже сказал, добрый рассказ. Кинг неплохо умеет создавать психологические образы, и здесь он пытается не вызвать сочувствие к Шеридану (невозможно испытывать его к такой мрази), а заставить читателя поверить в такую личность, понять, хотя бы частично, его мотивы. И вот это как раз удаётся пугающе удачно.

В подробностях расписывая процесс охоты на несчастных детей, методы их заманивания и поимки, а так же всю «моральную» нагрузку ГГ, автор чуть ли не с самого начала даёт жирный намёк, что «охотник» скоро сам станет жертвой. И читатель не боится. а предвкушает этот момент с каждой страницей всё сильней.

И да, это история-намёк, что даже у самых жуткий созданий нашей планеты может оказаться очень добрый и любящий дедушка...

Читал этот рассказ с названием «Деда». Я понимаю, что злорадство — это плохое чувство, но я был очень доволен развязкой истории. Как трогательно похищенный ребёнок рассказывал злодею , обманувшему и похитевшему его про своего «деду». И «деда» нашёл своего внучка...

Рассказ, начавшийся драматической сценой киднэппинга, завершился великолепной вампирской развязкой. Зло должно быть наказано. Рассказ, конечно, несколько простоват, но после прочтения остаётся чувство удовлетворения.

В этом рассказе Стивен Кинг показывает нам столкновение двух разновидностей зла. С одной стороны — постоянно проигрывающий в карты крупные суммы, трусливый, гнусный представитель преступного мира (надо быть отъявленным негодяем, чтобы зарабатывать на продаже детей). С другой стороны — нечисть, выходцы из Тьмы, сосущие кровь людей, — вампиры. У писателя сочетается несочетаемое — удивительно, что в этом рассказе к одному из героев, вообще-то, отрицательных, еще и сострадание испытываешь. Но это ненадолго. Вызвала неприятие попытка автора очеловечить монстров. Неубедительно: мальчик знает, что может он сам сделать с человеком (да и он почти добился этого), знает, как поступает с людьми его дедушка, иначе откуда такая вера в непобедимость родственника? Отсюда раздражающий, показушный страх ребенка перед потенциальной едой. Поэтому и пришла мысль о столкновении двух зол: один ищет легкой наживы, похитив беззащитного малыша. А другой, получается, служит приманкой для таких вот «ходячих бурдюков с кровью», пить-то хочется.

Кто — кого, к сожалению, предсказуемо. А вот за капельку нежности в последнем предложении рассказа писателю спасибо, вне зависимости от.

Вот все здесь винят Шеридана — дескать, получил по заслугам. А вот мне после рассказа так и захотелось закричать — Несправедливо! Настоящие мерзавцы в этом рассказе — Регги и турок — так и остались безнаказанными. Шеридан, это действительно человек, попавший в безвыходную ситуацию, из которой был только один выход — красть маленьких детей.

И вот ещё вопрос на засыпку — а если бы вы оказались в такой ситуации, когда за неуплату долгов к вам явится пара горилл и изобьёт до смерти, вы бы что сделали? И не говорите, что с вами такого жить не может, просто войдите в положение главного героя и ответьте. Уверен, ответ понравится далеко не всем...

Обстоятельства есть у всех, поскольку я сам не занимаюсь и не занимался ни чем подобным, хоть и было более чем хреново, то никакого сочувствия к гаденышу. Карты, кстати ему никто насильно в руки не совал.

Никогда не знаешь кем может оказаться ребенок, которого похитили, а самое страшное кто могут быть его родители. Поэтому прежде чем похищать детей, стоит подумать о последствиях и прочитать этот рассказ.:smile:

Интересный рассказ. Главный герой, который из-за карточных долгов, соглашается на кражу детей, вызывает такое отрицательное чувство, что когда он сталкивается с семейкой вампиров, то его даже не становится жалко. Создается такое впечатление, что наказание справедливо. А так такой приятный рассказик и не очень страшненький.

Тот редкий случай, когда симпатии читателей на стороне отрицательного персонажа, потому что противостоит он ещё большему злу. Нетривиальное решение избитой вампирской темы.

Хороший рассказ.

Страшная смерть настигает в тот момент, когда он этого не ждет. Но жалости к нему нет. Он получил то, что заслужил. И жаль, что так поздно. Ведь такие люди творящие зло ДЕТЯМ с выражением: «Это жизнь нас заставила!» — самые страшные и не заслуживают жалости. И в какой-то степень после рассказа возникает уверенность в справедливости и в правдивости фразы:«Зло не останется безнаказанным.»

Еще одна история о том, что в обычном мире можно встретить потусторонних существ. Причем они, как выясняется, тоже могут попадать в весьма и весьма трудные ситуации. Очень хорошо, что хотя бы за этого мальчика было кому заступиться.

Правда, мне впечатление поначалу испортил перевод названия: Попси звучало почему-то как «пупсик».» Деда» подходит намного больше!

Доведенный до отчаяния человек может пойти на любое, даже на страшное преступление. Вот и Шеридан, оказавшись в подобном положение, наверное, подумал что «своя рубашка ближе к телу» и, отказавшись от всех нравственных норм, «пошел» на страшное преступление — похищение детей (я его не оправдываю, сам себя загнал в угол). Но думал ли он, что у этого мальца надежная «крыша»? Нет. А зря.

Очень хороший рассказ на «вампирскую» тему. Единственный минус — слишком часто упоминается о том, что Шеридану могут сделать дополнительные локти на руках (этакий кузнечик).

Несмотря на то, что на маленьких рассказах Кинг отдыхает, и мне они в своем большинстве не очень нравятся, «Попси (Деда)» один из моих самых любимых!!!:glasses: