Сергей Чекмаев «Беспощадная толерантность»

Представим себе, что в компании вы встречаете человека, не переставая рассказывающего анекдоты. Некоторые из них даже вполне смешные. Но все почему-то на одну тему (например, про евреев). Расскажи он анекдот про еврея, потом про англичанина, потом про мартышку и крокодила, все было бы нормально. А тут поневоле начинаешь задумываться, чем рассказчика так беспокоят (опять же для примера) евреи.

Такое же впечатление оставляет у меня и этот сборник. По отдельности входящие в него вещи вроде и ничего (например, кагановский рассказ), но целое оказывается в данном случае сильно сомнительнее, чем сумма частей, и в выборе составителя как-то незаметен реализм. Оглянемся вокруг, послушаем новости. Миру ну никак не угрожает избыток терпимости. Климатическая катастрофа — да. Религиозный экстремизм — запросто. Развал социальных систем корпоративным беспределом — тоже вполне может быть. Но ни в том, ни в другом, ни в третьем ну НИКАК нельзя винить избыток «толерантности» или те самые «меньшинства». Зато валить на них все ой как удобно (на то они и меньшинства).

В заключение повторю слова пастора Мартина Нимёллера, который в свое время поддержал приход Гитлера к власти, потому что надеялся, что тот уймет безбожников-коммунистов (в тридцать восьмом году сам пастор, правда, загремел в гестапо, потом в Заксенхаузен, а потом и вовсе в Дахау, где и просидел до сорок пятого).

«Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie die Juden holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Jude.

Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte».

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

С меньшинств всегда начинают, так удобнее.

Сборник мог получиться очень интересным. Увы, авторы слабо представляют себе, что такое толерантность. Все поголовно уперлись в тему сексуальных меньшинств (мол, они захватили мир и теперь притесняют бедненьких натуралов). Авторский прием у всех один – доведение до абсурда. Поэтому читая пятый или шестой рассказ про то, как в мире запретили двуполые отношения (то есть пятый или шестой рассказ данного сборника) становится невыносимо скучно. И жаль потраченных денег.

Говорить о каждом рассказе отдельно нет смысла. Индивидуальности в них нет никакой. Видимо, большинство авторов отнеслось к предложению написать рассказ, как к банальной халтурке и особо не заморачивались с фантазированием. Склепали коротенькую историю по известному шаблону и вымыли руки с мылом.

Отдельно можно упомянуть только великолепный рассказ «Далекая гейпарадуга» Лео Каганова и «Гости дорогие» Олега Дрожжина. Эти авторы отошли от привычных схем и обогатили свои произведения действительно оригинальными фантастическими идеями. За что им честь и хвала.

Все остальное — в диапазоне оценок от 6 до 1.

Итог:

+Пара хороших рассказов в сборнике все-таки есть. Из двух десятков, ага.

-Крайне низкий уровень подавляющего большинства авторов.

-Однообразие.

-Отсутствие интересных идей.

-Неактуальность заявленной темы. Что-что, а власть гомосексуалистов нам не грозит. Представьте, что будет с ребенком, если он признается в школе в своей необычной ориентации. Что будет с рядовым в армии, если он неожиданно для себя воспылает страстной любовью к старшему сержанту и скажет ему об этом. Правильно, ничего хорошего.

Рекомендация.

Сборник хронически слабых социальных страшилок. Если на необитаемом острове у вас будет только эта книга – пустите ее на растопку для костра. Пользы будет больше.

Вот почему, когда составители сборников заявляют какую-нибудь провокационную тему, спектр предоставляемых произведений напоминает не жесткие сатирические памфлеты (что ожидалось), а нечто аморфное, бредовое и в угоду массовой аудитории...

Судя по текстам, ни авторы, ни читатели ни в малейшей степени не разбираются в заявленных проблемах... «жуткие» агитки, не более того...

Как говорила моя учительница литературы, «тут не оценку, тут диагноз автору ставить надо»...

Давно собиралась написать обзор, но не хватало сил долистать эту муть до конца.

Итак, книга, отражающая предельную нетолерантность, но ради хитрости названная составителем в точности да наоборот.

Обман не удался. Горяченькое, скандальненькое, но абсолютно глупое и вторичное. Создаётся ощущение, что кому-то хочется из слова «либерализм» сделать такое же негативное выражение, как в своё время в Российской истории удалось провернуть с понятием «интеллигент». У меня лично подобные явления вызывают стойкое несварение организма. А массы — рады (судя по продажам), лишь бы сверху сказали, что те, кто им никогда не нравился, на неправильной стороне «добра и зла».

Общий сюжет всех произведений таков: Притесняют нехорошие приезжие и гомосексуалисты нормальных людей! А что именно это и называется нетолирантностью, почему-то не уточнили. Не умеют работать со словарём... или не хотят? Сознательная софистика?

Единственный приём, который авторы смогли измыслить, так это поменять всех местами. С обычными людьми стали обращаться так же, как в утрированных вариантах в реальном мире могут делать с представителями меньшинств. Есть повод задуматься: господа писатели хоть понимали, что в итоге сыграли сами против себя? С другой стороны, читатель совершенно непритязательный или искренне ненавидящий «понаехали тут» и «содомиты!», даже задумываться о столь явной логической нестыковке не станет.

Если приняться за детальный разбор произведений, то получаются сотканные белыми нитками паттерны «между строк». Как только автор ведёт речь о традиционных парах, слог возвышен, употребляет прелестные эпитеты и старается вызвать приязнь или сочувственную слезинку «Маленькие хрупкие фигурки на свободном пятачке... Стоят, держась друг за друга, будто на крохотном островке среди океана...» — пример от г-жи Томах. Как только начинается текст о представителях нетрадиционных ориентаций или других национальностей (местами — рас), речь опускается вплоть до мата и обрисовывает их как гаденьких, плюгавеньких созданий, начиная с внешнего вида и заканчивая всем остальным: «Джонни Кеслер, жид и пидор...» — Дивов, «Были они накрашены хуже, чем пьяные работницы на Масленицу...» — г-н Березин. Думаю, эту тему можно не продолжать. Одно из произведений даже выделилось среди прочих и дошло до того, что лесбиянку вылечили по вошедшему в шутки принципу «Да она, блин, никогда не знала настоящего мужика!». И как только эта дама сошлась с нашим правильным маскулинным созданием, стала в мыслях описывать, насколько секс с женщиной был хуже. Смех да грех. Но это далеко не всё — перед нами же антиутопия! Несчастные, обыкновенные, нормальные люди должны погибнуть самыми извращёнными, садистскими и страшными способами, что бы уж добить эффект «наверняка». Добили, действительно... до единицы за сборник.

Итог: написано для пиара, лишней публикации своего имени и гонорара. Благодаря спонсорской помощи (известно кого) и легко раскручиваемой «гаденькой» теме. Не особенно задумываясь и в 90% случаев пойдя банальным путём перевёртыша. Пожалуй, только рассказ, где автор не маскируясь рисует фашистское общество, которое во имя «толерантности» творит непотребное, достоин приза за честность.

Удивительно как при таком про сборник, нет не одного отзыва. Видимо читают и шумят разные люди.

Как и любой сборник это смесь глупого и бессмысленного, перемешанного с редким крупицами бесталанного.

Данный сборник талантами не блещет несмотря наличие известных имен. Большая часть рассказов написана на заказ. Написана для галочки для участия. Очевидно авторы долго думал, пытаясь понять что же они помнят про слово толерантность, а помнили они то что общеизвестно. Как следствие большинство рассказов идеологически вышли как под кальку, анти утопии, сатиру, общество состоит из всяческих меньшинств от человеческих до животных. Авторам явно было нечего сказать. Незачем. Нет переживаний. Вышло искусственно до отвращения. Собственно если подвести итог сборник получился откровенно глупый и не кому не нужный не авторам и не читателям. Самое главное, никто даже не попытался подумать на эту тему и написать что то всерьез, где мир победившей толерантности не выглядел бы на оживший анекдот.

Сейчас стало очень модно — ругать либеральные западные ценности, как раньше при Советах ругали капитализм, ничего о нем не зная. «Не читал, но осуждаю». Не знаю, что такое реальный либерализм и знать не хочу, но осуждаю. У-у-у, эти мерзкие буржуи дали свободу п..рам, куда катится цивилизация. У-у-у они отменили слова отец и мать, куда катится цивилизация. Бездарно. Ощущение, будто пятилетние дети вначале подслушивали за дверью, о чем говорят родители, а потом изложили своими словами. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Сами себя высекли. Самое противное в этом сборнике — лицемерие. С одной стороны осуждаем западные либеральные ценности, а с другой рады стараться соответствовать самым худшим его образцам, а именно писать на потребу публике, то, что модно, то, что требует рынок. Рынок требует поливать грязью «либерастию» — мы это делаем. Зачем разбираться реально, что такое на самом деле толерантность, политкорректность (понятие, которые появилось, как насмешка на Западе), и в конечном счете — реальный либерализм? Можно покривляться всласть, срубить бабла и ощущать себя героями.

Одна из форумчанок недавно задала вопрос: «Должна ли современная книга отражать наше время, и в каких формах вы это видите?» И я сразу вспомнил об этой антологии. Ещё год тому назад, читая «Беспощадную толерантность», я не мог себе представить, что в ближайшее время в Европе узаконят однополые браки, что голубым разрешат вне очереди усыновлять/удочерять детей, что в некоКторых странах слово «МАМА» станет «неконституционным», что приверженцам ислама будет разрешено безнаказанно творить на улицах всё что вздумается, лишь бы это не оскорбляло их религиозные чувства. (последние теракты в Лондоне и беспорядки в Скандинавии лишнее тому подтверждение). Книга была издана всего лишь год назад и тогда всё это преподносилось как... фантастика. Сейчас, к сожалению, всё становится гораздо хуже. Вернее, всё происходит именно так, как это виделось авторам фантастических рассказов ещё год тому назад.

Сейчас... сейчас наверно, эта книга не вышла бы вовсе, так, как она не соответствует основным трендам в современной «культуре». Вот такое наше время... И надо полагать, что вопрос — «надо писать о нём или нет» — скорее носит риторический характер. Конечно надо! И не только о нашем времени, просто именно сейчас, нам так необходимо как можно больше подобных книг-предупреждений! И может быть, кто-то действительно задумается над тем куда мы катимся...

P.S Чуть не расслезился, когда читал «Демконтроль» Юлии Рыженковой.

А где же здесь толерантность? Здесь обычная нетерпимость, только направленная на пока непривычные нам объекты — гомосексуалистов к гетеросексуалам и приезжих к коренным жителям. Нетерпимость эта описана очень скучно и предсказуемо. И я сомневаюсь, что нашей стране в ближайшие 30 лет грозит излишняя толерантность.

На общем фоне выделяются только непростые рассказы Дивова.

Оценка: целых три балла за то, что есть рассказы Дивова.

Эта книга весьма актуальна сегодня и является предостережением о последствиях попустительства, ведущего к падению общества. В рассказах сборника толерантность доведена до абурда, все реалистично, а оттого ужасающе и мерзко.

В будущем ценности заменяются фальшивками, низменное прославляется, духовность растоптана и опошлена, человек развращен. Толерантное общество будущего уродливо — все традиции и нормы морали попраны в угоду моде.

Люди живут в мире, где дружба не одобряется Конституцией, где человек подлежит принудительной адаптации (коррекции сознания, пола...), если у него IQ выше 100 единиц, где человек становится «оно», где на ладонях вытатуированы гражданские индексы (статусы), где чтобы быть чудовищем достаточно стать непохожим на других и пытаться отстаивать свои права, где ювенальная юстиция правит бал, где родитель №1 и родитель №2 предпочтительнее Мамы и Папы.

Книга заставляет задуматься, а как далеко это будущее, может осталось сделать всего пару шагов?

Прочитал неожиданный в первую очередь до меня самого сборник рассказов под общим названием «Беспощадная толерантность». Думал напишу «многа букв», но решил ограничиться общими словами, т.к. вести диспут на тему толерантности, да еще в сети — очень сомнительная затея. Скажу лишь одно. Я глубоко уверен, что демократия (власть большинства) не имеет ничего общего с проявлениями ныне модной в «развитых» странах толерантностью. Если представитель меньшинства (не важно по какому признаку!) получает приоритет или власть — жди беды. Именно поэтому для меня никогда не будут нормой такие законы, как «оскорбление чувств верующих» и иже с ними. По сути это сродни разрешению проведения гей-парада на Красной площади. А еще у нас вот прям на сегодняшний день едет представлять страну на Евровидении... ммм.. Как бы выразиться по-толерантнее?))) Исполнитель, с далеко не самыми лучшими данными певца, но с кое-какими нюансами. Считаю это одного поля ягоды. Обсуждать эту тему можно и нужно, я считаю. Авторы сборника справились с этим на троечку. Но добавил бал за то, что такого раньше не читал. Хотя из 20 рассказов я откровенно пропустил 3, или 4. Там совсем идиотизм написан. Но в большинстве своём авторы справились! 7/10

Ничего нового не скажу. Отмечу лишь, что прочитав все предыдущие отзывы, поразилась, как точно они делятся на две части. Если в двух словах – на «сборник нужен и актуален» и на «как ЭТО могло быть опубликовано». Причем речь идет не о литературном качестве рассказов, оно, увы, на самом деле оставляет желать лучшего, а о самом факте появления антологии на заданную тему. Наводит такое разделение на определенные мысли…

Солидарна с авторами первой части. Поэтому, несмотря на то, что оценила рассказы в диапазоне от 3 баллов, до 7 (в среднем – что-то около 5 получилось), общую оценку сборнику ставлю высокую. За саму идею и за факт появления. А качество… Иногда бывает правильным написать хуже, чем можешь. Довести до абсурда, бессовестно передернуть, по-глупому эпатировать. Главное – обратить внимание на проблему. Заставить думать, в конце-концов.

Написать увлекательно — уметь надо, талант нужен. Написать умно — кроме таланта писательского, требуется ещё и знание предмета.

Много ли выходит умных увлекательных книг (ну, относительно общей массы выпускаемой литературы) ? Вопрос риторический. Так стОит ли удивляться, что таких рассказов в сборнике — раз, два, да обчёлся. Плюс ещё пара просто увлекательных (интересных). Остальное — жвачка, печалька по зря потраченному времени. И это из двух десятков рассказов. Специально отобранных составителями, как написано в аннотации. Сам не знаю, на что же я надеялся, беря в руки эту книгу. Вероятно, просто... именно надеялся: «а вдруг...!!»... Но оправдались реальные ожидания, а не читательские мечтания. Просто удивительно слабый сборник.

Непростые рассказы были выбраны для этого сборника. Разнообразие тем, о которых можно рассказывать может удовлетворить запросы самого требовательного читателя, но исполнение многих было на посредственном уровне, так что выделить можно всего несколько особо удачных работ.

Самое прискорбное, что назвать рассказы из сборника «Беспощадная толерантность» фантастическими можно с большой натяжкой, потому что происходящие сегодня в «цивилизованном» мире события с огромной долей вероятности приведут большинство этих историй к реальному воплощению. Где грань между необходимыми проявлениями терпимости и фанатичной упрямостью в отстаивании прав тех, кто отличается от большинства? Почему права сексменьшинств в Европе защищены на самом высоком уровне, а права трудовых мигрантов из бывшего СССР нет? Кто проталкивает законы о защите прав педофилов? Какие у педофила могут быть права? Нормальный человек может дать им только одно право — быстро умереть. Куда катится со всем этим багажом Европа? Может не зря лютовала инквизиция в средние века?

Этот сборник продемонстрирует к чему на самом деле может придти европейское общество. Хотя не все рассказы отличаются профессионализмом и правильным слогом, но у всех историй есть одна общая особенность — предостережение живущим сейчас людям, не допустите развития подобного сценария, всеми силами постарайтесь изменить существующую политику, потому что в будущем именно вам или вашим детям предстоит жить в «измененном» обществе.

Все рассказы из данного сборника поведают читателю о возможных плачевных последствиях чрезмерной толерантности, попустительстве и даже «подыгрыванию», которое набирает обороты в современном обществе. А каждый рассказ в отдельности рассматривает тот или иной острый вопрос: сексуальные меньшинства, феминизм, дискриминация по половому, религиозному, расовому признаку и т. д. И в каждом речь идет о последствиях отсутствия твердой воли решать эти вопросы разумно. Некоторые жутко-смешные, а некоторые просто жуткие.

Расстановка рассказов довольна грамотная: заманить читателя удается. Вот только кульминация идеи всего сборника была, как мне показалось, еще в первой половине книги. Далее – спад и гораздо менее интересные и содержательные рассказы.

Книга заставит задуматься над многим и снова придти к выводу о несовершенстве человеческого общества. Не именно нашего, сегодняшнего общества, а сосуществования группы людей вообще. Толерантность необходима, если мы хотим жить в цивилизованном обществе, но в цивилизованном обществе, большинство должно держать курс. Лучшей модели, пожалуй, пока нет. Всегда считал, что на справедливость может рассчитывать только тот, кто сам ей служил; иметь защиту закона может только тот, кто чтил его. Поэтому если у меньшинства отсутствует толерантное отношение к большинству, то мягко говоря, глупо будет им потакать. А ведь именно это мы и имеем сегодня, в Европе и США как минимум.

Вопрос: «Кем нужно быть, чтобы вас никогда и ни за что не уволили с работы?» Ответ: «Одноногим, чернокожим геем-копрофилом.»

Вообще книга местами и пугает и остерегает и смешит и успокаивает. Хотя многое из вошедшего в сборник мне сложно представить наяву, но издавать такие сборники – безусловно, полезно. Хотя может, я размышляю также как и «чудовище» из второго рассказа: «Я первое время даже не верил, что все это всерьез. А потом… потом уже поздно было.»

«Очень своевременная книга» (с) В.И.Ленин

Сильный сборник талантливых авторов о том, куда нас может завести толерантность. К сведению некоторых, «толерантность» — медицинский термин, означающий, по словарю «снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное или иное вещество, вызывающее проявление в организме определенных симптомов». Ну вот вам лекарство. Горькое.

В представленных рассказах очень доходчиво показано, куда может завести расширение (читай — «отрицание») нормы.

P.S. 05.07.12. Надо же! и на форуме нашелся один проти-и-и-ивный...

P.P.S. 10.07.12 Ну зачем вы сняли этот минус? Он мне душу грел!

P.P.S 11.07.12 Я вышел в плюс? Ну, значит, на форуме не все так запущено...

P.P.P.S. 22.01.13 Пора прекратить эту игру в «один минус на один плюс». Единомышленники. Я вам всегда рад и на этом посте, и на своей странице. Идейные противники. Я не сниму этот пост, даже если вы совершите в знак протеста против него сепукку.

P.P.P.P.S. 30.05.13 Поздравляю всех ревнителей толерантности и борцов с тоталитаризмом в этом обсуждении, и на форуме вообще, с тем, что их толерантность победила наконец здравый смысл. Пока в отдельно взятой Европе. Но боюсь, Россия вам окажется не по зубам...

P.P.P.P.P.S. 24.12.2013 Поздравляю всех своих оппонентов, ставивших мне минусы, с очередной победой толерантности над тоталитаризмом! А заодно над здравым смыслом. В Нью-Йорке директор школы — лесбиянка — уволила учителя — мужика с женой и детьми — за гетеро-сексуальную ориентацию. Вы по прежнему считаете, что ЛГБТ-сообщество борется за ПРАВА? Может, всё-таки оно борется за ДОМИНИРОВАНИЕ?