Егор Калугин «Народ обреченный»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Антивоенное
- Время действия: Неопределённое время действия
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Рассказ о том, как после первой Мировой войны проигравшая Германия разделилась на «наших» и «их» , и о том, через что пришлось пройти представителям обречённого народа после этого разделения.
Входит в:
— антологию «Беспощадная толерантность», 2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Гуларян Артем, 17 июля 2012 г.
Метафора очень прозрачна.
Толерантность — это узда, которую на нас пытаются нацепить. И эта узда может довести нас до концлагерей без проволоки и наблюдательных башен, ибо «Каждый имеет право на собственное мнение. Даже если оно не совпадает с твоим — прояви уважение» (с)
Что же касается того, что метафора привязана к теме холокоста. То... Гм... Скажем прямо — евреев в Германии было не так уж мало. Национальное меньшинство, но не исчезающе малое... Очень влиятельное меньшинство... Если бы они были объединены и организованы — никакого холокоста просто бы не было. Но... богатые просто уехали, зажиточных выкупили заграничные родственники, а бедняки пошли в газовые камеры. С надеждой, что всё обойдется...
Чем это лучше нынешней толерантности?
gorvzavodru, 11 апреля 2013 г.
Хороший, вдумчивый рассказ.
Всё таки, человек — это социальное животное и борьба за ограниченные ресурсы в человеческом обществе, считаю, неизбежна.
В связи с этим, лица и народы, не склонные бороться за существование, видимо, нежизнеспособны.
Однако, возможность возникновения и существования совершенно «смиренного» народа — крайне сомнительна.
Но пока есть «смиренные» — будут и посягающие на чужое. Такова, полагаю, жизнь.
Толерантность, считаю — это выбор сильного.
Смирение слабого — это, полагаю, не толерантность а именно слабость.
И, наверное, не стоит путать одно с другим.
А называть навязывание слабому смирения убеждением в необходимости терпимости — это просто старый, но неоднократно успешно опробированный, демагогический приём.
stansult, 13 июня 2012 г.
Было бы лучше, если бы аналогия не была столь полной. Написано неплохо, но из-за такой схожести с реальной историей создаëтся неверное впечатление о смысле рассказа.
Кроме того, аналогия растянута на весь рассказ. Смысл? Она становится ясна после первых 3-4-х намёков, а потом до конца просто тягостно тянется, теряя свежесть, и уже неважно, что и ак написано, всё однообразно переделано из истории, оружие только переписано на гидро-…, и квадрат вместо звезды Давида. Заменить бóльшую часть рассказа двумя-тремя абзацами — впечатление было бы сильнее.
В конце всё уныло слито. Идея концовки — так себе.