Георгий Гуревич «Функция Шорина»

Оценка 10+

Георгий Гуревич, « Функция Шорина»

Это произведение стало путеводной звездой, настоящим огнем вдохновения, неисчерпаемым запасом творческой энергии, которого хватило на целую жизнь. Помяну его добрым, благодарным словом

Оценка 10+

Вот уж не ожидал, что советский фантастический рассказ заставит меня вспомнить эпоху Великих географических открытий. Колумб, Магеллан, Васко да Гама, Герман Шорин... Абсолютно мелвилловский персонаж: несокрушимая воля и фанатичная преданность идее.

От рассказа так и веет романтикой дальних странствий. Не случайно повествование перебивается вставками о шоринских грёзах (отличная находка автора!). Но это не сказочная романтика Грина, а суровая романтика Джека Лондона. Здесь нет места розовым соплям, здесь люди идут напролом, попутно совершая открытия. Реалистичность необыкновенная! Гуревич чуть ли не единственный в советской фантастике показал, сколько трудностей поджидает людей в попытках долететь до звёзд. Обычно в таких произведениях авторы ограничиваются кратким описанием двигателя. Мол, остальное — дело техники и времени. Гуревич же с этого только стартует. А дальше — широкая картина технологических, биологических и физических проблем. Точно ушат холодной воды на прекраснодушных мечтателей, которые после запуска спутника вообразили себе, что уже завтра человечество освоит Солнечную систему. Нет, ребята, нам предстоит расколоть ещё немало задачек, из которых постройка околосветового двигателя — чуть ли не самая лёгкая.

Не буду перечислять все прозрения и догадки автора. Они есть в предыдущих отзывах. Какие-то из них более удачны, какие-то — менее; о чём-то Гуревич вообще не подумал (к примеру, о солнечной радиации на Луне и Марсе). Но за идею астероида как космического корабля — моё уважение. Есть ли вообще хоть один фантаст, который понял, что пилотируемая ракета не подходит для межзвёздных перелётов? А Гуревич это сообразил на заре космической эры! Прозорливость невероятная.

А ещё это — удивительно красивое произведение. Зацените сами: «Своими глазами он увидел голубой глобус на фоне звёзд, глобус с полнеба величиной, с сизыми кудряшками и бирюзовым бантом атмосферы. И другой мир увидел — латунный, с круглыми оспинами, как бы следами копыт, как бы печатями космоса. Голубой глобус съёжился, а латунный вырос, занял небосвод, подошёл вплотную к окнам, сделался чёрно-пёстрым, резко плакатным. Такой непохожий на нежно-акварельную Землю!».

Жемчужина «оттепельной» фантастики.

Красивая социалистическая сказка. О Силе Духа. О пассионарии, поцелованном в самое темечко Самим Господом Богом. Точно по кальке с «Чародеев» (киношного варианта «Понедельника…»): «…Видеть цель, не замечать препятствий, верить в себя…»).

Ежели убрать очевиднейшие наивности научного плана (1962 — это сегодня, всё же, невообразимая древность) — вроде, как бы и ничего. НО. По сумме ощущений — скорее «нет», чем «да». Слишком много ляпов. Причём ляпов — откровенно ржачных. Не просто режет глаз, а — прямо передёргивает: «…билет он купил по радио…». Ну да, ну да, ну да — Интернета тогда не было, даже в проекте (до первого сервера — ещё 7 лет). Вроде — и понимаемо, и простительно вроде, но… количество оных ляпов и плюх — переходит в качество.

И — пафос превращается в фарс. С очевиднейшим итогом. Вспоминается анекдот, разговор отца с сыном, который втолковывает оному сыну, что ничего невозможного нет. На что оный сын ответствует родителю следующее: «…ну, тогда, пап — попробуй выдавить из тюбика зубную пасту, а потом — впихнуть её обратно…»

Рассказ этот запомнился мне в основном тем, что Гуревич запутался при описании эффектов теории относительности — и, возможно, запутал часть своих читателей. У него там корабль разгоняется до релятивистских скоростей, и в нём происходят разные странные вещи. Например, спортсмен рвёт мышцы на турнике, потому что, видите ли, масса тела возросла, а сечение мышц осталось прежним. И ладно бы автор заявил, что Эйнштейн неправ, и всё не так — он фантастику пишет, в конце концов, и на свои законы физики имеет право. Но нет, он считает, что Эйнштейн, вообще-то, прав, но чего-то недодумал. И тут нарушаются уже законы логики, потому что увеличение инертной массы — прямое следствие постулатов Эйнштейна, один из которых говорит, что в открытом космосе, вдалеке от источников внешних воздействий, экспериментатор, не выглядывая наружу, никакими физическими экспериментами не может отличить покоящийся корабль от равномерно и прямолинейно движущегося. Никакими, включая подтягивание на турнике.

Это в детстве сильно подорвало в моих глазах авторитет Гуревича как автора твёрдой научной фантастики.

Что касается художественного впечатления, то рассказ про пассионария, который поставил себе цель и движется к ней, как танк, не замечая препятствий, довольно схематичен, как я сейчас вижу. Никаких особых нюансов в характере Шорина нет. Можно было бы объяснить это тем, что автор именно в данном случае выбрал себе вот такого линейного героя. Но у Гуревича и во многих других случаях действуют примерно такие же «люди-функции»: вспомним, например, одержимых инженеров из романа «Мы из Солнечной системы» (частью которого потом стал обсуждаемый рассказ), каждый из которых предлагал свой путь развития человечества. Такие книги легко глотаются в детстве, а во взрослом состоянии к ним возникают вопросы. Поэтому Гуревич, конечно, преимущественно детский фантаст. Причём писавший конкретно для детей 60-70 годов. Будет ли такое интересно детям современным — мне неведомо.

По старой памяти поставил рассказу оценку 7. Если бы сначала перечитал, то, пожалуй, снизил бы. Ну да ладно, пусть остаётся как есть.

Научные гипотезы не самая сильная сторона произведений Гуревича, (не Жюль Верн), но и социальные идеалы лично для меня далеки — цель любой ценой . это очень спорно

Вот еще один рассказ Гуревича «эпохи бури и натиска». Написан в самую «оттепель» и несет все характерные черты советской НФ того периода. Главный герой — как раз из тех, кто горы сворачивает и реки поворачивает, если надо. Когда продолжение космического полета оказывается невозможным, все равно требует лететь дальше. Авось по дороге найдут подходящую планету или вообще другую цивилизацию, которая поможет. Большинство лететь «на авось», к счастью, отказываются. При этом образ выписан неплохо и даже вызывает уважение. Такие люди предлагали в свое время партии и правительству себя для полета на Луну в один конец — лишь бы быть там первыми.

Научно-фантастическая часть произведения содержит как замечательные догадки, так и ужасные провалы. Да, с релятивистскими скоростями через космос лететь лучше на астероиде. Но ведь сначала ученые — лучшие ученые Земли! — таки спроектировали просто корабль. На котором оказалось лететь невозможно даже при сменных «носах». А что, сделать соответствующее моделирование сначала было нельзя? А сколько труда и средств потребует реализация этого неудачного, с позволения сказать, «эксперимента», кто-нибудь думал? Ну про теорию относительности — это вообще... Через 5 лет после «Каллисто» Мартынова Гуревич повторяет ту же ошибку. Теория потому так и называется, что все относительно :)

Все-таки поставлю 7, в юности когда-то был впечатлен.

Помимо исключительно целеустремленного, даже до фанатизма, Германа Шорина, маниакально стремящегося к установлению контакта с иным разумом, рассказ Гуревича содержит массу любопытных нюансов-предсказаний.

1. Дрейф героев на комете сквозь солнечную корону. Надо думать, что когда-то, нечто аналогичное непременно будет реально совершено, хотя бы в спортивных интересах.

2. Обнаружение на комете чужеродной, «не под Солнцем рожденной», жизни. Существует ненулевая вероятность того, что такое возможно.

3. Реальные, даже инженерные, проблемы фотонных кораблей. Как известно, для реального межзвездного полета, аннигиляция в фокусе отражающего зеркала будет светить существенно ярче Солнца и буде такой двигатель запущенным на околоземной орбите, от сожжет все на Земле на сотни километров. Поэтому — старт производится с Луны. Расплавление зеркала (или резонанс) при отклонении режима аннигиляции от заданного как риск для фотонного корабля и источник возможных аварий — это интересует ныне не только фантастов, но и инженеров. Сейчас в фаворе дискообразное облако высокоэнергетических электронов, при воздействии набегающего потока образующее отражающую параболу, абсолютно невосприимчивую к действию звездных температур и надежно выдерживающую излучение от реакции аннигиляции.

4. Наведенная радиация как препятствие для межзвездного полета и способ решения этой проблемы — полет на небесном теле (астероиде). Конечно, нужна совершенно невероятная мощность, чтобы разогнать весящий миллиарды (скорее, триллионы) тонн астероид, вместо относительно легкого корабля. Тут Гуревич как-то легкомысленно отнесся к этой проблеме. Считанное число лет проходит — совершенно недостаточно для роста мощности двигателя в миллионы раз.

5. Крайне любопытное «отклонение» от теории относительности. Согласно Гуревичу, с ростом скорости полета не время замедляется (как у Эйнштейна), а замедляется скорость протекания физических процессов — «Медленнее двигались руки и ноги, ложки и приборы, мышцы глаза и ионы в нервах, медленнее собирались зрительные впечатления, медленнее поступали отчеты в мозг и приказы из мозга, медленнее перемещалась кровь в жилах и молекулы в клетках»

Не знаю, сам Гуревич это придумал или нет, но выглядит остроумно.

6. Возрастание массы с ростом скорости — обычно этот факт игнорируется в сочинениях про межзвездные полеты.

7. Планетная система у Альфы Центавра. По крайней мере, одна планета там имеется; это достоверно установлено.

8. Качественно правильный, но количественно не верный расчет во фразе «Восемь тонн воды на тонну полезного груза...». Это признание того факта, что даже использование самого высокоэнергетического процесса и даже при полете к самой близкой звезде требуется громадное колическтво топлива, существенно превосходящего полезный вес. С этой точки зрения, даже фотонная ракета для межзвездных полетов малоприменима. А ошибка Гуревича количественная. Фотонная ракета испытывает четыре цикла разгон/торможение на прямом и обратном пути. При этом, в каждом случае, звездолет не может расходовать более половины общего запаса топлива (иначе не вернется); стало быть, соотношение начального/конечно веса будет 2 в четвертой степени, т.е. 16, а не 8, как написал Гуревич.

9. Еще одно «противозаконное» отклонение от теории относительности. Дабы преодолеть предел скоростей (скорость света в вакууме), Гуревич предлагает нечто аналогичное движению советской подводной ракеты «Шквал». Если последняя достигает совершенно невероятной скорости, за счет движения в кавитационной полости, путем уничтожения среды, в которой движется ракета, то также Гуревич/Шорин предлагает уничтожать вакуум перед летящим кораблем. Безусловно, непонятно, как все это может происходить. Но если было бы понятно, то Гуревич был бы не фантастом, а величайшим изобретателем всех времен.

Последнее предсказание/предположение является венцом жизни Германа Шорина. Именно благодаря ему, Шорин отказывается от замораживания на 100+ лет и полета к иному разуму (казалось бы, цель жизни достигнута?). Он решает проблему по-своему, в соответствие со своей функцией.

Безусловно, образ Шорина автору удался; и хотя он смотрится исключительно прямолинейным и несколько одномерным; Гуревич, по-моему, этого и добивался.

Из минусов, пожалуй, только сухость изложения, напоминающего хронику; да «черно-белость» прочих персонажей.

Оценка — 9.

Романтическая фантастика, столь популярная в начале 60-х и столь созвучная тому времени: порыв и натиск, терпение и труд, костной материи не устоять перед натиском разума человека....

Сейчас многое в этом рассказе выглядит наивным, но главное, ради чего он был написан, осталось: сила духа, упорство в достижении цели, терпение и постоянный поиск — вот, по мнению автора, те качества, которые должны нам помочь в преодолении любых препятствий и достижении поставленной цели.

Вещь и сегодня совсем неплохо читается — очень легко и с интересом, да и мысли, которые читатель найдет в ней, с общем-то, ничуть не устарели. И то, что на неизведанном пути могут быть любые неожиданности и предусмотреть все заранее, увы, практически невозможно. И то, что «дорога ложка к обеду» и запоздавшая информация, как правило, никакой ценности уже не имеет. И то, что здравый смысл, к счастью (или к сожалению?), почти всегда преобладает. И многие, многие другие....

И еще о функции Шорина :). Не о функции его жизни, а о той, «изящно многолепестковой, искривленной в четвертое измерение». Красиво, конечно, но как-то не очень понятно — чтой-то за зверь и что сия фиговина может собой выражать :). Только не надо повторять автора и говорить, что она выражает «победу на пространством».

Один из запомнившихся рассказов шестидесятых годов. Как иллюстрация к стилю и настроениям советской фантастики времен оттепели — пожалуй лучший. Достижение цели или словами Гуревича «функция» Шорина выписано автором зримо и убедительно, хотя бы и без ярких эмоций . Так ведь и герой рассказа таков, что эмоции не предусмотрены. Все заменяет «функция»

Люблю людей целеустремленных, подчинивших всю свою жизнь достижению конкретной цели. Так и в этом рассказе автор показывает нам такого человека. Написано интересно, жаль что рассказ носит строго описательный характер, словно биография из энциклопедии или в газете. Несколько примеров из жизни, все остальное описание событий и их разъяснение. Нет нервного напряжения, динамики, трагедии человека, бросившего все ради цели... Произведение будет полезно для юных читателей верящих в исполнимость мечты.

Самая часто включаемая автором в сборники повесть о предназначении человека.