Роберт Шекли «Три смерти Бена Бакстера»

Эта история — один из лучших рассказов Шекли. Ее, как драгоценный камень, можно рассматривать с новых сторон, и она будет сверкать перед нами разными гранями. В этом рассказе можно увидеть классическую хронооперу с попытками изменить историю в трех вариантах. Можно посмотреть на этот рассказ как на остросюжетную приключенческую историю с попытками спецагентов выполнить свое задание. Можно попробовать узнать, что эффективней — Сила, Хитрость или Убеждение. А можно просто признать невозможность бороться с судьбой даже с помощью самых хитрых методов и технических средств. Поражает, как мастерски Шекли в довольно небольшом рассказе несколькими штрихами обрисовал нам разные миры, как удачно показал он нам трех разных Бенов Бакстеров. Вроде бы эта история и не отличается особой глубиной, но как-то она меня зацепила. Очень хотелось, чтобы герои все же добились своего. И очень не хочется верить, что судьба столь неотвратима и неодолима. Может, стоит подготовиться получше и повторить свою попытку? А может причина неудач — действия некой другой силы с противоположными целями? Что ж, эта история и впрямь дает простор для фантазии и размышлений.

Три попытки, всего три попытки есть у людей будущего предотвратить катастрофу. То, что первые две не принесут успеха, было понятно сразу, уж очень неподготовлены они оказались, не до конца продуманы. А вот третья попытка-попытка рассказать правду в итоге оказалась самой близкой к цели. Отличный рассказ о том, что любые планы могут из-за какой-то маленькой неучтенной детали полностью провалиться. Единственное, что мне осталось непонятным-почему люди из будущего не удержали Бакстера несколько часов силой, при их то возможностях.

Фатум- штука неоспоримая, Даже Шекли с его легкой рукой подошел к этому вопросу со счетом 3-0 в его пользу.

Рассказ не только отличный, но и в самых лучших проявлениях «классический». Очень оригинальная хроноопера, в которой среди множества и множества временных магистралей нашлось лишь три, в которых у Бена Бакстера был хоть какой-то шанс остаться в живых. (Кто дочитал до конца уже знает, что и их, этих трёх шансов, у него не было). Как говорится, чему быть — того не миновать. Хотя.... хм, русские также говорят: трём смертям не бывать, одной не миновать. Оказывается — бывать! :-). И если суждено умереть 12 апреля 1959 года, то так тому и быть.

Забавно, что главный герой рассказа и вовсе не заглавный Бен Бакстер, а несколько другой человек. (Предлагаю альтернативное название для рассказа: «Три жизни Неда Бринна»). Нед довольно разный и в то же время в большинстве проявлений такой одинаковый: лифт, столкновение с толстяком, ресторан, завтрак, разговор с пришельцами из будущего, прогулка по набережной, мечты о морском круизе — всё словно сцены из фильма «День сурка». Фигура же Бакстера описана довольно похожей во всех трёх проявлениях — он пухлый, лысый, немного отталкивающий, но оно и понятно — воротила, делец... Карикатурно, в общем.

Ну, а действия тех, кто был призван сделать всё возможное, чтоб Бакстер остался в живых после 12 апреля 1959 года, абсолютно неподготовленные, топорные, а попросту глупые, но, раз это всё равно ничего не меняло (про две таблетки пойзона ведь никто не мог предположить), то и я заостряться на этом не буду.

Ставлю 10! Рассказ очень и очень понравился! Идея о неизменности прошлого в такой интерпритации мне очень понравилась. Ведь изменить будущее пытались в разных временных магистралях, но...против судьбы и природы никакая наука не идет! Если задумано где-то с выше, не в материальном мире, о судьбе (в данном случае нашей планеты), то даже имея величащее изобретение — ПИК научной мысли, машину времени, все равно изменить ничего нельзя, причем меняя в разных точках и линиях пространства! Это можно кстати еще и расценить так — человечество достигла высшей точки развития — научилось перемещаться во времени, дальше уже некуда — потому что можно делать все что хочешь и вроде как менять судьбу, историю — а это такие дела, которые людям не должны быть подвласны, не человечеспакая это ипархия,поэтому дальше тока на спад — на самоуничтожение, вот и природа все так подстроила, что человечество и так исчезенет, но на пике своего совершенства, а не в полном упадке. Так по идеи должны гибнуть все цивилизации — на пике, а не в забвении! Шекли -молодец, в такое вроде на первый взгляд легкое, ненавязчивое произведение, закопал такую серьезную философию Бытия! Читать, читать, еще раз читать, а потом закрыть книгу и задуматься....

Перечитываю время от времени, уж очень интересно общественное устройство разных альтернативных линий: в одном мире — культ силы и «кодекс чести», в другом — уступчивость и обходительность, третий — хорошо нам знаком. Ну и сама идея предопределения отражена в рассказе ярко, финал каждой из частей весьма закономерен. Хотя хэппи-энд не помешал бы, ведь задача перед агентами стоит очень важная, и сопереживаешь и им, и Бакстеру.

Рассказ вызвал противоречивые чувства. С одной стороны он интересно написан. Нам показан одни и тот же человек в разных временных магистралях, то, как отличаются его привычки, темперамент, характер, ход мыслей. Но вот сам сюжет вызывает массу вопросов. Допустим, в будущем научились воздействовать на пространство и время, причем не только в своей временной магистрали. И для изменения будущего через прошлое, в него отправляются представители ведущих стран будущего. Но как может повлиять изменение в прошлом одной из побочных магистралей времени на будущее Главной магистрали? Чем объяснить то, что отправится можно было только в день смерти Бакстера, почти в самый последний момент, совершенно неподготовленными? Зачем из будущего отправлять именно те лица которые разрабатывали план действий? У них, что людей нет? И если главный программист знал, многие подробности о прошлом, то почему не мог узнать о Неде Брине по подробнее? Тогда бы не пришлось использовать, например, силовые методы там, где могут на силу ответить силой.

Вообщем если бы не сюжетные огрехи, рассказ был бы отличный, так как он хорошо и интересно написан.

Землю, конечно, жалко. Но мысль о том, что всё же прошлое ненарушимо, мне нравится. И написано хорошо, с тонким «шеклиевским» юмором, или даже иронией. Каковы все эти три параллели, а? :smile:

Хе, буквально на нескольких страничкам нам показали три модели общества, одновременно очень похожих и сильно отличных. Три характера, три психологии...это очень интересно. Да, есть несколько вопросов к автору по деталям, но они не так уж важны ибо все в общем смотрится весьма не плохо и очень интересно. А смерть, которую и хотели предотвратить все равно случилась, вызвала мысли типа «ну вот, как всегда. Человек предполагает, а Бог располагает...» Не плохая идея, не плохое исполнение.

Смею надеяться, воздуха нам и нашим детям хватит и не придется никого в прошлое посылать... Уж слишком пессимистично...:weep:

За одну только фразу «Главный программист Земли сидел на треногом табурете» уже можно вешать медаль автору, а тут ещё гудение машины, танец огоньков на панели, перфоленты... Ностальгия-каналья нахлынула по большим ЭВМ...

Вот так и поддерживается идея фатализма. А ведь все кажется, что можешь что-то сам решить...

Хорошая иллюстрация к вопросу о детерминизме истории.

Смысл есть, смысл есть! Этот рассказ положил начало многим другим фантастическим рассказам.

Ага, историю не переделать, все равно все будет так, как заложено свыше.

Отличный рассказ!