Джон Уиндем «Другое «я»»

Плохо, когда непонимание между двумя сердцами пытаются починить с помощью машины времени. Время оказывается может ветвится, поэтому не могут быть путешествия в будущее, а значит не могут быть и путешествия и в прошлое, ибо оно ветвится с первого атома, который двинулся во времени и начал расщепляться. А, значит, и любовь ветвится. И если здесь я тебя люблю, то там не обязательно я твой друг. Итак запутались все, а самое главное запутался автор и бросил рассказ на серидине ветвления.

О параллельных мирах написано много как мечтательными фантастами, так и вполне серьезными учеными. Наука, в принципе, не отвергает существования таких миров, ибо ее законы не запрещают многомерного пространства, где они могут прятаться. Например, наша Вселенная в момент своего рождения имела 12 измерений, которые после Большого Взрыва «свернулись» в привычные нам 3 измерения: длину, высоту и глубину. За пределами этих измерений вполне может существовать другая вселенная, основанная на иной комбинации мировых констант. К примеру, сила гравитации там будет больше, и потому ни одна из планет не сможет сформироваться — это будет вселенная, полная звездного пламени, но лишенная жизненной искры. Напротив, можно так подобрать константы, что живыми в этой вселенной окажутся и планеты, и звезды. Так что лемов Солярис вполне мог бы в ней существовать. Как и Черное Облако Сагана.

Есть одно маленькое, но важное ограничение: параллельные вселенные замкнуты в пространстве-времени Минковского. А это значит, что проникнуть в них извне нельзя. Впрочем, слово «извне» тут мало подходит, ибо нельзя определить, где проходит та самая граница, за которой начинается другая вселенная. Как выразился один известный космолог, фамилию которого я запамятовал, «соседняя вселенная везде и нигде одновременно». Можно сказать, нас окружает бесконечное число таких миров, но мы их не чувствуем, ибо «настроены» только на нашу Вселенную, которую пишем с заглавной буквы, чтобы выделить среди множества остальных. Так что все рассказы о путешествиях «за грань нашего мира» представляют из себя обычные сказки.

Автор «Другого Я» показывает нам несколько иную вселенную — вселенную вероятности, иногда называемую в прессе «альтернативной реальностью». Это всё тот же наш мир, наша Вселенная, но пошедшая по другому пути после одного из ключевых событий своей истории. Допустим, Гитлер там не умер в 1945 году, а выжил и завоевал Америку («Человек в Высоком Замке» Ф.Дика). Или Земля благополучно разминулась с Чиксулубским астероидом, и динозавры выжили, обретя разум (Эдемская трилогия Г.Гаррисона). Разве такое возможно? Вполне! Но снова имеется одна тонкость: Вселенная в точке бифуркации (развилке) реализует ТОЛЬКО ОДИН из множества вариантов продолжения, а все остальные «сгорают», так и не проявив себя. Все фантазии на тему «исправления ошибок прошлого», как это описано в рассказе Уиндема, также не имеют под собой никакого научного обоснования. Вся ценность этого рассказа чисто философская: иди навстречу своей мечте и не поступайся своими принципами — лишь тогда ты получишь для себя самое лучшее из вероятных будущих.

----------

ИТОГ: простенькая притча на тему «А что было бы, если...» Каждому из нас хотелось бы исправить былую ошибку и попробовать иной жизненный путь. Увы! Это не представляется возможным: наш мир идет по тому пути, который мы сами ему задаем своими поступками. Чтобы не жалеть о сотворенном, лучше семь раз отмерить, перед тем, как резать...

Отличный (для 1954 года) опус на тему устройства времени. Идея сведена до бытовой драмы, но так что ж вы ожидали от Джона Уиндема? Явно нефизичная ахинея проглянула в рассказе только ближе к концу: когда

 передаточная камера исчезла:

 она не растаяла, не испарилась, просто была — и пропала.

Вот тут бы и крикнуть критикам по поводу «принципа сохранения энергии», а не в связи с веером как таковым (где я мог бы выдвинуть несколько контр-доводов, начиная с отсутствия в мультиверсе эталонов, по которым несохранение энергии можно было бы измерить).

Находящиеся на странице спекуляции по поводу «12 измерений» и «вселенных, замкнутых в пространстве-времени Минковского» комментировать не буду.

P.S. философам: не забываем добавлять «темпоральная фантастика» в поджанры.

Этот рассказ до глубины души заденет всех тех людей, которые когда-то в жизни из-за глупой ссоры, неправильно сказанных или понятых слов, дурацкого незначительного поступка, навсегда расстались со своей любовью, сочетались браком с другим человеком, который случайно оказался рядом, чтобы забыть свою любовь, убежать от неё, отомстить ей, заглушить свои чувства. А потом оба влюблённых многие годы вспоминают об этом разрыве, со временем осознают всё его глупость и незначительность его причины, мечтают о том чтобы было если бы тогда они повели себя по другому и не разрывали отношений, можно ли что-то исправить сейчас.

По сути это история о любви и отношениях между людьми. Весь рассказ можно было легко написать в реалистичном стиле. Для описания прошлого и размышлений героев о прошлых событиях автор мог бы использовать банальные воспоминания, но вместо этого приплёл туда свою оригинальную машину времени, потратил половину рассказа на описание её технических особенностей, истории её создания, и манипуляций с ней героев. То есть половину текста можно просто выбросить совершенно не потеряв в описании смысла ибо машина времени там совершенно не нужна. И ещё, как это часто бывает в рассказах о временных парадоксах, автор держит читателей за идиотов и герои ведут себя как персонажи мыльных опер, которые ооочень долго не в состоянии догадаться до элементарных вещей, которые упорно задают дурацкие вопросы вместо простых очевидных, которые упорно блуждают в трёх соснах отказываясь видеть лес, хотя читатель давно уже всё понял. Ну например любой нормальный человек увидев полную копию себя на улице первым делом спросит «кто вы такой и почему вы так на меня похожи?», а получив в ответ собственное имя не станет глупо хохотать, устраивать истерику, выкрикивать «да вы издеваетесь», убегать, обижаться, а просто попросит объяснить что это всё значит и главное выслушает объяснение, а не будет перебивать после каждого слова, обвинять и оскорблять рассказчика, психовать, драться, саркастически высказывать свои предположения, не дав рассказчику договорить. Да, я понимаю, что подобный способ описания очень хорош для набивки дополнительного текста до объёма заказанного издателем и что он делает диалог более эмоциональным. Но у нормальных людей основная эмоция, которую такой стиль вызывает это раздражение. А в голове крутится только одно «да перестаньте вы уже кривляться друг перед другом, воспримите ситуацию серьёзно и просто дайте друг другу высказаться не высмеивая, не убегая и не перебивая».

В конечном итоге у рассказа есть одно большое преимущество — он задевает очень болезненную струнку в душе многих людей и они воспримут описываемую любовную драму эмоционально. И ещё есть два недостатка: много ненужного технического текста с описанием машины времени, и много текста с описанием того как герои тупят в стиле мыльных опер.

Парадокс двойников многомерного мира. С переносом на личные отношения — где-то в какой-то момент начинается раздвоение линий истории , линий жизни людей и уже женятся на других и пошло -поехало. Но все писатели забывают об одном и никогда не проигрывают истории с начала мира. Если уже там тысячелетия назад началось хотя бы раздвоение линий жизни, то что мы получим сейчас в наше время? Совершенно другой мир получим! И никаких двойников быть не может.

Смахнув слезу, полностью подписываюсь под отзывом aps. Конечно, это трогательная романтическая история. А все эти теории времени не выдерживают никакой критики: «веер» противоречит принципу сохранения энергии, принципу настолько основополагающему, что даже страшно представить себе его отсутствие; ну а «замёрзший лёд» предлагает только порядок «заморозки», а не выбор-отбор нужного будущего, так или иначе всё замёрзнет, повлиять можно только на очерёдность, что не меньшая глупость, чем «веер».

А вот романтика — это да, это красная нить, это путеводная звезда, это ось и стержень. И финальная сцена, при всей своей очевидности, описана очень хорошо, и я искренне рад, что финал счастливый.

Интересная вариация на тему «Что, если...»

Ведь никому ещё не удалось побороть теорему Гёделя о неполноте... Пока ты внутри системы, ты не сможешь её описать. И вот здесь нужен кто-то извне... Или же счастливая случайность...

Кстати, о случайностях и мелочах в жизни... Этот рассказ показывает одну замечательную мысль: «Мелочи не имеют решающего значения... они решают всё».

Хороший рассказ. Немного философии и интересных размышлений на тему «Время, будущее, мелочи в жизни».

Этот рассказ о том, как один небольшой поступок или несколько сказанных слов могут круто изменить судьбу. Мы постоянно задумываемся — А что бы было, если я сказал (или сделал) бы это. А что, если мы встретим себя, но другого — поступившего в какой-то критический момент по другому?

Очень понравилось представление Времени как замерзающего моря, где прошлое — это уже лёд, и дальше это прошлое тем толще лед, а будущее — это текущая вода. И невозможно предугадать какие следующие молекулы замерзнут на стыке льда и воды.

Слухи и сплетни — как многое от них может иногда зависеть...

Довольно забавный рассказ с тривиальной концовкой. И если другие истории порой (а иногда и не раз) перечитываешь по разным причинам, одна из которых – концовка – умная, неожиданная, притягивающая, то это не тот случай. Здесь развязка угадывалась со второй страницы: она весомо проста, предельно прозрачна и банальна до коликов, поэтому общее впечатление от прочитанного решительно бледное.

Научные идеи, высказанные в рассказе, интересны лишь при отдалённом просмотре. Сравнение же сути времени как предмета исследований с «замерзающим морем» или с «пластинками веера» смотрятся и вовсе наивно и скучновато. Благо, что Уиндэм не стал задерживаться на их описании всерьёз и надолго, а побольше дал нам из области романтического.

Но и тут, на мой вкус, не всё гладко. «Прежняя любовь не ржавеет», как говорится. Это-то несомненно, только вот подано не сильно изысканно, не слишком лирически, без особого романтизма. В чувства Джин и Питера (во всех их временных «рамках веера») веришь, но останавливаться и, глядя на них, идущих вместе под локоточки, умилённо всплёскивать руками не станешь.

В целом же, резюмируя своё мнение об этом рассказе, скажу, что, по-моему, говорить о какой-то глубине, и даже мягком психологизме этой постановки не стоит. Рассказ симпатичный, это да, но… на одно прочтение, к сожалению.

Для меня это один из самых романтических фантастических рассказов. Пришельцы из другой временной линии служат для главных героев тем спасительным кругом, который позволяет вернуть свою старую и, как оказалось, истинную любовь. Любовь, которую они чуть не потеряли из-за ошибок молодости. Введение фантастического сюжета с различными вариантами развития будущего показывает, что в реальности это бывает часто невозможно. Поэтому советую прочитать данный рассказ и порадоваться за главных героев.

Идея достаточно не плоха, но странно, что герои из одной вариаци пространства и времени считают себя верным направлением событий и пытаются подправить остальные вариации...

Вариативные миры — весьма перспективная тема для фантастических произведений. Тем более, что каждый из нас когда-нибудь да размышлял на тему — «а что было бы со мной, если бы...», устанавливая разные точки «поворота». Здесь герою удалось увидеть вариант воочию. И с пользой!

Я был бы со-о-овсем не прочь посмотреть на иную свою вариацию. Лишь бы не вмешиваться, удержаться...

Идея о бесконечности вариантов развития .... не укладывается в рациональное сознание.