Кормак Маккарти «Дорога»

«Дорога» – мрачное и пронзительное произведение на тему постапокалипсиса. Мужчина и его сын пытаются выжить на опустошенной (возможно, постъядерной) земле, засыпанной пеплом. Они идут по пустынной дороге, которая, кажется, никуда не ведет. Они голодают. Иногда удача улыбается им, и они находят немного еды. Иногда удача поворачивается к ним спиной, и они вынужденны спасаться от групп людоедов.

В этой книге не так много сюжета, и все по большей части выглядит как бессмысленная и болезненная попытка двоих людей выжить в уже обугленном и мертвом мире. Большинство описаний посвящено пейзажам или подробностям выживания: герои исследуют заброшенные дома или собирают ржавые вещи. Большинство диалогов между двумя главными героями сводятся к тому, что они просто хотят убедиться, что с другим все в порядке. Повествование Кормака Маккарти необычайно тонкое и лаконичное.

В конце концов, чтение может показаться довольно унылым и мрачным, но на протяжении всей книги (главным образом через отношения между отцом и его сыном), меня поразило по-настоящему волнующее чувство человечности, сострадания, любви, надежды, которое возникает в этой истории.

К сожалению первым был фильм. Саму книгу я понял как алегорию жизни человека: постоянную дорогу, движение. На ней встречаются хорошие люди, но в основном плохие. Не всегда ты можешь помочь хорошим и не всегда хочешь помочь плохим. Главное нести огонь.

Книга понравилась правильным ощущением безнадежности возрождения умершего мира. Было и страшно, и горько читать. Мальчику сочувствуешь, это беспроигрышный вариант выбора главного героя, когда слабый противостоит всему миру. Пугали бесчисленные орды каннибалов, неужели человечество скатится до этого? Поход к побережью кажется абсурдом, но в мире постапокалипсиса логика своя.

Нудная книга о постядерном апокалипсисе.

Отец и сын бредут по дороге мимо сожженных городов. Практически ничего интересного не происходит. Язык написания ужасен.

Единственное, что хочет передать автор, похоже в пику хепи эндам, это пессимизм и унылость. Но сделать, это так что бы читалось интересно он не смог.

Книга ничему не учит. Будут только рады любители скулежа и ужасов, они то и ставят высокие оценки, невзирая на скучность, монотонность и отсутствие сюжета и смысла.

P.S.

Самый худший пост апокалипсический роман, что я читал.

Видно, что автор не фантаст (читай его биографию), а из другого класса писателей, и просто не представляет себе, что такое фантастика. Получилось, как что-то слепленное, неумело студентом в первый раз для зачета.

Эту книгу я уже читала в прошлом году, но в тот раз её буквально проглотила — так хотелось поскорее узнать, что же там за поворотом дороги и куда же выйдут герои? В этот раз читала книгу не спеша, отмечая некоторые детали, которые в прошлый раз прошли мимо.

Очень атмосферная книга! Причем у нее по сути нет ни начала, ни конца как такового. От нее так и веет безнадегой. С миром что-то произошло, хотя и не понятно, что. Наступил всеобщий хаос. Людей осталось совсем немного, а те, что есть, привязаны к дороге, по которой они идут, превратившись в большинстве своем в монстров в человеческом обличии, утратившими человечность. И ты шагаешь по дороге вместе с героями, чувствуя их безнадежность и страх перед будущим, которого вполне может и не быть. Это совсем не легкое чтение, но оно того стоит!

Прочитал этот роман за два утра по дороге на работу, в электричке. Очень, знаете ли, бодрит — начать день с подобного чтива. Все умерли, просто кого-то забыли проинформировать, и они тащатся по дороге за грань жизни и смерти. Казалось бы, руки должны опускаться, но нет — упорство Отца и Сына в нежелании отдать концы и читателя заряжает большой дозой витальной энергии.

Книга действительно страшная, но этот страх мотивирующий, а не парализующий. Потому что это притча, а притча пишется для поучения. То есть для живых, а не мертвых.

Герои притчи отец и сын. А вместо Святого Духа — полиэтилен. Очень мощная деталь и метафора. После гибели природы, единственное, что осталось целым — произведение рук человеческих. Тут тебе и мотив богоборчества и вера в бесконечное могущество человека. Тонны смысла в единственной детали. Если это не Мастерство художника, то что тогда мастерство? (Кстати, никакие санки из полиэтилена сделать невозможно. Трение и мороз их в пять минут уничтожат)

Многих взбесило, что не рассказана причина всеобщей погибели. Судя по скупым описаниям, больше всего это похоже на цепочку взрывов нескольких супервулканов. Возможность подобной катастрофы наука не отрицает. Йеллоунстоун сожжет большую часть территории современных США, и наступит «вулканическая зима». Другие вулканы «поработают» над прочей поверхностью земного шара. Наступит очередное массовое вымирание.

Единственная серьезная претензия к книге, коя может возникнуть — трехкратное появление Бога-из-машины. Да, в жизни бывают такие удачи, но момент действительно скользкий. Лично у меня наибольшее доверие вызвала выброшенная на мель яхта.

Заканчивается роман отличным стихотворением в прозе, где Отчаяние уступает место Надежде и Вере. Так что и от всей книги остается светлое впечатление. От подобного чтения только сильнее жить хочется. Полезная книга.

Поначалу сложно читать из-за крови... крови, которая капает из глаз прямо на страницы книги. Но через несколько страниц, после привыкания к стилю изложения в виде «встал, замерз, пошли на север, холодно, легли, накрыл сына полиэтиленом. Встал...», раны потихоньку затягиваются и можно читать дальше.

Сама по себе книжка «нуу... ничё», но почему некоторые ее коронуют чуть ли «самый самый постап за всю историю живых организмов на Земле» не понятно.

Атмосфера «глобального песца» присутствует — мрачно, жестоко, холодно и голодно.

Читать порою скучно и нудно. Встречи с немногочисленными NPC и неожиданные находки немного разбавляют суховатое повествование, в остальном же — «шли долго, замерзли, открыли последнюю банку еды, поели, легли, проснулись, пошли»

Почитать чисто для ознакомления, или когда больше нечего читать, можно.

Это такое публицистическое высказывание: один глаз оратора устремлен в темную бесконечность впереди, другой – осуждающий – в глупое человечество позади. И кажется, именно таким старательным публицистам нынче дают премии, — если удачные идеи выберут.

«Как вы все надеетесь на электричество, дома свои, цивилизацию! А знаете, что получится, если вас этого лишить? Вы станете «плохими», будете как звери!..»

…да ладно, правда, что ли? Вообще-то я подобное наблюдаю каждое утро (и сама участвую) при посадке в автобус…

«А вы знаете, что самое главное в эти темные дни, которые ждут нас, если мы… (вот тут не знаю, что мы должны сделать, но лучше на всякий случай вернуться поближе к природе)? Главное – нести огонь».

…вай, какая метафора!..

«Эта книга будет мрачна, атмосферна, вы будете унывать и оглядываться по сторонам. Но не печальтесь! Если вы несете огонь и не забываете разговаривать со своим отцом (или Отцом), то вот она, ваша награда – вылезет, как рояль из кустов. Ни секундочки не замедлит!»

Если я скажу, что эта книга меня сильно впечатлила, это будет неверно. Она меня просто потрясла до глубины души! Давно мне не было так сложно и в то же время просто писать о книге. Сложно, потому что не очень легко привести в порядок свои мысли и чувства. Просто, потому что в книге речь идет об очень простых, но очень важных вещах.

Не могу удержаться от того, чтобы не сравнить «Дорогу» с «Террором» Симмонса . Как близки и в то же время насколько противоположны друг другу эти произведения! И Симмонс, и Маккарти ставят своих героев в сходные условия — условия выживания в совершенно отчаянной, безнадежной ситуации, когда с человека спадают все оковы цивилизации, когда стремление выжить отодвигает все остальное на второй план, когда на виду оказывается глубинная сущность человека, скрытая в обычной жизни. Но как же по-разному они это делают! Кажется, во всем остальном эти романы буквально противоположны друг другу.

Роман Симмонса базируется на реальных исторических событиях. Автор скрупулезно вписывает в свое произведение все известные факты об экспедиции Франклина. Роман Маккарти подчеркнуто неконкретен. Ни одного места, ни одной даты, ни единой четкой версии происшедшего, за которые можно как-то зацепиться, мы у автора не найдем.

В «Терроре» сложная композиция, множество действующих лиц, несколько главных героев, играющих ключевую роль в произведении. Симмонс в своем произведении тщателен, подробен и многословен. Его роман напоминает масштабную картину кого-то из старых мастеров. «Дорога» Маккарти подчеркнуто лаконична во всех смыслах. Все действие построено только на двух персонажах. Отрывочность и краткость изложения только подчеркивают камерность происходящего, фокусируют до предела наше внимание на главных героях.

Предыстория событий, описанных в «Терроре», нам известна до последней запятой. Предыстория «Дороги» находится в полном тумане, а смутные намеки автора только запутывают ситуацию. Что именно произошло? Сколько лет прошло с тех пор? Чем занимались и как выживали герои все предыдущие годы? На все эти вопросы читателям придется отвечать самому.

Симмонс в своем романе предельно честен к своим персонажам. Каждый из них получил только те минимальные шансы, которые были ему отпущены реальной историей и его собственной судьбой. Маккарти постоянно подыгрывает своим героям. В тот самый момент, когда положение оказывается безнадежным, в кустах обнаруживается не рояль, а нечто гораздо более ценное — целый склад провизии, оружие, патроны, одежда. Враги раз за разом упускают героев, болезни отступают, и путники вновь и вновь продолжают свой путь.

Несмотря на то, что фантастический элемент в произведении Симмонса поминутно вмешивается в события, «Террор» — это почти исторический роман, жестокая правда жизни. Несмотря на то, что в романе Маккарти фантастический элемент в ходе действия фактически отсутствует, это не реализм. Это — страшная сказка, а еще вернее — философская притча.

Казалось бы, все преимущества на стороне у романа Симмонса. Но в рукаве у Маккарти оказывается козырь, который перевешивает все достоинства «Террора». Только прочитав «Дорогу», я понял, чего мне так не хватало в «Терроре». Герои Симмонса проявляют мужество и стойкость, демонстрируют верность и чувство долга. Нет у них только одного, самого главного — любви. Нет, не так — Любви. Герои Симмонса сделали все, что могли, и погибли, так и не сумев спасти сами себя. Герои Маккарти смогли сделать больше, чем могли, потому что спасали не себя, а друг друга.

Давно мне не встречалось произведения, в котором так сильно и пронзительно, так мощно и честно описана Любовь двух близких людей. Думаю, каждый, у кого есть дети, когда-то ловил себя на ощущении, что между самым любимым, близким, дорогим тебе существом на свете и жестоким, страшным, бесчеловечным миром есть только одна преграда — это ты. И только ты можешь согреть и накормить, сберечь, спасти, закрыть собой любимого человечка. Но твои усилия не пропадут даром, а воздадутся сторицей, когда подросший сын однажды подставит плечо тебе. Вот это чувство и проходит красной нитью через всю книгу, от ее первой страницы до последней. И уже одного этого достаточно, чтобы зацепить читателя до глубины души, чтобы заставить в очередной раз вспомнить, что на самом деле самое главное в жизни.

Но Маккарти не ограничивается описанием противостояния отца с сыном и окружающего их враждебного мира. Постепенно, шаг за шагом, во время своего страшного пути на юг отец и сын приближаются к цели и отдаляются друг от друга. И именно этот момент едва ли не самый сложный в романе. Желая спасти своего ребенка, отец раз за разом идет на трусость, предательство, в конце концов на убийство. И сын не может полностью простить ему этого. Какая сложная дилемма между совестью и любовью, между моралью и долгом поднята автором! Не так сложно настоящему герою рискнуть своей жизнью ради своих принципов. Но готов ли он рискнуть ради этих принципов жизнью единственного близкого человека? Что ж, герой «Дороги» берет на свою совесть грех за грехом, лишь бы его сын остался чистым.

Вообще, «Дорога» оставила очень странное впечатление. Очень давит чувство постоянной опасности, так сильно переданное в книге. В какой-то момент, выйдя из метро, поймал себя на том, что настороженно приглядываюсь к происходящему вокруг меня в подсознательном поиске угрозы. Действительно, жестокости в книге столько, что ощущения от чтения должны быть очень тяжелыми. Но внутренний свет, идущий от героев, настолько силен, что развеивает окружающую тьму.

Ну и, наконец, самое сложное и самое спорное в моем восприятии этого романа. Насколько я понял намеки автора, все, описанное в романе — беллетризация библейских притч. Ведь описанная в романе катастрофа — не ядерная война, не извежение вулкана, не падение метеоритов. Это именно библейский огненный дождь, который сжег нечестивое, погрязшее в грехе и гордыне человечество. Немногим же выжившим предстоит пройти страшные испытания дабы обрести «новое небо и новую землю».

Что ж, пора подводить итоги. Этот роман — нелегкое испытания для читателей. Вместе с героями вам придется пройти путь, полный страхов, сомнений, опасностей для тела и души. Только неравнодушные и стойкие духом смогут осилить эту небольшую книгу, но будут за это достойно вознаграждены. Для развлечения за нее нечего и браться. Ну а мой высший комплимент, знак качества «Дороге» — закрыл эту книгу я чуть-чуть другим человеком, чем тот, который ее открывал.

P.S. Интересно, читал ли Маккарти «Поезд в Теплый Край» Лукьяненко? Очень уж созвучны и сюжеты, и многие идеи этих произведений. И даже брошенный поезд с мертвецами тоже фигурирует в «Дороге». «Надо было поездом?»

Больше всего удивило то, что книга не понравилась совсем.

Для меня хорошая книга должна состоять из: История (сюжет) интересная и про то, чего со мной не случалось, но я была бы не против (вот тут не подумайте, я бы может и не в восторге от зомби-апокалипсиса, но в команде Крамцова, описанной А.Крузом была бы не против прорваться в Шешнашку) +Язык — лёгкий, в меру образный и замысловатый + Персонаж (персонажи) яркий, новый, объемный, способный внушить сильную эмоцию.

Сюжет простой. Идут-бредут, интриги нет. Откуда бредут, куда и зачем остаётся на откуп фантазии читателя, и вовсе не так мастерски, как это умели Стругацкие.

Язык простой и ненавязчивый. Нет, он вовсе не коряв, и не примитивен. Он прост, доходчив и не заслуживает ни одного комплимента.

Персонажи тоже не впечатлили. Персонаж, я уже говорила, должен вызывать эмоцию, оценку, которая, в свою очередь, должна транслировать некий опыт читателю. Отец не вызвал никакой эмоции. Его положительные качества (любовь к сыну, упорство, целеустремленность) выигрышны лишь на фоне того самого деградировавшего мира. Ну разве нас удивляет самоотверженно любящий родитель?? Наоборот, нас, по общему правилу, удивляет поведение кукушки. Слабый, малодушный он напомнил мне Редрика Шухарда в исполнении Кайдановского. Что касается сына, то когда я читала он не вызвал у меня особых противоречий, но когда я посмотрела фильм оказалось, что ребенок старше, чем мое воображение нарисовало. Я думала мальчику 4, ну максимум 5 лет и я спокойно себе читала. Теперь следовало бы дать себе труда и поискать в тексте возраст, ну что б знать кто прав, но не хочется.

Резюме: Я считаю ценности, приобретенные и пожертвованные персонажами,несопоставимыми, построение сюжета нелогичным и непоследовательным.

Прочитал вчера «Дорогу», Кормака Маккартни.

Мрачно, безнадежно. Голод. Кругом трупы, пустые дома, кучи пепла, кости, тусклое солнце, серый снег, завывание ветра и звук качающихся обгорелых деревьев.

Двое выживших, отец и сын идут по дороге, идут на юг, все, что у них есть — небольшая тележка с провизией, одежда, кусок полиэтилена и — самое главное — вера в хорошее. Об этом книга. 8/10

Очередной мейнстримовский автор решил облагодетельствовать фантастическое гетто. Результат, как и следовало ожидать, оказался плачевным. Поскольку Кормак Маккарти совершенно не знает, что в последние десятилетия происходило в фантастике, то он просто повторил идею, сеттинг и даже штампы того жанра, который уже давно и плотно выработан. Критики и журналисты с восторгом подняли его на щит, поскольку сами также фантастику не читают, и думают, что «Дорога» — это что-то оригинальное и новое. Минималистические до идиотизма диалоги (лучше бы их вообще не было, чем в таком виде), тривиальности, почерпнутые в пубертатных пабликах, повороты ээээ... ну, пусть будет сюжета, от которых хочется плеваться, все это присыпано неплохими описаниями интерьеров и постприроды — вот и весь роман.

Телеграфный стиль автора начал раздражать почти сразу. Я осознаю, что подобную манеру Маккарти использует специально, для обезличивания и бесцельности действия, но когда в сотый раз читаешь конструкцию вроде «посмотрел — пошел — плюнул — упал — умер», начинают крошиться зубы. Отсутствие сюжета также является намеренным выбором автора, однако выбор этот довольно спорен: написать книгу про то, как кто-то куда-то идет, большого ума не надо, этим степные акыны уже тысячу лет занимаются, а вот попробуй сделать так, чтоб там сюжет был и сюжет этот был интересен читателю — Маккарти это явно не дано.

Я искренне пытался найти смысл в этом произведении (романом это назвать сложно, скорее, раздутый до неприличия рассказ), и даже хотя бы метасмысл, но его там нет, есть только иллюзия смысла из-за постоянного движения героев. Цепочка из домов, жратвы, дождя и случайных встреч не складывается во что-то цельное и осмысленное. Строго говоря, это всего навсего эксплотейшн, только не кинематографический, а литературный. Этакий roadsplotation, причем далеко не лучшего качества. Хотел посмотреть экранизацию, но теперь не буду — нечего там экранизировать.

Никогда не думала, что буду читать эту книгу. Я фильм то не смогла смотреть, а тут читать, шаг за шагом проходя этот страшный путь с отцом и сыном по выжженной земле. Начав читать ее вечером, я не могла остановиться, пока не прочла ее всю разом. Книга притягивает, крепко держит, несмотря на то, что читать о происходящем страшно. Эмоции она вызывает сильные. Заставляет реально задумываться о человечности, стойкости, мужестве, несгибаемой воле, упорстве, слабости, унынии, потере человечности, сломленном духе, надежде, вере и т.д. – обо всем, что заставляет человека оставаться Человеком. Ведь такая история может оказаться реальностью.

Темный, мрачный, безжизненный мир будущего после катастрофы. Какой – не известно, могло случиться все, что угодно. Выжженная, покрытая пеплом, Земля равнодушно продолжает вращаться вокруг Солнца. Снег, смешанный с пеплом, дождь, смешивающий землю с пеплом, дома, автомобили, дороги, мосты – все покрыто черным пеплом. Дни без солнца, с пробивающимся сквозь толщу пепла и пыли блеклым светом, ночи – в абсолютной, кромешной тьме, где на расстоянии вытянутой руки ничего не видно и холод, который пробирает до костей. Мир без красок и почти без звуков.

По этому миру идут навстречу своей надежде и мечте отец и сын. У них даже нет имени, просто – отец и сын. Идут, поддерживая друг друга, полагаясь только друг на друга, думая только друг о друге, боясь потерять друг друга. Как они так долго выжили в этом страшном мире?. И встреча в пути с себе подобными – это не радость, она не всегда может закончиться благополучно. Ведь рядом по дорогам идут бандиты, убийцы, грабители – люди, который выбрали свой путь выживания. В лучшем случае могут ограбить, а в худшем… Хотя назвать грабеж лучшим тоже нельзя – поди попробуй найти еду. Приходится днями голодать и несколько сушеных яблок могут показаться лакомством, а если удастся обнаружить запас консервов – это просто пиршество. Что уж говорить о чистой одежде или возможности умыться в ванне – совсем невиданная роскошь.

Среди этого мрака сны и воспоминания отца об еще живом мире, как нож в сердце – такие яркие, солнечные, наполненные звуками и ароматами, они выглядят, как сполохи, как вспышки сознания, которое не хочет просыпаться. Его реальные истории для мальчика, который не видел живого мира, выдумка, неправда.

Мальчику выпала судьба увидеть свою землю погибшей, мертвой. Ему выпала судьба идти по дороге, набираться опыта, наблюдать за отцом, который рано или поздно его покинет. Эти его тихие слезы на берегу серого океана после купания, который не явил мечту, говорят о том, что он еще ребенок, его хочется прижать к себе крепко-крепко, утешить, забрать его боль. Но то, что он уже пережил за несколько лет ни каждому взрослому под силу. Ему выпала судьба рано стать сильным и выносливым, он был голодным, но не капризным, он очень боялся, но шел вперед, он был безумно уставшим, но терпеливым, он готов был возразить отцу даже в критический момент, он видел убийство, трупы и каннибализм, но он, все же, имел в себе чувство сострадания, оно в нем не умирало. Его маленькое и такое большое сердце болело за каждого, даже за того, кто послал стрелу. Он так хотел, чтобы они всегда оставались хорошими. Благодаря ему отец смог сохранить человеческий облик, а еще благодаря своей большой любви к сыну. Эта любовь и есть тот огонь, который они несли вперед, дальше. И еще сострадание. Покуда в людях живы эти качества – есть шанс на будущее.

Стиль написания, на мой взгляд, выбран верно. Короткие отрывки, скупые предложения – ничего лишнего, они четко впечатываются в мозг. Похоже на заметки из дневника – записано только самое главное. Но между строк читается намного больше. Порой несколько слов буквально переворачивают душу, одно предложение вызывает шквал эмоций, короткий абзац пробирает до дрожи. Автор создал невероятно сильный и пронзительный по накалу роман. Чтение его – это нелегкое испытание. Он на меня произвел такое же сильнейшее впечатление, как «Террор» Дэна Симмонса. Навряд ли я его буду перечитывать – слишком тяжело он дался. Но то, что он останется в памяти – это факт.

Много времени спустя какого либо написания “текста” , и совершенно неожиданно для себя самой, мне хочется оставить отзыв на прочитанную книгу.

Наверное, основной причиной является то, что отзывы на “Дорогу”, прочитанные мной – так не равномерны, и распределились на два лагеря – восхищенных и не понимающих читателей.

Да, в этой книге нет экшена, гонок на мотоцикле, или чего то , что можно ожидать от блокбастера. Книга – сама экшн. Шаги и выбор, который сделала бы душа, сделало бы тело каждого из нас, случись попасть в подобную переделку…

Я рада, что тем, кто писал низкокалорийные отзывы, не пришлось испытать на себе болезнь, или что то тяжелое, что заставило бы эхом резонировать их душу на каждую строку произведения.

Этот скупой, простой язык романа, рефрены и повторения, — впечатляет своей мощью.

«Вытащил ящик, и нашел кончик изоленты, и отодрал ее, и щелкнул хромированными защелками, и открыл ящик»…- в этой простой фразе, вырванной из контекста, из истории, где Человек не ел 5 дней, и это уже не первые 5 дней, когда он не ел, из 8 или 10 лет посткатастрофы – в это фразе сложились вся сила, скрытая боль, желание и необходимость, которые делают нас Людьми.

Когда сил остается только на мелкие простые шаги/движения/ действия, и это не экономия сил – это такой ответ организма, довод до автоматизации действий, — так впечатляюще переданный автором.

Невероятная книга! Книга, которую должен был написать именно опытный, маститый писатель, проживший жизнь, познавший боль и сопереживание.

Эта книга – не стремление развить сюжет, на мой взгляд. И даже наивные “палочки- выручалочки” , которые спасают главным героям жизнь – не от желания продлить историю, растянуть сюжет, как тут пишут некоторые(

Ребята, это гимн человеку. И гимн человечности.

И это две разные вещи.

Быть человеком – это не плыть по течению. Это не дать себе умереть возможно из принципа, даже если тело, и душа, и мозг настолько истерзаны, что просят об этом, на фоне происходящего, -когда даже нет “светского преступления” в самоубийстве или любом другом способе самовыпила… Не дать себе умереть , просто потому, что такое принято решение, потому что Человек , разуверившийся, и несчастный, и больной, и еле шевелящийся, — не может без движения вперед. И собирается идти вперед. И ИДЕТ. В этом состоит, по сути, вся наша эволюция.

На мой взгляд, именно об этом прежде всего речь. Смерть, шагающая рядом с отцом и сыном, — уже давно им как подруга, легкая замена так просто ушедшей однажды матери мальчика… Именно о том состоянии речь, что когда нет страха смерти, она , как лучшее что будет...- , но остается УПРЯМСТВО – желание движения, право выбирать – есть ли себе подобных, или не есть. Право , не смотря ни на что, нести в себе человеческое.

И я думаю, что этими волшебными ништяками, которые спасают от голодной смерти на Дороге, — автор пытается показать, подтолкнуть каждого к своим переживаниям, пониманию что у жизни нет белого и черного, нет чудес, но есть миллион возможностей.

Как близко к нам судьба, доброе, даже вот такое, примитивное, как спасительная банка консервированных груш…

И что даже, когда умрет все – не умрет человечность, храбрость, упорство, и любовь.

В постапокалиптике — это один из лучших романов. Пустынность, одиночество и безнадежность. Что тут ещё скажешь? Нужно читать. Время не будет потеряно зря, гарантирую.