Джо Хилл «Рога»

Проснувшись однажды утром после беспокойной ночи, Иг Перриш обнаружил, что он у себя в постели отрастил рога. А в комплекте получил сверхспособность: у каждого, кто смотрел на него, отказывал речевой фильтр и выливались признания в самых неприятных грехах. У всех, кроме убийцы его девушки, в смерти которой весь город обвинил самого Ига.

Оказывается, в начале писательской карьеры Хилл все-таки попробовал закосить под батю с его любимыми темами: последнее лето детства, юношеские травмы, озверевший социопат с комплексами (тут, кстати, может быть многое и от Дика Лаймона), хард-рок и флэшбеки. Вышло замечательно со всех сторон. Читатель насаживается на «Рога» по самую черепушку, и несется навстречу красиво и эффектно исполненной истории о мести и любви. Звучит банально и похоже на еще одну перепевку «Ворона» О'Барра, но всё на самом деле так. Хилла клонит к античным трагедиям, но он умудряется оставаться приземленным до внятного и качественного триллера, а его мастерству в изображении персонажей можно только позавидовать. Пока что лучшее, что читал у автора, наравне со столь же крутейшим сборником рассказов «Полный газ».

28.03.2024. Рога. Джо Хилл. 2010 год.

После очередной бурной ночи Иг проснулся в весьма необычном состоянии. Дело в том, что из его головы начали прорезаться рога. Да, самые настоящие рога. Вот только на эту странную часть тела никто не обращает внимание. И самое интересное все, кого касается Иг, начинают делится с ним своими самыми темными подсознательными желаниями.

Вот и прочитана книга Джо Хилла, сына Стивена Кинга. И если Кинга можно заслуженно называть «королем» ужасов, то Хилл, возможно пока, до «принца» явно не дотягивает. Создается стойкое ощущение того, что автор пытался подражать манере и слогу отца, но как-то не получилось.

Вместо колоритного, местами простого, стиля, у Хилла вышла сплошная вульгарщина и пошлость. Можно понять создание таких героев, которые вызывают антипатию, но, чтобы еще и текст порождал такие же эмоции, пониманию не поддается.

И раз уж вспомнил про персонажей книги, они все как один мерзкие, с грязными желаниями и мыслями и не очень лицеприятными поступками. Герои должны вызывать сочувствие, а тут таких нет.

К тому же, хоть имеющий неплохую идею, сюжет излишне затянут. Большое количество воспоминаний абсолютно неинтересны и не несут никакого смысла. Просто текст ради текста, со странными диалогами, которые не особо реалистичны. Как будто из телевизионного сценария пытались слепить что-то объемное, что можно выдать за роман.

Лучше уж перечитать что-нибудь из Кинга 5 из 10.

Представьте, что вы однажды просыпаетесь, идёте в ванну чистить зубы и вместо привычного отражения вы видите себя в зеркале с рогами. Небольшие чудные рожки вот-вот готовы прорваться сквозь воспаленую кожу и порадовать своего хозяина сверкающим блеском. Как вам такое? Естественно, вы начинаете трогать их, крутиться у зеркала, думать, что у вас галлюцинации и отправляетесь в больницу, предварительно надев головной убор. Как же без шапки с рогами выйти на улицу, вы тут же окажетесь на YouTube.

У Ига все так и произошло, он проснулся с рогами, да не с простыми, а с дьявольскими. Другие люди увидев рога выкладывали ему все свои грязные секреты, а прикоснувшись к ним, Иг мог узнать все их грехи. Ужасно, правда? Никто не может с тобой поговорить в адекватном состоянии, все спешат поделиться с тобой своими желаниями и грехами, чем Иг и решается воспользоваться. Его девушку зверски убили и вину свалили на него, весь город уверен, что он убийца. Какого его удивление и ярость, когда он узнает правду, месть не за горами. Можно сказать, что все что с ним происходит — промысел Господа Бога, иначе убийца так и остался безнаказанным. Или Сатаны?

Сюжет и идея мне понравились. Было очень интересно, чем все закончится и как случилось всё то, что случилось.

Но местами было нудновато, чего-то не хватало книге, как будто автор пытался растянуть её ненужными действиями персонажей и всякими мелкими подробностями. Может я придираюсь, но мне почему то показалось, что автор просто в некоторых местах тянул кота за хвост.

Не знаю, могу ли я рекомендовать эту книгу всем и каждому, но я вряд ли возьмусь её когда-нибудь перечитывать. А вот фильм посмотреть надо, надеюсь, он меня приятно удивит.

Продолжаю своё знакомство с творчеством Джо Хилла – сына Стивена Кинга. На данный момент мной уже прочитан роман «Пожарный», в котором было довольно много интересных идей. На прочтение «Рогов» меня подтолкнул просмотр одноимённой экранизации, которая, надо заметить, заметно отличается от первоисточника.

Главный герой романа Иг Перриш. Иг – сокращенная форма имени Игнациус, что переводится как «огненный» или «сияющий». На мой взгляд, тут просматриваются параллели с другим «известным персонажем» – «несущим свет» Люцифером. Игу 26 лет, и он живёт в небольшом американском городке. Однажды, проснувшись утром, он обнаруживает на своей голове самые настоящие рога. Поначалу главный герой списывает это на галлюцинации, появившиеся из-за постоянного стресса. Дело в том, что в жизни Ига всё довольно плохо – его любимую девушку Меррин убили, и весь город думает, что это сделал Иг. Главный герой ничего такого не совершал, но все уверены в его виновности. Якобы ему удалось выйти сухим из воды благодаря связям отца. Особенность маленьких городов в том, что каждый человек находится на виду, и Игу приходится постоянно сталкиваться с психологическим давлением со стороны окружающих. На время начала романа с момента убийства прошёл уже год.

Со своей деликатной «проблемой» Иг решает обратиться к врачу и обнаруживает, что люди странно реагируют на его рога. Как оказывается, рога они видят, но тут же о них забывают, стоит лишь отвернуться. Однако самая большая странность заключается в том, что в присутствии Ига окружающие начинают рассказывать ему свои самые сокровенные тайны: жестокие, мерзкие, эгоистичные или попросту запретные. Эти разговоры напоминают беседы людей с их внутренним демоном.

Имя настоящего убийцы мы узнаём буквально на первых 50 страницах романа. Поэтому, зная имя убийцы, вряд ли возможно отнести «Рога» к детективному жанру. Оставшуюся часть романа мы будем выяснять саму историю этого убийства и мотивы основных персонажей. Автор чередует события настоящего с воспоминаниями из прошлого, что помогает лучше раскрыть основных персонажей.

Чем Джо Хилл похож на своего знаменитого отца, так это отличной проработкой персонажей и психологизмом. Достоверно показаны переживания Ига. На мой взгляд, способность узнать всё самое сокровенное о человеке, это далеко не такой ценный дар, как может показаться поначалу. Мало кто хотел бы знать, что скрывается в самых потаённых уголках разума их родителей, родственников, друзей. Не менее хорошо проработан и главный антагонист. Поначалу о нём складывается противоречивое впечатление, а мотивы поступков совершенно не понятны. Однако автор даёт нам возможность погрузиться в мысли данного персонажа, и это очень даже неприятно. Возникает ощущение, что окунулся в какую-то мерзкую, липкую и смердящую жижу. Да, мысли персонажа именно такие. Он из тех людей, которые порочны просто от природы, без определённых предпосылок к этому.

Мистическая составляющая проработана довольно неплохо. Мы увидим множество религиозных отсылок, порой переработанных под особую «дьявольскую» философию Ига. Нам предлагают задуматься, всегда ли зло носит рога и вилы. А может зло внутри каждого из нас?

Постоянно на периферии восприятия маячит тема обыденной жестокости. Каждый из нас способен на плохие поступки и жестокие слова, но большинство сдерживают социальные нормы. В романе автор показывает, что иногда жестокость, как и ложь могет быть во благо, ради спасения чужих чувств. Может ли быть подобное поведение оправдано?

Помимо этого Джо Хилл намекает, что мы совсем не знаем окружающих нас людей, а лишь можем проецировать наши мысли и чувства на них, даже не подозревая об истине. Таким образом мы напяливаем на людей образ, который создан в нашей голове. Если же вдруг человек отказывается вести себя соответствующим образом – обижаемся. Это в корне ошибочная модель мышления.

Лично мне было неприятно читать моменты, где главный герой общался со своими близкими. Ну не хочется мне верить, что такие мерзкие мысли могут возникнуть в голове родных людей. Лучше думать о чем-то более добром и светлом.

Стоит отметить, что написан роман довольно грубо, а это некоторых эстетов может оттолкнуть. Здесь есть и мат, и различные мерзкие подробности. Однако и сам Король Ужасов этим очень часто грешит.

Если говорить об экранизации, то она довольно неплоха, но заметно уступает роману. Главного героя сыграл Дэниел Рэдклифф, и, на мой взгляд, роль ему вполне удалась. А вот главному антагонисту уделено гораздо меньше времени, и он получился невнятным.

Итог: Джо Хилл в очередной раз показал, что вполне заслуживает звание Принца Ужасов. В «Рогах» используются приёмы, типичные для Кинга-старшего, однако заметен и собственные почерк Джо. В романе поднято много тем, над которыми было интересно поразмышлять.

По анотации можно подумать, что крутой трилер будет, а на самом деле это чуть ли не мелодрама.

Если автору верить, то кругом его одни утырки. По крайне мере вокруг главперса. А то он читает их мысли и понимает, что все лицемерят, его не любят, проклинают и вообще желают всем плохого (а ещё потрахаться).

Будь это анимэ, то выяснилось бы что рога не мысли читают, а пробуждают в людях плохие стороны. Но тут с начала и до конца. Надоело.

Ещё можно было бы тогда ожидать какие-то глубокомысленные копания в натуре человека. О том почему люди такие? Или как жить, зная, что все вокруг говно?

Но вместо этого имеем лишь вялую историю про борьбу героя со злодеем. Ну, герой из перса так себе, но и злодей хлипенький, по сути обычные же люди. Ну, и это скорее месть за подставу в убийстве девушки, причём его любви.

Единственное, что спасает от скуки это лёгкий юморок. Как раз мысли перса о натуре людей или их высказывания под действием рогов.

Сюжет многим знаком и фильм есть, сам роман затянут тем, что три раза рассказывается один день от первого лица каждого из трех персонажей. Стилистика немного напоминает книги Кинга, например, отсылки в детство, чтобы раскрыть героев, проникнуться к ним эмпатией; а также телепатия, религия, телекинез — любимые приемчики Кинга. Но все равно персонажи плохо раскрыты и слабо запоминаются, хотя отрицательный персонаж — Ли — действительно жуткий, с ним и связано парочка страшных моментов, остальное вообще не страшно. Много ругательств ниже пояса, как и у папки автора. В целом подражание заметно. Концовка тут невнятная, как и начало – почему вдруг рога? Ведь Иг Перриш был верный и преданный.

О КАЛЬЦИИ И О ХИТИНЕ.

Доктор, у меня проблема. Я точно знаю. что жена мне изменяет, а рога отчего-то не растут. Может кальция не хватает в организме?

Речь не об украшении обманутого любовника. Здесь другое: дикое, и лежащее за пределами обыденной логики. Одним непрекрасным утром у Игнатия Перриша выросли рога. Ну да, не то, чтобы совсем без предпосылок, предыдущую ночь он провел скверно: это была годовщина смерти его девушки, Иг отправился на место, где она была найдена убитой, нашел там венок из пластиковых цветов и пластиковое же желтое распятие — должно быть его водрузила мать Мэррин Он. В общем, он безобразно напился и кричал Тому, Кто на распятии: «Ты здесь, а где она? Почему, если ты такой всемогущий, добрый и справедливый, ты ничем не помог ей? Как допустил?» А потом сорвал крест, топтал ногами, после еще помочился на него.

Наутро, пойдя отлить, взглянул в сортирное зеркало и обнаружил на своей голове рожки. Небольшие, но чертовски заметные. А когда решил поделиться открытием с нынешней своей девушкой, услышал в ответ: «Слышь, Иг, мне тоже несладко, нам всем с похмелья бывает хреново, но единственное, чего Я сейчас хочу – это сожрать упаковку пончиков, как свинья, ртом без помощи рук» А потом Гленна поднимает глаза, видит рога и продолжает: «Знаешь, ты вчера смылся, неизвестно куда, я отправилась искать. А встретила своего бывшего, Ли Турно. И знаешь, я отсосала у него прямо на стоянке».

Это только начало, потому что все, встреченные Иггом, будут рассказывать ему свои стыдные тайны, не слишком удивляясь рогам, но словно бы получая от них импульс откровенности. «Рога как катализатор исповедальности» — так он мог бы озаглавить реферат, буде имел желание написать таковой. Однако, так ли нам хочется узнать чьи-то омерзительные тайны? В особенности если львиная их доля касается нас? В городке Гидеон все знакомы со всеми и большая часть обывателей убеждена – это именно Иг изнасиловал и убил Мэррин, тем более, что железного алиби у парня нет. А почему на свободе? Так ведь, у них, богачей, рука руку моет. Да, папа Перриш в прошлом удачно засветился как рок-звезда и до сих пор еще участвует в сборных концертах монстров рока, имеет вес в этих кругах, а по меркам заштатного Гидеона почти Рокфеллер.

Представьте, что чувствует человек, который приходит в храм за утешением и слышит от священника: «Пойди домой и повесься, мы каждый день молимся об этом». А в родительском доме: доселе убежденный, что весь мир может ополчиться против него – родители не поверят в виновность. Так вот, дома бабушка, мама и отец по очереди скажут ему, что считают убийцей, стыдятся, и лучше бы его вовсе не было. А старший брат сделает признание, которое взорвет мир, разнесет на миллиард осколков, каждый острее бритвы, но тут лучше бы почитать, чем в пересказе. И тут я чувствую читательскую радость абсолютного узнавания, о которой часто говорит отец автора. Да Джо Хилл – сын Стивена Кинга, но моя горькая радость узнавания не связана с именем Мэтра. Передо мной Грегори Замза из «Превращения» Кафки

Чо, совсем офонарела? Путаешь дар божий с яичницей. Ну, во-первых, я не поставила между произведениями знака равенства и не сказала, что «Девушка и смерть» посильнее, чем «Фауст» Гете будет; лишь констатировала глубинное родство персонажей. А во-вторых, дальше, несмотря на фантастичность, хоррорность, и все более усложняемую многофигурность романа, сходство лишь усугубится.. Именно с этой, третьей по счету книги Джо Хилла, мне полной мерой открылось, почему критики называют его элегантным. Оставаясь в рамках мистического триллера, смотреть на вещи холодно, взвешенно, светски. Не приближаться к герою вплотную, не вызывать в отношении него той невыносимой острой сокрушающей жалости, какая пластает душу читателя кафкианского «Превращения». И все с той же отстраненностью раз за разом проводить его путем Замзы.

Вы чего ждете от человека, неожиданно получившего в дополнение к не самому традиционному украшению головы дар телепатии, способность к звукоподражанию, змееустовость.? А главное – точно знающего, кто убийца самого дорогого для него существа? Ну, смелее? Мне отмщение и аз воздам? Вот и я так же думала. Иг тоже собирается мстить. Жестоко и беспощадно. Раз за разом терпя поражение от носителя подлинного зла, хитрой беспринципной твари. Со всей карнавальной бесполезностью своих рогов Которые суть – хитиновый панцирь Замзы, Камуфляж, не умеющий защитить уязвимой мягкости любящего тех, кто использует его и готового на жертвы ради любимых, человека.

Это хорошая книга. И она о многом. О том, что дерьмо случается. И о том, как мало мы знаем тех, кого считаем близкими людьми. И о том, как много подлинных причин, радикально противоположных тем, что декларируются, есть у человеческих поступков. И о том, как Мир ополчается против кого-то, выбранного козлом отпущения. И о том, как ужасное несчастье помогает избежать большей беды, хотя большую и представить, кажется, невозможно. И о силе, что вечно хочет зла и вечно творит добро. Ах да, местами это гомерически смешно. Отличный роман

«Рога» не первое произведение, прочитанное мной у Джо Хилла. Ранее была «Коробка в форме сердца», «Пожарный» и комикс «Ключи Локков». И для меня сын «великого и ужасного» больше визуализатор, а вот его отец Стивен Кинг наоборот отличный психолог.

Когда у главного героя Ига Перриша, появились рога, глядя на которые люди не осознавая, выкладывали ему все свои грязные мысли и тайны, я уж было подумала, что это будет что-то в стиле «Нужных вещей». Но нет, всё повернулось совсем не так, и действие преобладало над психологией.

С одной стороны это плюс, так как вливаешься в сюжет очень быстро. С другой стороны, не успеваешь понять, что же происходит с героями на самом деле.

Автор, пытаясь ухватить все и сразу, привнес в роман столько сумбура и стереотипов, что стало печально. Ведь задумка и некоторые сюжетные ходы весьма хороши, но вот либо не дожаты, либо просто были не мотивированы.

Еще хочется обратить внимание на чернушность в произведении. Тут этого добра хватает, начиная от озабоченных подростков и заканчивая озабоченными взрослыми. Не знаю, что именно хотел этим показать Джо Хилл, но у людей гораздо больше пороков, хотя возможно он хотел раскрыть именно эту тему.

Ближе к финалу мы понимаем, что главная идея романа, это все же что-то светлое, а именно чувство любви между главными героями. Но в потоке всей этой чернухи, грязи и недопонимания, все это теряется.

Подозреваю, что свой вклад в столбик минусов этого романа внес ужасный перевод. Такого кошмара я давно не читала. Я уже молчу про редактуру, но все эти словечки, адаптации американизмов и просто ошибки – это явный перебор.

После прочтения, решила глянуть экранизацию. Печально, но тут тоже все плохо. И не только по тому, что Дэниэл Рэдклиф это полный мискаст, хоть по возрасту, он и почти одногодка с героем романа (Он явно не тянет на 26-летнего лысеющего парня). Опечалило, что как обычно многое просто адаптировали, перемешали и упростили. Да и снято это скажем не так увлекательно, как могло бы быть.

В итоге и книге и фильму с натяжкой ставлю 7 рогов из 10.

Передо мной второй роман Джо Хилла (да да, того самого сына Стивена Кинга). Продолжаю знакомиться с творчеством автора и одновременно про себя проговаривать как мантру: это не Стивен Кинг. Сразу скажу, что экранизацию романа не смотрел и не собираюсь. Судя по отзывам фильм снят просто отвратительно.

Завязка в романе меня сразу заинтересовала. У главного героя после похмелья начинают расти рога и люди в его присутствии начинают говорить всю правду как оно есть. Они прямо начинают выкладывать самое потаенное, мерзкое и прежде далеко запрятанное. Сам главный герой в это время пытается найти убийцу своей девушки.

Крепкий такой, хорошо написанный роман. Не надо ждать от него чего-то сверхъестественного или гениального. Неплохо выстроена психология, детство героя, его взаимоотношения, то как меняется по мере сюжета. Местами есть откровенно мерзкие моменты, особо впечатлительным не рекомендую. Опять таки сюжет сюжетом, а помимо этого в романе поднимаются вопросы морали, взросления, поиски себя, отношений с близкими и философии о природе добра и зла.

В итоге имеем неплохой роман. Он мрачноватый, но с другой стороны автор побуждает задуматься о некоторых вещах в нашей жизни, взглянуть на них с другого угла.

Долго держала в планах, но всё почему-то откладывала знакомство с творчеством Джо Хилла. Вот наконец-то оно состоялось, начала я вовсе не с начала, как прилежному читателю положено, а со второго романа «Рога» (пока не знаю, верен ли этот выбор, но жизнь покажет) и, пожалуй, что результатом стала странная смесь из… интереса с разочарованием.

Вообще, задумка была, конечно, клёвая. Бог бы с ними, с рогами, которыми неведомо как в одночасье обзавелся несчастный Игги Перриш, равно как и со всеми сопутствующими этому приобретению демоническими образами и ассоциациями. Но. Прекрасная дополнительная способность заставлять любого первого встречного полностью обнажить и выплеснуть все-все свои сознательные и подсознательные тайны, истинные желания и подлинные потребности – мм.. вот именно на этой придумке можно было бы организовать в прямом смысле алмазный прииск и затеять что-то потрясающее психологически-масштабное. Ну, может, и не кафкианское, но уж какие-нибудь Мартин Эмис на пару с Иэном Макьюэном могли бы начать тревожиться. Но, увы, не вышло, и оба могут продолжать себя неплохо чувствовать на своих местах, поскольку Джо Хилл, похоже, основательно потерялся на пути конструирования романа. Вот просто запутался, что же именно он пишет и что пытается «раскопать» — эмисовский аттракцион чудес человеческой мерзости или невнятный мистический триллер с финальным возмездием о том, кто и почему убил подружку главного героя.

А и жаль. Пока, в начале романа, казалось, что автор сейчас вознамерится всё и в подробностях рассказать о неприглядной изнанке человеческих отношений, о масках, которые носит каждый из нас, о семейных заморочках, про которые – чур меня – обычно лучше даже и не начинать ;), мой читательский оптимизм очень радовался. Он рассчитывал, что автор сейчас поднесет лупу к бабочке – этому многоцветному и как бы симпатичному порхающему созданию, которое, при ближайшем рассмотрении крупным планом на самом-то деле является обладателем монструозного мохнатого тела и совершенно чудовищных челюстей. Но не сложилось. Роман куда-то вильнул и скатился в не слишком сильно впечатляющую как бы мистику с огнём, змеями и прочими страстями из серии «все умерли, как у Шекспира».

Не буду сейчас нахально утверждать, что «стивенкинговские» ассоциации непременно посетили бы меня, не знай я о том, чьим сыном является Джо Хилл, поэтому это всё же не чистый эксперимент. Не котируется. Но, право, лучше уж почитать что-нибудь из старшего Кинга. Всё же его безумие воспринимается совершенно подлинным и нерукотворным. Хотя? хотя и Хилл показался совсем не безнадежным ;) Возможно, это и не самое обязательно чтение, но что-нибудь ещё я попробую, а имя.. ну и это имя я уже тоже, конечно, выучила.

ps .. а перевод в этот раз почему-то в особенности убил .. Вот просто не могу удержаться и промолчать. Ой, ну г-н Пчелинцев вроде бы обычно себе не позволяет... Нет, я всё понимаю: перевод жесткого английского сленга – это дело крайне непростое, особенно, когда приходится обходиться без ненормативной лексики. Но.. «дом пышел жаром»?? Вот, ей-богу – «пышел». Я упустила появление нового слова в русском языке?))

Так получилось, что сначала я посмотрел фильм с Рэдклифом, потом прошло три года, и я начал читать книгу. И был приятно удивлён. Это тот случай, когда на фоне абсолютно бездарного фильма, достоинства оригинального произведения просто сверкают фейерверком каким-то. Фильм это просто краткое перечисление событий книги, и то не всех. А книга оказывается и касается и в большой степени раскрывает множество вопросов психологии, социума, добра и зла... Подростковая мораль, поиск себя в социуме, первая любовь, страсть, детские психологические травмы, грань добродетели и самопожертвования, зла и свободы личности. Даже теологии немного.

Конечно, много описательного текста, который можно было бы заменить словами типа «чудом выжил», «смог одолеть» и т.д. вместо нескольких страниц текста. Но на мой взгляд это было бы уже совсем не то произведение, которое стоило бы написать. Мне понравилось видеть все эти подробности, так как через них я вспоминал моменты собственной жизни и понимал героя гораздо лучше.

Начало книги просто гениальное, затянуло сразу. Многие жалуются про фрагменты о детстве... эм, это мне непонятно. Ведь именно тут описывается начало пути всех героев. И могло ли вообще выйти что-то иначе...

Отрывки про зверства главгада написаны так, что у меня на пару дней даже настроение испортилось, настолько автор смог описать всю безысходность и тьму в его голове.

А первая любовь и конфликт интересов с долгом за спасение жизни. Это же просто гениальная находка, за которую можно очень многие огрехи простить.

Да, это конечно не классическая литература, а популярная, и именно поэтому столь серьёзные темы так приятно здесь встретить.

Сравнивать сына с отцом просто невозможно. Они разные.

PS Ах да, на моём телефоне книга открывается в 999 страниц. Бывают же совпадения.

Для начала скажу, что книга читается невероятно легко и без особых волнительных ощущений. Ну по крайней мере у меня при чтении не замирало сердце от волнения и ни один персонаж не вызвал сочувствия или переживания за его судьбу. Разве что единожды, когда Игг Перриш нашёл и прочёл то письмо, которое переворачивает ситуацию, меняет отношение к ней. И всё... А так я всю дорогу ждала какой–то глубины в ситуации, сильных характеров, волнительных сцен и эмоций в связи с ними. Видимо я не прониклась, поэтому не получается у меня разделить восторги других читателей.

Первая часть попыталась произвести впечатление. Только Бог, Дьявол и Автор знают откуда вдруг и в честь чего Игг обзавёлся рогами и прочими дьявольскими атрибутами, но хлынувшая на Игга лавина человеческих откровений, желаний, их сокровенные тайны, события произошедшие с ними должна была бы свести кого угодно с ума. Но меня поразила реакция самого Перриша на такое явление – он какой–то малоэмоциональный оказался в этом плане, практически никаких всплесков эмоций, никаких жарких метаний, в считанные часы он даже уже пытается управлять этой силой. Наверное он очень сильная личность?! Но мне так не показалось. Игг Перриш, как персонаж, никакой – слабый, жалкий, никчёмный, его не усилили ни рога, ни способность влиять на решения людей, ни способность выживать в огне и прочее. А эта юбочка поставила точку в моём поиске разглядеть в этом персонаже что–то стоящее.

Самым сильным местом в книге было описание отношений Ли и его матери. Вообще Ли выглядит более выигрышно по сравнению с другими персонажами – настоящий гадёныш. Здесь Автор всё сделал удачно. Этот персонаж с первого своего появления вызывал интерес и, в принципе, его оправдал. По нему сразу было видно, что он не совсем в адеквате. Ли так жил до самого последнего мгновения, его не нужно было разгадывать, Автор всё время подтверждал все дагадки на его счёт. А Игг Перриш всё время что–то пытался изображать, он как не настоящий какой–то, картинный. И за что ему рога?

Вообще эта книга о дружбе, любви и преданности, но эти глубокие чувства прописаны невероятно чудовищно грязным способом и детализированной пошлостью. Я пытаюсь вспомнить о чём ещё, кроме как трахнуть Меррин или ещё кого–нибудь говорили герои. Открываю заново книгу, просматриваю – ан нет, оказывается были и другие темы, но они непременно заканчивались тем же. Конечно, в книге есть сильные и интересные моменты, особенно сцена объяснения между Меррин и Иггом выворачивается на изнанку после её письма, но финал к ним не относится. Автор плёл интригу, запутывал читателя, мучил Игга и вдруг конец всему: Таинственная хижина разума, записка дьявола, возвращение в прошлое, а после музыка и встречающая нагая ведьма… В общем за что–то Иггу воздалось. А мы так и не получили разъяснений почему Игг превратился в существо с рогами.

В общем и целом, не жалею, что прочла книгу, но доля разочарования имеется.

Если бы не «бы», то во рту бы росли грибы... И вот если бы не «бы», то «Рога» господина Хилла выросли бы в замечательное произведение. Но, к сожалению, это не «Рога», а маленькие, хлипкие, похабненькие «рожки».

И, вправду, книга МОГЛА БЫ БЫТЬ очень хорошей. Интригует с первых строчек. Очень удачно выбрана структура произведения: одни и те же события рассматриваются с точки зрения Игги, Терри, затем Ли. И каждый раз в другом ракурсе, в тех же самых историях открывая новые шокирующие подробности, кардинально меняющие картину и суть произведения в целом. Есть множество глубоко трогательных и человечных моментов. Сама задумка мистических метаморфоз героя достаточно занимательна.

Но...

... Все позитивные впечатления перечёркиваются густой и детализированной пошлостью. Это надо было ещё очень постараться, чтоб книгу о дружбе, любви и преданности написать на такой грязный манер. Есть окровенно глупо-комичные ситуации (например, как главным оружием превоплощенного героя становятся вилы!). Ну и самым большим недостатком является финал. В итоге пришли к тому же с чего и начинали. Автор, как паук, плёл блистающую паутину, запутывая читателя, как муху, умопомрачительными узорами и вдруг хлоп... паука прихлопнули, муха улетела и конец! История-то оказалась совсем без смысла. Просто разводишь руками и думаешь: «И зачем автор так старался?..» Таинственная Хижина Разума, странная записка от дьявола, возвращение в прошлое... А как это повлияло на сюжет? А никак. А ПОЧЕМУ Игги всё же превратился в сие существо? Ответа нет.

Я не скажу, что у Хилла полностью нет таланта. Он попросту недорабатывает свои произведения. Они у него зелёные, как груши-скороспелки. Пусть даже и сорт королевский, но зелень есть зелень. Кисло и тёрпко.

Совершенно не понимаю претензий к Хиллу как к сыну Кинга. Это совсем другой писатель, с другим опытом и взглядом на жизнь — так с чего бы ему писать ровно так же, как и отец? Хилл в своём роде очень хорош. Взять хотя бы конкретно этот роман. Во-первых, мощная завязка. Во-вторых, очень необычный сюжет. В-третьих, написано очень профессионально и качественно. Разумеется, это не ужасы в привычном нам кинговском варианте, ну и что? Зато читать было по-настоящему интересно.

Рецензию на эту книгу я могла бы начать точно так же как и рецензию на «Страну рождества»:

«Обычно, если у тебя есть Твой Любимый Писатель, он пишет свои суперкниги раз в несколько лет, соответственно все их можно пересчитать по пальцам, а об очередной книге легче просто забыть, чем ее дождаться. А еще писатели смертны. И как горько бывает сознавать, что вот эти несколько книг – это все, больше уже ничего подобного никогда не появится!

Но бывает и по-другому.

Есть Любимый Многими Писатель, у которого столько написанных книг, что иногда сомневаешься, успеешь ли за свою жизнь все их прочитать. Но если и возьмешься, к тому времени, как все закончишь, появится еще несколько новых книг. И это еще не все! Писатель имеет сына, который продолжает дело отца. И можно, читая его книги слегка прищурившись, представить, что читаешь книгу Любимого Многими Писателя».

Вот только прибавить

«короче говоря, удовольствие нон-стоп»

на этот раз у меня не получится.

Потому что на второй (в моем, конечно, списке) книге это стало раздражать. В данном случае всего хорошего в книге – это самое начало истории, когда еще непонятно, куда выведет «фантастическое допущение», да все драчки с их предвкушениями, получившиеся довольно напряженными. Все остальное – из серии «я его слепила из того, что было»: детальки в основном папины, а болтики, их связывающие, из ширпотребнабора. Кстати, в благодарностях куча народу, а папа, вероятно, в составе «моей семьи» имелся в виду.

Но больше всего расстроило отсутствие чего-то, похожего на мораль. Ну случилась с героем такая оказия, и что? Чему он научился? Что вынес?

Узнал убийцу возлюбленной? Так, получается, для этого не надо было всю книгу бегать туда-сюда. Рога, хижина на дереве, крестик на цепочке – все это клево, но какой в них смысл? И опять получается, что основное отличие Джо Хилла от папы как раз в этом. У Стивена Кинга в книгах главная фишка не в том, чтобы напугать, рассказать просто страшную историю. Фишка в том, чтобы рассказать о человеке. Показать его психологию. Рассказать о том, что выбор между добром и злом всегда есть, и если выбрано зло, то человек сам этот выбор сделал. Показать, как это происходит. И тем самым дать читателю нечто очень ценное.

Здесь же – просто история, просто рога (с дьяволом ассоциация, круто, да?), просто хижина на дереве (совершенно потусторонняя, тоже круто получилось!), просто убийство (такая трагедия!) и просто месть (ох, страшная такая, зрелищная, нет слов!). Вот только зачем?