Генри Каттнер «Жилищный вопрос»

Вы никогда не задумывались, от чего зависит наша удача? Почему кому-то везет в лотереях, кому-то в любви, а у кого-то ничего не клеится?

Очень интересный взгляд на этот вопрос мы видим в этом рассказе. Оказывается, заправляют всем маленькие эльфы, которые преподносят нам удачу, как плату за жилье и соседство. А еще удача бывает разная, бывает и крайне сомнительная. Это уже зависит от нас самих и от того, насколько комфортно маленькому народцу рядом с нами.

Второй тезис однозначно: любопытство — порок!

Бывают соседи неуживчивые, бывают вредные. А вот если совсем уж всякие попадутся сказочные существа — тут кому как повезет. Вот у меня обычно с таким все в порядке, никаких проблем. А у героев рассказа Каттнера... да в целом тоже все в порядке. У старичка-приживалки домик с эльфами отжали, угробили его удачу — ну, так она не их была, особо переживать нечего. Зато себе привадили. Пусть и не такую удачную, но удача — хоть какая — неудачной не бывает. Пусть с проблемами, с перегибами, но жизнь всяко спасет и без куска хлеба на помойке не оставит. Так что по всем статьям, хоть и избавились от выгодных эльфов, невыгодные все равно оказались выгоднее никаких.

Очень милый обаятельный рассказ на тему жилищных проблем с соседями. И упрекать чету людей не стоит, ибо кто, один раз открыв для себя волшебный домик, где происходит всякое, просто закроет обратно тряпку и больше никогда не станет под нее заглядывать? Только совсем полные Друпи.

К молодым супругам, сдающим внаем одну из комнат, подселяется одинокий старик. Одной из его многочисленных причуд является то, что он повсюду таскает за собой странную птичью клетку, в которой живет что угодно, но только не какая-нибудь канарейка... Немного ироничная современная сказка про удачу, точнее, ее источники. Каттнер, как истинный потомок англосаксов, верит в то, что удача не приходит сама собой — ее нужно учиться завлекать в свои сети. Например, зарабатывая благожелательное отношение «маленького народца» — эльфов. Согласно легенде, удача идет с ними «в ногу», а заодно достается и тем, кто живет по соседству. Правда, есть несколько ограничений, которые необходимо строго соблюдать, чтобы эльфы вас не покинули. Собственно, в этом пункте и заключается главная интрига данной истории. Писатель тонко обыгрывает ее, намекая на постыдное любопытство, присущее всем американцам. Ведь Америка — это вовсе не пасторальная Англия, где люди суровы и серьезны! Тут немного иные порядки и обычаи. Смогут ли эльфы ужиться в такой несерьезной среде? И как будут расплачиваться со своими благодетелями? Да и какая плата нужна этим благодетелям? Как и принято у писателя, в этой истории целая куча ироничных намеков на недостатки американского менталитета. В первую очередь, на чисто формальные отношения хозяев к своим соседям или сожителям-квартиросъемщикам. Если американец улыбается вам, это еще не значит, что вы ему симпатичны: он просто формально соблюдает правила общественного этикета. И потому через минуту вполне может «заложить» вас полиции, если сочтет ваше поведение подозрительным. Нас это шокирует, потому что в России так не поступают. Но и сами американцы не особо гордятся такой чертой своего менталитета. В своих коротких рассказах автор довольно часто критикует подобные несуразности. В какой-то степени его творения можно назвать «ироничной Библией», на сюжетах которой писатель пытается воспитать новое поколение американцев — уже без указанных недостатков. Самое главное, что в этих притчах нет навязчивой моралистики или поучений в явном виде — они легки и понятны всем, даже двоечникам. Потому что написаны с толком и сдобрены легким юмором — той приправой, которая приятна всем.

------------

РЕЗЮМЕ: почти библейская притча о вреде нездорового любопытства. Честно скажу: если я был на месте мистера Генчарда, то не оставил бы без присмотра своих «домашних» эльфов. Ведь удачу крайне сложно поймать за хвост, зато очень просто выпустить из своих рук.

Перечитала. Улыбнулась. В этой небольшой вещи Автор поднимает две важные проблемы: неприкосновенность частной жизни и многоплановость такой простой на первый взгляд категории, как «везучесть».

С неприкосновенностью всё понятно и нам, и Автору. Любопытство к чужой жизни следует держать под контролем, вторгаться в чужой дом так беспардонно, как герои рассказа, совершенно недопустимо, даже если население кажется игрушечным.

А вот с везучестью всё немножко сложнее, забавнее и трагичнее. Человек случайно отшвырнул ногой камень, камень упал на лестницу, которая подломилась ввиду ветхости, но до того, как человек на нее ступил. Повезло. Человек поскользнулся на осенней дороге, свалился в канаву, полную грязной воды и мусора, за минуту до того, как по дороге на бешеной скорости проехал сумасшедший автобус. Повезло тоже. Но разница очевидна. В первом случае везунчик получает просто хорошее, во втором — менее худшее, чем то, чего избежал.

С соседями надо жить мирно и по-возможности уважать неприкосновенность территорий друг друга. Тогда и везение будет простым, а не сравнительным, если оно вдруг зависит от соседа. Все мы любим чего-нибудь на халявку и чтобы ни в чем любимых себя не ограничить взамен. Но не стоит преуменьшать зависимость от «господина» джиннов, золотых рыбок или волшебного народца, расплачивающегося за квартиру удачей. Все эти существа желания выполнят и плату внесут, но как!

«Как» не менее важно, чем «что». И если по поводу «что» в некоторых ситуациях можно не договариваться, поскольку одна из сторон обязана это «что» предоставить, то «как» всегда зависит от доброго отношения сторон.

В простой и даже юмористической форме классик напоминает нам о важности нормальных человеческих отношений между людьми и не только. Во всех случаях, даже там, где обязательства регламентированы неким нерушимым правилом. Если ты уважаешь соседа/должника, переданная им толика удачи улучшит твою жизнь. Если же ведешь себя, как слон в посудной лавке, обязательный платеж убережет тебя от трагической неприятности, но исключительно посредством купания в грязной луже.

Автор рассмотрел проблему на примере «квартирного» вопроса, но проблема это универсальна и время от времени вспоминать о ней стоит даже нам — виртуальным юзерам. Классики не просто так становятся таковыми. Умеют они в сказочной форме ткнуть носом во вполне реальные недостатки рода человеческого.

Этот рассказ я читал не в первый раз – не нарочно, так уж получилось. И не в первый раз готов был бросить чтение. Почему? Из-за героев. Герои инфантильны и даже глупы. Их основная мотивация «а захотелось». Нет, если бы такое нужно было для сюжета, то никаких возражений бы не возникло. Но не нужно. Абсолютно тот же эффект произвели бы люди просто любопытные, и/или неосторожные, и/или… да кучу вариантов можно придумать, при которых герои вызывали бы симпатию. А с такими – ну никак.

Зачем Каттнер нарисовал такую малосимпатичную семейку? Можно только теории заговора придумывать. Например, достали писателя вполне реальные соседи и он вывел их в своём рассказе? Что же, вполне реальная ситуация в писательском обиходе. Не знаю, не знаю.

Второй недостаток – описания деяний инфантильных-глупых героев занимает гораздо больше места, чем надо для сюжета. Читателю уже всё понятно, а тут ещё, и ещё, и ещё.

Почему же тогда очень достойная оценка? Почему восьмёрка (а больше я ставлю только тому, что хочется перечитывать). Из-за концовки. Концовка великолепна, умна и элегантна. Так что восьмёрка получилось не начислением баллов, а их вычитанием от десятки, которой заслуживает заканчивающийся таким образом сюжет.

Как давно я не читал ничего подобного! Чудесный... Нет, чудеснейший рассказ. В нем прекрасно всё — от главных героев, до описаний случайностей и метаморфоз, вплоть до самой незначительной реплики. Каттнер — мастер вот таких мимолетных реплик, которые добавляют красок в повествование.

А ведь из вот такого вот каттнеровского рассказа нынешний Нил Гейман вполне возможно, выстроил бы целый роман или даже дилогию...

«Любопытство не порок, а большое свинство» — в первую очередь, рассказ именно об этом. Ведь если бы герои сумели совладать со своим любопытством, мы бы с вами читали совсем другую историю. Однако, где предел проявленному интересу? Хорошо, заглянули они разок, убедились, что под чехлом совсем не то, что они ожидали увидеть, и... всё? Можно спокойно жить дальше, не усугубляя проблему (ведь они догадывались, что проблемы будут)? И насколько бы им легче было обуздать свой интерес, если бы жилец озвучил цену их любопытства? Вполне могло произойти обратное, и семейная пара буквально в первый вечер отсутствия жильца уже скинула бы чехол с клетки.

Вторая (условная) суть сюжета — о везении и о том, что сомнительное везение хоть и хуже просто везения, но гораздо лучше, чем ничего. Теория относительности на наглядном примере :)) Замечательно!

Не выношу любопытных. И не просто, а назойливо любопытных. Поначалу супругов еще можно понять — действительно, хотя заметно, что ими прежде всего движет желание заглянуть в клетку, забота о гипотетической канарейке дело благородное. Кто-то на их месте решил бы, что раз жилец исправно платит, то судьба его питомца никого не касается. Но вот они убедились, что никто не держит птичку на цепи и гибель от жажды ей не грозит — самое время накрыть клетку и выйти из комнаты. А то, что они делают дальше, лично я иначе как хамством назвать не могу. Подглядывают, звонят в звонок, пишут на двери — самим-то как бы это понравилось?

Проблема, мне кажется, несколько серьезней. Очень многие персонажи фантастических произведений элементарно не умеют себя прилично вести при встрече с необычным или чудесным. А это, в свою очередь, свойство людей и в повседневной жизни. За что, бывает, приходится жестоко поплатиться. Так что в данном случае невоспитанной парочке неслыханно повезло: после всего, что они вытворяли — обидели и жильца, и его подопечных, — им досталась удача! Возможно, они научатся ее ценить и со временем даже получат нечто большее.

Сама же идея о разном сорте удачи приходила когда-то в голову и мне. Что лучше — выиграть миллион или остаться единственным выжившим в авиакатастрофе? Тут еще можно подумать, какая удача перво-, а какая второсортная...

«Мы с тобой — содержатели притона»

Что тут ещё добавить? Отличный рассказ. Всем квартиросдателям стоит прочесть. :)

Мне рассказ понравился, ибо в нем, особенно впервой части, уж очень хорошо описан синдром «Синей бороды». Но, к сожалению, редко кто может совладать с любопытством, особенно, если тебя просят этого не делать. Написано хорошо, сюжет увлекательный, а герои словно списаны с натуры. Одним словом рассказ, который заслуживает самого пристального внимания.

Сомнительная удача тоже удача.Короткий,но весьма емкий рассказ о том что любопытство иногда до добра не доводит.Ну или же доводит до сомнительного добра.

Рассказ меня восхитил своей правдоподобностью, неожиданной раскрывшейся интригой и очень остроумной основной идеей. Мне в жизни много раз неожиданно везло. И, порой, это везение было, как говорится в рассказе — второго сорта. Но, черт возьми, я предпочитаю второсортно остаться целым и невредимым (синяки не в счёт), чем первосортно погибнуть. И поэтому всякий раз благодарю судьбу и неизвестных мне эльфов, пусть бедных и не слишком успешных, но честно охраняющих меня от больших неприятностей и серьезного невезения.

И рассказ Каттнера, раскрывший мне глаза на истинное положение вещей — а у меня после прочтения рассказа ни на секунду не возникало сомнения, что дело обстоит именно так, как там написано; пусть возможно с мелкими вариациями; этот рассказ занял своё существенное место в моей картине мира. Вот, что хотите, то и думайте, но я в это искренне поверил!

Читается интересно, но бесят герои. Ну, понятно, хотелось заглянуть под тряпочку. Заглянули- убедились, что птички нет- уйдите обратно. Но они остались и начали вести себя уж очень по-хамски. Ещё можно понять желание посмотреть на то, что в клетке, ну так сядьте спокойно и ждите. Но писать записки- это уже очень нехорошо и подло по отношению к квартиранту. Допустим, хотелось им увидеть жителей домика. Они покидают на ночь комнату с клеткой, а утром удивляются, что сделали человечки. Почему бы не посмотреть ночью за ними? И вообще необязательность и сование носа в чужие дела- это довольно частые пороки, от которых хорошо бы избавиться. Герои этого не делают. Значит, они в общем-то отрицательные.

А об удаче вопрос и правда интересный: что лучше- выжить в авиакатастрофе или выиграть сто тысяч? Самое интересное бывает- попал человек в катастрофу, лежит весь в бинтах, а говорят: «Ему повезло». Но с другой стороны не повезло- катастрофа-то состоялась.

В целом произведение довольно интересное, написано с юмором.

Любопытство сгубило кошку (в данном случае не сгубило, а подпортило жизнь семейной паре, проявившей назойливость).

Как оказалось, и удача бывает разной. Одна в радость, от другой выть хочется.

Замечательный рассказ, обыденно, хотя и с юмором, повествующий об очень необычных вещах

С точки зрения жанра — идеальное произведение. Да и вообще это милый, остроумный, сказочный текст. От него остается какое-то чувство безграничного уюта и доверия к жизни: такое чувство зимним вечером возникает в старых, маленьких, хорошо обжитых домиках с камином. И сам по себе образ «сомнительной удачи» несет в себе заряд какого-то чуть ироничного, самокритичного, но искреннего оптимизма :smile: