да, лучше бы Франко и дальше сидел в конторе и выдавал заявки на что-то там. Его роман — фастфуд, за который только от большого голода ухватишься.

вещь очень неплохая, бодрый боевичок. Но второй части не будет — «АСТ» в своем репертуаре, выстрелит разок — и в кусты.

филологи плюют сквозь зубы. Но фантастика — это умение предугадать кусочек будущего, и здесь зарубежным авторам нет и не было равных. А утонченным стилистам — к Набокову и Джойсу.

словосочетание «абсолютная классика» набило оскомину, но лучше сказать трудно. Может, «обязательное к прочтению для всех фанатов жанра»?

вроде бы умный, хороший роман, да, но кому захочется его перечитывать? Молодым дипломатам?

когда герой — подросток, книга почему-то получается более легкой, светлой и производит более приятное впечатление. Только ли это к Хайнлайну относится, или к прочим тоже?

перечитал почти всего Хайнлайна, но в памяти как обычно держатся 3-4 вещи, самые-самые любимые. Это — одна из.

книга хороша, у Саймака вообще мало посредственных вещей. А о Стивене Кинге зря с таким неуважением. Его как не умели переводить, так и не умеют.

рассказы о покинутой Земле у ВСЕХ мастеров получаются классно: «Будет ласковый дождь» Брэдбери и «Последняя рыба» (так, кажется) у Балларда.

замечательный роман! Стоит того, чтобы позже вернуться и перечитать

лучше-хуже, что за споры? Гаррет с каждой книгой становится мудрее, а события, в которые он вмешивается, очень современны и своевременны, заметили? Инопланетяне-секстуристы, мафиози, угодивший в собственный капкан, Гаррет-совладелец предприятия и практически остепенившийся, т.е. морально готовый к свадьбе.

Понравилась книга сразу. Выгодное отличие от романов Батчера:

- герой — одиночка и неудачник (а у батчеровского чародея — кот, собака, куча родственников и друзей, подстраховывающих его в трудные минуты),

- выходить против нечисти с вистлом — это круче, чем с ворохом всяких прибамбасов

Надеюсь, что «Эксмо» продолжит серию, а не похерит, как «АСТ». Героиня симпатична, и сама идея управления погодой достаточно востребована

Гамильтон раздражает своей квази-эротикой, всеми этими шелковыми манжетами и бледными вампирскими улыбками. Харрис — вообще авторесса ниже плинтуса. Батчер умеренно хорош, но серия уверенно скатывается в самоповторы.

Харрисон же замечательна детальной прорисовкой демонского мира и отличными персонажами. Вампирша, пикси, прочие замечательные герои — скоро с ними свыкаешься, и от книги к книге все становится понятнее. И ни у Гамильтон, ни тем более у Харрис нет персонажа, подобного Тренту — персонажа, который изменяется от романа к роману

Вот с этой книги у Сташеффа пошла муть — дальше, наверное, не имеет смысла читать. Супер-чародей, чародейская супер-семейка, фу, попса.

Наверное, мой самый любимый рассказ в сборнике — и не могу толком объяснить, в чем тут изюминка.

Очень по-человечески, привычно — распинать не похожего на тебя потому, что жаждешь быть таким же.

рассказ для девочек — очень хорошо передана атмосфера предвкушения таинства, волнение, вовлечение в ритуал

И снова Ланаган попадает в мишень. Вообще, в этом сборнике большинство рассказов очень хороши, любой из них можно без помех напечатать в любом сборнике англо-американской фантастики — украсят.

у Ланаган в каждой сказочной истории присутствует мораль, что роднит ее произведения с самыми лучшими образцами фэнтези. Да, и описание монстра довольно-таки жуткое

еще один чудесный рассказ сборника, и сюжет вроде достаточно стандартный для фэнтези, а цепляет!

Очень симпатичный хоррор, кажется сыроватым, но в этом есть своеобразная прелесть

и еще понравилось, что в тексте нет никаких замуток насчет интернета, виртуального пространства и прочих модных штучек

жаль, что продолжения (или, лучше сказать, еще один роман, действие которого происходит в расположенном по соседству городке) не перевели. И не переведут, думаю — у издателей сейчас политика выстрелить разок, денежки хапнуть и в кусты, никто не хочет работать с автором.

Перевод не хороший, перевод исключительный!

Высшая оценка и переводу, и миру, и характерам героев

Ужасно, что мастерство перевода вырождается. После Лукина любую другую книгу из «Века дракона» читать скучно.

Хэмбли — ну что ж, недаром эта дама была президентом Science Fiction Writers of America — писательница весьма любопытная.

Цуцуи — не фантаст. Строго говоря, Если бы Кафка обладал жизнерадостностью Аверченко, это и был бы Цуцуи.

А про авиакомпанию — блеск, супер — можно давать в любой сборник хоть мистики, хоть юмора, хоть абсурда — всюду будет кстати

любимейший рассказ

гениально и просто

та же история, что с книгами Риделла — серия плохо продается, серия закрыта

придется учить английский — куда деваться? Закрыта «озовская» серия Магуайра, книги про Тиффани Болит Пратчетта не переводятся, напрочь забыты Пирс Энтони и «Некроскоп».

эх, издатели, издатели...

Куда смотрят голливудские продюсеры?

Прутик — отличный мультяшный герой, куда живее всяких пауко-мыше-менов.

Книга детская, но перечитывать буду. Среди детских книг тоже дефицит по-настоящему хороших вещей

Не согласен. Мультика не получится. И фильма не выйдет, не говоря уж о сериале. Тема, заявленная автором, слишком сложна, и автор часто не справляется — это видно к 4-й книге (дальше я уже не читал). Ну, уничтожат всех злыдней — дальше что? Такие, как Торак, везде и всегда будут изгоями, на самом деле.

пожалуй, лучший из рассказов сборника, да.

К сожалению, остальные рассказы — любо мелки, либо имеют нудный сюжет

но 10 не поставлю, так как конец отдает шизофренией, а я такого у Балларда нахлебался вдоволь

Один из первых рассказов Уиллис? Блестяще.

Юмор...не заметил я в ее вещах какого-то особенного юмора. Вообще, если оценивать только по этому сборнику, ее творчество все между 6 и 7 по 10-балльной. Не серятина, но и не радуга.

Готично.

Сюжет не худший, но чего-то не хватает.

Можно еще с полдюжины таких рассказов настрочить, где от бомбежки Лондон будут спасать: вервольфы, инопланетяне, андроиды, чародеи, кроты-экстрасенсы и воробьи-мутанты

Пожалуй, славный рассказ.

Но Уиллис своих хроностудентов клонирует пачками — любимая тема. После «Вихрей мраморной арки» не буду читать другие книги этого автора — скучно

Увлекательный рассказ? Голливудские сопли. У феминистки Уиллис не бывает хороших мужских персонажей — все подонки, или раскаявшиеся пдонки.

а в этом рассказе один светлый герой-мужчина — и тот, конечно, мертвец

я удивлен такими высокими оценками. рассказ о чем? о том, что под флагом благих побуждений можно легко скатиться к новому фашизму. тема не нова, а в изложении Уиллис это выглядит размазанно и блекло

если это и не худшая вещь в сборнике, то приближается к худшим