В маленьких городках живут маленькие люди. Ходят на работу, подстригают лужайки, устраивают барбекю – обычная уютная жизнь. А еще в маленьких городках любят укрываться темные личности – люди, которые не любят светиться или каким-то образом конфликтовать с законом. Вот и скромный седовласый мистер, который заметен соседям лишь тем, что в его дворе стоит странный, даже слегка зловещий котел в форме быка, из таких темнушек.

И вдруг оказывается, что этот странный седовласый мистер самый-самый-рассамый враг США, и для его устранения не жалко сбросить на весь городок большую-пребольшую бомбу, и черт с ним, с остальным населением.

Впрочем, это отдельная ниточка истории, — а ниточки эти в романе переплетены густо и все время путают читателя – так задумано, и такой авторский прием при чтении вполне оправдан.

Нет, книга не о седовласом мистере, а о девушке, которая изо всех сил стремится к свободе и готова платить любую цену. То есть ни себя, ни других не жалко.

Но если подумать, то книга, в общем-то, и не о свободолюбивой девушке, а о том, что наша реальность – всего лишь навсего…

Стоп.

Как же так? Почему с таким трудом приходится продираться сквозь смыслы и сюжетные кульбиты? (то есть книга читается хорошо, лучше чем хорошо, просто напалмом жжет – но, прикидываясь голливудской развлекухой для поколения трансформеров/марвелов/нонстоперов, совсем не является таковой)

Итог (с тяжким вздохом и смахиванием капель пота со лба):

- следующий трамплин для экранизации Доном Коскорелли – после «В финале Джон умрет», он просто обязан купить права!

- лучшая книга года? во всяком случае, в десятке однозначно!

- где-то там на заднем фоне маячат хмурые девчата из последнего, недооцененного сборника Келли Линк – явно более живые и полнокровные персонажи, чем обитатели Мартиновского «Мира карт»

- и – просто – хорошая литература для всех, кто устал от жанров, от жанровых клише и бесплодных споров в сетях о том, что это: уже пере- или еще недо-

- и – с удовольствием прочел о том, что автор, выпестывавший роман более 10 лет, не намерен его продолжать: браво, Скотт! мужик! держись и не вздумай колебаться, ибо сиквелы – зло, независимо от степени таланта автора.

Жила-была девушка по имени Сефия. Жила она не сказать чтобы очень хорошо: мать умерла, отца убили, и Сефия скитается по лесам и глухим углам с некой женщиной, которая ей даже не родня. Женщина преподает Сефии уроки выживания: охота, разделка туш, и, конечно же, воровство. Тем и пробавляются. Но вот некие таинственные незнакомцы схватили спутницу Сефии прямо на рыночной площади и куда-то увели. Девушка вынуждена бежать и скрываться в лесах, так как уверена: то, за чем охотятся незнакомцы – это наследие ее отца, странная вещь, называемая книгой.

Дальше начинаются приключения и замечательно вплетенные в них (в эти приключения) истории с терпко-сладким сказочным ароматом.

Чем отлична Трейси Чи от других фэнтези-подростковых мастеров?

Первое – нетривиальными персонажами. Имеется робкая любовная линия, я ожидал розовеньких соплей – к счастью, такого в романе нет. Но зато пираты, банды похитителей детей, маги и т д

Второе – действие развивается неспешно и приятно: приятный темп повествования, мне по нраву.

Третье – никакого хэппи-энда в конце, намек на то, что дальше с героями все будет только хуже.

Спойлер: начал читать второй том, — действительно, дальше – жестче, последние ошметки детства развеяло в клочья.

Итого: хороший, стильный, симпатичный роман взросления/путешествий/странных сказок

Итак, у нас есть юный пастух-варвар, которого задумал погубить коварный брат, обманула возлюбленная, выгнали из племени. Дальше начинается восхождение одаренного юноши по карьерным ступеням: понравился королевской дочери, сплотил дикие племена в сильное государство…

Однако злобный брат тоже талантлив, по-своему, по-злодейски, и тоже объединяет различные племена, завоевывая их. Рано или поздно им суждено встретиться в смертельной схватке.

Цикл Робертса длинный, отягчен излишними подробностями, причем достаточно банальными. Многие поступки героев ничем не мотивированы, и рояли то и дело сыплются из кустов.

После прочтения первых 3 романов оставшиеся читать не тянет. К чему? Узнать, чем закончится противостояние добра и зла? Наши победят, так или иначе. И так ли уж интересно следить за приключениями Гейла и его детей? У них отсутствуют какие-либо яркие или запоминающиеся черты – что внешности, что характера.

Итог: очередной клон Конана вышел бледненьким и неубедительным.

Ставлю 7 с натяжкой – только из-за королевской дочки-стервы – персонажа, которому Робертс уделяет ничтожно мало внимания. (Увы, но вычленять из этой бесконечной тоски удачные эпизоды – что блох ловить)

К чтению приступал с надеждой и скептицизмом – слишком много в новеллах было персонажей, но ни один из них не получился настолько ярким, чтобы следить за его похождениями с придыханием. История возвращения фургонщиков на утраченные земли вышла эпической. Захватывающей.

Насчет героев:

командир северян типичный батяня-комбат, его характер никак не развивается, решительный умный вояка – как Капитан в ЧО.

Кейтилин – интересная девица, и не только своим колдовством, но и своим мироощущением: чувствует родство и со своим боевым отрядом, и фургонщики ей не чужие, – она безжалостна, когда нужно, но в то же время не настолько отпетая злодейка, как ее сестры по оружию.

Насчет сюжета:

Замечательно, выше всех похвал прописана военная кампания и ход битв.

Недостаточно, фрагментарно – «мертвая земля».

Кейтилин мне было мало! Сосредоточившись на эпике, Вегнер уменьшил внимание к отдельным персонажам, что не есть хорошо.

Надеюсь, что кроха-фургонщица выжила и мы еще прочитаем о ней в дальнейших романах. Она тоже вышла интересной (что ж такое, почему у автора такие малопримечательные мужские характеры и такие яркие женские?)

В общем и целом – движуха пошла, лед тронулся. Четвертую книгу нужно читать, хотя бы для того чтобы узнать кто такие эти зловещие бродяги между мирами, кто такая эта Мать и как сгущаются тучи незнакомой магии вокруг Меекханской империи.

Если книги новелл заслуживали 6-7 баллов (слишком разные истории: законченные, провисающие, забавные, сомнительные и т д), то роман – уверенная 8.

Келли Линк – автор не для всех.

Не для любителей твердой НФ, которые жить не могут без пространных описаний инопланетной флоры-фауны-физики-геологии или принципов действия кибер-пупер-двигателей. Не для любителей карамельной фэнтезятины с остроухими эльфами и мрачными орками.

Линк в своем творчестве пытается (не всегда удачно, потому что это постоянный поиск) подобрать краски к современной ей и нам картине мира. Показать молодому, зашлифованному Голливудом и рекламой читателю его (читателя, потребителя, современника) внутреннюю жизнь со всеми комплексами, чаяниями, мечтами, болячками.

И – да – именно этот сборник предназначен девушкам.

Которые мечтают о встрече с понимающим и милым незнакомцем, о полетах в космос, о суперигрушках, о «вечной» дружбе и любви и о многих подобных несбыточных вещах – несбыточных, потому что надеются на чудо, на авось, на какую-то безошибочную схему. А в жизни выходит все не так.

Казалось бы, при чем тут рассказ о двух гомосексуалистах или о женщине, присматривающей за спящими? А при том. Детское-девичье-наивное-эгоистическое видение мира разбивается на осколки под ударами реальной жизни, и никакие симуляторы и симулякры не удержат мечту в ее границах.

Мне кажется, что сборники Линк год от года становятся серьезнее и опаснее.

Они похожи на игрушки: старые, извлеченные из подвалов/ с чердаков памяти и желаний, пленяющие неброской красотой, -- но в любой неожиданный момент они способны поранить, оцарапать, укусить.

Заштампованная ура!-бродилка с огромным количеством псевдонаучных ляпов. Славные американские парни против негодяя-француза. Американцы, естественно, служат своей стране – поэтому они хорошие. француз – наемник, поэтому плохой. его негодяистость подчеркивается наличием любовницы-психопатки, которая разгуливает по джунглям голой и увлекается изготовлением тсантсы.

чушь вопиющая!!! начать с того, что тсантса – это пугалка-миф, к нашему времени не имеющий ни малейшего отношения. да и кто бы позволил женщине таким заниматься? тсантсу изготовляли воиныу-мужчины, преимущественно старейшины племени, а не юницы

и, к тому же, что американцы, что француз – преследовали одну цель: захватить волшебное вещество, а аборигенов уничтожить, так что в геноциде они одинаково «хорошие».

популярность Роллинса у массового читателя можно объяснить только малограмотностью этого самого читателя.

Будем надеяться, мода на него пройдет, как на Клэнси и прочих тяп-ляп ремесленников.

Самое, пожалуй, интересное в этом романе Страуба – отдельные эпизоды. Со временем забывается и сюжет, и отношения героев, но отдельные сцены: попытка ограбления, голова дракона, подымающаяся между страницами книги, разжиженный человек, изнывающий от похоти в грязной подворотне,

противостояние перепуганного мальчишки и зловещего рыбака… Книга Страуба – именно парение, дым, морок – отсюда и размытость, и неточность, и обрывочность. Написано сие замечательно. Единственное – финальная битва с драконом вышла блеклой. В остальном же – вполне достойно прочтения

сборники фантастики Эксмо поражают небрежным отношением редактора к их составлению. Каждый из рассказов настолько незапоминающийся, что просто удивительно. И даже те рассказы, что хоть в чем-то хороши, напоминают нечто, уже бывшее, нечто, уже написанное и благополучно впитанное любителями фантастики. А значит, в каком-то смысле паразитирующие на нашей фэн-памяти.

Венгловский – рассказ красивый, изящный, безыдейный, похож на любой рассказ Вэнса.

Мария Гинсбург подключает Кинга, Кунца, Стругацких, да еще и Эльвиру помянула. Увы.

Александра Гардт – это нечто анимэшно-комиксово-супергеройское. Верится с натугой.

Милый рассказ «Последнее танго на Марсе» заставляет вспомнить Алису Селезневу.

К.А.Терина создала сказку, без проблем вписывающуюся в мир «Дозоров». Хороший, качественный текст.

И, разумеется, венец сборника, жемчужина – рассказ Золотько.

Вот, упомянул всех достойных прочтения.

А из отвратительного – позорище Хорсуна, Первушина и дичайшее занудство Соколова (интересно, хватило у кого-то терпения дочитать до конца эту хлябь?)

Короче, 7 – только из уважения к таланту Золотько, Териной и Сафина. Они не вызвали отрицательных эмоций.

Что можно сказать о творчестве Луизы Пенни?

только то, что ее образы – родом из детства, и автор этого ничуть не скрывает и не стесняется.

Вот, есть тихая, милая деревушка, где живут до того хорошие люди (даже старые ворчуны, алкаши и геи там лапусики-лапусики!), что при чтении слезы наворачиваются.

Детективная интрига? Слабовата, для галочки – причем во всех книгах.

Инспектор Гармаш? бледное подобие французских инспекторов: возьмем Сименона и Варгас, разбавим в два раза, жиденький раствор.

Я, признаться, читал только ради жуткой-страшной-нехорошей снаружи и внутри девицы-засланного казачка. Она прописана с таким негодованием, что просто ах. Но увы – после третьего романа все интриги пропадают.

Итог: романы Пенни – для дам. Которые не любят кровопролитий, а любят варенье, пироженки, плюшевых мишек и всяческих няшек. Это не хорошо и не плохо. Просто это не детектив, а подделка под детектив. То есть, когда вы покупаете в сувенирной лавке бусы из неведомого шушундера, вы ведь в курсе, что это не Картье? Это именно – народное творчество. Для маленьких романтичных девочек, для любителей «натурализма во всем», для хиппи.

И творчество Пенни такое же – ознакомиться, и в мусор – туда же, где воспоминания о минувшем лете, пыльные ракушки, подобранные на пляже. безыскусная радость простых вещей. Ценности ((почти)) не представляет.

Оценку сборнику рассказов всегда давать трудно, потому что, как правило, в сборники входят и вещи первоклассные, и середнячок, и ерунда. И усреднять все это бессмысленно.

Однако рассказы Майка Гелприна выдержаны более-менее в одной манере, на одинаковом уровне, слава Б-гу.

Итак, ставим для затравки 6 – надо же с чего-то начинать.

+1 балл – за милую грустную сказку о благодарной обезьяне.

+1 – за светлый образ роботов (на планете Шелезяка Гелприну должны бы возвести памятник из нержавейки, в полный рост). А вот люди у него сплошь мерзавцы или наивные придурки, у которых сердце заменяет разум.

+1 – за интересную идею мира «Кругосчета».

+1 – за концепцию переполненных рая и ада в рассказе «Путь Босяка».

Теперь о плохом.

- 1 – за вторичность сюжетов. Читаешь, и чувство, что Гелприн обсасывает многократно описанное в фантастике. Застарь.

- 1 – за «красивости», портящие всю малину. Вот ради чего была разрушена цивилизация «Кругосчета», построенная на предопределенности и точности? ради того, что у главгероя в штанах чесалось, а русский мудолог с радостью помог ему, вмешавшись, куда не следовало? Та же история с «Босяком». Уррря-конец, совершенно нереальный, ведь сожрут их зомбики вместе с девчонкой, или просто втопчут в землю. Или – окончание «Одной сколько-то-тысячной». Ради красного словца Гелприн пренебрегает логикой.

- 1 – за блеклый и неинтересный образ Смерти. Это просто какое-то чучело. Конечно, Пратчетт задал высокую планку, но все же…

- 1 – за ужасные, по-моему, истории «Интуит» и «Первоапрельская шутка». Это худшие рассказы сборника. В первом интуит вдохновляется светлым образом рыдающей женщины и – где наша не пропадала! – готов лететь с ней в экспедицию, где шансы выжить минимальны. Во втором человек, отсидевший за убийство, которого не совершал, находит улики, пропущенные экспертными комиссиями. И кстати, вряд ли томограмма спящего человека и сомнамбулы идентичны.

В итоге имеем 6 баллов.

одна из лучших книг, прочтенных мной в прошлом году. плюсы и минусы разбирать нет смысла, потому что русских авторов, пишущих с таким мастерством, можно пересчитать по пальцам. и иностранных тоже.

в соответствии с моим пониманием искусства создания сборников, любая «корзинка», в которой 3-4 качественных рассказа, считается вполне нормальной, а та, где их 5 и больше – достойна стоять на книжной полке.

итак, исключая сочинение самой составительницы сборника, которое – хоть и отличное, мало общего имеет со стимпанком, можно выделить рассказы-«призеры»:

Глупая голова Красса – мир симпатичный, и вполне может быть растянут до состояния романа, почему нет? правда, несколько суховато написано, ну что ж. Древний Рим – сама по себе тема несколько суховатая.

Бабахнувший вулкан – рассказ Жюль-Верновский или Гриновский. Хороший. Мог бы быть еще более романтичным – насытить красивостями и растянуть до размеров повести.

Добиться любви поворотом ключа – Клэр создала очень печальный образ, хоть и не она первая: вспомнился старый рассказ из подборки «Уральского следопыта» 90-х, где брошенный возлюбленной мальчишка уничтожил себе память, оставив только 20-минутный счастливый эпизод.

Республика Шкид а-ля Диккенс – Доктороу раскрутил мощный сюжет с юными авантюристами, детки-в-клетке. Отлично. Можно было бы растянуть в роман, добавив больше деталей и характеров, но и так славно.

Принцесса-дурнушка в изгнании. Пожалуй, «Стим-герл» – лучший рассказ в сборнике, потому что детская фантазия пышным цветом прет сквозь сорняки и ржавь. Трогательно. Мило. Достаточно свежо. Потянет на роман и фильм. Запоминается.

Алиса говорила, кажется, что книга без картинок и разговоров — книга неинтересная. В этом романе разговоров хватает, и немудрено, ведь главная героиня — недоучившаяся психолог. А вот картинки бы не помешали, пару десятков, черно/белые, для придания тексту большей бодрости, потому что занятных персонажей хватает, а текст в первой трети какой-то слишком перенасыщенный, было бы недурно его разбавить визуальными эффектами. Что еще сказать? Роман — женский, прекрасный/ужасный принц с кошмарными манерами, из которого героиня твердо намерена вылепить лапочку. Женский, но не навязчивый, во всяком случае, от сиропа челюсти не сводит, а внутренние монологи героини «любит он меня или не любит, и как мне дальше жить» можно безболезненно пропускать. Благодаря паре-тройке колоритных персонажей продолжение читать хочется.

Но 10-ку не даю из вредности: жанр не мой + некоторый сумбур (я так и не понял, кто такие эти Хранители в ошейниках)

симпатичная книжечка -- не шедевр, но читать продолжение хочется. и еще момент: она создавалась прежде всего для американского читателя, и «помогали» ее писать фаны апокалиптики -- вот почему так подробно расписаны походы Эмили по магазинам, и что где она (и сколько) взяла. да, конечно, ляпы встречаются, но их количество незначительно по сравнению с количеством апокалиптических ляпов русских авторов.

в любом случае: есть отважная дева на велике и симпатичный пёс -- вот и славно, какого еще злата-серебра читателю надобно?

всецело одобряю

Намедни приобрел первый из анонсированных 3-х томов Дансейни, большую часть текстов прочел и составил кой-какое мнение. Итак, мифотворческое. Дансейни очень хорош в этом деле. Взяв за основу библейские тексты, он творит иногда настоящую магию, с капелькой иронии. Его Пегана забавна, хоть и грустна слегка.

Итак, ирландское. Думаю, Брэдбери свои ирландские рассказы писал с оглядкой/с почтением к Дансейни, это чувствуется. Милые строгие пожилые дамы, прикидывающиеся ведьмами, которых боится магистрат, а простые люди простодушно верят. Небольшой бриллиант – «Человек, который съел феникса».

Итак, сатирическое, а также притчевое. Вторичное, надоедающее уже после чтения 2-3-5 рассказов. Такую сатиру мы уже читали у Клапки Джерома, у Марка Твена, у кого угодно. Старомодно. Нафталинно. Притчи же, сам по себе жанр как жанр, неплохой, в этом сборнике, рядом с богами Пеганы и лепреконами, вызывают некоторое удивление, словно к привычному тексту подверстали страницы кого-то другого, из совсем другой книги. Но, возможно, это просто я такой брезгливый относительно смешения жанров.

Вывод: второй том – скорее всего, куплю, третий нет. Потому что то, как издатели составляют сборники, мне не нравится.

Потому что самого что ни на есть вкусного – едва ли на треть книги, остальное – викторианская водичная вода и скука.

«Чернь и золото» подкупает, прежде всего, сюжетом. И характерами. Горстка прекраснодушных идеалистов пытаются остановить железную поступь Империи (читай -- фашизма), и противоборствующие силы неравны изначально. Скромный технарь, недооценивающий себя. Аристократ из дальних, никому не известных земель. Девушка-лапушка и девушка-огонь. И пожилой, терпеливо плетущий сеть сопротивления агрессорам ученый.

Каждый из героев по-своему интересен. Очень интересен главный враг заговорщиков – член тайной службы безопасности осиной Империи.

За рубежом Чайковски издал 10-томную серию, причем интерес читателя к каждой последующей книге только возрастал. В России же огромная масса книг не издается из-за неокупаемости, из-за невнимательности и незаинтересованности читателя. Очень жаль. Достойный перевод, достойный фэнтезийный мир, живые герои.

Впечатление 1: Увлечение Линчем и Кортасаром сыграло с автором недобрую шутку. Возникает при чтении устойчивое ощущение вторичности, неловкого экспериментаторства.

Впечатление 2: Немногие — некоторые рассказы всё же симпатичны, например, Сила каменного деда, Маленькая пушистая смерть, Шкафчик под кухонным сливом. Это как бы: прочитал человек что-то, например, рассказ По, а ночью ему приснилось нечто похожее, но с некоторыми отличиями. Проснулся и записал сон.

И, конечно, здорово, что было благодатное время, когда АСТ печатало всяких-разных авторов без оглядки на конъюнктуру и карман. Много ерунды, но много и хороших авторов находилось

Сложно оценивать эту трилогию -- по сути, гангстерскую сагу. С одной стороны, из словарика в конце тома узнаешь много интересного о преступном мире Лондона, с другой -- эти романы ближе к героям Дюма и всяческим Арсенам-Люпенам -- то есть псевдоромантическим полулюдям-полукарикатурам. Местами -- очень наивно и не верится, местами -- весьма неплохо. Трилогия странная, и по прочтении мало что остается в памяти. Неуклюжие попытки шантажа коронованных особ. Попытки шестерок вырваться из-под властной руки «папочки». Ну и, конечно, прогулка под руку с единственным ребенком -- сентиментально, но хорошо.

Довольно-таки забавная вещица. Читать было увлекательно. И непонятно, вообще-то, за что иронического Фандорина расхваливают на все лады, а ироническую страшилку про Холмса хают. В любом случае, из многочисленных продолжений-переложений Холмса, эта одна из самых запоминающихся.

Каллин, как обычно, в жанровые одежки заворачивает драму. Вот -- жизнь прожита, вроде бы неплохая, полезная жизнь. Но в сухом остатке -- нечто, что не выскажешь словами. Возможно, истина -- банальная, как и все на свете истины. Истина старого одинокого человека, выстраданная, пришедшая не из опыта, не из долгих логических хитросплетений, а из самой жизни, из природы, из воздуха.

Вывод: роман между «очень хорошо» и «великолепно». Где-то рассказчик чрезвычайно скуп на слова, где-то наоборот, но все это -- круговорот тающих впечатлений пожилого забывчивого Шерлока, потому всё к месту.

Слабое и банальное произведение, не без «блёсток»: чертенок, раздевающий куклу, всякие-разные демоны-полудемоны, однако же -- Лорел расписывала ручку перед тем, как приняться за «Аниту».

Итог: в макулатуру.

Первая попытка моего знакомства с творчеством Геммела не задалась — «Друсс» показался скучным, заштампованным донельзя. Бродит герой туда-сюда, дерется то за тех, то за этих. Компьютерная бродилка.

В «Черной луне» сразу несколько интересных героев -- главных и второстепенных. Контруктор катапульт. Мечник с демоном внутри. Предводительница армии. Государь, ценой жизни пытающийся исправить роковую ошибку.

Читалось вполне неплохо, а сцена штурма города-крепости -- на одном дыхании. Концовка романа, правда, «подкачала», зато в ней замечательно смешаны героический пафос с иронией.

Вывод: плодотворный и неровный писатель, поменьше бы пафоса, побольше цинизма -- и можно было бы сравнить с «Черным отрядом « Кука. Но и так вышло неплохо.

Ромвн действительно хороший, но весь окутан флером такой легкой печали. Чародеи — злы и эгоистичны, люди — алчны, эгоистичны и злы. Ведьмак отважно бултыхается во всех этих заговорах, что плетутся вокруг его скромной персоны. Лучшая сцена книги, по-моему — с преследованием лисы. Сапковский стал писать тверже, виртуознее — он точно знает, на что нацеливается. Судя по окончанию, никакого продолжения уже не последует. Сказано всё, до точки.

Насколько я помню, автор написал только две главы. Скорее всего, повесть задумывалась как своеобразное продолжение или переосмысление основных мотивов «Звука паутинки». Мечтательный подросток, «коллекционирующий» облака, обычная, ничем не примечательная жизнь... Чем-то эти персонажи ассоциируются с крапивинскими мальчишками — мечтательные и решительные, когда приходит время испытаний, взрослеющие, но не теряющие веры в чудесное.

Магический реализм — то, с чем обычно ассоциируют Маркеса и Орлова — как он есть. О детстве, о том, как важно смотреть на обыденные вещи особенным взглядом — о том, как украшает жизнь фантазия, о том, как она увязывается со взрослением.

Хорошая повесть, хоть и послабее, чем «Земля светлячков», и «Звук паутинки». Чертенок получился отличный, непохожий на Кузю или Нафаню — это более подростковый вариант — то есть повесть действительно для более старшего возраста

Замечательная сказка, одна из любимейших книг детства! Мирные народы Стоусов и Треусов — трудолюбивые забавные человечки, чем-то напоминающие хоббитов в своем тихом-мирном житье-бытье подвергаются нападению дикого злого племени и сплачиваются, забывая на время личные раздоры, чтобы отразить врага. Жаль, что нет экранизации — вышел бы чудный мультфильм.

Конечно, это никакой не «дамский роман». Нашпигованный саспиенсом под завязку, готическая атмосфера, недомолвки-тайны-хождения вокруг да около.

Очень хорошо, что в книге никак не прописаны персонажи, и даже в каких-то сценах кажутся ходульными, картонными. Главные герои тут — невысказанные, несбывшиеся страсти и надежды! За что борется юная леди Уинтер? Любит ли она своего мужа так страстно, как говорит об этом? нет, это самообман, простительный, впрочем, столь неопытной девушке.

Она сражается за Мэндерли, за свою свободу, за право жить раскрепощенной личностью а не пребывать весь век на побегушках.

она бесстрашно вступает в схватку с призраком жестокой мертвой женщины, которая давит на нее каждым предметом мебели, каждым кустом роз.

Мэндерли, любимое и ненавистное! столь же двойственное, предателдьское место, как и предыдущая его владелица!

Хичкок отличался очень верным, тонким вкусом к саспиенсу. Безусловно, рядом с Мэтьюрином и Удольфскими ужасами, и Поворотом винта, Ребекка занимает почетное место в ряду мистических триллеров.

могу поставить только высший балл.

возражая anchahill:

атмосфера — 10

персонажи — они здесь не нужны, это роман СТРАСТЕЙ, а не персонажей, так что свою писательскую задачу ДюМорье выполнила отлично. Кстати, а как же братец-подлец? а домоправительница?

сюжет — 10 (я не припомню, чтобы кто-либо до ДюМорье рассказывал о поединке живой и мертвой женщин с таким мастерством и уверенностью. да не было раньше таких сюжетов!

слог — целиком на совести переводчика, да и не будем играть в литературоведческие плутни. опять же — писательница поставила перед собой задачу и подобрала слог и тон повествования, максимально отвечающий выполнению этой задачи

я неоднократно замечал, что американские триллеристы-сериальщики, завязнув в своей франшизе, начинают чрезмерно закручивать гайки, рискуя сорвать резьбу здравого смысла и количеством немотивированных жестокостей затыкают смысловые дыры.

Здесь — никто не интересен.

никого не жалко.

положительных героев нет.

зряшный перевод бумаги.

1995-й год?

а будто бы вчера написано

один из лучших рассказов у Филиппо, категорически рекомендуется всем! и, кстати, поклонникам пратчеттовского цикла про афериста, учредившего почту

милый рассказик,

кажется, у американцев должны быть тематические сборники, приуроченные к очередному Хэллоуину, как во времена Диккенса были популярные рождественские сказочки.

такой вот оказиальный рассказик. ничего особенного, но приятно.

рассказ на первый взгляд неплохой, но в конце непременно нужно было приплести Салем.

какая-то чахлая деревушка, а американцы до сих пор эксплуатируют предания старины глубокой — и как не надоест!

для меня это прозвучало диссонансом — как малоудачное окончание фильма, за которое проголосовала «группа целевой зрительской аудитории»

один из худших рассказов нежно любимого мной мистера Рэя.

для чего он был написан?

я замечаю, что любое произведение, где появляется чревовещатель, становится двусмысленным и невнятным.

более-менее удачный пример: рассказ Саймака

неудачные, невнятные: фильм с Энтони Хопкинсом и прочие Пиноккио-Чаки, роман про Мэвис Зейдлиц (кажется, «Доброе утро, Мэвис»)

возможно, дело в том, что, чтобы вести в обществе разговоры на 2 голоса, одного «как бы раздвоения личности» недостаточно — обе личности должны быть полностью сформировавшимися и достаточно сложными, иначе это выглядит жалко

возвращаясь к рассказу — никого не жалко, никто не интересен.

очень забавно, что читатели говорят:

первые 3 книги одолел на одном дыхании

первые 4 книги одолел на одном дыхании

первые 5 книг...

цикл — неплохой, местами примитивный, да, на любителя,

но многосерийного — приличного — фэнтези публикуется так мало, что на безрыбье фантазии Нормана идут на ура!

Вывод: читать — на море, на даче, на ярком солнце и т п

Чудесная история, очень лиричная, с сильными и яркими женщинами и второстепенными персонажами-мужчинами.

Смешно читать, когда автора-женщину упрекают в многословности и «крен в сторону чувственно-эмоциональных переживаний героев». что такое — герой без преживаний? Механическая кукла?

Жаль, что на русском языке не вышло продолжения.

Фантастика идей, на мой вкус, дешевле стоит, чем фантастика чувств. Ди Филлипо в пример — оригинальных идей немеряно, запоминающихся персонажей нет.

Идея принадлежит Дозуа. Каким образом сотоварищи дописывали и переписывали короткий рассказ, бог весть, но скорее всего, максимальный вклад в роман внес Абрахам. Роман хорош. Не запредельно хорош, но качественно, деталями, настроением. Джунгли, инопланетяне, выживание любой ценой. Рекомендую к прочтению.

В сравнении с сегодняшними низкокачественными подделками под НФ роман весьма неплох. Да, романтические сцены и лирические отступления автору не удаются. Да, в воздухе витает дух В-муви, некой развязной второсортности. Но есть приключение, взросление героя и огненная Венера! Чтиво для метро? Предъявите-ка список НФ для чтения в тиши библиотек!

В определении этого подросткового жанра основополагающие слова: «антиутопия» и «выживание». Никаким НФ тут и не пахнет, и не должно. «Бегущий человек « Кинга был очень «научным»? Коммерческий успех «Голодных игр» открыл путь-дорожку сотням подобных писаний.

Книжка похабненькая, да, слабенькая, глупенькая. То ли еще будет — издательства сейчас сорвались с цепи и напрудят нам таких Дэшнеров больше чем нужно. Поэтому, прежде чем покупать, надо бы погуглить автора, отзывы, хотя бы на Амазоне и тому подобных ресурсах.

К слову, продолжения/приквелы трилогии еще гаже

вряд ли лучший рассказ сборника: в то, что дружки-геи туристничают по закоулкам Европы, вполне верится, но в создание такого вот монстра — не вполне. Хотя и красиво — вспоминается известная картина Гойи.

Заслуженно лучший рассказ из Книг крови -1. И читатели правильно его оценили. На таких вот скромных героях и держится мир! В любой антологии о сверхъестественном рассказ смотрелся бы на своем месте.

Баркер всегда интересен, а местами просто великолепен. Описание Ада и его обитателя — сжатое, скупое, но как цепляет! Браво, маэстро.

Я бы охарактеризовал эту поделку так: Мастерство пропьешь. Непонятно, на какую читательскую аудиторию рассчитана книга о перетягивании каната братом и сестрой — миллионерами. Несмотря на отдельные удачи (злюка-мишка, жуликоватый шаман) вещь — типичный середнячок. Впрочем, Асприн в своем творчестве никогда особо не напрягался, поэтому вспоминаются добрым словом только первые 3-4 мифа и 2-3 санктуария.

Когда-то читал это в любительском переводе. Не осилил до конца. Какая-то там кинокомпания купила права, чтобы сделать из романов «Безумного Макса» для подростковой аудитории, в сущности, у всех этих голодных игр сюжеты схожие, гл героиня — умна, красива, отважна, развита не по годам и т п. Шлак. Если вам больше 12 лет, не тратьте время зря.

вот не знаю, почему вторую книгу читатели оценили выше первой.

в «Демонах» была хоть какая-то интрига, а продолжение построено по жесткой схеме — сюжет задан заранее — у рекламиста проснулась совесть и все в таком духе — отважный американец пошел биться за правду. Второй роман написан топорновато. То есть неплохо, но мастерства больше, чем вдохновения, и это большущий минус.

а вообще, хорошо бы эту дилогию издать в связке с другими шедеврами о рекламщиках — 99 франками и Пелевиным.

Альтернативная история Англии, ироничная (браво!! за образ властного эльфа и за упоминание о Гойе), очень старательно-диккенсовская. Но мне не понравилось, что писательница не все узелки распутала — оставила образы таких «вкусных» простолюдинов на потом. Что ж, ждем второго романа. если его тоже будет писать лет 10-12, то ждать нам года этак до 2015-го, а пока еще переведут да издадут...

Скучновато, но возможно, этот роман задумывался просто как мостик к последней части, писательница и не планировала ничего серьезного. Противоборство колдунов приобретает тут более напряженный характер. Что порадовало — «аргентинские» нагнетания слухов вокруг происхождения Ивешки и Черневога, коварство Драги (о которой, увы, увы, слишком мало). На месте этого Петра после всех этих колдовских расколбасов я бы бежал куда глаза глядят. Неизвестно, кто вместо жены, непонятно, откуда ребенок, да и носить в груди столько всего... Хм.

Роман прошел мимо читателя во многом из-за хултурной (будем откровенны — ее не было вовсе!) работы редактора. О клюкве писать не буду, но роман увлекательный, сюжет держит в напряжении, все на своем месте. И американка Черри, надо отдать ей должное, очень вдумчиво вчиталась в сказки Афанасьева (или что там она конспектировала?)

Дворовик, водяной, домовой, лешие — отлично выписаны!

чтобы создать произведение, в котором действуют 3-4 героя ( а здесь в основном противодействие старого и молодого колдунов), да еще в ограниченном пространстве ( на 350 страниц действия — один лес, березы да елки), — нужен большой талант.

браво, Кэролайн!

Одна из самых напряженных вещей о Томасе — еще бы, почти беспроигрышная тема, обыгранная во многих американских сериалах и романах, но, надеюсь, следующие будут не хуже, тем более, что нам все же должны объяснить, кто такая Анна Мария. А вот фильм «Странный Томас», увы, разочаровал: монстры халтурные, Дефо откровенно зевает в роли шерифа, а лучший друг Томаса, писатель... эх... Следующей экранизации явно не будет.

Не странно ли, что «Эксмо», бегом пустившийся издавать детективные серии Харрис, пролетел со свистом, ничего на них не заработав? Нет, так и должно было быть.

Во-первых, это не детективы. То есть, героиня ввязывается в очередное «дело» совершенно случайно и ни в коем случае не является сыщицей – всё происходит помимо ее желания, она лишь оказывается рядом. Во-вторых, главная героиня – женщина немолодая и не особо красивая, но мужчины сваливаются к ее ногам пачками. Почему? Харрис объясняет: потому что она самодостаточная. То есть – хочет – спит с одним, хочет – с другим, и ни перед кем никаких обязательств. По мнению Харрис, мужчины от таких чугунных леди с ума сходят и пылают. В третьих, придумав вроде бы занятный фон для первого детектива, Харрис лажает уже на следующем, серия рушится как карточный домик. Что делать читателю? Подсчитывать количество любовников героини или количество случайных совпадений: вокруг – горы трупов, на героине – ни царапины.

Вердикт: подростковая аудитория хавает вампирскую тягомотинку, Санта-Барбару с перчинкой, но взрослым людям лучше обратить внимание на других, более искусных детективщиков и триллеристов. Когда на полках рядом стоят Конноли и Несбё, Харрис остается только для лотков «Всё по 40 руб»

Положитесь на Псмита — еще куда ни шло, а этот роман настолько скучен, что просто ужас. любопытно, откуда черпали свои знания об Америке англичане? похоже, из одного источника, журнала или путеводителя.

Почитайте Диккенса, там все то же самое.