Считаю, что Вудхауз относится к тем писателям, которых нужно читать на языке оригинала — самый лучший перевод не передает игры слов и литературную игру с читателем. Если же судить по этому тексту, герой весьма неглубокий, и прочие типажи заштампованы донельзя. Таких людей не бывает, это маски. Псмит — Арлекин. Вудхауз, может и не плох для пляжного чтения, но перечитывать явно не стоит — есть масса более проникновенных книг.

а про Дживза тоже лучше сериал посмотреть.

Идеальнейшая книга для читания-нечитания. Этакий сериал-мелодрама, который можно читать с любой страницы, с начала, с конца, пропуская по 10-15 страниц. Напрягают многие моменты: например, то, что главная героиня — умница и отличница, а остальные — тугодумы и злыдни. Действие развивается настолько вяло, что складывается впечатление, что автор нагоняет страницы ради денег. Хотите интересных приключений — читайте «Брат волк» и его продолжения! Почему Эйла не вписывается в племя? потому, что ее приемная мама неправильно воспитывала? или из-за размеров мозга? меня не убеждает мнение автора, что все неандертальцы такие вялые мухи из-за того, что они — ходячие копилки памяти поколений. Хранить в голове воспоминания тысячелетней давности и при этом не уметь сосчитать до 10? бред.

Короче говоря, зря антрополог пришла в литературу. ученые должны работать по специальности, а не строить на своих домыслах сюжеты для массового читателя.

Лорел нравится писать эротические романы. С фэнтезийными оборочками.

Это нормально. Анаис Нин, Эммануэль Арсан. Сейчас вот — Лорел Гамильтон.

Типаж главной героини тот же, что и раньше — внешне ничем не примечательная бабенка — симпатичная, да, но не супер-пупер, — за которой бегают толпы млеющих мужиков. Мередит гораздо раскованнее Аниты в сексе, не стесняясь, говорит о том, что любит и чего не любит.

Последнего романа не читал, но в целом серия удалась. Понравилась Дикая Охота. Понравился замок-трансформер. Понравилось, что обитатели Неблагого двора обладают каждый своими неповторимыми колдовскими способностями, и все равно трепещут перед королевой.

Писатель не должен повторяться. Он должен удивлять и радовать новыми идеями. Что с того, что Виндж создал роман взросления? Вселенная или планета — да пускай и один-единственный город — макро- и микрокосмос суть одно и то же. Виндж — крепкий писатель, который хорошо знает, что он хочет сказать, и пользуется для этого теми средствами, которые считает необходимыми, уверен, он еще изумит нас следующим романом.

В любом случае, встретиться с Равной было приятно.

Неплохой, местами даже очень. Спутники Учителя — проснувшегося от анабиоза чудака с расстройством памяти — достаточно живописные. И в целом роман удался, кроме одного малоприятного нюанса: главный герой слишком осторожен, безэмоцонален, практически беспол. Ему бы чуть больше жизни! Тем не менее, Бир молодец. В космосе действительно одиноко и страшно. И страшно одиноко.

Не смог дочитать этот роман до конца: несмотря на любопытный, по-фармеровски лихо задуманный мир никому из персонажей не сочувствуешь: убили — и черт с ним, попал в трудное положение — и как он будет выпутываться, совсем не интересно. Словно сценарий читаешь.

вторая часть хуже первой, но все равно — в тему, читать можно. Вообще, когда герои первой книги подрастают (проходит 5, 10 или 20 лет) — для автора очень трудно соблюсти правильную пропорцию: важно и не изменять персонажа полностью, оставить что-то, памятное читателю, и не впасть в банальность.

грей не ахти какой стилист, да в этом жанре изысков и не требуется.

вот интересно, что об авторе одного из самых известных и популярных хорроров 90-х никаких сведений нет! если кто что знает, поделитесь, пожалуйста.

а книга весьма неплоха — об одержимости демонической тварью. до сих пор, когда вижу случайно ее на полке, открываю и пролистываю пару страниц — литература, которую читал давным-давно, в молодости, как-то прорастает, что ли, играет в памяти какими-то оттенками

да, начинался роман загадочно, окончился сплошными непонятками. Чтож, у писателей тоже накапливается усталость, как у представителей любых профессий.

Ставлю среднюю оценку.

мой любимый роман у Лаймона — гремучая смесь триллера с маньяками, потеряшек а-ля Агата Кристи (один не вернулся, и их осталось девять), и подростковой неуемной похоти.

браво, и +9

вещица забавная и шизофреническая, НО!

вы не думали, что подростки именно так и мыслят — мелкими шажками? доска сказала — повернулись и послушно побрели в горы.

особенно АМЕРИКАНСКИЕ подростки, у которых в голове только секс и компьютерные стрелялки.

Все эти незнамо откуда выскакивающие маньяки — как рояли в кустах, НО:

это космический принцип проступка и расплаты за него — если совершаешь неправильное, необдуманное действие, изволь отвечать. С другой стороны, где жить маньякам, где им вить паучьи гнезда, как не в глуши? в больших городах повсюду глаза, за каждой дверью нежданные свидетели, преступника, даже тщательно планирующего злодеяние, поймать гораздо проще.

Лаймон не делает «великую литературу», он, как и Кинг, лепит гамбургеры, но ведь сытно? и нормально!

не самый лучший роман Лаймона, но и не из худших — середнячок, с юморком, с зомби — в общем, не худшее чтение на ночь. пожалуй, соглашусь: +6

не нужно сравнивать Кинга и Лаймона!!!!!!!

хоррор и саспиенс — разные жанры, и цели, и у них разные!

Лаймон — душечка и умница, его романы на Западе выходят гигантскими тиражами. Работает на потребу публике? А кто не на потребу — Акунин, Донцова? Назовите мне автора, который пишет только для себя любимого.

«второсортный» хоррор? назовите мне первосортный.

Читается на одном дыхании — что еще нужно от книги?

Страдают ваши эстетические хоботки? — читайте розовые женские романы, читайте классику, «Сагу о Форсайтах», Дюма и прочую «чистую», бесполую, без грязи, литературу — но уж если вы взяли в руки хоррор, не взыщите.

категорически не согласен!

произведение ничуть не уступает первому роману, а во многом и превосходит: проблемы Дженни с магией заострились, дракон Моркелеб стал более человечным, более доступным пониманию, а мир как был несправедлив к людям, так и остался. Победив ведьму-узурпаторшу в первой книге, Дженни и ее муж вызвали только раздражение власть имущих — и король, и его сановники считают чету из Уинтерфелла своими врагами, что не мешает эксплуатировать их — то есть все как в жизни. Гномы, какими бы милыми они не казались, тоже рабовладельцы. Людская алчность и зависть воскрешает демонов, как будто мало убийц-разбойников, варваров Ледяных, и мелкой лесно-болтной нечисти, сводящей простых людей с ума.

Жестокий мир? а вы хотели, чтобы Дженни с мужем стали жить-поживать и добра наживать, а Моркелеб у них в будке сидел, как домашний пес, да?

но — жизнь вечный бой, и т.п.

Это страшная сказка, для тех, кто не против расстаться с иллюзиями, поклонников и поклонниц сладких «Сумерек» сюда не приглашали.

Конечно, как в подавляющем большинстве современной женской фантастики, здесь феминизм цветет пышным цветом: Дженни обижается на муженька за его предполагаемые шашни с королевой демонов, в то время как сама творила с солдатней невесть что — но это как бы не считается, «ведь я же одержима была». И, как во всех феминистских романах, главной героине мало одного мужика, потому что хочется сразу иметь в одной упряжке «коня и трепетную лань» — всепрощающего и надежного мужа и чужого, но благородного Моркелеба.

То же происходит в романах Гамильтон, Харрисон, Харрис и т п — имя им — легион.

но, что поделать, какое время, такие песни.

в смысле, романы.

отличный сюжет, и экранизация очень неплохая

рассказ отличный, правда, если не знать, что Кинг, можно подумать на Брэдбери

и снова здравствуйте, братья Гримм с их мрачными бабулями!

приходит время, и любому писателю, чувствующему свои силы, хочется написать вещь-«снимаю шляпу перед классиком». у Глена Кука это вся серия Гаррета, кроме последних, неудачных романов.

Кинг значительную часть жизни проработал на такой вот «давилке», поэтому, видимо, писал с удовольствием! Экранизация получилась дурацкая, но Роберт Энглунд в ней просто блещет

в любом сборнике фантастики этот рассказ не затеряется!

пожалуй, Бука очень неплохо бы вписался в компанию классических страшилищ из произведений братьев Гримм, Гофмана, Шелли, Стокера

рассказ отличнейший, один из лучших у Кинга! и фильм тоже получился симпатичный

роман хороший, что-то остается в душе, даже когда забывается сюжет и стираются из памяти реалии.

психоаналитик Кинг?

сюжет забавный: от нелепого случая до ужаса — один шаг.

но роман для Кинга проходной, это скорее литературный эксперимент, чем что-то серьезное

смешно сравнивать «безнадегу» и «регуляторов» — это как сравнивать два одинаковых эскиза Моне, только на одном из них тень падает отвесно, на другой — под углом. И тот роман, и другой одинаково неплохие, а в общем — середнячки

не являюсь ни знатоком, ни поклонником бейсбола, но девочка очень хороша, и медведь отличный

наверное, когда-нибудь перечитаю

наскольо я помню, роман читался очень приятно, но конец вышел какой-то скомканный. Касл Рок у Кинга — как Аркхэм у Лавкрафта, и Кинг работает над этим городом тщательно и с удовольствием

самый любимый сюжет из «полуночных«!

+10

отличный сюжет!

но какое же у них безоблачное детство, у американцев, если страхи связаны с такой фигней, как несданная книга

впечатляет, но фильм как-то испортил впечатление — то есть экранизация настолько удачная, что уже не захочется перечитывать.

один из любимейших романов у Кинга. Нужно было бы ему остановиться на нем и не поднимать больше тему инопланетян, но увы

добротно написанная история о Добре и Зле. Милый фильм. Перечитывать не буду, так как это тот случай, когда события и герои оставили достаточный след, чтобы не возвращаться к ним

супер! вещь отличная, так и просится на большой экран.

перечитывать буду обязательно.

хороший, умело написанный роман, но — эта та классика, которая, увы, стареет и тускнеет. И Дрю Бэрримор была такая лапочка в свои 9 лет, а выросла не пойми во что. О противостоянии человека и системы у самого же Кинга есть лучше написанные вещи

один из неудавшихся романов Мастера. У Маккамона «Песня Свон» гораздо сильнее

вещь цепляет за живое — как, кстати, многое бахманское. Остросоциальная, злая. Правдивая.

не думал, что кому-то когда-то поставлю высший балл, но у Кинга это один из немногих романов, которые стоит перечитывать

вполне согласен с такими высокими оценками, повесть отличная. И «Оно» тоже можно отнести к этой теме, тоже дети сплачиваются в противостоянии злу

хорошая концовка не менее важна, чем сюжет. У Кинга не так много оптимистических вещей, чтобы пройти мимо этого рассказа

рассказ один из любимых, наряду с Джонтом и Крысой

супер — не супер... классика! Снято множество фильмов, и вообще — это из тех вещей, что служат визитной карточкой писателя: скажешь «Сияние», могут и не вспомнить автора, а скажешь «Дети кукурузы», и сразу.

олмовская, 1994 года книжка — одна из самых любимых на полках. И роман хороший, и экранизация была, кажется, неплохой.

когда Кунц вспоминает о том, что умеет писать научную фантастику, он как-то внутренне собирается, и роман выходит симпатичным

Полночь- Ангелы-хранители- Скованный ночью — Зимняя луна — Нехорошее место.

Вот, собственно, и все лучшее, что написано Кунцем.

превосходный триллер с психопатами-уродами. Кунц у меня ассоциируется с 3-4 романами, и этот стоит под номером 1.

про балаганщиков-циркачей не так много романов написано, а Кунц — ну, в своем репертуаре.

Хороший герой, и цикл тоже неплох — у Кунца есть гораздо хуже! Только почему-то не переиздают (полностью)

Кунц, конечно, конъюнктурщик, но этот цикл очень симпатичный. Выше среднего уровня.

весьма занятная вселенная, но продолжения, увы, не будет, так как АСТ не заинтересована

кошмар. не теряйте времени на чтение этой муры, в англо-американском мире еще много феминисток, более талантливых