Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Сообщения посетителя FilmsEater на форуме (всего: 49 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
 Отправлено 18 октября 2012 г. 19:37
Простите, а разве "Прометей" это приквел, а не перезапуск франшизы? 
|
| Кино > Москва 2017 (2012) > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2012 г. 16:30
На imdb голосование стартовало с накрутки голосов, как впрочем и на Кинопоиске. А так как это говно в США посмотрело значительно меньшее колличество народа, чем в России, то соответственно и рейтинг на КП значительно ниже, чем на imdb: Votes Percentage Rating 164 19.3% 10 38 4.5% 9 51 6.0% 8 74 8.7% 7 70 8.2% 6 77 9.1% 5 59 6.9% 4 56 6.6% 3 50 5.9% 2 210 24.7% 1 |
| Кино > Вопросы к знатокам кино > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2012 г. 15:23
Raiden Я до этих фильмов еще не добрался, ну в общем спасибо, ясно, что это уже давно в ходу. fox_mulder Благодарю! Кстати, смотрел Космическую одиссею и ценю ее крайне высоко, а вот про наличие таких экранов в фильме совсем забыл. ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2012 г. 14:57
Беготня вокрут кота, это такие маленькие жизненные детали, которые дополняют фильм, одушевляют его и т.п. "Прометей" же лишен всего этого, он абсолютно стерилен. Типичная комиксоподобность делает его совершенно нелепым, уж лучше бы оставили рейтинг пг-13, спросу было бы меньше. PS Просто тут в дело вступает идентификация зрителя с персонажами фильма, и если вы не побежите искать кота, насколько бы это глупо и даже иррационально в данной ситуации вам не казалось, то это не значит, что не побежит кто-то другой. Для меня беготня с котом в "Чужом" закономерна. Помню как в детстве за него переживал. И безмерно благодарю создателей фильма, что его оставили в живых.  
|
| Кино > Вопросы к знатокам кино > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2012 г. 14:07
Le Taon Electric_fire Спасибо, несомненно в книгах это появилось уже давно, но меня больше интересует именно кино. |
| Кино > Вопросы к знатокам кино > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2012 г. 10:47
Вопрос наверное покажется странным, но для меня он интересный. Кто-нибудь в курсе где впервые появились, эмм, экраны, имитирующие реалистичный вид, как бы "за окном". Самый давнышний фильм, в котором я это помню, был "Чужие" Кэмерона. Помните, когда Рипли сидела на лавочке, на фоне якобы парка. С тех пор эта "цитата" появляется почти в каждом фантастическом фильме. В общем, мне всегда казалось, что это пошло оттуда или было что-то еще раньше? Просветите, пожалуйста. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2012 г. 10:13
Невразумительный сюжет, инфантильный сценарий, чрезвычайный мискаст. И это аляповатое недоразумение является перезапуском франшизы "чужой"?! Гори, голливудота проклятая, гори. |
| Кино > Петля времени (2012) > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 11:52
Судя по аннотации, возможно имеется в виду не то, что после устранения человека будущее перестроится, а просто устраненный исчезнет, вроде как пропал безвести, и таким образом он окажется "стертым" из истории. Но тут возникает парадокс: даже если человека из будущего устранят, в прошлом-то он-же молодой будет продолжать жить, таким образом вся история "повторится". И смысл устранения теряется.
|
| Кино > Петля времени (2012) > к сообщению |
Отправлено 26 сентября 2012 г. 11:29
Это понятно, но подразумевалось немного другое — как своеобразный метод избавления от улик. Хотя тут как ни крути, все равно получается бред. 
|
| Кино > Петля времени (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2012 г. 09:48
Только что ради этого. К тому же, так "машину времени" еще не эксплуатировали.
|
| Кино > Петля времени (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2012 г. 09:28
По-моему это натуральный бред, причем изначально: зачем отправлять "нежелательных людей" в прошлое, их что в будущем нельзя чтоли убить? Отдел по предотвращению преступлений вроде остался в другом фильме, чего бояться-то?  А ну да, так же круче!!!1!1!! 
|
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2012 г. 11:37
Недавно вспомнил про дилогию "Гайвер". Первый фильм был так себе. Вторая часть получше, а какая там была главная тема?! |
| Кино > Голодные игры (2012-...) > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2012 г. 19:13
Присутствие смертоубийств детей и подростков в прямом эфире этого жуткого шоу будущего привели меня в неописуемый ужас. Ведь, если подумать, это страшное кино. Как известно, самые жестокие существа — это дети. Они ведь с совершенно хладнокровными лицами и комментариями типа "ахаха, эхехей, куда собралась, мы убьем тебя дуууура" действительно убивают друг друга без зазрения совести. И все ради чего? Ради абсолютно невменяемых идей какого-нибудь попсового автора, который связывается с тем, что ему заведомо не по умственным способностям. Вследствие чего и рождаются на свет вот такие страшные по своей бессмысленности вещи. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2012 г. 09:33
Меня позавчера выворачивало наизнанку от созерцания очередного недотепы в исполнении Тома Хэнкса в им же срежиссированном фильме "Ларри Краун". Хэнкс, отправив своего героя обратно в колледж, в том числе на некие курсы по ораторскому искусству "Речь 217", с помощью которых его герой начинает более уверенно общаться с людьми, сам же в свою очередь похоже пренебрег курсами режиссерского мастерства. Создается ощущение, что он вообще не принимал участие в кинопроцессе в качестве компетентного режиссера. Настолько халтурный, банальный и чрезвычайно сентиментальный фильм, насколько это вообще возможно. |
| Кино > Вспомнить все (1990) vs Вспомнить все (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2012 г. 09:11
То, что у фильма Верхувена нет однозначной трактовки сюжета — совершенно очевидно и не нужно здесь изобретать велосипед. Одно я могу сказать наверняка: удручает то, что основной упор в современных голливудских блокбастерах делается на усовершенствованные визуальные эффекты и зрелищность, при том что проработке сюжета и персонажей отводится минимум времени и сил. И я уверен также, что псевдоремейк "Вспомнить все" как раз не исключение, а яркое тому подтверждение. О нем забудут не успев вспомнить. Заметьте: даже сейчас вы обсуждаете хитросплетенный фильм Верхувена, а не детсадовскую поделку Уайзмана. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2012 г. 17:27
Оказалось, не так страшен "Напролом", как его малюют. В кои-то веки от просмотра фильма, в продюсировании и со-авторстве сценария которого принимал участие Люк Бессон, действительно можно получить удовольствие. Источающий тестостерон и сыплющий отвязными шуточками, внезапный Гай Пирс удивил нетипичным для него образом. Его персонаж — стержень фильма. Да и в принципе очевидно, что фильм вытягивают харизматичные персонажи. В то время, как все остальное является лишь незамысловатой, но достаточно неплохой "домашней работой" французских режиссеров-дебютантов. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2012 г. 22:07
Координаты чудес Тут вы во многом правы. No comment. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2012 г. 12:27
swgold Ну то-олсто, право же.  Ну, что сказать, мы не американцы, да и бойскаутами не были... |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2012 г. 12:22
Координаты чудес Пожалуй я и правда лишканул со своим заявлением. Просто изначально я имел в виду несколько другое. Сбили вы меня с толку со всеми своими действительностями. Я вот что имел в виду: в данном случае, зарубежные зрители судят о России по фильмам, которые выявляют всю грязь и низость российского общества. Причем с такой нереальной претензией, и ни грамма же позитива. Эта страна и так не в почете, а уж после таких фильмов, в общем это для России не есть хорошо. Вот этим я и возмущен. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Хотя мне по большому счету абсолютно на это наплевать, я вообще живу не в России, а на планете Земля.  |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2012 г. 21:31
"Королевство полной луны" посмотрел. Детский фильм для взрослых, позволяющий вновь окунуться в наивное детское мировоззрение, когда мир был светел и необычен, как и сам фильм. С нарочитой сказочностью автор рассказывает историю первой любви бойскаута и эмоционально неуравновешанной девочки, решивших сбежать и жить вдвоем, что и спровоцировало остальных обитателей острова отправиться на их поиски, во время которых случится много необычных и интересных событий. К тому же довольно смешных, для тех кто понимает, так как фильм изначально рассчитан на американский менталитет. А фраза "What kind of bird are you?" вполне может побороться за право быть цитатой года. 
|
| Кино > Вспомнить все (1990) vs Вспомнить все (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2012 г. 18:52
maribass Дело в том, что по заявлениям создателей сюжет ремейка рознится с оригинальной версией, а я ремейк еще не смотрел, так что точно не смогу ответить. Мало ли там что накрутили. 
|
| Кино > Вспомнить все (1990) vs Вспомнить все (2012) > к сообщению |
Отправлено 11 августа 2012 г. 16:17
Negative. Оригинальный фильм точно не так прост как может показаться на первый взгляд, если там и есть ляпы, то они преимущественно технического плана. Не надо спать во время просмотра фильмов, и тогда все будет понятно.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2012 г. 15:51
Координаты чудес Практически не рассчитывал услышать другое мнение, но столь авторский проект если и может отражать какую-либо действительность, то исключительно пропущенную через призму собственного мировосприятия автора. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2012 г. 15:28
Лучше всего о России вообще не судить по фильмам.  Красиво звучит, дай этот проект другому режиссеру, хотя бы более опытному, я думаю получилось бы жизненнее. Без всей этой претенциозности. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2012 г. 15:14
Ну, короче, посмотрел "Эйфорию" Ивана Вырыпаева, какого-то. Думал Золотой лев там че как, правда маленький. Лев. Золотой. Я не знаю... Попытка режиссера выпендрится вылилась в эту, короче в абсолютную бездарность и бессмысленность фильма как такового. Я не сильно искушен российским кинематографом, особенно современным, но заметил такую тенденцию производства фильма: стандартный набор средств художетсвенной выразительности, характерный практически для любого современного российского авторского фильма: набор фотографически красивых, но мало на что влияющих кадров, также либо полное отсутствие музыки либо легенькая музычка, скулящая на заднем плане, а порой до противного навязчивая и конечно же главное — сюжет, который бы в правильном представлении был куда более убедительным. Хотя кто я и откуда, чтобы критиковать и судить, в конце концов за рубежом подобные картины воспринимаются с дичайшим успехом. Оттого печальнее, что зарубежные зрители ни много ни мало, судят о современной России по таким фильмам, как этот или прошлогодняя "Елена". Которую каждый второй зарубежный критик называл шедевром. 
|
| Кино > Киноанкета > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2012 г. 21:09
Со скрежетом набрал, стажу нехватает :1. "2001 год: Космическая одиссея", 1968, Стэнли Кубрик 2. "Догвилль", 2003, Ларс фон Триер 3. "Малхолланд Драйв", 2001, Дэвид Линч 4. "Криминальное чтиво", 1994, Квентин Тарантино 5. "Заводной апельсин", 1971, Стэнли Кубрик 6. "Четыреста ударов", 1959, Франсуа Трюффо 7. "Таксист", 1976, Мартин Скорсезе 8. "Мертвец", 1995, Джим Джармуш 9. "Рассекая волны", 1996, Ларс фон Триер 10. "12 разгневанных мужчин", 1959, Сидни Люмет |
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2012 г. 22:57
Пожалуйста, ждите в 2014 году, режиссер Пьер Морель, что каг бэ уже намекает. Вот когда Кэмерон снимет сиквел "Аватара" с новыми технологиями — вот тогда другие режиссеры и растащут эти технологии по своим проектам, среди которых может быть и "Неукротимая планета" и все что угодно. А пока что, наберитесь терпения, если Кэмерону есть что сказать и показать — позвольте ему сделать это, без указаний на то, чем ему следовало бы заниматься по вашему мнению. Да и пора бы уже выкинуть из головы все мечты о том, что современный голливудский кинематограф вообще может приблизиться к какой-либо сути. Кроме денежной, естественно.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2012 г. 17:57
Последнее из просмотренного — две бойцовские драмы "Рестлер" Аронофски и "Боец" Рассела. Если фильм одного актера "Рестлер" тащит своей сумасшедшей харизмой Микки Рурк, который играет так, что ни один Оскар не достоин его игры. То фильм "Боец" не смогли вытянуть и двое актеров, а именно Марк Уолберг и Кристиан Бэйл, который кстати получил этот самый пресловутый Оскар за мужскую роль второго плана. Сыграл весьма самоотверженно, надо признать. К сожалению, это единственное чем может похвастаться "Боец". Фильм Аронофски обнажает перед зрителем не только душу бывалого рестлера, а ныне разбитого корыта, который пытается выжить в этом поганом мире, а заодно и внутренний мир рестлинга, о котором непосвященные могли только догадываться. В то время как балаган персонажей "Бойца" только и делает, что пляшет под дудку толпы сценаристов, которые буквально искрутили эту банальщину донельзя, в попытке создания воодушевляющей спортивной драмы и фильма о вреде наркотиков, одновременно. Несмотря на то, что эти фильмы разнокалиберные, в неравном бою за мою симпатию одержал победу "Рестлер". Он намного сильнее и искреннее. |
| Кино > Схватка (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2012 г. 15:22
Довольно банальная и надуманная драма, ориентированная на среднестатистического американского мужика, воспевающая честь, долг, отвагу и все прочие личностные качества "достойного" человека. В общем всё то, что обычному рабочему мужику в современном мегаполисном обществе, в большинстве своем, проявить не представляется возможным. И тут, внезапно, такой герой Лиама Нисона со стекающей по щеке слезинкой собирающий кошельки, наставляющий хулигана на путь истинный и отбивающийся от подозрительно сообразительных волков. |
| Кино > Киноожидания сентября-2012: на что стоит сходить? > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2012 г. 11:21
Любопытно посмотреть только пятую "Обитель зла", там и Милка, моя давняя любовь , и интересно посмотреть как герои выйдут из положения, в которое попали в конце предыдущей части. Идеологический последователь творчества Филипа Дика и "Начала" Кристофера Нолана под названием "Петля времени" меня совершенно не впечатляет, не очень люблю хронофантастику (за некоторыми исключениями) из-за неизбежных временных парадоксов  , плюс сюжет походу построен по абсолютно шаблонной схеме: герой весь такой разэтакий, а потом на него самого начинается охота... десятки фильмов. А беря во внимание художественный и качественный уровень почти всех современных голливудских блокбастеров, которые кажется снимаются исключительно для одноразового просмотра и только в кинотеатре, я очень и очень сильно сомневаюсь, что из этих фильмов выйдет что-то действительно стоящее и на долгое forever after. А из неупомянутого я бы посмотрел "Долю ангелов" Лоуча. Но в кинотеатр все равно ни на что не пойду, так как попросту категорически их невыношу.
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 11:28
Я и не думал о перезапуске... |
| Кино > Люди Икс (сага, 2000 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 11:27
Кажется, для меня "Люди икс" так и останутся исключительно дилогией. Третий фильм я считаю очень слабым, приквел Мэттью Вона неубедительным и выходящим из ряда вон, а вбоквел про Росомаху вообще полным отстоем. Нет надежд ни на нового "Росомаху", ни на "Дни минувшего будущего".
|
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2012 г. 11:02
Александр Кенсин Мне уже порядком наскучила беседа с вами. Я ни разу вас не оскорбил, просто просил аргументов пользу защиты своей позиции — вы же начали намекать на мое недостаточное умственное развитие, что прекрасно видно из нижеследующей цитаты:
Также неодноркатно намекали на мою невнимательность, а сегодня я узнал, что я оказывается еще и равнодушен ко всему на свете.
Я уже устал от вас, вот теперь действительно разговор окончен. |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2012 г. 06:56
Я уже в трех экземплярах расписал за что именно я не ругал фильм, а объяснял по каким причинам я не считаю этот фильм лучшим у Нолана. И заметьте — ни разу не написал, что фильм плохой. За что, собственно, и получил уже целый шквал завуалированных оскорблений со стороны Александра Кенсина, который в свою очередь не может даже внятно аргументировать свою позицию по отношению к фильму. |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2012 г. 06:45
Александр Кенсин Можно вопрос? Хотя как показывает практика вы имеете свойство на них не отвечать, но все равно. Вы вообще адекватный? |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2012 г. 18:23
У меня к структуре никаких претензий и не было, я к событиям равнодушен. |
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 24 июля 2012 г. 18:18
Это Нолан-то? Просто снимает? У него что не фильм, то такая претензия, что просто опупеть. Именно претенциозностью он создал себе имидж и армию фанатов в придачу. |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2012 г. 15:46
Александр Кенсин Я у вас уже три раза спрашивал, а вы все из пустого в порожнее, ну ей богу. Всем ответили кроме меня, даже тем кому и не нужно было. И завязывайте вы со своим "последним трюком", это уже начинает звучать не в вашу пользу. И честно, не только внимательность, а я даже не представляю какими еще качествами мне нужно обладать, чтобы наконец-то найти с вами общий язык. Вот про гыгыгы вы знаете, а ответить на вопрос, почему вы считаете "Престиж" вершиной творчества Нолана, но при этом далеко не шедевром, вы не можете. Околдовал вас Голливуд, ой околдовал.
|
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2012 г. 14:03
Александр Кенсин Зачем вы мне объясняете значение слова "престиж", я это понял еще когда смотрел фильм. Вы опять цепляетесь за форму, а в пользу содержания я ни одного аргумента от вас не услышал. Вот вы употребляли такой термин — "внимательный зритель". Затем последовали ваши слова: раз
два
Я вот и пытаюсь у вас выведать, что есть в "Престиже", помимо очевидных вещей? Да ничего в нем нету. Очевидно же, что Нолан — не драматург. Искать глубину в его произведениях — заведомо безнадежное занятие, ибо даже если внимательный зритель и найдет что-то, то это покажется ему совершенно не искренним. Все его персонажи откровенно условны, картонны. Он все создает схематически. Сначала рисует схему, потом снимает по ней фильм. Это довольно бездушно. Поэтому он стермится наделить своих персонажей грузом потерь и трагедий, чтобы они хоть как-то напоминали живых людей, однако они вместо этого приобретают свойства болванчиков, которым сказали как нужно себя вести и что делать. У Нолана нет ни малейшей толики сочувствия к своим героям, для него это средство, а не цель. И тем не менее герой "Мементо" хоть как-то способен вызывать сочувствие, он наиболее человечен из всех его героев. Он не знает как себя вести, он вообще не знает кто он, его все обманывают, он ниче не помнит, ниче не понимает. И заметьте, даже у него была тяжелая потеря, которую он, к счастью, не помнит. Своим недугом он и вызывает сочувствие, в отличии от героев других лент Нолана, в особенности "Престижа". |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2012 г. 09:17
Александр Кенсин А что есть в "Престиже", вы меня извините? То, что хоть как-то оправдало бы его бешеные рейтинги и восторженные отзывы. Потому что я ничего такого для себя не увидел. А вот вы, как внимательный зритель, как я полагаю, напишите что там есть, кроме претензии. Возможно я чего-то правда не вижу, а возможно там пусто. Потому что по сути "Престиж" это форма, в которой содержание не имеет практически никакого значения. Это фильм-фокус, прямой диалог со зрителем. И в стремлении создать такой супер-фильм, режиссер готов залезть в такие дебри, что все его сюжетные твисты начинают восприниматься, как раз вот этими вашими "внимательными зрителями", как дичайшая условность, вплоть до абсурдности. Соглашусь с вашими словами отчасти, но это не то чтобы вершина творчества Нолана, скорее этот фильм — его кредо. Он как истинный англичанин всегда стремится недоговорить, обмануть зрителя. И этот фильм, судя по многочисленным отзывам и рейтингам, действительно в каком-то смысле его вершина. Потому что зритель не желая видеть и знать правды, захотел остаться обманутым. |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2012 г. 08:58
Александр Кенсин А почему "Последний трюк", престиж он и есть престиж. К тому же, далеко не лучший фильм Нолана, а скорее один из худших. Тошнотворно претенциозный, абсолютно бездушный фильм с мерзкими персонажами с их идиотскими мотивациями и жалким психологизмом. Для вас это вершина творчества, а для меня мелкий фильмишка. И я не вижу ни малейшего основания для того, чтобы вести конструктивную дискуссию доказывая друг другу обратное. Мы обменялись мнениями, спасибо. Взять тот же "Мементо", герой которого вызывает симпатию и сочувствие исполинских размеров. Плюс у фильма нетривиальная тема и оригинальная концепция построения сюжета. Nolan's best. 
|
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 19:33
Всем спасибо за ответы. Вроде как определился я с этим копированием. |
| Кино > Исходный код (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 10:27
Александр Кенсин Если вы не против можно продолжить в теме "Престижа". |
| Кино > Престиж (2006) > к сообщению |
Отправлено 21 июля 2012 г. 10:27
Да это-то понятно. Но я повторю вопрос — получается совершенно неважно кто кого убъет — оригинал убъет копию, или копия убъет оригинал — останется в живых тот, кто в последствии опять пойдет на смерть. Ну не придурок? Какая у него мотивация идти на смерть, если это уже другой человек, он может пойти например выращивать цветы, зачем ему идти на смерть? Почему ему не пофиг на соперничество предыдущего оригинала? Вы вот сейчас опять начнете — да это тот же человек. Если это тот же человек, вы мне объясните пожалуйста что происходит с сознанием этих людей. Мне интересно именно это, я этого не понимаю. Вот поэтому я и назвал этот фильм из разряда запудривания мозгов зрителю. |
| Кино > Исходный код (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 10:02
heleknar  Да, точно.Ну ладно, видимо никто не поймет о чем я. Простите, но я не понимаю этого. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Если и оригинал и копия осознают себя одним и тем же субъектом, то получается неважно кто кого убъет — результат будет одним и тем же? Оставшийся в живых будет думать, как будто ничего и не произошло, что он прожил всю жинзь, а не появился пару минут назад. А если он знает, что он появился пару минут назад и убил оригинал, то какой он нафиг "тот же человек". Блин, мы уже тут наоффтопили, пора закругляться.
|
| Кино > Киноанкета > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 09:44
1. Ваш любимый жанр кино? психологическая драма, триллер 2. Где вы предпочитаете смотреть фильмы? только дома 3. Ваши любимые фильмы? фильмы режиссеров см. пункт 6 4. Ваши любимые актеры? еще не открыл для себя таких актеров 5. Ваши любимые актрисы? см. пункт 4 6. Ваши любимые режиссеры? Стэнли Кубрик, Ларс фон Триер, Квентин Тарантино, Дэвид Линч, Джоэл и Итен Коэн, Вуди Аллен, Джеймс Кэмерон и др. 7. Фильмы, которые пересматриваете регулярно? см. пункт 3, затем см. пункт 6 . В детстве, когда время тянулось медленно, я часто пересматривал одни и теже фильмы (см. пункт 11). А сейчас вообще редко пересматриваю, если фильм мне понравился, он как правило хорошо врезается в память, а если и нужно что-то для себя уточнить — пересматриваю определенные моменты "на перемотке". Да и вообще что-то пересматривать сейчас совершенно нет времени, так как непросмотренных фильмов у меня накопилось уже более 300.8. Фильмы, которые вызывают стойкую неприязнь и Вы принципиально ставите им оценку 1/10? Из принципа стараюсь оценки не ставить, так как рискую зарасти в единицах и десятках. Хотя есть и единицы "из принципа": Похороните меня за плинтусом, Не шутите с Zоханом!, Елена. 9. Фильмы, которые нравятся Вам, но не находят положительного отклика у большинства Ваших знакомых? У меня нет знакомых киноманов. 10. Фильмы, которые находят положительный отклик у большинства Ваших знакомых, но не нравятся Вам? см. пункт 9 11. Фильмы, с которым ассоциируется детство? Пятый элемент, Робокоп, Звездный десант, Вспомнить всё, Звездные войны 4-6, Терминатор 2: Судный день, Титаник и др. 12. Чего Вам не хватает в современном кинематографе? свежих и смелых, но не дурацких идей. 13. Фильмы, к которым Вы изменили свое отношение после повторных просмотров? Бегущий по лезвию, Таксист, Мертвец. Все в лучшую сторону. |
| Кино > Исходный код (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 09:43
"Инсепшн" это скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) чистая матрицовщина, только тут взаимодействуют не компьютер + мозг, а мозг + мозг с помощью какого-то препарата. Как взаимодействуют сознания не совсем понятно, но на это в принципе можно закрыть глаза. А вот этого я ожидал. Я не представляю до какой степени нужно смотреть внимательно, чтобы стал ясен момент скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) с копированием человека и переселением сознания из оригинала в копию. И как копия потом становится оригиналом если это по сути уже другой человек. Почему ни у оригинала ни у копии не возникает проблем с самосознанием? Получается, что они оба оригиналы, но не являются ипостасями друг друга. |
| Кино > Исходный код (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2012 г. 08:44
С "Инсепшеном" я пожалуй не полностью соглашусь, там есть непонятки, но на них в принципе можно закрыть глаза. Скорее больше подходят "Дежа вю" и "Престиж". Может еще что было, не припомню. |
| Кино > Исходный код (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 20 июля 2012 г. 19:44
Допустим можно смириться с невнятностью функционирования "исходного кода" и теорией многомировой интерпритации, но намного труднее смириться с тем, что манипуляции с человеческим мозгом (а точнее памятью) с помощью компьютерной программы в совокупности способны сотворять паралелльные вселенные. Понимая и принимая подобные вещи за фантастическое допущение, тем не менее я уже не раз наблюдал, когда зрителю пытаются впарить что-то якобы дико умное, не вдаваясь хоть в какие-либо внятные объяснения, а под конец еще и умаслить мелодраматчинкой для лучшей усвояемости материала. Такая формула в ряде случаев не находила отклика в моей занудной голове. |