Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Roland23 на форуме (всего: 3513 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
 Отправлено 16 декабря 2024 г. 16:41
Всем салют А что, зимой будет ФЛР? Или до весны — тишина? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2023 г. 10:44
цитата Ga_Li Ссылка на прошлогодний пост на Пикабу. там говорится, что озвучены будут "обладатели литературных премий", речь про Локус, Хьюго и тд. Написано — начнёт с Джорджа Мартина) По логике понятно, что в этом году совершенно другие правила. Я сам если что не отобран и лицо не заинтересованное. Но думаю, что авторам интересны ответы на следующие вопросы: 1) На каких площадках появятся рассказы, должен ли соблюдаться эксклюзив на озвучку. В прошлом году были перечислены три: Ютуб и два сервиса аудиокниг, но ссылок на сами каналы я нигде не увидел. 2) Будут ли использоваться озвучки рассказов в коммерческих целях? Будут ли они распространяться по платной подписке или продаваться напрямую? Будет ли в рассказах реклама в любом виде (и особенно — врезанная в повествование)? 3) Будет ли вознаграждение для авторов? Разовая выплата или (в случае коммерческого использования) роялти? 4) Будет ли утверждение с авторами озвучки, расположения их имени в названии и или на обложке произведения, представления их в тексте аудиопроизведения? 5) Кому в итоге принадлежат права на аудиоверсии рассказа? Может ли автор выкладывать их у себя или на сторонних ресурсах, бесплатно или с монетизацией в любом виде? 6) Все ли 30 рассказов в этом году будут с этой ФЛР, или диктор планирует брать рассказы и из других источников? Вот лично я бы на месте автора хотел бы увидеть ответы на эти вопросы прежде, чем давать согласие. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 7 июня 2023 г. 14:12
цитата Peregrin Да, был удивлён. Я думал во втором туре осядет. В любом случае — поздравляю с финалом! Я думаю, это был полезный опыт) Ждать на следующую ФЛР со свежим рассказом? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 6 июня 2023 г. 20:42
цитата artem_kelmanov Хммм... серьёзно? Автор "Цифрового бессмертия" не раскрылся?) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 21:46
цитата lowercase На ЧД нет темы и поощряется если ты написал хороший рассказ — и придержал его для конкурса. Так что — все рассказы там просто рассказы) ЧД вообще в плане конкурсной движухи "самые отдельные", у них не в ходу конк-сленг (погремухи-собачки-плюшки и тд). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 20:22
цитата lowercase Помнится, меня за слова о заготовках тааааак откостерили на "Чёртовой дюжине". Что мол это слово означает "консервы" и вообще — нельзя так оскорблять чужие рассказы. Я тогда не знал как на ЧД всё устроено, пришёл с тремя новыми рассказами, а там все год готовились. В итоге узнал, что мол "заготовки" — плохое, ругательное слово. Что стало для меня удивлением. Про Колфан — нет, не помню... Точнее — помню, как я там сцепился по поводу "Жопки", но вот ругань про ошибки — не помню. Точнее — там очень долго в Курилке ругались, но я, кажется, краем глаза только наблюдал... цитата Пан Мышиус Так эта простыня для писателей) Мне всегда интересно — кто и как истории придумывает, когда какие моменты добавляет и тд. Пан Мышиус поздравляю с победой. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 17:18
цитата Klaes Проблема в том, что мне на это надо... хмм... месяца четыре. Не могу не погружаться в текст, если он свежий. Пока не буду воспринимать его как чужой — можно и не пробовать. Увлекусь, окунусь — и всё, опять "ослепну" В общем, я к чему... Мои ошибки не являются "неуважением". Если кому было сложно — приношу извинения. Как по мне, ошибки — это возможность накинуть или снизить балл итоговый. Если много ошибок — ещё одна причина не взять в топ, опять же. Да и в принципе — заболтался я. Весь день у компа сижу, эмоции перевариваю. Спасибо! Побегу по делам, пока солнце не село. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 16:54
цитата Klaes Возможно. Но я предпочту эти 30 минут править сам рассказ. Перечитать, вычистить диалоги и какую-нибудь подсказку пришить. Понимаете. я как девушка перед свиданием, которая не может ответить на вопрос "сколько тебе времени надо чтобы собраться". Правильный ответ — мне нужно ВСЁ время. По-хорошему, я бы начала готовиться к этому свиданию ещё вчера, понимаете? А к некоторым свиданиям я готовилась всю жизнь. И некоторые рассказы так важны, что я днями хожу и рассуждаю о том, как они будут восприняты читателем, подрываюсь среди дня — и бегу править какой-то момент. И до дедлайна я так нашусь с "сырым" текстом, а потом он уходит с какими-то досадными ошибками, которые я обязательно уберу позже. Вот сейчас тоже увлёкся, писал этот коммент и сделал ошибку (выделил жирным). Вот такого у меня много. Совершенно детские ошибки "как звучит". И я буду перечитывать — не замечу. Онлайн-сервисы вот такое подчеркнут, но некоторые другие нет (если возможны несколько написаний). В любом случае — если не заниматься этим в последний момент, я всё равно прибегу править историю в последний день. Такой уж я человек. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 16:31
цитата bbg Хорошо, я и не хотел бы. чтобы ты покинул форум. Вообще — хочу тебя видеть среди участников больше, чем среди судей (отзывы от тебя и так и так случатся ведь). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 16:30
цитата PadreDS И это тоже обдумывалось. Но здесь надо было тогда больше в стартфоны уходить, в их жизнь в сети (а я почти в рассказе этого не отмечал). Вообще, любое углубление — сразу +5к знаков. Я пошёл в какие-то такие олдскульные сцены с диалогами. Технологий почти нет. Править это будет сложновато... цитата PadreDS Да, и такие мысли были. Что система и его поглотит (дать финал, где он обожжённый сидит в психушке и видит Святу, которая уже фанатичка-антиутопичка или вроде того). цитата PadreDS Ого! Значит — зря я внимательно всё не прочёл. цитата Gourmand Или подпалить школу (и о таком думал). Но всё это не эффектно, не громко( цитата feanorberserk Да, именно так!) Спасибо! цитата Klaes Я потратил часов девять в сумме на вычитку. Этого достаточно? Как видимо — нет. Читало восемь бет, нашли ошибок 50. Говорю же — во время первых четырёх чтений я не вижу буквы. Я вижу картинку. Слова воспринимаются целиком, даже если буквы перепутаны. И в последние правки-редактуры добавляются новые абзацы. Пишу в Гугл Докс, он подчёркивает, но далеко не всё. Ворда нет, он платный и он тоже не подчёркивает всё. Особенно если в тексте множество "выдуманных" слов. Ещё раз: у меня в тексте могут случаться ошибки "как слышу так и пишу". Я буду 50 раз смотреть на это слово, но слышать в голове "аудиозапись", где всё как надо. Не вижу в этом проблемы. цитата Klaes Здесь конкурсанты. Люди, которые по идее так же, как и я писали и правили рассказы в последние дни и должны бы всё понимать. И как по мне — 70-ти процентам авторов надо забить на грамотность и править всё остальное. Потому что вычитанная и проверенная в ворде графомания без сюжета и финала — всё ещё графомания и ничего там уже не поправить. Лучше бы вместо поиска опечаток люди бы потратили время на чтение рассказа вслух. Возможно они тогда бы поняли, что рассказ прост о"не звучит", косноязычен и шаблонен. (Это я не к кому-то определённому, это в основном к 1 туру). Ну и в конце концов — загляните в правила. Там написано "запрещено присылать рассказы с ошибками потому что это неуважение"? Нет? Ну значит, никакое это не неуважение и организаторы таких конкурсов прекрасно понимают, что потоковый приём на время с темой накладывает обязательство. Если хотите — можно проголосовать за правило "максимум три ошибки" и зафиксировать это отдельным пунктом. а также обязать оргов читать все тексты и отсеивать те, которые не получили бы "отлично" на экзамене по русскому языку. Уверен, это будет достаточно уважительно к тем, кто многократно вычитывает свои тексты. Уверен, только такие люди в итоге на конкурсе и отсанутся. Но пока что я ни на одном сетевом конкурсе такого правила не находил, что как бы намекает... цитата SAM77 В некоторых населённых пунктах прямо сейчас нет ни одной торговой точки, люди на заправки катаются за сигаретами-хлебушком-колбасой. Ну и настоящего сливочного масла и сейчас хрен где найдёшь. Верни общий гост на сливочное масло и запрет торговать суррогатами, полки опустеют завтра же. Я вот у соседей покупаю самодельное масло или сам из сметаны бью. Где такое в магазинах купить? В какой-нибудь Азбуке Вкуса по цене крыла от Боинга разве что... Ну да я отвлёкся. Короче — тема в том, что советское пиво производилось по технологии, которую сейчас бы назвали "крафтовой". И говорили. что пиво, которое через 3 дня в банке скисает — плохое, а вот у них на западе оно в банках и хранится в холодильнике месяц, купил ящик и пьёшь потихоньку! А когда всё вокруг заменили банки и стали порошковыми — начали в обратную сторону "ааа, совок одна фигня была заводская, нам бы крафтового". цитата alprosv Именно так. Но главное — кто сказал, что без ошибок нельзя? Мне, например, глаз режет сбитый фокал, несоответствие времён или картонные диалоги. Я же не говорю, что автор проявил неуважение к читателю, прислав текст с ошибками в композиции или без нарратива? Почему-то только поборники грамотности позволяют себе такое. Тем самым говоря как бы, что грамотность есть самый высший критерий оценки произведения. А я с этим в корне не согласен. Почему на конкурсе литературы опечатка — это неуважение, а косноязычие это простительный минус? Почему дыры в логике — это повод "помочь автору" и посоветовать, как улучшить произведение перед печатью, дав несколько советов, а пропущенные запятые — это проявление лени и неуважения и надо не помогать править перед печатью, а спрашивать ответа, чтобы автор, цитирую "искал отмазки"? Вот вы, alprosv, написали на конкурс рассказ, не являющийся самостоятельным произведением, а, цитируя вас, цитата Вот сразу можно задать вопрос (это я утрирую, высказывая возможное мнение) — а что, написать оригинальную историю на конкурс нельзя было? Разве нельзя было послать рассказ, где не приходится пересказывать "предыдущие серии" читателю, чтобы он всё понял? Разве не является неуважением к читателю засовывать в историю "проходных персонажей" в качестве костылей? Разве не лучше было бы прислать новое, но не вычитанное. чем 100 раз вычитанную старую историю, не являющуюся самостоятельной? Однако — я так не считаю. Я часто встречал на конках главы романов. начала повестей и осколки франшиз (и даже фанфики). Для кого-то это и есть творчество и по-другому они не умеют. Но считать, что эти люди более уважительны к читателю потому, что их главы романов более вычитаны — смешно. Для меня ошибки — цена участия в конкурсе свежими рассказами. И да, даже с ошибками и опечатками я всегда вижу, есть ли у автора грамотность-начитанность (тот самый "язык"), или он пишет кое-как и правит в ворде. Так что в битве "грамотность — целостность" в условиях ограниченного времени я выбираю целостность произведения. Чего и вам желаю (но не настаиваю). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 15:53
цитата lowercase Спасибо! радует, что это хоть иногда но считывается! цитата J.Owling Или в отбор, или на ЧД тот же. цитата Gorhla Ага, мне несколько раз про Сорокина сказали. Я думал — всякие "День опричника" и "Лёд". цитата bbg Да, Борис. Обманул, как и требовалось с точки зрения правил. Мне надо было писать отзывы на финал (включая свой), да ещё и после спора в группе по поводу отзывов и после того, как четверо людей угадали моё авторство. Собственно, в случае если кто-то тебя угадывает — правила ЗАПРЕЩАЮТ говорить правду и ОБЯЗЫВАЮТ ВРАТЬ. Не знаю, что тебя удивляет и почему ты так на этом акцентируешь. Вообще, во время этого захода ты делал несколько странные вещи. Ну то есть — как участник было бы всё ок, но как судья — не ок. Ибо как участник ты мог кому-то что-то предъявлять .спорить и иронизировать, потому что тебе могли точно так же ответить или даже куда-нибудь послать. Но посылать судью нельзя, да и отвечать-спорить за рассказы тоже, ещё возьмёшь да балл снимешь. Так что моё поведение как УЧАСТНИКА я считаю приемлемым, правильным и даже (в условиях ситуации) обязательным. И повторю так ещё раз, буду путать и отрицать на следующих конкурсах. А вот когда судья мониторит форум и угадайку. пытаясь вычислить авторов рассказов ещё до того, как получит на руку пачку финальных текстов считаю не очень ок. Борис. тебе бы как судье на время конкурса полностью перестать в принципе обсуждать теоретическую возможность авторства каких-то текстов и в принципе — авторов как таковых. А то ощущение, что тебе очень-очень важно, кто написал тот или иной рассказ, и от этого зависит судьба оценки (а зная тебя — это не так). цитата Г. Панченко Спасибо. Не хватило этого отзыва в финале, да. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 14:55
цитата Gourmand Да, и я так понял. Наверное, маловато лора про психотравмы от огня везде расставил, но уже и так ощущалось перебором. Мб можно было бы рассуждениями гг в финале. но психологически недостоверно, сложные схемы для человека, который себя поджигает. Он должен всё нутром был ощущать, а читатель вместе с ним. Корчое — пока в планах вернуть старый финал, ага. Спасибо за полезный фидбек! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 14:50
цитата artem_kelmanovСпасибо за поддержку! цитата J.OwlingЭто про мой нынешний пост или про тот, что я не послал на Внекс?) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2023 г. 14:37
Мой — "НЕ ОТРЫВАЯСЬ" Пришла идея написать рассказ про школьного стрелка так, чтобы читатель в душе этого стрелка оправдывал. И чтобы не просто "ой, его в детстве обижали и он таким вырос", а чтобы было понятно, что этот выбор для него был предпочтительнее других. Чтобы читатель во время финала про себя думал "так вам, сволочи, так вам!" Для этого нужно было сделать антиутопию и показать, как дети становятся школьными стрелками. Антиутопию я сделал с установкой "Мир, в котором победили Солженицын и Екатерина Шульман". Душная, усыпляющая, липкая обволакивающая забота с привкусом психотерапии. Мир, где все верят, что если ты в детстве получил "психотравму", то ты теперь очень-очень опасен для общества и обязательно всем навредишь. Герой, таким образом, делает то, что (он считает) все от него ждут, и что предначертано ему картой психотравм. Что-то вроде самосбывающегося пророчества. Местное общество сообщило, что все, кто видели огонь — психопаты, травмированные нелюди и сорвутся в насилие. И герой идёт на поводу у этой характеристики, потмоу что единственный, кто мог бы это исправить "вылечен" прилюдно. В качестве вдохновения использовал все мифы про СССР, которые циркулируют в инфосреде, опускаясь на уровень восприятия школьников уже какими-то искажёнными догмами. Собственно, сама идея мира пришла мне после того, как увидел у одного антисоветчика на странице фразу "А ещё в совке не было крафтового пива" и меня аж передёрнуло, потому что я помню, как в 90-х кричали "нафиг нам ваше кислое разливное пиво в банках, нам нужна фирма, 500 сортов фирменного в железных баночках". И вспомнил тут же про Шульман, которая вещала на ютубе про то, что "в СССР дети умирали в драках за гаражами, только об этом не говорят, потому что ошибка выжившего" — и всё ещё считается умной женщиной. Она же любит пропагандировать "неолиберальный гуманизм", всё это "воспитываем мальчиков без насилия и тд". То есть я понял, что сейчас можно говорить про прошлое вообще всё, что вдумается, дети поверят в любую небылицу, потому что сами там не были. И подумал, что и про нынешнее время можно такого насочинять. Представить существующую реальность, как ужасающую тоталитарную антиутопию и показать мир, в котором все в это верят. То есть — они должны буквально говорять про "сейчас" так, будто это ужасающий кошмар, и это должно звучать убедительно. В качестве "трибуны" я выбрал образ свободы. Сейчас все помешаны на "свободах", особенно личностных, и я довёл это до абсурда. Несвободным может быть вообще всё, как и свободным. В процессе написания, однако, понял, что школьный стрелок — это уже перебор. В первоначальной версии Покаян находил среди Свободных стен пистолет (точнее — принимал от ещё одного персонажа, умирающего обожжённого старика, и тот учит их со Святой стрелять из него, смотря в мушку на угрозу "не отрываясь", потому что "и тот, в кого ты стреляешь от тебя глаз не отведёт".). И в финале Покаян встаёт в коридоре и ждёт звонка, пока из кабинетов не начнут выходить ставшие, наконец, свободными от уроков дети. И когда он поднимает пистолет и готовится нажать на курок, то хочет закрыть глаза. но вспоминает, что надо смотреть, не отрываясь, замечает, что и на нег осмотрят, не отрываясь — и в этот момент чувствует, что он с детьми, наконец-то, чувствует себя одинаково. Это делает его "свободным", он улыбается и затем он начинает расстреливать детей. Я подумал — отлично. Но чё-то меня, по ходу, с таким рассказом с конкурса-то снимут. Все вокруг оскорбятся, испугаются и увидят призывы и экстремизм. Поэтому — финал мне дался гораздо тяжелее. В итоге я решил свести всё к самосожжению. Это тоже "кайнд оф скулшутинг" — учитывая реалии мира. Однако — это, по ходу. никто не считал. По крайней мере — в отзывах я этого не находил. Главный герой задумал психотравмировать как можно больше детей. По его задумке все6 они увидят огонь и будут травмированы, что сделает их такими же, как и он и позволит им почувствовать то же самое. То есть, как и в первой версии — Покаян, услышав от общества. что он никогда не станет "как все", решает всех сделать травмированными, как и он. Большая же часть увидела "пожалейку", мол — загнобили мальчика. Я же хотел показать, что несправедливая система сама воспроизводит индивидуумов, которые эту систему в итоге и подожгут. И что способ отомстить как раз будет максимально близок к тому, что делает с обществом сама система. Ещё одним вариантом было сделать Покаяна маньяком. Это он подкинул Святе зажигалку и он же потом её сдал. В финале он должен был подойти к другой девочке — и засунуть той в сумку зажигалку или вроде того. Но для этого надо было бы другой мир подбирать, в котором всё немного других оттенков... Короче — я выбрал самосожжение. Чтобы до меня не докопались, я описал такой вариант, который в реальной жизни не сработает. (Я делал так уже в "Тупых деффках", когда поехавший МГ-шник обливал розжигом запертую в лифте феминистку и угрожал её сжечь, если та не разденется на камеру). Конечно же, склянки духов и бумажки, брошенной под ноги, не хватит для самосожжения. Для ожогов — вполне. Что же до того, что "когда горишь — чувствуешь боль" и вот это вот всё... Корчое — за предъявы того, что я не описал, как всё это ужасно. А зачем? Я написал, что он стал свободным — и это правда. Боль освобождает. Ты можешь переживать за невыплаченный кредит, но когда тебе сверлят зубы — ты забываешь об этом. Сильная боль оставляет в твоём сознании только боль и только этот момент. Об этом и последняя фраза. Он, наконец, забыл об одноклассниках,Святе и всём прочем. Его вообще не стало, не стало личности и самосознания, волна боли просто отключает "верхнюю" часть сознания, оставляя бьющегося в огне примата, как и миллионы лет назад. Это и есть свобода для Покаяна. Свобода не быть собой, свобода от всего социального, от всех ограничений и всех преследований. Когда так сильно боишься непоправимого, что даже радуешься его приходу. Поэтому сама мысль о том, что поджигающих себя людей может остановить от этого сильная боль — смехотворна. Рассказы о боли лишь усилят эмпатию окружающих и сделают больнее смотрящим. Те, кто себя поджигают — знают о боли и стремятся к ней. Фактически, они говорят "Я сделаю вам больно своей болью", и выбирают максимально ужасные и болезненные способы прилюдного суицида. Чем сильнее они орут, извиваются и страдают — тем хуже для всех вас, тем больше людей посмотрят эту запись в интернете. Самосожжение — это атака по тем, кто смотрит (ценой своей жизни). Описывать то, что чувствует в это время человек — это, фактически, заниматься тем же (наказывать смотрящего), но в тексте. Фикшен-терроризм. Я же хотел описать мысли человека ДО самосожжения. Ведь всё, что привело к этому — происходит до пламени. а когда начинается пламя — человек исчезает мгновенно, задолго до смерти физического тела. В общем, заменив школьного стрелка на самосожженца, я отправил рассказ бетам. Там я получил фидбек, который теперь считаю немного искажающим. Дело в том, что беты мои набраны "по хоррору". И к антиутопиям непривычны. Тут многие писали про "типичную антиутопию", беты же, наоборот, хотели больше разъяснений и тд. Им понравились странные имена — я добавил таких имён. Вообще, Свята и Покаян — ничего не говорящие имена. Я просто хотел создать у читателя ощущение неправильности. Как когда читаешь Солженицына — не чувствуешь реальности описываемого мира, это какой-то алогичный застывший в вакууме фентезийный мир. Отсюда же искажённая речь героев и само повествование. Мир неправильный — и читатель должен это ощущать. Многие же ругали за "плохой язык". Ожидаемо, но — печально. Сам мир существует недолго и существует хреново. Собственно, я дал намёки на то, что мир просто паразитирует на остатках мира погибшего. Все делают вид, что всё хорошо — но вокруг всё рассыпается, исчезает, умирает. Мне писали "мир нереалистичен потому, что непонятно, как он работает и такой мир долго не продержится и откуда они берут продукты и вот это вот всё". Что ж. Как и наш мир. Спросите у школьника — откуда в школьной столовой берутся продукты, если в его городе нет ни единого поля, и почему у них стена осыпается и что производится в их посёлке и почему всё так, а не эдак и сколько ещё это продлится. Последуют ответы в духе "экономика в стране страдает из-за того, что мы неразвитые, а неразвитые из-за того, что мы все вырожденцы и 70 лет отрицательного отбора и коллективная травма". Общество в рассказе обречено. Это я и хотел показать. Недолго ему осталось. Только подрастут все эти Покаяны — и устроят своим учителям такую психотравму, что не отмоешься. И символы разложения уже проступили на нём. Короче — я добавил побольше имён и за это меня поругали. Ещё мне сказали. что непонятны отношения между героями. Я почесал голову — и прописал открыто "он понял, что любит её", и за это меня тоже попинали. Также мне написали "непонятно как её нашли", я подумал — хммм... это должно было заранее ощущаться самой атмосферой антиутопии... но ладно, добавлю про пластыри. И — за пластыри меня тоже пинали. С другой стороны — я расширил записку и добавил запах подснежников и добавил два именных персонажа-одноклассника (которые вроде тоже всем зашли), добавил парочку "свободных" выражений и в принципе — сильнее поработал над психологизмом гг. Так что — всё же финальная редактура была на пользу. В первой версии он всё ещё был похож на "школьного стрелка", флегматичный и нелюдимый, во второй версии он стал более живым, тянулся к Святе и контактировал с одноклассниками. По поводу политики — глупо отрицать, она здесь есть. Собственно, это антиутопия — здесь по-умолчанию будет политика. О чём я и пытался показать в своём отзыве. В любой утопии, антиутопии и социалке есть политика, писать антиутопии "фу, политика" — это как писать в нуаре "фу, криминал" или писать в ромфанте "фу, отношеньки". Это именно что моё видение ситуации. Я хотел показать .почему окружающее нас общество продолжает производить антисоциальных личностей, мизантропов и человеконенавистников. И что чувствуешь, когда "свободное общество людей со светлыми лицами" обличает тебя, как психотравмированного токсичного выродка и убеждает в этом его самого. Как говорится, если ты несчастен и беден в называемом всеми вокруг "справедливом" обществе, то либо ты сам виноват и являешься "лишним", либо общество-таки не справедливо. И попытки убедить неудачников на параше в том, что их неудачи справедливы, приводит к превращению неудачников в ненавистников. Но вот оскорбления в том, что я, описывая всё это "прихихикивал" и "издевался", как и попытки записать всё в сатиру-юмор считаю беспочвенными. Нет, не похихикивал. Я вообще очень сопереживаю персонажам и когда писал — очень всё это переживал. Да и когда писал сам рассказ — не было идеи поржать, была идея сделать читателю нехорошо, неуютно. Странно, что кто-то при этом смеялся, но всякий фидбек важен. Думаю, с финалом про стрелка разговоров про "смехуёчки" и "пародию" было бы меньше. Сорокина не читал (кроме какой-то его порнухи и пары пьес в детсве), мало того — Сорокина в принципе презираю. Так что — тоже мимо. По отдельным претензиям уже не буду обсуждать. Скорее всего, рассказ-таки перепишу под старый финал. Честно говоря — пока читал отзывы, жалел, что не оставил школьного стрелка. Вообще — план был пролезть кое-как в финал и получить отзыв от Клим Саныча. Я и не надеялся на победу, опыт с "Все обрыдаются" показал, что с таким материалом надо рассчитывать на последние места. В финал кое-как пролез, а Клим Саныч не пришёл. И это главное расстройство от конкурса((( На публикацию тоже не рассчитываю — что школьный суицид, что школьный стрелок одинаково экстремальны для большинства изданий. Рассказ опубликую в группе где-нибудь в июне (мб даже в двух версиях). По поводу опечаток — извиняться не буду. Никакого "неуважения к читателям" не наблюдаю. Это конкурсный текст, а не печатный. Все ошибки у меня пропадают хорошо если редакции в пятой, да и то не факт. Дай мне волю — я раз за разом буду править диалоги, повествование и композицию, нарратив и атмосферу, добавляя новые абзацы с новыми ошибками-опечатками и в упор не замечая какую-нибудь "карову". Всем — огромное спасибо за конкурс. Давненько я не брал в руки шашку. Честно говоря, так утомился читать первый тур, что решил — или второй тур, или Внекс. Когда вышел во второй — решил не отправлять на Внекс второй рассказ. Там у меня твёрдая нф с элементами хоррора была, всё равно бы не вышел. Зато — в финале собрал кучу отзывов, за что большое спасибо! Честно говоря. отзывы от участников в этот раз были гораздо полезнее отзывов от жюри. Кстати, на всякий случай спрошу Г.Панченко. В вашем списке на финалистов нет отзыва на мой рассказ. Это так и задумано? Отсутствие отзыва — и есть отзыв? Я ждал, что кто-то другой заметит и скажет, но видимо все нашли себя, прочли и успокоились, а я не нашёл и немного волновался, думал, что отдельно какой-то большой разъё... разбор, то есть, планируется. Сейчас, мол, Панченко каааак выпорет мой рассказ (я почему-то думал так из-за того, что Панченко оценил "Печать и Плесень", который идейно является антиподом моего рассказа). Но — тишина... Поэтому если отзыв написан, но куда-то закатился — выложите уж? Я знаю, что там отрицательный (учитывая место), но просто для истории хотя бы... Короче — вот так. Всегда люблю писать долгие послесловия, на этот раз прямо себя переплюнул. До новых встреч на Фантлабе (и других площадках). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2023 г. 13:09
цитата Lady Charlyn Приписал я. Всё дело в том, что на одной из прошлых ФЛР на Внексе играл рассказ Левия "Ктомыдети". Про планету колонистов, которая обнаружила новую форму жизни — непонятных существ, принимающих образ погибших детей колонистов и (возможно) впитавших в себя часть их сознания. Говорили они как животные, повторяя куски-обрывки фраз ("ктомыдетями" называли себя как раз они сами). Главный Герой, потерявший сына, решает убить его "ктомыдетную" копию. Но тоже попадает в морально-этическую ловушку. Пару месяцев назад я обратился к Левию с просьбой прислать его рассказы, близкие к хоррору и связанные с пришельцами. И указал "Ктомыдети" как пример того, что нужно, но с припиской "хоррора бы побольше". И вот, спустя несколько недель, я вижу на конкурсе рассказ, который очень похож на "Ктомыдети", но содержит гораздо больше хоррора. Я подумал, что это Левий "обкатывает" свою новую историю. Собственно, я отправил её редактору сборника и ему понравилось. Так что мб и будет в том сборнике) В любом случае, "Что-то не так" считаю на этом конкурсе лучшим. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2023 г. 22:29
Ну что? Вскрываемся сейчас или тоже ждать? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2023 г. 13:00
цитата Ga_Li Ну вот, как я и говорил, найдутся и такие судьи, для кого основополагающим фактором при оценке является наличие ошибок-опечаток) Не матом единым, как говорится! Спасибо за отзывы! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2023 г. 15:56
А дайте каких-нибудь брусков? Сколько на данный момент судей проголосовало? Есть ли явный лидер? Есть ли аутсайдеры? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2023 г. 14:16
цитата bbg Во-первых, ты читерил. Ты начал читать задолго до того, как объявили финалистов. Даже пытался писать отзывы) Во-вторых, ты уже черту в 100 конкурсов преодолел? У тебя так-то опыт огроменный. Шкалы свои, схемы. А для кого-то это прям сложнейшее дело, как там оценивать-судить... В-третьих, у кого-то из судей-писателей может быть где-то ещё один конкурс в разгаре или только прошёл. По себе знаю — после чтения 50-100 рассказов довольно сложно прочитать ещё с десяток-другой. Выгораешь. А в охотку — так за пару дней можно. В общем — по тебе судий не судят! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2023 г. 12:36
Я почему-то так и думал, что продлят. Вообще, чтобы за время Фантлаба ни один срок да не продлили... Однако — в любом случае, жаль, что объявление результатов будет в понедельник, а не на выходных. В любом случае — пускай уж голосуют. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2023 г. 12:40
цитата Kavabanger Ну так о том и речь. НИ ОДИН ДРУГОЙ критерий не был озвучен. Ну — не озвучивают критерии, не претендуют на обсуждаемо-регулируемую объективность. То, что ОДИН из судей озвучил ОДИН из СВОИХ критериев — не означает его влияние в рамках конкурса, вот о чём я. Мат может только у ббг вызывать негатив. Все остальные судья, возможно, обожают матерок и так по нему соскучились, что берут в топ, вышвыривая оттуда всё остальное. И на самом деле на конкурсе явный перевес к мату, но не озвученный. И лишь один "ненавистник", но он единственный озвучил предпочтения. из-за чего сложилось мнение, что на конкурсе перевес в сторону борцов за чистоту. То же и по грамотности. Кто-то из судей может удалять из топа за 2 и более опечатки. А ббг может ставить на 1 место идею. То же и по теме. Судьи, возможно, просто не найдут где-то тему и исключат рассказ за несоответствие. А ббг в этом рассказе может тему взять да найти. В общем — без общей базы, без списка критериев и согласия судей ему соответствовать отдельные озвученные критерии погоды не делают. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2023 г. 12:06
цитата штоф10 Да, я тоже наблюдаю за этим спором и не понимаю, какие критерии объективности в принципе существуют. И главное — стоит ли сверхзадача выбрать «лучший фантастический рассказ» перед конкурсом в целом? Или тут выбирают победителя конкурса по мнению жюри? Потому что в первом случае, если речь про объективно «лучший рассказ», то это невозможно сделать без единых для всех членов жюри комплекта критериев. Даже обсуждать объективность без этого нет смысла, ведь нет никакой прозрачности оценки и шкалы соответствия, а так же — нет способа регулирования. По-умолчанию, у нас есть десяток людей с хаотично-случайными критериями оценки произведений. Их смешение одновременно, квантово даже становится и более хаотичным и случайным, и более точным и беспристрастным. Ну грубо говоря — среди жюри также может находится матерщинник, который любой рассказ с матом сразу тянет на первые места. А может находится ещё один противник мата и удвоить дебаф на мат в финале. И одновременно — все остальные члены жюри могут быть к этому равнодушны, и дебаф будет на уровне погрешности. В любом случае, каждый участник с матом в рассказе может держать в голове «баллы от ббг». И, получив табличку, в уме накидывать себе несколько баллов, предположив, что «если бы не мат меня бы взяли в топ» или «другой судья на его месте…». Причем — есть граница изменчивости для одного члена жюри, которая позволит «подвинуться» строго на сколько-то пунктов. Грубо говоря, если не будет «лесенки» сверху турнирной таблицы с разрывом в 0,5 балла или вроде того, или если рассказ будет во второй половине итогового зачета, это будет означать, что мнение одного судьи ничего бы не изменило. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 19:31
цитата Ga_Li Все думают про самые сильные рассказы в самых сильных группах. А надо думать про самые слабые группы, где особого выбора и не было. Мне кажется, что это Красная группа. И ткну пальцем в "Цифровое бессмертие". Думаю, он настолько середняк, что просочился во все топы. Учитывая, что группа слабая, а сильнейший рассказ группы ("Беззвучье") в итоге не прошёл, а значит — его взяли в топ далеко не все. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 19:29
цитата verst Я говорю о идее в стиле "развлечь читателя ребусами на соображалку и пощекотать нервы остросюжетным". Это можно сделать и в мистике. Просто — необходим строгий мистический лор. Когда читатель чётко понимает, по каким законам устроена мистика в произведении. Например, "тетрадь Смерти" в начале является как раз классическим инверсионным детективом в духе "Коломбо". Ну и тот же "Кто идёт" с натяжкой можно сюда подтянуть. Вообще, "рационально" — это значит "находиться в рамках общепринятого рационального". Например, в "Шерлоке Холмсе" время смерти определяли по остановившимся часам (миф о том, что часы останавливаются во время смерти). Конан Дойл обладал мистическим сознанием и верил в это. Классический детектив может быть и в фентези-антураже. Тот же Ведьмак во многом — как раз детектив. цитата verst Именно. Жанровые рамки, канва произведения, тот самый "джазовый стандарт". Например стандарт фентези второй половины прошлого века предполагал, что в начале должна собраться команда в тихом местечке — и куда-то выдвинутся. "Колесо Времени" как раз по таким стандартам и начинается, как и многие другие. Но когда фентези разделилось на "эпическое", "приключенческое", "магическое" и "тёмное" — стандарты везде установились свои, и продолжают "делиться". Но да, когда читатель открывает книгу определённого жанра — он ждёт, что его там встретит знакомый аттракцион. Пожелания вроде "чтобы дух захватывало, а в конце прямо шокировало", или "чтобы сердце щемило, а в финале так умилительно стало, или так печально..." И вот когда идёшь по этой канве — можно эти "природные жанровые углубления" использовать для разгона собственного сюжета. Если читатель уже настроился на умилительный финал, можно даже штрихами обозначить — он и так умилится и сам всё допредставляет. А можно использовать "обратную тягу" и там, где читатель ждёт одного финала — сделать прямо противоположный, ударив молотком по жанровым рамкам. Часть читателей может обидеться, а у части наоборот — дух захватит. Но для этого нужно, чтобы ДО удара молотком всё прям идеально внутри шаблона происходило, чтобы читатель поверил, что это что-то знакомое. Короче — куча способов играться с рамками и сюжетами. В этом весь кайф и состоит, как по мне) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 16:05
цитата Дочь Самурая Не, я о другом. Я о том, что ну вот есть технические данные. 35к с пробелами, без смакования насилия, на русском языке, обязательный фантдоп. А есть такие же требования У ЛЮБОЙ аудитории, читающей рассказ — но внутренние, морально-этические, жанровые и тд. А есть СУТЬ писателя, его внутренний нарратив, идея, проблематика. Его желание в сторону читателя. Ну грубо говоря — есть желание сделать читателю хорошо. И писатель раскрывается в том, как он это желание заворачивает во внешнюю обёртку сюжета, персонажей, жанров и форм. Если писатель свои желания к читателю умеет передавать только в одних условиях и одних рамках — это показатель неопытности, а главное — несознательности его как писателя. Обычно такие писатели сосредоточены на жанровых и стилистических условностях, модных тенденциях, классических представителях, отсылках и тд. Они перебирают внешнюю атрибутику, стараясь угодить уже знакомой страте потребителей контента. Но стоит им сменить жанр, схему или ограничить стилистически — они тут же теряются, расплываются и не могут выдать что-то читаемое. Потому что — привыкли использовать жанровые и сюжетные костыли. Вот в киберпанке — сказал "он работал на корпорацию", и все, кто в теме тут же назначили его злодеем-коррупционером, и не надо даже в психологию лезть. Сказал "а этот мальчишка вырос на улицах Нью-Тауна", и тут же жанровые рамки рисуют романтичную картину борца с режимом с кучей выживательных способностей. И затем писатель берёт да противопоставляет "работника корпорации" и "пацана с улиц Нью-Тауна", и даже если он опишет куце, заруинит мотивацию и не сдюжит с композицией — все эти пробелы любой ценитель киберпанка с лёгкостью сможет залить собственным "воском фантазии", ведь он уже знаком с проблематикой Киберпанка и мотивацией основных типажей. Поэтому — автор может сосредоточиться только на углублении сеттинга, показывая, чем ЕГО киберпанк отличается от соседних, вкидывать отсылки к чужим произведениям (чтобы можно было считать нарратив оттуда) и заниматься "производственной прозой", набивая кучу абзацев описаний робопротезов, стимуляторов мышления, нейрочипов или ворот в виртуальную реальность. Всего того, за чем и приходят ценители жанра. Те самые "зацепки для своих", которые помогают только что пришедшему читателю расположиться поудобнее, взяться за ремни безопасности, опустить страховочное крепление на ноги, вздёрнуть вверх ладошки — и закричать "а теперь давай экшеееееен, давай теперь извороты сознаааания, выпускай социентари про дикий капитализм", всё то, что он так любит в катарсисах киберпанка. А вот сделать тот же аттракцион, но в тёмном фентези? Или в юмористическом детективе? Без жанровых костылей, когда недостаточно написать "Это был высокий панк с кучей нейрочипов, от которого за версту тянуло запрещённым усилителем эрекции", чтобы читатель понял, что сейчас будет поножовщина с любителем ультранасилия. А приходится заворачивать в другую обёртку. Какой типаж для любителей Донцовой считывается, как "стопроцентный источник неприятностей", но не настолько страшный, чтобы бежать, а такой, чтобы его можно было эффектно победить, продемонстрировав лучшие качества героя, которые потмо помогут ему в детективном расследовании? Наверное, какой-нибудь хам, или стерва-интригантка с работы, которых можно словесно развернуть и дать пинка под зад, показав, как герой красиво и элегантно выходит из нервных ситуаций. А если писатель не умеет так — заворачивать себя в разные обёртки, значит — он не знает, что делает. Не понимает, зачем он пишет "панк с розовыми волосами на нейростимуляторах", а не "мужик в телогрейке и с большим топором". Значит — он ничего не заворачивает, а просто копирует. Иногда копирует хорошо, часто — благодаря читательской интуиции. Но если он не будет дёргать себя из зоны комфорта — он так и не поймёт, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ он предлагает читателю под всей этой обёрткой. А не поняв этого — он никогда не придумает нового, ну только по случайности. Потому что — он в слепоте своей думает, что обёртка — и есть посыл. Или, например, что в жанре уже есть "базовые посылы", которые должны считываться "разбирающимися, ДУМАЮЩИМИ читателями", и дополнительно ничего туда класть не надо. Или у него появляется мистическое мышление, мол "некоторые рассказы просто оживают сами собой, а другие нет, и ничего с этим не поделаешь..." Или уходит в окончательную идеализацию, мол "каждая вещь в рассказе должна что-то, да значить" и начинает прятать исповедь в тексте. А ведь хороший комедиант может рассмешить любого человека — не только молодых и пьяных, но и детей, и старушку строгую в парке на скамейке. Хороший танцор спляшет под любую музыку. Хороший актёр сыграет любую роль. И так далее. И разве не замечательно, что хороший писатель может залезть в голову читателю — и провести того внутри собственной головы туда, куда читатель в меру своих вкусов-интересов никогда и не заглядывал? Разве не в этом конечная суть — передача уникального "экспириенса", передача мышления из головы в голову. С другой стороны — если ты пришёл показать себя именно, как на показательных выступлениях, то дело другое. Здесь можно написать рассказ, в котором как на экзамене — показать как умеешь в привычных для себя рамках. После конкурса дать ссылку — и те, кто брали в топ перейдут по ней. Но, повторюсь, лишь совершенно случайно на конкурсе подберётся публика, которая такой перфоманс возьмёт да поставит на первое место. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 15:40
цитата Epillet Спасибо! КЖ либо прям очень нравится, либо прям фу-не-беее. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 14:38
цитата Pale Не факт. Еврей горел не меньше. Да и если бы герой так горел — то он бы гипотезы строил. А он, грубо говоря, перебирал "что бы такое на шарах выгравировать". А остальнео его не интересовало. То есть — не учёный, который стремится изменить мир, а алхимик в поисках философского камня. цитата Pale Не люди, а англосаксы и евреи. Люди как раз не дали негодяям захватить чудо и устроить... не знаю, жидопокалипсис. Ну то есть — проще говоря "нашли волшебную палочку, поняли, что это слишком большая власть и уничтожили её". Вполне себе верное решение. Потому что — что для одних чудо, то для других геноцид. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 14:33
цитата Дочь Самурая Чтобы писать понятно для всех. В конце-концов, чтобы понимать, когда ты пишешь ДЛЯ СЕБЯ, а когда — ДЛЯ ВСЕХ. Потому что очень многое из того, что пишут "для себя" является обыкновенным фансервисом. Просто — каждый думает, что только он так писать может. А на самом деле — УЖЕ работает "по чужому ТЗ", так сказать. Фактически, любой жанр — это уже тз, уже ограничения. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 14:26
цитата Г. Панченко Чем плохо подталкивать людей к победе? цитата Дочь Самурая А-а, в этом смысле... Как по мне, если автор не умеет "подделываться" под чужие вкусы — то ему нечего и со "своей нетленкой" лезть. Автор должен быть гибок. Если он может писать только то, что из нутра прёт, а любое ограничение рушит всю композицию — значит, нужно тренироваться до тех пор, пока это не пройдёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 14:23
цитата Pale Как же религия мимо, когда вопрос о вере и о том, что научный прибор будет правильно работать только если его гравировал истинно верующий мусульманин? Вот если бы было описано, что и в других религиях истинно верующие учёные добивались такого эффекта — я бы ещё как-то поверил, что "ни религии, ни политики". А тут у нас дано в тексте: истинно верующий мусульманин сотворил чудо и мог спасти человечество, но хитрый и подлый еврей предпочёл, чтобы весь мир медным тазом накрылся, лишь бы не Коран. Ну и в целом — не знаем мы как это чудо работает. Не объяснил автор. Чудо обычно исходит от божественного. Значит — в мире рассказа действуют не только люди, но и боги (или Бог). Которых автор не описал. Это как удалить из Илиады всё, связанное с богами — и останутся просто дерущиеся за бабу люди. Но в Илиаде Боги олицетворяют человеческие черты, качества и стихийные силы, а здесь... Здесь у нас рассказ про религиозное чудо. Бабушка много молилась — и СССР войну выиграл. Вот в таком роде. Подходить к этой истории с точки зрения логики научфанта нельзя, сразу всё сыпется. Здесь надо как к магреализму. Как к регреализм. Должно быть суммарное ощущение правильности происходящего, что "так всё и бывает" в действительности. Та самая "логика сна". А тут — банальная, купированная логика мема. "Мама, почему бог не отключит войну с помощью Корана"? Плакали всей маршруткой. Не плакал только еврей... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2023 г. 13:53
В общем — надо определять для себя то, зачем вы пришли на конкурс. Пришли за победой? Ну тогда — надо писать рассказ не как вы сами любите, а так, как ЗДЕСЬ любят. Глупо приходить на мусульманский банкет и пытаться впечатлить всех свиными котлетками. Влепят кол. С первого раза конкурс вообще почти невозможно взять. Надо первый заход "пробный" сделать, прислав (лучше всего) наиболее жанровые, провокационные и экспериментальные вещи. И посмотреть — как они играют. Вычеркнуть стопы, обвести в кружок то, что работает. И на второй раз зайти с 2-3 рассказами, которые не содержат зашкваров, и бьют каждый в свою аудиторию. Вычленить доминирующую тусовку, так сказать. Всегда на каждом конкурсе есть какой-то костяк, какие-то сложившиеся правила. На Фантлабе любят твердоту и киберпанк и красивые сеттинги (ну — раньше было). Не любят мат, чернуху, юмор, хоррор и сложно относятся к фентези, нуару и всякому постмодернизму. Иногда ходят ради публикаций. В этом случае — надо просто писать не на конкурс, а на тех, кто отбирает рассказы. Идёшь на их страницу, смотришь, что им надо — и пишешь сразу для них. Если что — потом отдельно можно заслать выбывший рассказ им напрямую. Если для участия, тогда пишешь эксперименты, погремухи и нетленки. Собираешь отзывы, ловишь лулзы. Потом рассказы можно допилить и куда-то выложить-заслать. Ну или вот как я — увидел, что в жюри Клим Саныч сидит и решил, что уж в этом-то заходе я должен поучаствовать. Не то, чтобы я большой его фанат, но всё же. Видное лицо отечественного левого движа как-никак! Вот такая была "идея-фикс". Победа не так важна, публикации... ну, как по мне, публикации сейчас — дело гораздо более простое, чем 10-15 лет назад. Ощущение, что вокруг много "голодных" издателей, которые набирают сборники ПЕРМАНЕНТНО. Постоянно в соцсетях и тд отборы, конкурсы, поиски авторов. Раньше вот с финала конкурса 1-2 рассказа печатали, ну и ещё 3-5 историй в течение нескольких лет тоже в печати появлялись. Сейчас всех финалистов расхватывают сразу, иногда даже ещё до объявления результатов. Где-то призовой фонд тысяч в 30-50 ставят, то есть и деньги вслед за людьми текут. Так что — можно даже, наверное, и зарабатывать на конкурсах неплохо. Если есть такая цель. Если нет — можно просто писать так, как тебе нравится и не прогибаться под изменчивый мир. Возможно он прогнётся под мат. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 13:36
цитата artem_kelmanov "Кислая Жопка" |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2023 г. 13:32
По поводу ббг и "кол за мат" — ну это старый спор. Я на одном из Колфанов долго спорил с товарищами, у которых была своя шкала в стиле "Образность, Персонажи, Мир, сюжет, Язык..." и прочее. А потом я вижу кол своему рассказу, спрашиваю — и мне выдают "фу, у тебя подростку мастурбируют в рассказе, это не литература, ты хотел шокировать, я за попытки шокировать ставлю кол". То есть — все их "схемы", все их "многократно продуманные критерии отбора" работают уже только после нескольких предварительных отсевов на "скрытые критерии". Своя система оценки для "правильных" рассказов, как поощрение. "Уххх, ты написал как я люблю — ну тогда К ТЕБЕ я применю свою хитровымученную шкалу, которая, конечно же, докажет заслуженность десятки в этом случае. А вот ты мне не понравился, тебе я поставлю кол за то, что герои дуют в рассказе шмаль, а я не люблю когда дуют шмаль". Грубо говоря — не стоит обращать внимание на все эти "шкалы оценок", они ничего не значат и ни на что не влияют, это так прикрывают собственную субъективность. Наоборот — надо подсматривать "настоящие" критерии оценок, о которых не любят говорить. И если хочешь "взять конкурс", то надо узнать все "скрытые стопы" на конкурсе и написать рассказ, который не будет содержать ни одного из них. Рассказ, не собравший ни одного кола, рассказ, который берут в топ все, даже если и на последнем месте. Что же до "адекватности" тех или иных судей... Здесь у меня ответ простой. Отзывы. Те, кт опишут отзывы и объясняют свою оценку — те адекватные, ПРИЕМЛЕМЫЕ судьи. Потому что есть фидбек и можно понять ход мысли. Кто оценивает "втихую" — ну эти всегда хуже. Потмоу что могут влепить тебе тот же кол без пояснения — что там вообще было не так. Молчаливые судьи — бесполезные, по ним траекторию не поправишь. Говорящие судьи — как трассирующие пули, идеальны для поправки прицела. Пару раз сходил на конкурс. начитался отзывов — и в третий заход уже можно выдать "в яблочко", просто убрав все триггеры, которые спускают местных собак. Как говорится — ладно мат. Попробовали бы вы ужасы на Фантлабе выдать, с расчленёнкой и вурдалаками гнилостными. Вот там бы начались такие фломастеры, что хоть попкорн ставь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2023 г. 13:18
цитата Pale Я не смог смириться именно с тем, что это никак не объяснено. Просто чудо. Добавляешь Коран к формуле — и люди счастливы. Заметьте — сам герой тоже не хочет разбираться, как оно устроено. Это такой "учёный из голливудских фильмов", который постоянно проводит опыты методом тыка и у него обязательно что-то происходит. Вместо того, чтобы идти от гипотезы к практике — он идёт от практики... в никуда. Он даже не строит гипотезы. Просто "вот так получилось, а вот так — нет!" То есть — даже в фентези база твёрже, чем в этой истории. Читателю предлагается просто поверить, что Коран (и ТОЛЬКО Коран) способен изменять людей к лучшему. Если бы автор дал хоть какие-то намёки на научность этого процесса — ещё куда бы ни шло. Но нет, здесь прямо отмечается: необъяснимо и неисповедимо. Чудо господне. Учитывая. что это Коран — понятно, какого господа чудо сие. Поэтому — сложно рассматривать этот рассказ так же, как рассматривают "научную фантастику", потому что здесь у нас не она. Уверен, если бы главный герой объяснил принцип работы и свёл всё к науке — вполне бы себе его исследование рассмотрели по всему миру. Но он свёл к Корану. В общем, главный фантдоп рассказа — "есть чудо чудное, в которое дунешь — и все перестанут драться-сражаться!" На полностью серьёзных щах к такому рассказу подходить нельзя. Войны ведь не от того, что у людей чуда чудного нет, а из-за неразрешимых противоречий, в первую очередь — экономически обусловленных. Никаким чудом чудным этого не исправишь. А как действует чудо-излучение в биологическом, социальном и тд смыслах автор показать то ли не захотел, то ли не потянул. Вот и выясняется. что как в Гарри Поттере — взмахнула Гермиона палочкой и наколдовала, чтобы всё было хорошо. Оно и будет хорошо? Не уверен. А что если злой Малфой своей палочкой махнёт и наколдует, чтобы всем было плохо? А потом Рон махнёт палочкой и наколдует, чтобы всем было фиолетово? Я к тому, что в мире, описанном автором. возможны любые чудеса веры. Возможно хитрый еврей подставил вместо Корана Тору и облучал людей, вот они и стали воевать. Или можно поставить слова из Корана в обратном порядке — и заставить целую нацию пойти на Онлифанс или вступить в ИГИЛ или танцевать до смерти. Шайтан-машинка, которая работает как угодно. Ну или можно представить, что эта шайтан-машинка с излучением — это вроде как файервол для интернета. Убираешь из свободного доступа весь харам — и люди вокруг становятся добрее. Но, опять же, цензура не обязательно же религиозная, так зачем автор напирает, что только религиозные символы могут оградить популяцию от несчастий? В более широком смысле — это про идеологию. Будет у людей хоть какая "скрепа" — будут чувствовать себя сильнее. Если, конечно, не придут натовцы и все скрепы нам не поломают, потому что они неправильного цвета... или потому, что скрепы связаны с побитием людей камнями. А скорее — и потому, и по другому. В общем — это рассказ, пропагандирующий идеализм. Что стоит что-то одно поменять вокруг — и наступит рай земной. Именно за это я его критиковал. Чудес не существует, никакого решения проблемы в реальном мире автор не показал, и все его дальнейшие выкладки — борьба с соломенным чучелом. Будь у мусульман всамделишное решение проблемы (не воображаемое, а внутри научного знания) — всё было бы по-другому, потому что наука — это не вещь-в-себе, не фокус с зеркалами, просто так нее исчезнет и не пропадёт. Автор же описал волшебный мир, мир с религиозными техномагами, но зачем-то собственной волей ограничил количество техномагов одной персоной и выдал его именно мусульманскому миру. То есть — и для волшебного мира всё очень поверхностно и нереалистично. Повторюсь — с тем же успехом он мог выдать волшебную палочку Кадырову и удивляться, что весь мир тут же не встал перед великим чудотворцем на колени, а почему-то воюет с ним, стремясь эту власть у него отобрать. А так — это довольно поверхностный и манипулятивный рассказ про то, что "и даже если у врага будут ответы — мы втопчем их в грязь". Но ответов в рассказе и нет. Есть только идея о том, что ответы существуют. А такая идея есть у каждого племени и каждого государства в нашем мире. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2023 г. 18:39
цитата Г. Панченко Ну я к тому, что по ходу 90 процентов людей в мире готовы работать на грязной работе без шанса на повышение — лишь бы их господа в океане что-то шарились. Ну то есть — один человек кайфует от богатства и известности. А все остальные — что? Нам показали только элиту, сливки общества, богатую бездельницу с папочкой. А весь остальной мир, все люди в нем — они чем довольны? Или они не довольны? Просто так можно и в ИГИЛ и в африканскую тиранию и в азиатское рабовладение заехать, пообщаться с местными диктаторами, баями и олигархами, потрогать за мягкое их дочек и сказать «как хорошо тут люди живут!» Конкретнее: нам не показали никого, кроме элит и «оступившегося бизнесмена». Как весь остальной мир в такой логике существует? Почему тот, кому суждено выгребать говно за дочкой олигарха не рвет волосы на голове от такой участи и не лезет в петлю? Какая именно идея останавливает его от того, чтобы стукнуть уже по голове эту дурочку и отобрать у них то, что они имеют? Страх стать смердом? Ну если он каждый день из канализации выныривает — то ему не пофиг? В общем, главная фантастика в рассказе — это то, что такое общество может в принципе существовать без реакции. То, что оно вроде как застыло и даже развивается, а проблемы в нем — извне. Хотя все, что мы знаем о таких обществах говорит, что это оно бы создавало проблемы всем соседям. В мире, где лгать нельзя — как бы эти богатеи объяснили нищим, что те должны за ними убирать, обстирывать и наглаживать, а они будут не работать? Автор просто по широкому углу обходит эти вопросы, у него персонал — безмолвные исполнительные солдатики, а не люди. Я все ждал подвох, потому как перед нами же явная антиутопия, а в финале поворот в том, что это у нас антиутопия, а у них мол прекрасно все. И вот с точки зрения любителя фантастики — я не могу не видеть в рассказе именно антиутопическое, несправедливое и поверхностное общество. А вся эта мистическая никак не объясненная байда про печать на лице и невидимые звезды лишь демонстрирует полную неспособность автора показать как здесь все работает. Поэтому я и удивлен тому, что некоторые хвалили рассказ. Что здесь конкретно хвалить? Библейскую идею «печати каина» на лицах злодеев? Или по-детски наивную мысль о том, что будь такое взаправду — весь мир бы стал раем на земле? Так здесь и рая не показали, а показали ад, где всю жизнь обслуживаешь бездельников, а чуть дернешься — тут же загниешь и тебя отменят. В общем — очень большая загадка для меня ваша реакция на этот рассказ. Ваше право, конечно. Но я в корне не согласен с «лучшим рассказом». Рассказ плох везде, где только можно, и заслуженно не вышел из слабой (на мой взгляд) группы. Хорошо, что даже слабые рассказы с этой ФЛР куда-то пристроились, ага. Но как бы — и ладно. Впрочем — вкусовщина на то и вкусовщина. Кому-то может просто нравится подобное нравоучительное. Наверное. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2023 г. 15:03
цитата Дочь Самурая Ну а чего его упоминать среди фентезятены. Крепкая современная проза, прочел в свое время все, что было на русском. Очень понравились «Хроники заводной птицы». цитата feanorberserk Удивлен, что кто-то считает это хорошим рассказом, но ещё более удивлен, что «лучшим». Вне зависимости от моего мнения по главной идее рассказа, он же расползается на нитки, стоит только потянуть за кончики. Ну и — приз за самый картонный и стереотипный женский персонаж, наверное, именно этот рассказ заслужил. С другой стороны — может, именно это и находят читатели. Может, им такие персонажи нравятся, они комфортны в таких сюжетах. Не знаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 26 мая 2023 г. 13:43
Я читал Коэльо. Книги три, в армии. Читал книг 30 Донцовой. Читал больше 10 книг Тани Гроттер. Читал первые книг 30 серии «Магия Фентези», а там был Алекс Орлов, который как ленивый Никитин. Читал первые книг пять Вероники Ивановой, там такой ромфант-гаремник прекрасный, но уж очень затянутый. Читал Перумова почти всего — сломался на какой-то Войне Мага и выпал оттуда навсегда. Читал Веру Камшу, эту истеричную шипперку, которая сама себя запутала. Читал сериал про Макса Фрая книг 10, пока окончательно не понял, что это ролевка, в которую они с мужем играют. Он — мастер, она — сер Макс. Читал Дина Кунца и Олега Роя, и уровень у них одинаков, просто Рой в сопли уходит, а Кунц в кровушку. Как будто переключаешь днем каналы с РТР на НТВ. Читал Гай Юлия Орловского две книги — настолько я был голоден по буквам! Василия Головочева книг 15 прочел. Вербера трилогию «Мы боги» осилил в армии, опять же, а это бред хуже Коэльо. Детское подростковое что было вокруг — все прочитал (ну лет в 20 перестал, о новом не знаю). Сумерки — пытался, я вампирщину люблю. Но Сумерки написаны невероятно плохо, я просто не потянул 3 страницы. Вампирщину я люблю, но не настолько же! Читал девчаковую прозу — Оксану Робски, Катю Метелицу, Марту Кетро и так далее. Неплохо, кстати. В свое время прямо целая волна была девочек-жежешечек, и по сравнению с хлынувшими затем «Мемуарами Русской Гейши» это было ничего так. Русская Гейша, кстати — порнуха обыкновенная. Читал Минаева Духлесс — не дочитал, это прям очень настырная дешевая агитка. Это как если бы Олег Рой хотел тебя не успокоить и привести к идее «все взаимосвязано и карма работает», а хотел бы тебя разозлить, настроить против общества и чтобы у тебя ещё немного встал. Минаев — это, короче, самый дешевый энергетик в магазине. Такой, в пластиковой бутылке. В общем — в какой-то момент я знал ассортимент книжных наизусть и читал все, что казалось мне хоть капельку интересным. Не вижу проблемы во всеядности. Собственно, я затем был отличным продавцом в том же книжном в Митино и пару лет советовал всем подряд книги, циклы и серии. Главное — сразу начать говорить с покупателем на его языке. Заходила девочка глазки в кучку и так «Ммм, а у вас есть новая Ольга Громыко… ну, про ведьм…» — и видно, что ей прям стыдно. А я как рот раскрыл — так меня и несет. «Про ведьм нового у нее не выходило, но вот есть вбоквел в «Магии фентези», если не читала — бери, и у Пехова с женой вышел ромфант про вампиров, не смешно, но хоть что-то… Ещё попробуй Марию Семенову, там иронии почти нет, зато прям ощущение то же от мира местного, и воооот жемчужинка — Колесо Времени Джордана, здесь огромная арка про ведьм, и с иронией и с любовнией, в общем — прям вот куда надо зайдет!» В общем — чтение для меня было как музыка. Послушать пару треков нового автора — как прочесть пару книг нового писателя. А сейчас почти ничего не читаю. Взрослая жизнь бесит своей продуманной загруженностью. Дело даже не во времени, дело в нежелании что-то новое начинать. Вот, зато на конкурсах ложкой зачерпываю, пробую что там в котле современной фантастики варится. Чтобы если что не пропустить новое блюдо, первым накинуться и пожрать новые нарративы. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2023 г. 13:22
цитата 4P Оцените. Уэнсдей — хороший сериал. В начале сплошная Мери Сью, но потом это используют на пользу сериалу. Это в принципе, скорее, про то — какого это жить в семье «отменённых» привилегированных иностранцев. Для русских за рубежом прямо как бомба разорвалось. Долгая Прогулка — и действительно одна из лучших у Кинга. Он все-таки рос на нф-рассказах и по молодости часто обращался к таким сюжетам. Жаль, что в итоге полностью завяз в сиропном ностальгическом хорроре для бумеров. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2023 г. 23:06
цитата sephirot Никакой эксплуатации не вижу. Вас так проняло единственного, по ходу. Здесь нет "страха за детей", здесь наоборот "страх перед детьми", что они все — не те, за кого себя выдают. Опять же — не знаю, про какое "большинство случаев" вы говорите. что-де мол "пытаются сглаживать", Ну — в подростковой прозе может быть. У классиков если дети погибают — то они погибают. Ну или как в "Были они смуглые и золотоглазые" — превращаются во что-то чужеродное и враждебное. Здесь же вы ругаете рассказообразующий элемент. Собственно, на этом моменте всё и построено. Видимо, вам просто не нравится проблематика рассказа в принципе. И некоторые жанры вы, наверное, просто не читаете. Это нормально, я тоже многое не читаю (вроде того же гримдарка), но если вы восприняли так близко к сердцу — значит у автора (как минимум) есть мастерство владения словом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 22:13
Накидаю-ка я "парных" (по моим ощущениям) рассказов. Девочка и Страш и Ре-епочка Хромая обезьяна с гранатой и Степени закона Мёрфи Проклятье Мнемозины и Кровь акрабуамелу Хрупкое Дыхание и Нечто хорошее Не было гвоздя и Шкатулка для герцога Цифровое бессмертие и Модернолит Отстойник и За пределом дозволенного Закрой глаза мои и Серые Барханы Платоновские шлюзы и Преломи со мной белого |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:49
Да вот, наверное, и всё. Полуфинал крепкий. Но — далеко не лучший за историю Фантлаба, как говорят. На лицо узкая жанровая выборка. Фентези почти нет, мистики-хоррора тоже. Сплошь социалки, социентари, антиутопии, геополитика, ближний прицел, бытовая фантастика и всякое такое. Хорошо, что на этом заходе было поменьше магреализма и побольше твердотной нф и космонавтов с колонистами. По общему уровню — ну человек 10 участвует из "опытных", с набитой рукой. По моим ощущениям, кстати, минимум трое прошли с двумя рассказами. А скорее — четверо. В общем — заход неплохой, почитать есть чего, по сборникам это всё вполне себе растечётся ещё до конца года. Спасибо авторам, которые порадовали текстами. Удачи достойным, терпения остальным. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:42
СТЕПЕНИ ЗАКОНА МЁРФИ Мне кажется, это тот же автор написал, что и "Хромую обезьяну с гранатой". Такой же кринжовый переход к половому вопросу ближе к финалу. Мол — был детектив средней руки, с упором в "злые учёные что-то нахимичут, а нам потом жить с этим", и тут вдруг какая-то странная любовная линия. Пенсионеру понравилась вдовушка, которая кого-то пырнула. "Ждули", новый сезон. Зачем кокретно это сюжету? Затем же, зачем "Хромой обезьяне" педофилия, видимо — для повышения накала, для "громкого эффекта". Впрочем — и без этой линии детектив уж очень в лоб и очень уж ленивый. Динамики никакой. Походили — поговорили. Хоть бы побегали для приличия за кем-нибудь, или в воздух кто-нибудь бы пальнул. а идея с запахами... ну, имеет право быть. Тут не особо хочу препарировать, скажу только, что сомневаюсь, что внедрение этой технологии выглядело бы именно так. И — жаль, что сам рассказ не сосредоточился на более внятном изложении интересной, в общем-то, идее, а пошёл делать детективную просеку. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:35
ХОЗЯЕВА РЕК Пытался прочесть в первом туре — не пошло. Не люблю стилизации под письма-дневники, особенно такие небрежные. Автор просто не знает меры и гонит текст как копирайтер на заказ. Что-то вроде "у меня были четре друга, и сейчас я на поллиста отдельным абзацем расскажу про каждого". Будто бы игрок в РПГ решил дощёлкать сюжетног оперсонажа до талого — и тот ему выдаёт куски лора, один за другим. Вот, помнится, в "Чёрном Отряде" похожий принцип реализован. Однако ж — там я читал с удовольствием, а здесь что-то прям мешало. Как мне кажется — в Чёрном Отряде была интрига, рассказчик мог в любой момент двинуть коней, там вообще все могли коней двинуть. И все персонажи как бы были перед глазами. А здесь — мы слышим прямую речь одного точно-выжившего персонажа к другому точно-выжившему персонажу, который в событиях напрямую не участвует. В итоге — стилистика ненадёжного рассказчика и его же многословность помешали проникнуться мне сюжетными перепитиями. Ну и — корабельная тема прям не моё. Да и не люблю я, когда значительная часть рассказа — просто какие-то факты о кораблях или устройстве мира в пересказе героя. В романе я бы ещё, наерное, и повёлся, но тут сработал синдром троллейбуса. Мне выходить на следующей, после чего мы с вами не увидимся никогда, а вы всё в мир свой меня погрузить пытаетесь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:27
СПАСТИ АЛИСУ Опять — я читал на одной из прошлых ФЛР прямо подобный рассказ. Только вместо наноботов там были биороботы, которых делала местная планета. И всё было гораздо бодрее. быстрее и с мега-драматичным финалом. А ещё там у героя была сверхспособа (если на местные реалии — то свои нанороботы). Хммм… и тут что-то подобное… Ещё рассказ напоминает “Доктора Кто”, конечно. “Тишину в библиотеке”, Только вот — в “Тишине” был с десяток героев, и кто-то спасался, а кто-то нет. Монстры убивали их по одному, интрига держалась до последнего и перестала в драматизм. А здесь — герой по факту один. И читатель догадывался обо всём где-то на моменте заглядывания в забрала. В общем и целом — типичная “фантастика на ВЧС”, которой много было в 90-ые. Могло бы быть неплохо — если б актёров нормальных да денег побольше. А тут что автору помешало насытить историю интересными персонажами и запоминающимися моментами? Дедлайн или лень? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:27
РЕ-ЕПОЧКА Рассказ уж очень напоминает по стилистике “Девочка и Страш”, возможно писалось одним автором. Что не понравилось: крайне поверхностное, но при этом излишне запутанное изложение квантовой запутанности. Автор отдал огромную часть текста под объяснялку — а всё равно ничего не объяснил. Ну то есть — даже я знаю о чём речь, но что-то куда он клонит с трудом понимал. Плюс — автор чтобы не вставлять объяснялку огромным куском решил подать всё в “ненапряжном диалоге”, и сделал только хуже. Здесь бы реально лучше сработала бы справка из Вики. Будто девочка открывает и читает, а голос в голове комментирует. Быстрее, доступнее и можно сразу подавать “пережёванную инфу” в виде реплик девочки, вроде “А-а, то есть если я проверяю одну частицу и определяю её позицию — это тут же изменяет другую частицу, где бы она не находилась и определяет ей позицию наоборот?” “Всё правильно, — голос Фрола был довольным. — Только не “тут же”, а “всегда”. — вот в таком роде. По сеттингу — это прям Дед Спейс какой-то, с червями на астероиде и некроморфами разумными. Показалось уж очень клишировано. Что понравилось: идея терраформирования через эти протуберанцы, которые как сладкую вату наматывают на астероиды и тащат к планетам, которые надо заселить. вот это — спасибо, это прикольно. Девочка с головной болью, которой все вокруг должны, которая дочь капитана и в которую просто так влюблён главный антигерой — это всё-таки Мери Сью. Как по мне, отец тут только мешает. Как и статус девочки “всеобщий питомец”. Мне кажется, к этой истории лучше бы подошёл статус узкого специалиста — какой-нибудь ландшафтный террадизайнер. С обязательной задачей выходить каждый день и растить кристаллы на кратерах или вроде того. Не пришлось бы громоздить такую сверхсложную композицию, когда главная героиня в какой-то момент превращается в коматозный груз, который как приз передают то туда, то сюда. Ах, да. Идея разделения астероида на три временные зоны — тоже прикольная. Но — тоже чудовищно объяснённая. Этот “варёный помидор” — возможно, худшая метафора на конкурсе. Да и зачем вообще так визуализировать? Ведь они находятся на самом астероиде, а не глядят на него сверху. Для них “сбившаяся шкурка” — это “упавший занавес”, или “сбившийся ковёр”, граница, которая отделяет их от другого времени. А они как будто для читателя объясняют, для сферического коня в вакууме… В целом — неплохо, но “Страш” получше-таки. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:26
НЕДОРОГО ПРОДАМ САМОКАТ ВРЕМЕНИ Стааарый такой рассказ. Там мужик жил в обратную сторону, судорожно. То день, то два дня, а потом — в обратную сторону эти же дни проживал. Так его кошмарило после смерти жены в автоаварии. В итоге — он “отмотал” время назад до ссоры. Они там ещё так забавно в обратную сторону ругательства произносили. И в этот момент время потекло обыкновенно. И герой тут же, вместо ругательств сказал “прости”, и жена осеклась, застыла в дверях — и никуда не уехала. Вот и тут тот же троп. Прямо и жена и автоавария на месте, и “прости” тоже. Только вместо ощущения, когда под чувством вины сидишь и копаешься в своём прошлом, тут “ностальгический самокат времени”. Почему самокат? Зачем он нужен? Для привязки к теме? Скорее — для привязки к аудитории. Самокат из того времени, когда все вокруг катались на самокатах и их обсуждали… Тут же и отсылка к “трагедии” — это февраль 2022 года. Почему такая дата? Политику не осбуждаю, поэтому — дата и дата. В итоге: я читал такое 4000 раз в 40 разных сборниках и на 40 разных конкурсах. Да даже Интерстеллар, по большому счёту, о том же. Однако здесь подано всё не убедительно. Поссорились, она убежала и попала под пьяного водителя. Проблема не в ссоре. а в пьяном водителе, который поехал сбивать кого-то ещё. Завтра с утра счастливый любовный интерес главгера пойдёт на работу после ночи секса и еды в постели — и его на пешеходном переходе собьёт тот же убитый в хламину водитель, который успел скататься за мефедроном и зарезать пару проституток. И на самокате уже не мотнёшься исправить свои слова — потому, что дело-то не в словах… |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:25
И БУДЕШЬ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ На прошлом флр (примерно на 8-10) был такой рассказ, про несколько сознаний в одном теле. Они по очереди жили, вроде как вахтовым методом. И одна из личностей пропала. И люди из жизни той пропавшей личности приходят к “соседям по телу” и просят пропавшую личность разыскать… Так вот. Идея как бы не нова, но такие идеи — ещё с 50-х годов в воздухе витают. Нот всего семь, но сколько всего можно ими сыграть! А тут проблема — ничего не сыграно( Вот в приведённом сверху примере на самобытный мир “соседей по телу” навешан детективно-бытовой сюжет в стиле “пропал сосед по комнате”. Здесь же висит типичная такая социалка с любовной драмой. Главный герой — не идейный, не цельная личность. Он такой, паря с отклонениями. Собирает бездомных брошенок в квартире “потому что жалько”. Что дальше? А ничего. Нет у него стратегии, нет планов, идей, нет стержня и воли. Он так бы и собирал их, пока окончательно не потонул в чужом лае и его бы всё равно не накрыли местные “догхантеры”. Вот в этой пустоте на месте мировоззрения героя и кроется главный минус. Главгер сдался ещё задолго до того, как автор начал о нём писать. Это как написать рассказ о трепыхающейся на берегу рыбе. Вот она бьётся с задором, вот уже на автомате. А вот уже просто лежит и жабрами шевелит, пока ей ножом уже плавники отрезают. Но такой рассказ должен быть гораааааздо надрывнее и трагичнее. А вот такой отсранённый текст в стиле “ну бывает, чё” лишь усиливает ощущение “да и чёрт бы с ними со всеми”. Ни один персонаж ничего не делает в рассказе, они может бесполезные или злые были в своих телах, не очень и жалко. Не полюбилось, не срослось у меня с ними. Ну а саму идею антиутопию обсуждать не буду. То политика попрёт, а я обещал уж без политики. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:25
НЕ ОТРЫВАЯСЬ Ещё один расска о котором (в отрыае от политики) сказать особо и нечего. Классическая антиутопия. Неуютный сеттинг, куча новояза, серая масса, обшарпанные стены. В конце герой отказывается любить Большого Брата и устраивает всем акт Роскомнадзора. С рассчётом на что? Что конкретно это изменит? В отрыве от политки — читалось приятно, но из-за новояза и стилистики иногда случались спотыки. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:22
НЕЧТО ХОРОШЕЕ Насквозь политизированная антиутопия. Обсуждать здесь хоть что-то — вообще опасно. Сакцентируюсь поэтому на главной детали повествования, на опорном камне местной философии. Учёный придумал, как все станут счастливыми. Вот все и сразу, без последствий. Одна беда — встаёт это изобретение только на базу… хммм… давайте, чтобы минимум политики — на базу “Домостроя”, например? Ну то есть — вводишь людей в “состояние домостроя”. Потом — излучаешь идею, и все вокруг счастливы. Что тут плохого? Ну да, в условном Домострое как бы зафиксированы вещи вроде какой именно палкой бить жену, а какой — дочь, и ещё куча всякого, что вызывает крайнее негодование у людей вокруг. Но это происходит ЕСЛИ ЛЮДИ НЕСЧАСТНЫ. А они будут счастливы! Ну то есть — никто жену палкой бить не будет, потому что она будет счастлива в Домострое и не будет нарушать его правила. И дочь не будет. Все будут счастливы ведь! И герой (а вместе с ним и автор) сокрушаются — ах, не все поймут этого счастья! А те, кто не поймут — те враги всего человечества! Вот только — а что делать всем тем, у кого ДРУГАЯ база? Что-то, отличное от Домостроя? То есть — герой фактически предлагает подчинить ВЕСЬ МИР доминирующей идеологии, причём взяв очень древнюю, местами устаревшую и вредную экономическому строю идеологию. Ну то есть, прежде, чем сделать мир счастливым, надо попросить ВСЕХ женщин мира бросить работу, надеть платки, собраться на женской половине и быть готовыми послушно принять удары палкой. Как только они будут готовы безропотно сносить удары — на них можно будет поставить “базу”, необходимую для излучения счастья. Герой реально не понимает, к какому коллапсу приведёт такое “открытие”. Я уж молчу про то, что все остальные идеологии автоматом объявляют тебе джихад (а это 80 процентов населения), а твои “счастливые” люди под Домостроем будут следующие 2-3 поколения воевать и хоронить своих близких, что немного порушит их счастье, верно? Но вместо того, чтобы изменять базу Домостроя, смотря может ли чуть изменённая база лечь на какую-то страту (например — страту “радикальные феминистки”) так, чтобы не пришлось в процессе установления счастья устраивать массовых захоронений, герой ОБИЖАЕТСЯ и убегает в болота партизанить. В финале его окружают представители противоположной Домострою идеологии, например Трансгуманизма, и он уничтожает все свои исследования. Мол — хер вам, а не счастье. Ну и ладно. Если для счастья нужен такой фанатизм — то хрен с ним, со счастьем. Уверен, что счастливые люди останутся и вне Домостроя, и счастье существует и без платков на голове. А вот эта мысль “у вас ничего не получается потому, что нет государственной стержневой идеологии, а иначе все бы вдруг и разом стали счастливыми, и бомжи и умирающие по всей стране” — мысль для меня вражеская, неприятная и неспокойная. Дальше замолкаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 мая 2023 г. 21:20
ЗАКРОЙ ГЛАЗА МОИ Это как покемоны, только вместо покемонов — симбионты-паразиты из параллельного мира, которых злые учёные впустили адронным коллайдером и теперь везде уютный постапок. Главный злодей понял, что своих симбионтов можно прокачивать — если поедать чужих симбионтов. Ну и пошёл качать левелы. По его следам идут трое, один из них — новый носитель старого симбионта. который до этого был у другого носителя, с которым спала единственная девушка в команде. Анимешный стиль изложения со стандартными тропами “мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает”. Героя влечёт к цундере, которая его всячески притесняет, а потом её “душу” пересаживают в лоли с косичками, которая изо всех сил к нему тянется. а он нос воротит. Собственно, какая разница — все всё равно просто возьмут да и помрут почему-то. Главная проблема произведения — экшен. Нельзя ставить повествование вокруг схваток. если так плохо справляешься с удержанием картинки в голове во время боя. Видимо, тот случай, когда нужно 50 картинок, чтобы объянить, как там кто кого ударил, почему умер и почему кто кого сильнее. Но вот Детоубийца — почему его бьют и бьют волшебной палкой, а он не умирает? Может, из волшебного автомата лучше пострелять? Или 5 троек лучше послать? Явно же лох с посохом не справляется совершенно. Почему? В чём выражается “сила” одного и другого? Вот как в мультиках — один взмахнул плащом красиво, а другой взмахнул щитом, но в слоу-мо и со звёздами на фоне, и мы тут же понимаем — тот, что с щитом сильнее. А здесь — как понять? Один сделал то, второй сделал вот это. Победил второй. ПОЧЕМУ? Да потому, что автору так надо было. Ну и — мир авторский уж очень пунктиром. Какие-то типичные жалкие люди на фоне занимаются чёрт пойми чем. Толпятся посреди дня вокруг мёртвой бабы — зачем, почему? Вокруг Конец Света, разве им не надо выживать там, страдать под гнётом злой системы, оброк отдавать? Нет — тут же бросают все дела и толпятся вокруг любого трупа. Часто, наверное, они так делают — учитывая смертность персонажей. В общем — что-то в рассказе есть. Наверное — в самой системе переноса паразита из тело в тело. Вот об этом я бы почитал в рамках короткой истории, а все эти злодеи, одержимые повышением левела мне ещё в школьные годы надоели. |