Новый роман Де Линта, названный нашими издателями «Волчья тень», не удивил, особо не огорчил, но и ничем не порадовал. Приблизительно на 100-й странице романа (а всего в книге 572 стр. текста) можно легко догадаться, как дальше будут развиваться события. И предчувствия нисколько вас не обманут. Герои словно перекочевали из других де линтовских произведений: главная героиня — художница Джилли, ее «темное отражение» — родная сестра Рэйлин, девочки-вороны, прочее население Волшебной Страны. Еще в романе присутствуют темы сексуального насилия в семье и педофилии — темы, наверное, важные, но набившие изрядную оскомину в современной американской массовой литературе. Не смог обойтись Де Линт и без традиционных антихристианских выпадов. Впрочем, написано все весьма гладко, мастеровитой рукой — роман легко и быстро прочитывается. Наверное, так же легко и быстро забудется. А художницей Джилли все будет хорошо. Да и ее сестра, «темная волчица» Рэйлин, в конце концов встанет на путь исправления. Я, честно говоря, ничего другого и не ждал.

Главные достоинства «Легиона» — историческая достоверность и обоснованность мира Видесса, крепкая сюжетная линия, удачное скрытое использование в структуре романа текстов древних византийских историков (Прокопия Кесарийского, Иоанна Эфесского). Главный недостаток — яркие,но предсказуемые образы главных героев. Главный парадокс: убежденные римские республиканцы с честью сражаются за Империю. Отличное историческое чтение для подростков.

Еще одна весьма хорошая вещь Д. Трускиновской, над которой вволю поиздевались издатели, переименовав «Окаянную силу» в «Прекрасную Алену» и поместив на обложку немыслимую девку-стриптизершу. Роман, действие которого разворачивается в России XVIII в. наполнен политическими интригами, развивающимися вокруг первой жены Петра Великого — Евдокии Лопухиной, а также мистикой, народной магией, чернокнижниками и пр. Безусловно, это совсем не шедевр фэнтези, но достойная разминка перед «Государевыми конюхами». Скучать не придется, а на обложку внимания не обращать!

Удивительный писатель Трускиновская — пишет не менее одного крупного романа в год — и умудряется не скатываться в халтуру, а выдавать «на гора» весьма и весьма качественный продукт. «Государевы конюхи» — цикл ретро-детективов с элементами мистики, действие которых происходит в Москве времен царя Алексея Михайловича. Уже «Шайтан-звездой» Трускиновская показала себя блестящим мастером стилизации. «Государевы конюхи» ничуть не хуже «Шайтан-звезды» (разве что без восточной экзотики) — Трускиновская демонстрирует блистательное владение словом, тонкое знание исторических подробностей, умелое закручивание интриги... В итоге получается очень качественный литературный продукт, отличная беллетристика, оставляющая далеко позади всяких «алтын-толобасов» и «тайных советников». Еще раз хотелось бы остановиться (и подивиться) удивительной компетентности Д. Трускиновской в самых разнообразных подробностях московской жизни XVII столетия, достойной профессионального историка-специалиста.

Весьма качественный роман Д. Трускиновской написан на стыке жанров: фэнтези+детектив. Автор мастерски закручивает интригу, рукой ювелира выстраивает сюжет: все идеально подогнано, концы не вылезают, словом, сделано «заподлицо». К недостаткам романа можно отнести предсказуемость ответа на поставленные Трускинговской морально-этические проблемы: «Не ударит ли освобожденная Сила Тьмы по тому, кто призвал ее в наш мир?» Ясное дело, ударит. Да еще как!

Вторая книга цикла оказалась ничуть не лучше первой. Все как-то по детски: записная книжка подростка с текстами любимых авторов и собственными слабенькими фантазиями. Бродский, Шекспир, Кормильцев, скандинавские саги, Сапковский, плутовской роман — все в одну кучу. Зачем? Художественно не оправдано, только раздражает. Возможно г-н Скирюк так любит вышеозначенных авторов, что не может не вставить их в свое произведение? Большинство авторов действительно хорошие, некоторые даже гениальные. Только вот оригинальное произведение Скирюка от их присутствия лучше не становится.

Для меня это сборники черновиков, набросков к романам, т.е. то, что можно назвать «Дополнительными материалами к ВК». Помогает лучше разобраться во Вселенной Толкиена, сравнить с тем, что Профессору удалось/не удалось воплотить в своей главной книге. Какие-то вещи имеют, безусловно, самоценное значение. Но в целом — именно «Материалы к...»

Совершенно блестящая критика утилитарных взглядов Льва Толстого на литературу и искусство. Образец полемики, рекомендую всем.

Беда книги не в том, что автор «наехал» на Петербург, и не в том что в ней много пива «Оболонь», и даже не в том, что Васильев «паразитирует» на «Дозорах»... Пусть себе паразитирует на чем хочет, лишь бы писал хорошо. А вот именно с этим у автора самая большая проблема. Я бы назвал «ЛЧП» графоманией чистейшей воды. Слабый сюжет, примитивнейшие диалоги,плоские, картонные персонажи... Как будто автор не владеет ни одним литературным приемом — дескать, пишу,куда кривая вывезет... Мелькнула у меня одна спасительная мысль — «Уж не пародирует ли В.Васильев своего литературного собрата Лукьяненко?» Но эту мысль я все-таки отбросил: слишком тонко, слишком умно получается.

Расхваленнная трилогия Пехова, написанная по материалам компьютерной игры, напомнила мне расписанную по ролям игровую «озвучку». Боевая фэнтези с незамысловатым юмором и «нетрадиционным» (в плане профессии) ГГ. При чтении преследовало стойкое ощущение «дежа вю»: «все это было, было, было...» И в гораздо более качественном исполнении.

Читал «Арафель» довольно давно — около 10 лет назад. С тех пор не перечитывал лишь из-за того, что не смог найти бумажного варианта книги. Впечатления от двух романов остались самые хорошие: стильная тонкая авторская проза, ощущение грусти от исчезающего навсегда мира, вернуть который не может никакое волшебство.

«Исповедь стража» получилась в итоге гораздо интереснее и качественнее, нежели ЧКА. Интересна авторская концепция — полемика с собственной предыдущей книгой. Вполне удался и ГГ — архивист Галдор. К сожалению, не изжиты «родимые пятна» ЧКА — сентиментальные придыхания, излишний пафос. В целом — вполне увлекательный, оригинальный роман.

Известно, что историю пишут победители. Правда, без учета мнения побежденных История будет неполной, однобокой. Читать побежденных интересно и полезно. Историю вообще иногда полезно переосмыливать. Н. Васильева написала свою ЧКА от имени побежденных, написала совершенно ревизионистскую книгу. Интересно, что сама Васильева вышла из толкиенисткой среды. Что же, самые известные антиклерикалы происходили из очень религиозных семей. Упрекать Васильеву в том, что она «извратила Толкиена» — бессмысленно. Священное Право Автора — писать о том, что самому автору хочется. Хоть переписывай Толкиена, хоть «Капитал» К. Маркса. Вопрос в том, как это сделано. Главная беда всех подобных переделок классики, всех сиквелов — их крайняя зависимость от первоисточника. Читать ЧКА без хорошего знания «Сильмариона» и ВК — дело совершенно пустое. Вторая беда конкретно ЧКА — удивительная простота решения: плохие стали хорошими и, соответственно, наоборот. Все. «Черное — это белое, а белое — это черное» И никаких полутонов. И еще. У Толкиена в ВК была Великая Христианская Идея ( в ее католической интерпретации), у Перумова была идея совсем невеликая, но, все-таки своя. В ЧКА подобных идей нет. Просто поменялись знаки. И, наконец. Получился совершенно женский роман, написанный пафосным, сентиментально-восторженным слогом. Надрыв, эмоции — и очень мало разума, рассудка, логики, которые совершенно необходимы для написания даже не шедевра, а просто качественного, хорошего литературного произведения.

Сразу же вспоминается Брэдбери с «451...» Написано довольно вяло. Рассказы удаются Биссону гораздо лучше.

Современный прогрессивный испанский писатель никак не может обойтись без нападок на католическую церковь. Без этого и роман — не роман. А в целом — халтура и либеральная коньюнктура. Чем-то Акунина напоминает.

Переданы лишь внешние приметы войны. Более автору ничего не удалось, да, видимо, он ни к чему серьезному, глубокому и не стремился. Совет Пересу Реверте: читать российский журнал «Art of War/Искусство Войны». Может быть он поймет, КАК нужно писать о войне.Непрофессиональные писатели — русские офицеры, вчистую обыгрывают на территории литературы маститого профи Переса Реверте.

Вторжение древних мифов в сознание современного рационалистического человека. Написано легко и убедительно, хотя и с оттенком некоторой старомодности. Любопытно, как по-своему переработал «обитателей миража» современный отечественный писатель Родриго Кортес — см. роман «Толмач». Постмодернизм, однако.

Пародия и юмор являются главными литературными инструментами Т. Пратчетта. В своих романах Пратчетт пародирует буквально все — от романов Толкиена и фильмов Бергмана до современных политиических коллизий. Надо признаться, пародирует мастерски. Однако, когда количество романов о «Плоском мире» перевалило за третий десяток, тотальное пародирование и однообразие литературных приемов автора начинают сначала угнетать, а потом уже и просто раздражать. «Кризис жанра», — как говаривал один литературный персонаж, тоже, кстати, юмористического происхождения.

На мой взгляд, под Убервальдом подразумевается вся Восточная Европа. Этим и интересно! Пародия Т. Пратчетта на политические чтрахи современного мира.

Роман Кея весьма хорош, сюжетно и стилистически почти безупречен, но все же, в большей степени предназначен для юношеской возрастной группы.Страсти в романе кипят необыкновенные, а большинство персонажей получились одномерными — или герой «без страха и упрека», или подлец. нарисованный самыми черными красками. Прообразом исторической канвы романа послужили события, происходившие на Пиринейской полуострове времен Реконкисты. Многие действующие лица, народы, населяющие роман, имеют вполне конкретных исторических прототипов. И вот здесь скрывается одно весьма большое «но».Это «но» заключается в чрезмерной авторской идеализации народа киндатов (за этим вымышленным народом легко прочитываются иудеи). Если представители других народов, других вероисповеданий (в романе действуют джадиты ака христиане и ашариты-мусульмане) могут быть героями и мерзавцами, злыми и добрыми. то киндаты изображены исключительно в светлых восторженных тонах. Просто ангелы земные, благороднейшие и образованнейшие люди, которых безо всяких на то причин страшно преследуют злые и невежественные джадиты. Кей не смог удержаться от соблазна выдать свою версию «богоизбранного народа» воплощенную им в киндатах. Чувствуется и явное нерасположение автора в целом к джадитам и, в частности, к джадитской вере и церкви. Взгляд ортодоксального иудея. Подобная однобокая интерпретация средневековой истории — главный и очень существенный недостаток романа, весьма сильного в своей литературной ипостаси.

В сборнике Ч. Паланика собраны статьи, интервью, путеевые заметки, наброски уже бывших и будущих романов. Было занятно полистать: что-прочел, что-то просмотрел — Паланик человек наблюдательный, язвительный и далеко не бездарный. А вот поклонникам автора — чтение в обязательную программу..

Наверное, это лучшая книга Желязны. Органичное соединение мифологии и фэнтези. Просто удивительно, сколь глубоки познания Р.Ж. в такой сложной и запутанной, для европейского человека, теме. И ведь это не просто пересказ, адаптация индийских мифов. Это полноценное художественное произведение, написанное именно в индийском стиле.

А вот вторая книга Ш. Рассела — «Остров битвы», — меня вполне приятно удивила. Атмосфера романа стала более насыщенной, мрачной, менее игрушечной. Правда, и во второй книге остается огромное количество «воды», которую было бы очень неплохо «выпарить». А ведь из двух книг «Лебединых войн» вполне могла бы получиться одна — и весьма качественная.

Чего у Т. Пауэрса в избытке — так это фантазии. По причудливости извивов сюжетной линии, по невероятным приключениям героев, роман хочется сравнить не с Р. Стивенсоном (хотя у Пауэрса и Стивенсона есть общие герои — например, Израэль Хэнд), Р. Сальгари или Дж. Конрадом, а с «Путешествиями Синдбада» и, вообще, со сказками «1001 ночи». Главные герои романа отнюдь не люди, магия и колдовство. Они царят в Странных волнах» безраздельно. Большинство карибских пиратов также довольно сносно владеют колдовством и различными магическими штучками. Главный герой — Джек Шенди — по профессии кукольник. Безвольными марионетками, пляшущими свои жуткие танцы под влиянием темных колдовских сил, кажутся основные герои романа. Чегтолько не встретишь в романе Пауэрса: загадочный Фонтан юности, к которому стремятся герои, магия вуду, духи лоа, бокоры, пираты-зомби, мумия головы любимой жены в шкатулке, таинственные карибские острова... Но наступает момент, когда количество чудес становится просто критическим и текст Пауэрса перестает восприниматься всерьез. Впечатление от романа можно сравнить с купанием в теплых водах каких-нибудь Карибских морей — хорошо, приятно, легко скользишь по воде, но, увы, вода почти не освежает.

Чем дальше продолжаешь читать трилогию Д. Форда «Открытый город», тем больше она увлекает. Во второй книге «Меморандум» Форд продолжает развивать все темы, что были обозначены в «Физиогномике»: попытку обретения подлинной свободы, парадоксов творческого сознания, тоталитарного мышления. Путешествуя по причудливым закоулкам памяти Драхтона Беллоу, обрести настоящую свободу пытается один из главных героев цикла — Клей, порождение извращенного ума Беллоу. Вы проповедуете свободу, — говорит Клей Беллоу,, — а несете тиранию, рабство, ненависть...», — эти слова можно было бы поставить эпиграфом к роману. А мне после прочтения вспомнилось интересное высказывние русского искусствоведа, эмигранта 1-й волны, Владимира Вейдле: «Творить, творить... Можно и бед натворить».

Вторая книга проясняет немало темных мест, лакун, оставшихся после прочтения «Физиогномики». И продолжает рождать новые загадки.

Роман Ланье прочел 15 лет назад. Но даже тогда, на том безрыбье (ни Мартина, ни Киза, ни Кея), он не производил особого впечатления. Похождения Иеро казались наивными и прямолинейными. Впрочем за последние полтора десятка лет помимо Мартина, Киза etc, появилось столько поразительно бездарных книжек, что роман Ланье выглядит если уж не изысканным коньяком, то вполне качественным продуктом на фоне широчайшего разлива мутных субстанций отечетственного самогоноварения.

Гоголь задумывал «Мертвые души» как русский парафраз «Божественной комедии» Данте. Получилась только книга 1-я — «Ад».

Наверное, лучшая «история любви» на современном книжном рынке. Не имеет ничего общего с pulp-литературой в мягих обложках «а ля Барбара Картлэнд». Фантастика здесь является фоном, поводом создать современную версию мифа Одиссея и Пенелеопы. Роман пронзительно-лиричный и, в то же время, довольно жесткий. Настоящая любовь всегда сопряжена с утратами, с потерями, наконец, со смертью. Как найти силы и пережить смерть любимого человека? Обо всем этом роман О. Ниффенгер. Радует почти полное отсутствие традиционного для подобных романов дешевого сентиментализма и весьма богатый культурологический фон.

Весьма добротный мистический триллер. Гнетущая атмосфера страха ощущается на протяжении всего романа. Что мне ноавится в книгах Матесона — так это его бескомпромиссная позиция по отношению к силам Зла. Матесон никогда не заигрывает с ними, не занимается «оправданием Зла». Так и в этом романе — Зло абсолютно и черно. Победа (да и победа ли ?) над ним достанется ценой больших жертв.

Прочел первые книги серии довольно давно. Вспоминаю как милую, доброую, немного наивную сказку.Большим поклонником автора не стал, но отношусь с большим-большим уважением.

Достойное продолжение 1-й книги. Правда, обаяние Востока понемногу начинает меркнуть — 2-я книга чем-то напоминает постоявшее в холодильнике открытое шампанское. Вкусное, холодное, почти не выдохлось, но все-таки вкус немного не тот...

Очень качественное псевдоисторическое фэнтези. В определении «псевдоисторическое» нет ничего уничижительного: просто в империи Ва одновременно соеденины черты средневековых Японии и Китая. Неторопливая авторская манера повествования, изящные диалоги, культурологические отступления — Ш. Рассел старается выдерживать восточный канон. При этом разветвленный сюжет, интрига, характеры героев — все на месте. Вообщем — литература 1-й категории.

В последней книги эпопеи все недостатки писателя П. Гамильтона проявляются в гипертрофированном виде. Финал-развязка просто-напросто огорчает. Концовка всего цикла оказалась совсем «никакой».

Роман П. Гамильтона оставил сильно противоречивые ощущения. С одной стороны — интересный, местами даже захватывающий сюжет, динамичное повествование, изысканная авторская фантазия... С другой — роман перегружен действующими лицами, подробными техническими описаниями, ненужными деталями, весьма пространными диалогами. Кардинальное сокращение текста, думается, пошло бы роману только на пользу. К сожалению, пролистнуть «лишние» страницы тоже не получится — малейшие пропущенные детали, постоянно возникающие новые персонажи — и снова пожалуйте к началу той части текста романа, которую вы хотели просмотреть по диагонали. Но все-таки, главное заключается в том, что Гамильтона читать совсем не скушно. Надо только меру соблюдать и перерывы между книгами делать. Проверено на себе.

Роман Л. Шепарда рискует оказаться в списке самых больших разочарований года. Мне кажется, что основной смысл романа заключается в его амбивалентности: Шепард вроде бы пародирует китчевую вампирскую прозу, вампирский детектив «а ля Гамильтон» с многочисленными дешевыми эротическими сценами, но в результате оказывается искренне завороженным подобными текстами. Виртуозно стилизуя бездарность, Шепард настолько увлекается, что в конце концов, начисто забывает, что сам он, вообще-то, талантливый и самоценный автор.

«Банально, глупо, подражательно», — самые мягкие эпитеты, которые приходят на ум при прочтении книги Костина. Юмор автора вызывает неподдельные слезы.

PS. Прочел по ошибке: мне рекомендовали другого Костина — Михаила! Мораль: Будь внимательнее!

Г. Киз написал вполне хорошую, добротную книгу. Конечно, в сравнении с «ПЛИО» Мартина «Терновый король» проигрывает, и проигрывает здорово. Но Мартин у нас один, а роман Киза явно превосходит большинство шаблонных сочинений на тему:«Древние темные силы грозят уничтожить некую цивилизацию». Да, Киз использовал ту же композицию для своего романа, что и Мартин для «ПЛИО»: он разделил книгу на главы, каждая из которых посвящена одному из персонажей, одной сюжетной линии. Ну и что? В конце концов не Мартин же «изобрел» подобную романную структуру. В «Терновом короле» привлекают динамичный сюжет, разноплановые герои, отличающиеся непредсказуемостью поступков, хтонические, древние темные силы, готовые восстать из небытия . Киз умело развивает несколько сюжетных линий, которые в финале романа сводятся в одну точку. Еще одно достоинство романа — Киз создает уникальный мир, свою цивилизацию, великолепно разработанную на уровне истории, религиозных воззрений, даже диалектов народов, населяющих этот мир.Причем автор сумел обойтись без списка действующих лиц и глоссария в конце книги, в которые приходиться постоянно лезть в поисках справок, как, например, у С. Эрикссона. Картина мира раскрывается у Киза через судьбы персонажей, их рассказы, многочисленные древние легенды, органично вплетенные в повествование. Удалась Кизу и общая атмосфера романа, пронизанная ожиданием грядущей катастрофы даже в самых идиллических сценах. Что не позволяет поставить «Тернового короля» в один ряд с романами Дж. Мартина? Наверное то же самое, что не позволяет поставить вообщем-то хорошую книгу «Пушка Ньютона» в один ряд с «Ртутью» Стивенсона — определенная легковесность в разрешении сюжетных поворотов, коллизий интриг. Кроме того, постарались испортить роман и переводчики (впрочем, я читал Киза в серии «МиМ», м.б. в «КФ» перевод отредактировали?) — надеюсь, что изрядно количество языковых и стилистических ляпов принадлежит именно им, а не автору.

Когда начал читать «Портрет миссис Шарбук», то совершенно не соотнес Д. Форда с автором «Физиогномики». Понимание, что обе книги написаны одним и тем же автором пришло позднее. Прекрасный мистико-исторический триллер. Загадочная миссис Шарбук, невидимый мистер Шарбук, масса замечательных побочных историй — в сухом остатке получился изящный и стильный роман. Триллер триллером, но у Форда опять про искусство/творчество — реальность/жизнь.

Роман «Физиогномиrf» — очень литературоцентричная вещь. В аннотации упоминается «Замок» Кафки, но мне вспомнился Йейтс, прежде всего его стихотворение «Византий» — своего рода Отличный Город, идеальное создание поэта. Кроме того, роман Форда можно рассматриватьи как антитоталитарную книгу — напрашиваются аналогии с Оруэллом, Хаксли. Создатель Отличного Города Драхтон Беллоу — настоящий Поэт и Творец (т.е. человек обладающий тоталитарным мышлением, со своими абсолютными, категорическими представлениями о Прекрасном. Он творит собственный вариант Прекрасной Утопии, воплощенный в Отличном Городе и его жителях. Но связь Создателя-Беллоу и его творений оказывается взаимной. Беллоу начинает зависеть от своих выдуманных персонажей. Фантомы, химеры, порожденные его творческим сознанием вдруг оживают, обретают способность мучаться, любить, страдать. .»...Мое божественное творение, моя великая столица переполнена людьми... Я слышал, как горожане ропщут! Они считают себя несчастными». Фантомы сознания Беллоу выходят из под его контроля. Город, выстроенный под черепом Создателя начинает жить собственной жизнью... Как воплощенное Слово писателя, поэта, творца обретает собственную жизнь? Роман Форда, по-моему, прежде всего, об этом.

После прочтения книги у меня лично осталось много вопросов, неразрешенных загадок, темных мест. Обязательно надо будет перечитать.

Конечно, никаких «новых» или «малоизвестных» архивных документов Бушков в своей книге не открывает. Да и вряд ли был он в этих архивах. «Сталин» Бушкова — компиляция из многочисленных литературных источников, публиковавшихся в разное время. Такая вот «колбасная» нарезка, собранная на одной тарелке (под одной обложкой). Даже неинтересно рассуждать — сам Бушков читал и собирал (по-моему мнению — вряд ли), или ему «негры» помогали (скоре всего — именно так). С исторической точки зрения значение книги равняется 0. С пропагандисткой — тоже не впечатляет, ибо внимательный читатель спокойно уличит Бушкова в мелком и крупном шулерстве, на которое справедливо обратил внимание Русич. Вообщем, халтура жила, халтура живет, халтура, по-видимому, не собирается расставаться с А. Бушковым.

Весьма добротное начало цикла «Белгардиад». Эддингс предстает в своих лучших проявлениях: хороший язык, приятный стиль повествования, замечательно выписанный мир. Герои Эддингса еще не успели надоесть своей однообразностью.Ч итается легко и необременительно. Но Эддингс проходит по разряду «наследников Толкиена». И этим сказано всё. Внимательный читатель найдет массу аллюзий, пересечений и с «ВК», и с «Сильмарионом». В сухом остатке -героико-романтическое фэнтези для подростков, не слишком оригинальное, но и непровальное. Вообщем, «золотая середина». Читайте, кому охота!

Замечательная, совершенно неполиткорректная, очень взрослая книга. Изучать ее в школьной программе (тем более в 7-м классе) — чистой воды безумие.

Едва ли не лучший роман, посвященный цивилизации пост-апокалипсиса. Можно сравнивать с «Противостояним» С. Кинга. Что же касается «русской темы» в романе — то ведь писал его Нивен в конце 1970-х гг. В те времена и у советских авторов американцы выходили ничуть не лучше...

Воинствующий атеист С. Логинов создает свой вариант загробного мира. Мир получился вполне материалистическим, в соответствии с воззрениями автора, которые активно пропагандируются на протяжении всего романа. По Логинову, жить после смерти — жить в воспоминаниях других людей.Логиновская версия Инобытия совсем не нова. Мораль книги, впрочем, тоже. Помните социальную рекламу на ТВ: «Не забудьте, позвоните родителям»?

Предсказуемая и шаблонная повесть, несмотря на двуполого героя/героиню (впрочем, и это далеко не оригинальная находка). Уже через несколько дней после прочтения сложно вспомнить, о чем эта книга...

Судя по «Летнему рыцарю» серия про детектива Батчера окончательно деградирует. А Батчер опять в одиночку спасает мир...

Попытка Бэнкса осмыслить место и влияние Бизнеса, Финансов, Корпораций в современном мире оказалась не слишком удачной. Роман, с одной стороны, кажется весьма легковесным, а, с другой — откровенно занудным. Хотя начало романа автору удалось. Пролог стоит того, чтобы его прочесть. В остальном — по желанию.

«Золотая королева» показалась мне довольно слабым произведением, вторичным во всех отношениях (сюжет, герои, композиция). Однако будет жалко, если знакомство читателя с книгами Волвертона ограничится этой книгой. Волвертона-Фарланда читать стоит, только начинать надо с других книг — с цикла «Властители рун». А «ЗК» уже идет факультативно.

Одно из лучших мистических произведений в русской литературе. Сейчас бы жанр, в котором написан «Портрет» определили как «городское фэнтези с оттенками готики». Настоящий шедевр!

«Ртуть» — первая книга из«Барочного цикла», действие котрой разворачивается в конце 17-начале 18 вв., начале эпохи Просвещения и Рационализма. Время барокко интересует многих европейских писателей: Г. Киз («Пушка Ньютона), Й. Пирс («Перст указующий»), У. Эко («Остров накануне»). В романах Киза и Пирса среди действующих лиц можно обнаружить героев «Ртути» — Ньютона, Лейбница, Франклина, создателя тайного философско-алхимического языка Уилкинса. Но Стивенсон решил разобраться с эпохой барокко основательно — в какой степени идеи, получившие развитие в данную эпоху (познаваемости Вселенной, ее волюнтаристского переустройства человеческими силами) повлияли на ход истории, как эти идеи изменили вектор развития европейской цивилизации... Ответа придется ждать в последующих книгах. Что же касается непосредственно «Ртути» — у автора получился многоплановый эпический роман, со сложной композицией, населенный огромным количеством действующих лиц, как вымышленных, так и реальных: от выше указанных Ньютона, лейбница и т.п. до Д Артаньяна и матушки Гусыни. В аннотации жанр «Ртути» обозначается как «интеллектуальная фэнтези». Безусловно, объем знаний Стивенсона поражает. Только вот этот объем никак не структурирован автором и вперемежку вываливается на головы читателя. При этом жанровый ландшафт «Ртути» чрезвычайно многообразный: здесь есть и картины общественной и семейной жизни, политические интриги, казни, убийства, алхимические споры, экскурсы в историю Франции, топографические описания Лондона, Амсетрдама, Бостона... Получилось невероятно богатое и вычурное (навроде барочной архитектуры) произведение, однако совершенно хаотичное и сумбурное в композиционном плане. Следует отметить и еще один момент:знаток всего и вся, энциклопедист Стивенсон, совершенно не умеет писать диалоги, передавать прямую речь персонажей, что совсем не способствует читабельности романа. Роман Стивенсона можно сравнить с романом британского писателя Й. Пирса «Перст указующий» — то же время действия, совпадают даже многие герои. Но если у Пирса — ясность мысли, кристальность изложения, высочайший эмоциональный накал, то у Стивенсона — во многом — сумбур, косноязычие (при весьма квалифицированном русском переводчике) и расплывчатость, аморфность идей (во всяком случае в 1-м томе будущей эпопеи). И если отсутствующему на ФантЛабе Пирсу я бы безоговорочно поставил 10 из 10, то Стивенсону «за труды его великие» как-нибудь натяну «восьмерочку».