Этот перумвский цикл еще можно читать. Но уже видны первые признаки неумолимо надвигающейся болезни — графомании.

Замечательный сборник Брэдбери. И это не ностальгия, а констатация факта. Лучшие вещи Брэдбери нисколько не устарели, просто их пересматриваешь уже под другим углом.

В свое время этот рассказ Янга для многих из нас был неким откровением. Сейчас можно лишь отдать дань сентиментальным настроениям прошлых лет.

«Существует душа или нет», — спрашивает наивный Мураками. На этот животрепещущий вопрос ответ давным давно уже дан без Мураками. А мы получили порцию псевдофилософской напыщенной болтовни. Правда, весьма обаятельной — в этом уж Мураками не откажешь.

Удивительная халтура! Даже не знаю, как можно ЭТО воспринимать всерьез?!

Вот не воспримаю я «юмористическое фэнтези» как жанр. Ни зарубежные (Асприн), ни отечественные его образцы. Прбовал знакомиться — только вызывает раздражение...

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

Не без интереса прочитал сериал про «Дозоры». «Дозоры» не назовешь неудачей, провалом, но и не более того.Скорее всего, творения Лукьяненко — яркий пример грамотного менеджмента и пиара. Оригинальный сюжет — и банальные мысли, чувства, поступки героев. Претензии на некое философское осмысление мира остаются всего лишь претензиями.

Как практически все книги Льюиса, роман посвящен глобальной проблеме нравственного выбора, выбора между Светом и Тьмой, который делают его герои, делает и каждый из нас.Вся книга пронизана довольно мрачной атмосферой, читается тяжело, но, в данном случае, затраченные усилия того стоят.

«Темную башню» Кинга читал, наверное, не менее 10 лет. Что-то нравилось больше, что-то меньше, но не пропустил ни одной книги, прочел весь цикл до конца. Кинг, конечно, писатель неровный, но, удивительно, в «ТБ» у него явных провалов нет. Зато блестяще проявилось главное дарование, присущее Кингу: замечательное умение рассказывать удивительные истории, держа своего читателя в постоянном напряжении. И еще: Кинг умеет заставить читателя сопереживать его героям, испытать это полузабытое детское чувство.

Мартин продолжает по-хорошему удивлять. Даже не удивлять, а восхищать. Не повторяется, не надоедает. Не теряет сюжетных линий. Все персонажи (в т.ч. второстепенные) прописаны до деталей. Любой поступок, любое действие героев логически и художественно обоснованы. Интрига не отпускает. От чтения Мартина испытываешь почти физическое наслаждение. Если бы можно было, за образ Тириона поставил бы 12.

«Маятник Фуко» — весьма удачная пародия на различные конспирлогические штудии, на так наз. «теорию заговора». У Эко получилась настолько многоплановая книга, что многими она воспринимается как самый настоящий конспирологический детектив. Автор обыгрывает огромное количество источников — от древнейших до современных, от существоваших в действительности, до сфабрикованных им самим.В этой круговерти непросто понять, где — действительно подлинный аутентичный текст, а где — игра разбушевавшейся авторской фантазии. Основной недостаток книги — идеологическая ангажированность самого Эко (принадлежит к левому крылу европейской творческой интеллигенции). Отсюда — упрощенный и весьма предвзятый взгляд на деятельность тайных обществ в мировой истории.

Начинал Перумов свой цикл неплохо, но, видимо оригинальные идеи у автора вскоре закончились. Изобилие магических трюков, которыми просто перенасыщена «Война магов», не могут служить заменой бедности (если не сказать убогости) языка, заторможенности действия, глубине характеров героев... Да и однообразные магические штучки весьма скоро приедаются. Началось падение, которое, видимо, уже не остановить.

Волшебная книга удивительной М. Стюарт. Наверное, самая замечательная и убедительная вещь во всей «артуриане».(Н. Толстого, к моему огромному сожалению, не читал, и достать не могу!:frown:).

По отдельности все произведения цикла о ведьмаке заслуживают самых высоких оценок. Когда же рассматриваешь весь цикл «в совокупности» — наступает некоторое разочарование. Угнетает однообразие литературных приемов, творческого метода Сапковского. Приключения, чудесные спасения героев напоминают череду заученных трюков заматерелого фокусника, авторский юмор кажется однообразным и плоским, политические интриги утомляют. Видимо, «Ведьмака» не следует читать подряд; делайте перерыв между книгами серии — получите настоящее удовольствие! И еще: в каждой новой книге от автора ждешь чего-то большего,нового, но эти ожидания начинают оправдываться уже в новой саге пана Анджея.

Жанровое соединение фэнтези и детектива получилось у Кука совершенно естетственным — а уже одно это дорогого стоит! На меня наибольшее впечатление произвели первые 5-6 книг этой серии. Остальные уже больше пролистывал, нежели читал. Это вовсе не значит, что Кук стал писать хуже. Просто устал от «гарретианы» — чисто субъективные ощущения.

Книга оставила меня абсолютно равнодушным Редко такое бывает — все-таки или нравится, или нет... А здесь просто серость какая-то. Вспомнить даже ничего не удается.:confused:

Конечно, все о чем писал Дивов, — не выдумка. Но, думаю, что любой, кто служил в советской/российской армии видал виды и похлеще. Книга действительно смешная (в хорошем смысле), читается легко. Но вот относительно глубины... Мне кажется, что у Дивова больше претензий на глубину, нежели ее самой.

Вечное круговращение, страшный maccabre, средневековый танец скелетов, танец смерти... В этом мрачном танце движутся персонажи Хаецкой. Картины Дюрера и Кранаха, переложенные прозой.

Замечательная история о Настоящем Инквизиторе (прошу не путать с Абнеттом). Создается впечатление, что Хаецкая просто не умеет писать плохо.

Для середины 1990-х гг. «Мракобес» был совершенно новаторским произведением. Христианское фэнтези? Да, но без привычных данному жанру елейного словоблудия и сусальной патоки. Наоборот: жестко, кроваво, трагично. Симпатии к католикам? да. Необыкновенно смелый для российского автора (пусть даже нецерковного) ход. Когда читал, был поражен мрачностью и безысходностью «времени и места», в которых несет свою миссию «Мракобес» — Иеронимус фон Шпейер.

Одна из самых любимых детских книг, таких, от которых остаются впечатления на всю оставшуюся жизнь!

В своих романах Стюарт отходит от стереотипов классической артурианы -минимум магии, минимум мечей, но зато пристальное внимание к внутрененму миру героев, к их психологии, к мотивации поступков.Получается все на редкость убедительно. Настолько, что эпоху Артура воспринимаешь не «по Мэлори», а «по Стюарт». Цикл Стюарт — по-настоящему умная и тонкая Литература. Подобных книг совсем немного, и кним обязательно возвращаешься.

М.б. к текстам Винджа необходимо привыкнуть, но «Глубина...» произвела на меня гораздо большее впечатление, чем «Пламя...» А, может, все дело в пауках?:smile:Если серьезно, жанр в котором работает Виндж (космоопера?чистая science fiction ?) мне совсем не близок, но отдаю должное талданту автора.

Роман, безусловно, мощный, чрезвычайно интересный, но перенасыщенный (на мой вкус) техническими подробностями. От финала романа остается чувство какой-то незаветшеннсти, недоговоренности.

Дело даже не в том, что Бушков покусился на «наше все» — на «Трех мушкетеров». Право писателя. Однако лучше бы он этого не делал, ибо вышло скучно, уныло, на редкость примитивно. Авторская наглость оказалась неподтвержденной абсолютно ничем!

Совершенно невероятная, немыслимая книга, которая одновременно и притягивает, и раздражает... Оторваться от чтения невозможно, после остается чувство легкого недоумения. Альтернативный мир средневекой Европы, Карфаген, старинные рукописи, современные археологи... Автор — женщина, но назвать «Аш» «дамским романом» — язык не повернется. Простите, но «Этерна» (при всей моей к ней симпатии) по сравнению с «Аш» — детский сад и фигурное катание. Многите упрекают роман М. Джентл в «затянутости». Но без достаточнодлинной экспозиции (примерно1\3 первой книги) невозможно будет понять смысл дальнейших событий. Применение ненормативной лексики героями Джентл абсолютно мотивированно и ничуть не режет глаз. Помимо «средневековой» линии в романе присутствует и современная, т.н. «историко-архелогическая», довольно убедительно показывающая, сколь относительны все наши представления об Истории. Романы об Аш написаны хорошим литературным языком + прекрасный перевод. В этом вижу несомненную заслугу редактора русского издания — писателя Е. Хаецкой.

Башня шутов» — это и хорошо известный нам Сапковский и, в то же время, Сапковский новый, неизвестный. От Сапковского — автора «Ведьмака» в «Башне» присутствует прекрасный стиль, язык (респект переводчику, сохранившему в тексте массу полонизмов, что придает книге особый колорит), фирменная ирония, увлекательная интрига, не дающая до поры оторваться от книги. Это не альтернативная история, а именно исторический роман с использованием элементов фэнтези.Но пан Анджей написал не просто историческо-фэнтезийный роман. «Башня шутов» имеет довольно сложную и глубокую символику, отсылающую читателя и к польскому классику Г. Сенкевичу (рыцарь Заремба словно сошел в «Башню...» из «Огнем и мечом»), и к Г. Майринку, и к «Огненному ангелу» В. Брюсова, и к колоде карт Таро ( карты Шут, Башня поражаемая молнией)... Отличает книгу Сапковского и изумительное знание подробностей городского быта 15 в. Огорчает некий религиозный скепсис Сапковского и его прохладное отношение к католической церкви. Но это мое личное мнение, к литературе не имеющее отношения. Из немногочисленных литературных недостатков хотелось бы отметить, пожалуй, самый главный: во второй своей половине роман как бы теряет динамику. Приключения Рейневана продолжаются, плетутся интриги, льется кровь, герои не стоят на месте — а динамики нет. На мой взгляд, Сапковскийй несколько переборщил с внешним действием — приключения Рейневана идут одно за другим, как одинаковые бусины нанизываются на нитку... И вдруг от этих многочисленных смен декораций начинаешь скучать, хочется перелистнуть страницы, чтобы понять: Так зачем же все это? Подобное однообразие приключений не позволяет поставить роману самую высокую оценку.

P/S. Не могу молчать: совершенно хамское оформление обложки, сделанное АСТом.:mad:«

Роман Жарковского — действительно новаторское произведение: и сюжетно, и стилистически. Не могу сказать, что мне подобные вещи близки — просто в силу личных читательских пристрастий. «Я, Хобо» был прочитан мною до конца, хотя прилагал для этого массу усилий: читать неимоверно тяжело. Но нужно. Жарковский — это писатель всерьез.

Бессмыслены сравнения Уильямса с Толкиеном или с Мартином. Объединяет их лишь то, что все они настоящие писатели, творцы высокой литературы, а не эпигонствующей халтуры. У Уильямса есть сюжет, интрига (а не просто череда тасуемых автором трюков-приключений), сложный мир, наполненный многоголосьем персонажей. Что-то может показаться затянутым, но ведь Уильямс пишет не экшн, не боевик.Таковы особенности выбранного им жанра.

Сейчас, когда все три романа Бычковой-Турчаниновой вышли в одном томе, можно, наконец, оценить весь цикл. После прочтения «Лучезарного» я пересмотрел свои прежние оценки в сторону повышения. Редкий случай (а для отечественной фантастики просто уникальный) — авторский замысел раскрывается во всей своей полноте лишь после прочтения последней книги трилогии. Из рассыпаных по первой и второй книгам кусочков-паззлов, авторам удалось выстроить цельную и весьма оригинальную картину.

Конечно, то, чем занимается Брукс называется словом «эпигонство». Самое точное впечатление от чтения «Шаннары»: весьма нудная работа, которую почему-то необходимо довести до конца.

В целом Хобб выдерживает свой высокий уровень: ее роман хорош, даже весьма хорош, но не лучше первой книги об «убийце». В своем творчестве Хобб, увы, не делает шага вперед (что заметно, например, у Сапковского), скорее даже маленький шажок,но назад. Затянута экспозиция романа, одномерные характеры главных героев, предсказуемы их поступки. Хобб отдает дань модным политкорректным западным фетишам: мультикультурное общество, эмансипация , экология... Еще одно «увы»: никаких оригинальных или, по крайней мере, достойных внимания, взглядов на эти волнующие темы Хобб не выказывает. Но, как говорится, «мастерства не пропьешь». А Хобб — безусловно мастер, и ее роман — увлекательное, интригующее чтение. Несмотря ни на какие философские банальности и трюизмы.

Наверное, это лучшая книга серии. В ней присутствует настоящая человеческая трагедия, волшебная палочка Гарри оказывается не всегда всесильной, а Роулинг мастерски связывает завязанные в предыдущих книгах сюжетные концы.

Самый ранний и, безусловно, лучший роман итальянского писателя. Конечно. в «Имени Розы» не обошлось без семиотико-структуралистских штучек Эко, но здесь они еще не слишком «выпирают» наружу из текста.Роман прекрасно читается как увлекательный исторический детектив, породивший массу подражаний и прямых «клонов».

Надо отдать автору должное -Бушков умеет выбирать интереснейшие темы. Вот только с воплощением получается самая настоящая беда. Впрочем, 1-я половина романа читается совсем неплохо: увлекательная интрига, колоритные, интересные герои. Правда, и здесь, в лучшей части «Дикого золота» можно найти массу ляпов: так, например, автор путает буквы «ерь» и «ять» из старой русской орфографии. Казалось бы — мелочь.Но когда ты пишешь роман, воссоздающий атмосферу начала 20 в. — мелочь эта кажется весьма существенной. Во 2-й половине книги сказалась привычка бушкова к литературной халтуре — завязанные узлы разрубаются грубо, персонажи несутся вскачь, без руля и ветрил, независимо от авторской воли, конец романа просто разочаровывает...

Пример 100%-ного литературного трэша. Сочетание жанра фэнтези с кондовым детективным сюжетом. особая статья авторский язык, стилизованный под «народные говоры». По-моему, это просто за гранью добра и зла. За гранью литературы — уж это точно!

Роман об эпохе европейского барокко, написанный «барочным» языком, стилизованный автором под барочные тексты. Скажу сразу: чтение безумно нудное и скучное. Больше всего похоже на конспект лекций по истории барокко, да к тому же еще с семиотическим и постструктуралистским уклоном. Может быть, кому-то нравятся подобные вещи — что же, перед таким читателем я:pray:. Два слова о том, что есть в романе. А есть там путешествия, кораблекрушения, сны, скрытые символы, волшебные сказки... Ну и, разумеется, цитаты, цитаты, цитаты... Большие и маленькие, явные и скрытые. Не могут европейские профессора никак без цитат. Может, я повторяюсь, но мне удивительно: как из такого богатства можно слепить скучнейшую книгу?!:frown:

Повествование в романе ведется от лица наемника Баудалино, принимающего участие в разграблении крестоносцами Константинополя в 1204 г. Как всегда, в романе Эко много всего намешано: Грааль, Иерусалим, Царство пресвитера Иоанна,епотерянное колено Израилево... Однако увлекательного, по-настоящему интересного романа, у автора не получилось. За богатством всех сюжетных линий, удивительных исторических событий скрывается застывшая маска холодного и расчетливого профессора семиотики из Болоньи.«Баудалино» — роман об относительности любого знания, любого литературного рассказа, текста. О конечной побде лжи, вымысла, fiction. В идеале все это выглядит просто замечательно, если бы не было так скучно и расчетливо. Кстати, почему-то я уверен — если бы на русский Эко переводил кто-нибудь, кроме Е. Костюкович, то итальянского профессора у российский читателей ждал бы полный провал.

Книга достаточно любопытнвя, но... для одноразового чтения. Впрочем, раздражения из-за зря потраченного времени не будет.

Роман принадлежит к жанру «героического фэнтези». Она не лучше и не хуже десятков других в этом жанре. Штампованные, как из-под пресса персонажи, предсказуемый сюжет, отсутствие оригинанльных характеров — вот вам и книжка Эддингса.

Весь литературный, писательский талант, отпущенный Элиот, был выплеснут в 1 и 2 книгах серии.

Второй роман Элиот тоже, вообщем-то, неплох, но уже к концу начинаешь просто скучать: действие однообразное, герои утомляют. Впрочем, если бы Элиот завершила цикл 2-м романом, то мы получили бы вполне симпатичное произведение.

Нормальный фэнтези-роман, качества выше среднего. Никаких открытий автор не делает (скорее, даже , наоборот — явно видны следы заимствований), пишет без изысков, но довольно крепко. Халтура в жанре настолько процветает, что на этом фоне честно написанный роман Кейт Элиот кажется просто хорошим.

Единственное произведение Никитина, которое я прочел. Больше охоты знакомится с «творчеством» этого автора нет. Графомания на марше!

Остроумно и жестко! Великолепный рассказ! Достоин включения во всяческие антологии. Без «Хомки» они будут неполными!

Произведение, идеально подходящее в формат серии «Для детей и подростков». Хотя современным подросткам может и «не показаться». А в целом — весьма неплохо.

«Узница башни» о встрече Холмса, Фандорина, Уотсона, Масы и Арсена Люпена — своеобразный сундук с двойным дном. Это и классический детектив 19 века и остроумная пародия на канонический детектив, остроумно обыгрывающая его условности, штампы и клише.

«Нефритовые четки» — возможно лучшее из того, что написал Б. Акунин. Сборник показывает Фандорина в самых разных литературно-ситуативных мирах: Фандорин в авантюрной повести, Фандорин в вестерне, Фандорин в английском детективе и так далее... Акунин разрушает схемы, шаблоны, загоняющие тексты в рамки определенного жанра, вовлекает в остроумную и живую литературную игру. Впрочем, у меня сложилось впечатление, что «Нефритовые четки» писал хороший переводчик и литературовед Чхартишвили, а не прожженный халтурщик Б. Акунин.

Наверное, лучший роман «фандоринской» серии Акунина. Автор уже «расписался», выбрал действительно интересный и актуальный сюжет из русской истории (вокруг которого до сих пор ходит масса сплетен и домыслов), сумел создать качественный детектив с упругим, не растекающимся по страницам текстом.