Сериал "Архивы Дрездена" на протяжении прочитанных пяти томов вызывал у меня самые противоречивые эмоции — от искреннего восхищения до неприятия. Батчер искал себя, пробовал менять стиль, играл с языком, тасовал во многом непохожие друг на друга сюжеты, выбирая, какой положить в основу очередной книги. Часто эксперементы удавались, иногда нет. Поэтому-то сериал и был столь неоднозначно мною принят. Но, однако, при всей непохожести следующей истории о Дрездене на предыдущую, каждая из них являлась определённой вехой в развитие эпопеи, рубежом, завоёванным или же, наоборот, покинутым писателем. "Лики смерти" — очень важный, ключевой, если хотите рубеж. К пятой части чего-либо автор обязан доказать читателю, что тот не зря потратил время на чтение и цикл не стоит бросать на полпути. Батчер доказал, ибо "Лики смерти" — лучшая из первых пяти книга сериала.
На этот раз Дрездену поручено не расследовать загадочное убийство, как это было во всех предыдущих томах кроме, разве что, "Могилы в подарок", а найти древний и могучий артефакт — Туринскую Плащаницу — кусок материи, в которую, по легенде был завёрнут Спаситель после снятия с распятия. Плащаницу украли, и теперь она находится в Чикаго — городе, где, как известно, и обитает великий и могучий Гарри Блэкстоун Копперфилд Дрезден. Как выяснится, за двухтысячелетней "тряпочкой" охотится не только Гарри. Некий могучий орден, чьи члены имеют отнюдь не земное происхождение, также стремится заполучить артефакт. Джентельмен Джонни Марконе — харизматичный гангстер, глава всей чикакгской мафии — также по неизвестным причинам входит в игру. Величину сделанной игроками ставки трудно недооценить, ведь дело потребовало вмешательства сразу трёх рыцарей креста — посланцев господа, призванных отстаивать благие цели. Похоже, Гарри сам не понимает, во что ввязался. К несчастью, его проблемы не ограничиваются Туринской Плащаницей. Ведь нобль красной коллегии вампиров вызывает Дрездена на дуэль. А полицией выписан ордер на его арест (Дрездена, не нобля). Впрочем, всё это — "третий пункт в списке сегодняшних проблем Гарри".
Пятый роман эпопеи сделан по другому рецепту, нежели предыдущая книга. "Летний рыцарь" был вершиной эпичности цикла, и я ожидал, что в "Ликах смерти" Батчер продолжит увеличивать масштабы бедствия. Этого, однако, не произошло. Интрига с фэйри исчерпала себя в четвёртом томе, и Батчер резонно не стал её продолжать. Но, вопреки моим ожиданиям, начавшаяся в "Могиле в подарок" война вампиров и белого совета также не вышла на первый план, а так и осталась фоном. Конечно, линия с Ортегой занимает в книге определённое место, но она не является сюжетообразующей. Новую же интригу с динарианцами трудно назвать эпичной. Нет, конечно, в Ликах присутствуют и сверхмогучие силы, и страшная угроза миру, от которой Дрезден этот самый мир традиционно спасёт, и крутые драки с летающими файерболлами и горящими кварталами... Всё это, да и многое другое в романе есть. Но при всём этом книга ориентирована скорее на развитие героев, нежели на голливудскую эпичность.
Да, вы не ослышались, именно так. Это первая книга про Дрездена, в которой герои развиваются; они не статические. Мне впервые стало действительно жаль Сьюзен — её линия в кои-то веки не производит впечатления отрывка из мыльной оперы. Майкл наконец-то действительно стал тем, кем должен был бы быть по замыслу Батчера с самого начала. Обычным смертным человеком, боящимся за свою семью, но искренне верящим в чудо, не сдающимся, первым идущим в бой. Вообще, вся команда Рыцарей Креста вышла у Батчера отменной. Широ очень понравился. Какой образ?! Бесподобно. Восхищаюсь умением автора рисовать целиком и полностью положительных героев так, что в них веришь. Запала в душу фраза: "Мы живём в мире белого и чёрного. Ты, Дрезден, — в мире серого. Тебе это делать сложнее, но всё равно верь". Как-то так это звучало. Мощно. Вообще, только с появлением японца я смог действительно поверить в Рыцарей Креста. Не только поверить, понять их. Третий рыцарь — Саня — вышел чуть похуже. Если говорить на чистоту, то Батчер просто пожалел для него места в книге. Думаю, иначе образ раскрылся бы лучше. Но всё равно получилось неплохо. Этакий здоровенный детина-русский, верящий в свою правду, делающий что-либо, руководствуясь только своими убеждениями. Линия с Мёрфи тоже вышла ничего. Без надоевших не к месту разбрызганных слёз и так же не к месту разбросанного пафоса. Со злодеями, надо признать, ситуация обстоит похуже. Все кроме Никодимуса сливаются в одно неудобоваримое месиво из щупалец, многочисленных глаз и волос-ножей. Но зато Никодимус получился на славу. Он — воплощение зла. Зла ради зла, если точнее. От него через книжные страницы веет тьмой. ИМХО, этого не хватило образу Ортеги.
Сам Гарри тоже изменился. Как мне и предсказывали, он стал более жёстким, пробивным, где-то даже жестоким. И мыслить стал чуть-чуть иначе. Радует, что Бачтер не спешит сразу и кардинально менять главного героя. Он делает это постепенно, не торопясь, так что метаморфозы выглядят вполне естественно. А ведь менять Гарри, пусть даже и самую малость, всё ж таки надо. Его враги всё сильнее. И всё больше роялей надо будет впоследствии расставлять, чтобы этот денди времён девятнадцатого века раз за разом побеждал плохих парней. Он их, кстати, в этой книги не побеждает, скорее ухитряется ослабить, а затем унести ноги. Такой поворот сюжета не может не радовать, ведь маг тоже не может быть непобедимым.
Что огорчает, нам в этой книге так ничего и не рассказали о том волшебном мире, в котором обитает Дрезден. Очень интересно было бы вместе с Гарри ещё раз побывать в небывальщине. Это "четвёртое измерение", так отличающиеся от реальности манит, притягивает читателя своими тайнами и загадками. Кстати, странно, что Дрезден даже в самый критический момент не воспользовался своими "связями" в небывальщине. Что-то мне подсказывает, там у него нашлось бы немало друзей.
Отдельно следует сказать про язык романа. В рецензии на Рыцаря я писал о том, что язык сериала всё усложняется, но я затрудняюсь объективно ответить на вопрос хорошо ли это. Думаю, теперь я вправе высказать свою точку зрения. Итак, усложнение языка — это плохо. Не впринципе, конечно, но конкретно в данном случае. Потому как начала появляться вода. Пока что это не очень заметно, но если Батчер будет продолжать действовать в таком же духе… В общем, я опасаюсь.
Следует отметить, что "Лики смерти" неожиданно похожи на "Грозу из преисподней". Казалось бы, серия всё дальше уходила от камерности первого романа, разрастаясь, включая в интригу всё более могущественные силы. А тут — такой сюрприз. Порадовало меня такое закольцовывание. Ведь теперь книга приобрела ту душевность, которая была в Грозе, самую малость — в Луне, но напрочь отсутствовала в третьей и четвёртой книгах.
Одним словом, впечатлил меня роман. Зацепил. Своими героям, сюжетом, атмосферой. Захотелось читать дальше. Очень захотелось! Очень, очень!! Это если кратко.
Гарри Дрезден — самый, пожалый, харизматичный сыщик-чародей всех времён и народов!
Начиная писать отзыв, покаюсь в том, что «Гроза из преисподней» — первая прочтённая мною книга, написанная в жанре фэнтезийного детектива. Так что, сравнивать мне не с чем. Ворчаний по поводу шаблонности действующих лиц и происходящих событий, отсутствия оригинальных, новаторских сюжетных ходов, в рецензии Вы, соответственно, не найдёте. Роман Батчера оценивается мною без привязки к его маститым предшественникам. «Плохо, если всё взаправду так», — скажете Вы. «Отнюдь», — отвечу я. На мой взгляд, чересчур предвзято читают роман многие критики, неправильно воспринимают его через призму своих предубеждений относительно молодых авторов, рвущихся составить конкуренцию мэтрам жанра. Я же, повторюсь, не специалист по части данного раздела фэнтези. Я просто читатель, высказывающий своё мнение. Быть может, как раз моя точка зрения и является необъективной, а всё вышенаписанное бред… Вполне возможно… В любом случае мои разглагольствования пора кончать. Итак, сегодня у нас в центре внимания роман Джима Батчера «Гроза из преисподней». Поехали!
Моё глубочайшее убеждение состоит в том, что у большинства людей хватило бы фантазии как минимум на создание сюжета для парочки книг. Другое дело, что очень немногие сумели бы облечь свои мысли в материальную форму. А сделать это красиво, интересно для кого-то ещё могут вообще считанные сотни. Батчер по справедливости входит в эту золотую когорту. Язык, которым написано его произведение, искромётен, не отталкивает излишней пафосностью или же, наоборот, неуместной простотой и рубленностью слога. Иногда, конечно, автор начинает шалить со стилем, резко меняя ритм повествования. Я затрудняюсь описать, что именно предпринимает Батчер для того, чтобы так изящно подстроить ритм под конкретную ситуацию, но ему это удаётся на ура. А так, за исключением вышеописанного, стиль письма ровный, из главы в главу остающийся подконтрольным автору. Я, по крайней мере, ляпов не заметил. Надо сказать, недурственное достижения для дебютной работы. У того же небезызвестного Аберкромби в романе «Кровь и железо» было пруд пруди неточностей и заковырок.
Думается мне, что язык повествования уместно сравнить с нитками, из которых плетётся гобелен. Нитки, пусть даже и хорошие, могут принадлежать автору, но лежать невостребованными. Или, что хуже, они могут служить для создания чего-то уродливого, мерзкого, противного человеческой натуре. Для Батчера, к счастью, справедлив третий сценарий событий. Его таланты не пылятся на полке, но целиком и полностью направлены в правильное русло. Даровитый портной не расходует нитки понапрасну; из-под его ткацкой машинки выходят настоящие произведения искусства. Сюжет «Грозы из преисподней» логичен и замысловат. Гарри Дрезден – единственный практикующий чародей во всём Чикаго – вовлечён в сложное и запутанное дельце. Убийство, на расследование коего его пригласили в качестве эксперта явно совершено с помощью магии. Кто мог совершить такое зверство? Кто мог иметь зуб на смертную подчинённую сообщества вампиров и человека крёстного отца чикагской мафии одновременно? Это Гарри и предстоит узнать. Дело осложняется тем, что сам Дрезден находится под колпаком Белого совета – сообщества чародеев, творящих белую магию. А ещё ему жутко нужны деньги. А ещё некая нервная жёнушка просит Гарри помочь ей найти пропавшего мужа. А может, это тоже как-то связано с загадочным убийством?..
Вот сейчас перечитываю последний абзац и приходит на ум, что краткий пересказ начала романа выглядит ужасно банально и пошло. А ведь всё совершенно наоборот! Вампиры, маги и прочие потусторонние существа у Батчера очень необычны, самобытны. «Возможно, кое-что из того, что вы слышали про вампиров и правда, но навряд ли». Склонен с автором согласиться. А вообще, вся волшебная живность, обитающая в мире альтернативного (а может – не совсем?) Чикаго совершенно не похожа на канонических фэнтезийных существ, сотворённых Толкиеным. Так что, если Батчер и писал по уже раз созданному шаблону, то этим шаблоном явно не был мир профессора. Что же касается детективной составляющей сюжета — она великолепна: нетривиальна, логична, трудно разгадываема (по крайней мере для меня). Так что, если у Вас при прочтение второй половины предыдущего абзаца возникла стойкая ассоциация с дешёвыми бульварными романами в мягких переплётах – выкиньте её из головы. А если не получится – прочитайте же уже наконец «Грозу из преисподней», дабы избавиться от всяких дурных мыслей. Хотя, конечно, прочесть роман я рекомендую в любом случае.
Отдельного упоминания, конечно, заслуживает главный герой романа – Гарри Блэкстоун Копперфилд Дрезден (можете колдовать с его именем сколько вздумается, но за последствия он не ручается… я тоже). Эх, Гарри, Гарри. Сколько же неприятностей выпало на твою чародейскую голову? А сколько ещё выпадет – больше десяти томов впереди, как ни как. Дрезден, как я уже говорил, единственный практикующий чародей в окрестностях Чикаго. Безумно харизматичный парень. И необычный. Бегать страниц эдак сто в тренировочных штанах и ковбойских сапогах, согласитесь, весьма ново. Гарри, конечно, маг, но очень уж человечный. По крайней мере мне его чувства и поступки были очень понятны. За такого героя я простил Батчеру многое.
К сожалению, прощать было чего. Во-первых, слабость второстепенных персонажей. Я не могу сказать, что они совсем уж картонные и всё такое. Но на живых людей не тянут. Такое ощущение, что Батчер сначала заполнял анкеты, (пол, форма глаз, тип характера, привычки, слова-паразиты и т.д. и т.п.) а потом уже, щедро добавляя воды, рисовал портреты своих героев. В результате персонажи получились комиксными в плохом смысле этого слова. Вообще говоря, такой подход к писательству – тоже вариант. Многие не умеют работать иначе. Однако ж, сотворил ведь Батчер Дрездена – противоречивого, человечного, несовершенного и жутко обаятельного. Значит, есть талант. Значит, мог постараться, и других героев сделать правдоподобнее. Надеюсь, в следующих книгах сериала моё пожелание воплотится. Во-вторых – недостоверность магической системы. Вот тут-то Батчеру как раз не помешало бы взять бумагу, карандаш и нарисовать для себя парочку схем, чтобы ими потом, во время написания, руководствоваться.
P.S. Джим Батчер хочет написать идеальную книгу своей мечты? Мне кажется, он на верном пути. Я в него верю.
P.P.S. Слышал, что следующие книги цикла будут ещё сильнее первой. Ну что ж, в таком случае мой земной поклон автору
P.P.P.S. Чуть не забыл: огромное спасибо господину Мэлькору за отличную рекомендацию!!!
"Дюна"... Совершенно случайно набрёл я на этот роман. Хотел почитать Бэккера, просматривал отзывы и из одного из них узнал о том, что, оказывается, кумирами канадца стали Толкин и Герберт. Заинтриговало. Действительно, чем могут быть похожи фэнтези-эпопея и НФ-космоопера? Настолько похожи, что творение Фрэнка Герберта часто называют "Властелином Колец про космос"? Ответ решил узнать, прочтя "Дюну". С выбором книги, как выяснилось чуть позже, не ошибся. "Не ошибся"?! Ха! Это выражение, если быть честным, не достаточно полно отражает действительность. Надеюсь, отзыв восполнит это.
Хоть и трудно материализовать все мои впечатления от романа в рецензию, попробую...
Такой бури эмоций, такого наслаждения от каждой строчки книги я не испытывал, пожалуй, уже года два; тогда был прочтён "Князь света" Желязны. Эти книги, кстати, похожи. Похожи тем, что ни в той, ни в другой нет ни единого лишнего предложения; каждое служит какой-либо определённой цели, которую хочет достичь писатель. Хочет — и достигает.
"Дюна", по сравнению с тем же "Властелином Колец" имеет сравнительно небольшой объём. Но, о боги, сколько же сумел вложить Герберт в эти пятьсот страниц?! Как-то меня спросили: "А о чём, собственно, эта книга, которую ты так увлечённо читаешь?". Вот тогда-то я и задумался в первый раз над тем, о чём же, в самом деле, "Дюна". О том, как император обитаемой галактики Шаддам 4 проиграл Муад'дибу политическую борьбу, начавшуюся ещё при жизни герцога Лето? Или, может, о том, как Квисатц Хадерах, конечный результат генетической программы Бене Гессерит, хотел пойти наперекор целям ордена, но лишь в конце понял, что он – песчинка в водовороте времени и не в силах изменить предначертанное судьбой? Вполне правдоподобно будет звучать и то, что Творение Герберта посвящено фрименам, гордым людям пустыни. Существуют десятки, если не сотни различных ракурсов, с которых можно смотреть на роман — мнение, относительно того, чему посвящена книга зависит от того, который из них выбрать.
Есть такое выражение: "произведение с двойным дном". Но оно не относится к Шедевру, созданному Гербертом. "Дюна" — это бездонный колодец; черпая слово за словом, абзац за абзацем из этого колодца никогда не знаешь, что будет в ведре. И лишь одно известно наверняка: те дары, что вы получили от предыдущей страницы, никогда не совпадут с подарками следующей.
Герои!? Герои — они как романы. Читаешь "Дюну" — читаешь и их. Читаешь — и наслаждаешься. Наслаждаешься сюжетом, развитием событий. Все герои великолепны, однако отдельного упоминания заслуживает Пауль. Пауль... Пророк... Муад'диб... Многие говорили о его схематичности, о том, что он — банальный супергерой, каких навалом в фантастике. Люди, мы что, разные книги читали?! Пауль — человек. Человек и по своим эмоциям, и по мыслям. Человек, перед которым врата времени открываются, являя будущее, но уже через миг провидческое зрение перестаёт быть доступным. Да, это накладывает на Пауля определённый отпечаток. Это является одновременно и его даром, и тяжёлой, почти непосильной ношей. И всё же, не смотря ни на что, Пауль — не бог. Пауль — не супергерой. Он — человек.
А ещё есть Дюна. Планета Дюна. Арракис. Родина всего повествования, ибо Планета Пустыни — это тот цемент, что скрепляет между собой трёх китов, на которых и держится роман. Дюна и её дети — фримены — вобрали в себя терпкий аромат востока, наполнили им всю книгу. Арракис, с его тайнами и опасностями — блестящие декорации для действий Шедевра Герберта. Скажу прямо, я бы хотел жить на этой планете. И стать человеком пустыни. И чтоб глаза покрыла синева Ибада. Но это когда-нибудь потом, в следующей жизни. А пока, поживу здесь. Здесь, где вода льётся с неба, а реки несут свои воды на сотни и тысячи километров.
Выше я сказал о трёх китах, на которых покоится величественное повествование. Кто эти титаны? Герои, сюжет, философия. О персонажах мы уже поговорили. Перейдём к следующему.
Философия. То, что есть в "Дюне" — это даже не вполне философия... Это, я считаю, мудрость, приобретённая автором за годы жизни. Все свои размышления Герберт вложил в этот великий роман. Писатель не поучает — он делится. И я ему за это благодарен. Признаюсь, некоторые моменты сперва кажутся бессмысленным набором слов. К счастью, лишь только сперва, потому как стоит вчитаться и начинаешь понимать, что хотел сказать автор и коришь себя за то, что так плохо подумал о человеке, создавшем "Дюну". Следует отметить, что свою философию Герберт подаёт читателю через призму мусульманского мировоззрение.
Думаю, даже если бы книга являлась одним большим философским трактатом, она уже была бы шедевром. Но сюжет!? Нет в романе такого места, которое было бы неинтересно читать. Сюжетная линия подобна широкой и бурной реке, время от времени разъединяющейся на несколько маленьких потоков, затем лишь, чтобы они потом, позже, вновь слились воедино и понесли свои воды дальше, вперёд, к неминуемому концу, к огромному водопаду, являющему собой величественную развязку. Читатели, словно рыбаки, выплывают на эту реку, имя которой "Дюна". Они думают, что почитают, покритикуют, а дальше жизнь пойдёт обычным чередом. Но не тут-то было. Стремительный поток захватывает в плен утлые судёнышки критиков, заставляет забыть обо всём, кроме самой реки. И безудержно несёт ошеломлённого читателя к кульминации, к водопаду.
Очень велик соблазн сказать, мол, роман — это... Однако — нельзя. Мы слишком сильно привыкли вешать ярлык "сие — сама эпичность" на каждую эпопею с легионом героев, не меньшим количеством географических названий и мелочной интрижкой вокруг трона. Привыкли настолько, что когда попадается ТАКАЯ книга, как "Дюна", мы предполагаем встречать её лишь шаблонным ярлычком, точнее, одной из его многочисленных копий. В общем... Лучше дать «Дюне» другую характеристику. Характеристику полную и исчерпывающую.
"Дюна" — это "Дюна"
P.S. Герберт — четвёртый автор, произведению которого я ставлю десятку. До этого были Толкин, Желязны и Стругацкие. Думаю, "Дюна" Фрэнка Герберта действительно ничуть не хуже шедевров вышеназванных писателей.
P.P.S. Очень боюсь разочароваться и всё же продолжение почитаю.
P.P.P.S. Сам роман обязательно буду перечитывать; возможно, даже, меньше, чем через год.
— Конан, я дарю тебе жизнь, — произнес Тзота с ядовитой усмешкой.
— Колдун, я дарю тебе смерть! — прохрипел киммериец.
Причины, побудившие меня ознакомиться с творчеством Говарда
Замысловаты коридоры жанров, поджанров, различных ответвлений оных... Однако, всё имеет начало. И не нужно быть гением, чтобы после некоторых расследований понять: обширный поджанр фэнтези, именуемый героикой, зародился в Америке 30-х годов, благодаря стараниям некого Говарда. Слышали такую фамилию? Ну, Вы-то слышали, ибо какой фантлабовец не интересовался историей любимого литературного направления. А вот большинство обывателей и слыхом не слыхивали об этом писателе. Зато о Конане слышали если не все, то, по крайней мере, многие. Фильмы, комиксы, ролевые игры — где только не встречался могучий варвар-киммериец. И, как ни печально, за всем этим многообразием последователей, подражателей и просто нахальных эксплуататоров образа затерялся непосредственный создатель, родоначальник, не только Конана, но и жанра героики. Я по натуре любопытен, склонен к литературной археологии, так что Говард вызвал у меня глубочайший интерес; его творчество предстало в моём сознание в виде этакой жемчужины, на которую наглые пройдохи-американцы понавешали кучу мешуры, в надежде зашибить деньгу на образе, созданном покойным техасцом. Не то чтобы Говард разочаровал меня... Скорее, это я возлагал на творчество писателя чересчур завышенные ожидания ... Однако, обо всём по порядку; не будем забегать вперёд.
Мнение меня, прочитавшего ровно половину цикла о киммерийце.
Итак, "Конан-варвар". Обложка изучена вплоть до мельчайшей детали, страница номер один перевёрнута...
Сборник открывает собою самое первое творение Говарда о Конане — "Феникс на мече". Надо сказать, рассказик вышел знатным. В малый объём автор постарался вместить максимум экшена, так что читателю скучать не приходится. Попутно мы знакомимся с героем, которому, собственно, и предстоит скрашивать наш досуг в ближайшие неделю-две. Конан сразу же поражает своей неприкрытой брутальностью, своей варварскостью, так тщательно прописанной Говардом. Читатели знакомятся лишь с первым рассказом о могучем варваре-киммерийце; постоянные описания могучей мышцы Конана и его молниеносной реакции ещё не успели приесться.
Но, к сожалению, очень быстро описания кровавых схваток, из которых Конан неизменно выходит победителем, довольно быстро начинают надоедать. Душа просит смысла, глаз пытается увидеть какой-либо скрытый подтекст. И тут-то, при детальном вчитывание в какую-нибудь очередную историю о том, как Конан попёрся в заброшенный город за сокровищами, изрубил в капусту пару вурдалаков, спас девушку и ушёл, предварительно наполнив карманы золотом погибших цивилизаций, тут-то до тебя и доходит, что нету, не нету здесь ну решительно никакого скрытого смысла, есть только могучий, почти что бессмертный Конан и его приключения.
Поначалу это открытие ошарашивает, появляется упорное желания написать на книгу ругательный отзыв, поставив на рассказы клеймо дешёвки, а автора обозвать бездарным марателем бумаги... Но, как ни странно, сии бурные эмоции довольно быстро сходят на нет, и по прочтении очередного рассказа Вам думается, что всё не так уж и плохо.
И действительно, всё не так уж и плохо, просто нужно уяснить: Говард не творец, Говард — ремесленник. Очень хороший, опытный, умеющий найти лазейку к сердцу читателя... И всё же не Писатель, а ремесленник. Всего лишь умелец, одарённый немалыми способностями. Поэтому-то большинство рассказов о Конане и стоит воспринимать скорее как чтиво, нежели как Книги.
Однако, из каждого правила есть исключения. Взять, к примеру, рассказ "Королева чёрного побережья", или, скажем, "Башню слона". Первому произведению я поставил девятку, второму — восьмёрку и считаю, что вышеназванные повести совершенно законно заслуживают эти высокие оценки. Ибо и в "Башне..." и в "Королеве..." Конан — не просто гора мышц, способная лишь пить и драться, но и человек, просто человек, думающий и переживающий, как и мы с Вами. Кроме того, в обоих рассказах есть закрученная интрига, есть интересные мысли, которые Говард вкладывает в уста Киммерийца и над которыми хочется подумать. Оба рассказа, кстати, рекомендую к прочтению.
Впрочем, не предвзятому читателю и остальные рассказы о Конане должны прийтись по душе. Они, рассказы, в чём-то очень напоминают Бондиану, да и Конан весьма похож на Джеймса Бонда. У него даже в каждом рассказе есть девушка, которую он спасает. Девушка, по закону жанра, изначально холодная и неприступная, в конце повествования с готовностью, пардон, отдаётся варвару. Конан, надо сказать, ничего супротив последнего не имеет. Тут надо бы заметить, что не смотря на обилие красоток, гибкий стан коих Конан всегда оценивает по достоинству, серии произведений о Киммерийце удалось избежать пошлости.
Мнение того же самого меня, уже прочитавшего весь цикл о Конане-варваре.
Ну что я Вам могу сказать, друзья мои. В первую очередь я бы посоветовал всем и каждому, берущемуся за Конана — не утруждать себя чтением того, простите, вна (за редким исключением, описанным выше), которое Говард с воистину конвейерной быстротой выдавал вплоть до романа "Час дракона". Я честно не знаю, почему общее качество рассказов, выходящих из-под пера Говарда так резко возросло: возможно деньжат у писаки поприбавилось, и исчезла необходимость строчить пусть и халтуру, но за минимальные сроки, а может быть просто писательское мастерство автора отточилось — не знаю, да и не читательская это забота — выяснять обстоятельства появления писательской музы. В любом случае, Говард стал писать заметно лучше, и это good.
Мне посчастливилось начать читать Конаниаду (а может — Конанаду?) с крупной литературной формы. Помню, решил тогда, что Говард весьма неплох и если бы не смазанный конец, роман получился бы и вовсе отменным. Сейчас, спустя почти что месяц, я выявил у "Часа дракона" ещё один большой жирный плюс. А именно — атмосфера. Когда читал книгу, это как-то даже не замечалось, воспринималось, как нечто само собой разумевшееся. А по прошествии недели я уже стал скучать по по терпкому духу свежепросмолённых досок, по грому сталкивающихся армий, по пленяющему аромату цветков чёрного лотоса...
Одним словом, начиная с "Часа дракона" в историях Конане появилось то, чего им так не доставало раньше; в них появилась, простите за сентиментальность, душа, аура, отличающая очередную пустышку от книг, по меньшей мере, достойных прочтения. И с появлением этой самой атмосферы новыми красками заиграл образ главного героя. Конан словно ожил, превратился из недвижной статуэтки в живого человека. Нет, сила и ловкость остались при варваре; как выяснилось, они не являются помехой в создание яркого образа. Скорее, просто Говард силой свое пера вдохнул жизнь в Киммерийца. Я знаю, всё вышенаписанное звучит высокопарно, напыщенно и шаблонно... Но, тем не менее, всё так, как я и написал.
После "Часа дракона" идёт неплохой, но всё же не заслуживающий особого внимания рассказ "И родится ведьма". Однако, он интересен тем, что Конан в этом опусе впервые оказывается беспомощным пред ликом Случая. Далее идут "Сокровища Гвалура". Тут, к сожалению, Говард скатывается по уровню к планке первых рассказов. Я уж было решил поставить крест на надежде возрождения Конана таким, каким он был в "Часе дракона"... Но не тут-то было.
Перед своей трагической смертью Говард выдал целую плеяду замечательных рассказов. "Чёрный чужак", "За чёрной рекой", "Гвозди с красными шляпками"! Фантастика, просто фантастика. К слову, отдельные сюжетные ходы перекочевали из первых рассказов о Конане в последние. К счастью, Говард сумел использовать свои предыдущие наработки куда достойнее, чем в первый раз.
Три рассказа — три образца героики, не замутнённой примесью других жанров. "Чёрный чужак", наравне с "Королевой чёрного побережья" вобрал в себя всё лучшее, что есть в "пиратских рассказах" о Конане. "За чёрной рекой" — квинтэссенция всей темы борьбы цивилизации и варварства в творчестве техасца. "Гвозди с красными шляпками" — результат длительных раздумий Говарда о том, что сам он называл неизбежностью загнивания и развала любой цивилизации. "Цивилизация — каприз обстоятельства. Варварство — естественное состояние человека".
Несколько малозаметных, однако весьма значимых деталей, касающихся...
...мира, в котором происходят события, описываемые Говардом. Концепция вселенной, в которой геройствует несокрушимый Конан в принципе весьма любопытна, однако, довольно-таки скупо описана. Говард маленькими крохами ссужает нам информацию о тех временах, когда Хайборийцы ещё не сокрушили могучие королевства древности. Всё что мы можем сказать по этому врпросу возможно вместить в пяток строчек. Зато географию и обычаи описываемого мира времён Конана Говард рисует нам вполне подробно. Аквилония, Немедия, Зингара, Замора, Туран, Стигия. Название каждой из этих стран рождает ворох ассоциаций и воспоминаний. В рассказах есть несколько туманных намёков на то, что мир Конана – это Земля миллионы лет назад. Однако сию пасхалку я счёл чересчур завуалированной, чтобы на ней подробно останавливаться
...второстепенных героев, окружающих Конана. Здесь, конечно, пусто-пусто. В каждом рассказе есть главный злодей, являющейся, обыкновенно, волшебником, несколько малозапоминающихся лиц, используемых автором для продвижения сюжета и огромная куча, иначе и не скажешь, безымянных мешков из костей и крови, разрубаемых Киммерийцем в мгновение ока. Ну и, конечно, в каждом рассказе в наличие имеется девушка Конана-варвара.
...тех томных красавиц, ради которых (сокровища не считаются) Киммериец, обыкновенно, и расквашивает черепа всяким плохим парням, встающим ему поперёк дороги. Ну что я могу сказать по этому поводу. В том-то и дело, что ничего. Где-то выше я уже писал, что женские образы Говарда очень сильно напоминают мне девушек Джеймса Бонда. Они являются придатком главного героя, мебелью, украшающей интерьер рассказа. И, кстати, надо сказать, свои функции они выполняют на все сто. По окончанию чтения цикла имена отдельных героинь забываются, зато накрепко заседает в голове образ идеальной (с точки зрения американца) женщины, наличие которой наполняет рубилово Конана смыслом. Как пел Боярский в Советском фильме о трёх мушкетёрах: "Но что такое рыцарь без любви и что такое рыцарь без уда-а-а-а-чи...". У Конана, к счастью, есть не только второе, но и первое, правда, в сугубо Американском понимании.
Подводя итоги
"Конан-варвар" — очень неоднородный по качеству цикл. Некоторые вещи монументальны, отдельные рассказы — халтурно-проходные. Из-за последних моё впечатление о книги было всерьёз и надолго подорвано. Подорвано настолько, что я колебался, а не поставить ли "Конану" шестёрку. Оберегая Вас от подобных граблей, привожу список рассказов, заслуживающих внимания, must read, так сказать:
-"Башня слона"
-"Королева чёрного побережья"
-"Час дракона" (роман)
-"Чёрный чужак"
-"За чёрной рекой"
-"Гвозди с красными шляпками".
Надеюсь, моя рецензия поможет вам сформировать определённое представление о цикле Говарда.
Цикл уже месяц как прочитан, так что пора писать отзыв. Сразу скажу, что это не шедевр. Наличествуют в тексте и нестыковки, и языковые корявости, да и второстепенные герои, прямо скажем, не все одинаково хорошо прописаны. Но за великолепный мир, за сверхбыстрый сюжет, за таких героев, как Логен, Джезаль и Байаз, молодому британцу можно простить всё что угодно.
Начинается трилогия несколько банально. Есть огромная, загнивающая мегаимперия. На севере она граничит с варварским краем суровых и жестоких нордов, населённым многочисленными племенами. Здесь грубая сила прави бал. К югу от Союза (так называется эта империя) простираются земли Гурков. В этом государстве власть более централизована, чем на Севере. Посему, с первого взгляда южные соседи кажутся гораздо более опасными противниками в возможной войне.
Да и набор главных действующих лиц на первый взгляд весьма типичен. Есть тут и грубый вояка-северянин, и калека-инквизитор, занимающийся отправкой мелких торговцев-мошенников на рудники. Не обошлось и без ещё одного штампа. Таких вот молодых и удачливых развлекуховиноборделялюбивых дворянчиков существуют тысячи в романах писателей,_пишущих_миры_приближенные_к_реальности.
Одним словом, с первого взгляда всё выглядит весьма плачевно. Но уже к середине романа в героев начинаешь верить, начинаешь понимать мотивы их поступков и становится ясно, что первоначально начертанные образы лишь мишура, за которой и скрываются настоящие герои... Первое же дуновение ветра перемен срывает все столь надоевшие нам маски и открывает истинный лик каждого персонажа... Но кто знает, не вторая ли это маска...
Короче говоря, первая половина цикла читается через силу, но я считаю, что последующее удовольствие от чтения стоит преодоления этого препятствия. Вторая книга трилогии понравилась мне ещё больше первой. Дело в том, что здесь Аберкромби, мало продвигая сюжет, опровергает мою вторую претензию (первая — шаблонные герои). Он делает мир "Первого закона" более выпуклым. Именно в этой части эпопеи мы узнаём из уст Байаза историю Эуса и его четырёх сыновей.
Третья часть — квинтесенция всего цикла в целом. Никаких отступлений об истории мира. Никаких риторических вопросов и меладрамичных диалогов. Никакой воды. Поступки героев говорят сами за себя. И именно в этом романе мне безумно понравился Байаз. Он единственный, кто не изменил своим целям, сколько бы ужасны они не были. Он тот злой демон, в которого хочется верить и которого хочется уважать. Потрясающий образ. Данную часть цикла прочитал запоем за два дня.
Из главных героев мне больше всего понравился... все. Нет, это не описка. Просто все персонажи, как реальные люди, у них свои слабости, недостатки, цели. Ни святых, ни чёрных властелинов вы здесь не найдёте. Диалог Логена с Бетодом, Мамуна с Байазом и многие, многие другие куски текста хочется читать и перечитывать. Воистину, Аберкромби — мастер. "Никто не получает то, что заслужил". Этим всё сказано.
А вот и ещё одна причина, почему мне так понравились герои Джо Аберкромби. Мне было искренне жалко его персонажей. Читая того же Мартина мне было грустно, когда очередной полюбившейся герой уходил со сцены. Именно грустно за него, а не жалко. Когда же, например, Тул Дуру ушёл за занавес, мне было так... Наверное, самое подходящее слово — тоскливо. Ещё долго оставалось ощущение, что что-то не так, как должно быть. Странное чувство. Неужто Джо удалось... разжалобить меня?!
А какой конец! Он какой-то монументальный что ли. Каким же красивым языком он написан! Даже название у него пророческое. Недаром первая глава называется "Конец", а эта — "Начало". Тогда в жизни Логена всё кончилось. И в течение всей книги его прошлое всё заканчивалось и заканчивалось. И вот наступило начало... Начало всего нового. Так это выглядит в моём понимание.
Хотелось бы ещё кое-что сказать про выставленные мною оценки всему произведению в целом и его частям в частности. "Кровь и железо" — 7, причём твёрдая. "Прежде, чем их повесят" -8, колебался между 8 и 9 и всё же выбрал 8, так как до 9 не хватает какой-то изюминки. "Последний довод королей" — 9, хотел поставить 10, но разочаровала концовка с Глоктой. Ну и всему циклу, несмотря на арифметику — тоже 9. Впечатляет вид с покорённой горы, именуемой "Первым законом".
Ну, вот мой отзыв и подходит к концу. Хотелось бы ещё отметить, что Аберкромби сделал много заделов на будущее, к коим, к примеру, относится неясность с третьим сыном Эуса, да и сюжетная линия Логена, не смотря на столь красивое завершение, просто-таки требует продолжения. Так что, буду читать "The Heroes", "Best served cold" и другие новые книги Аберкромби, нужно только английски "маленько" подучить.
P.S. Чуть не забыл. По моему мнению, романы Аберкромби не принадлежат к жанру dark fantasy. При том, что герои Аберкромби — не ах какие паиньки, определение "все герои отрицательные" к книгам британца явно не подходит. Скорее, автор пишет в жанре реализм. И, по-моему, это только плюс, потому что от этого персонажи становятся более многогранными. Dark fantasy на мой взгляд — другая крайность high fantasy, то есть вместо деления плохой/злой мы получаем деление плохой/пустое множество, а это тоже не есть хорошо.
P.P.S. Я верю, что когда-нибудь Аберкромби превзойдёт Мартина!
Итог: Эта трилогия — что-то новое и потому позитивно воспринимаемое в жанре фэнтези.
Рекомендую всем тем, кто устал от штампов и мира населённого эльфо-гномо-оркской братией.
облако тэгов
