Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

В этом рассказе Ефремов показал себя настоящим мастером стиля, воплотив здесь всю свою любовь к горному Алтаю. Возможно, если бы Ефремов оставил в неприкосновенности тайну озера горных духов, но... законы жанра, что делать.

Этот рассказ — настоящая фантастика социализма, твёрдая НФ. Она немного суховата, но обстоятельна, выразительна, и, главное — полезна. Идея наследственной памяти всегда была очень интересной и практически недоказуемой, но Ефремов всё-таки смог придумать вполне годное научное объяснение. Хотя, наверное, главное здесь — многочисленные высказывания о сущности красоты, как «воплощения целесообразности». Взгляд Ефремова, конечно, весьма спорен, но интересен. Лично для меня рассказ всё-же суховат.

Решил начать своё знакомство с творчеством Ивана Ефремова с рассказов, и сей текст стал для меня первым. Я был приятно удивлён — от профессионального технаря я ожидал сухого и правильного слога, каким отличались многие советские фантасты. Но история «Святой Анны» — красивый и романтический рассказ. Это даже не фантастика — больше похоже на реализм. Главный герой — старпом — соприкасается с тайной, тайной человека, открывшего удивительное природное явление. Но, как оказалось, она никому не нужна — ни потомкам капитана корабля, чьи записи он нашёл в остове, ни учёным Советской России. Она так и останется неразгаданной.

Когда-то я пробовал читать ЭТО, но честно скажу — потерпел крах в сём благом деле. Почему? Да потому, что МИФы — скучное, несмешное и абсолютно нечитаемое творение. Почему люди восхищаются ими — могу только гадать. Да, автор высмеивает фэнтезийные штампы и клише, уже занявшие весомое место в литературе — но почему так убого? Не знаю. Лди, не читайте МИФы — это было бы самым зверским способом убийства времени из всех возможных.

Когда-то, давным-давно, в середине лихого десятилетия Ник Данилыч Перумов и не думал уезжать в Заморье на казённые харчи америкосских НИИ. Было время, когда он честно работал профессиональным писателем — творил про Хъёрвард, про Средиземье, пописывал книжки для «конины»... Но, как-никак, Перумов — человек творческий. 1996 год — время плодотворных экспериментов, пусть даже и не самых удачных. Сместив планку, он с Логиновым создаёт «фэнтези каменного века» — «Чёрную кровь». Продолжив полёт творчества, он пробовался и в НФ, но роман «Посредник» с Полиной Каминской вышел редкостной хренью. А вот «Разрешённое волшебство»... Здесь случай особый.

Возможно, т. н. «профессиональное писательство» действительно влияет на качество текста. Роман написан не очень понятно и доступно, не слишком удачно скроены эпизоды, подача информации оставляет за собой больше вопросов, нежели ответов. Хотя, конечно, идея очень и очень плодотворна.

Всё начинается как самое обычное, классическое фэнтези. Клан, состоящий почти из одних подростков, находится в состоянии войны со страшными ведунами. Сведущие в чародействе и в ручном бое (правда, с крайне примитивным оружием), они удачно держат паритет. У них есть Учитель, посланник Великого Духа, который растолковывает им все странности этого, как им кажется, простого и безыскусного мира. Зная, что добро, а что зло, они не задумываются над своим будущем, потому что оно расписано по дням...

Но случается ряд обстоятельств, по которым вождь клана Твердислав и его Ворожея Джейана уходят в дальние края. Оказалось, что мир совсем не таков, как им казалось. Всё это оказалось тщательно поставленной игрой... Но кем, и для чего?

Фэнтези вдруг перетекает в чистую НФ. Нет, магия существует, просто она либо создана, либо взята под управление. Люди, называющие себя учителями, проводят гигантский эксперимент на чужой планете, пытаясь вырастить идеально преданных солдат для войны... Но это уже события другой части.

Замысел грандиозен. Искуственно созданный мир, культура, сталкивается с полным разрушением привычной им картины мира. Кто-то противится, кто-то — наоборот, отвергает всё новое... Но вот факт — всё это очень неявно выражено. неясно, зачем это всё — пока. После чтения первого тома остаётся столько вопросов, что никак на них нельзя найти ответа — нужна конкретика, а её не хватает. Беседы Учителей поданы чисто диалогами, и о их мире мало что можно понять.

Итог: весьма удачный ход по превращению классической фэнтези в «твёрдую» НФ. Минус — общая размытость идеи и конкретного воплощения. В целом — довольно неплохо, но вторая часть — на порядок лучше.

Жил-был на свете парнишка, по имени Конан... тьфу, Конрад. Жил он, значить, в деревне, безродный сиротинушка, и не было у него отрады в жизни, кроме любимой подруги Элиссы. Но вот на деревню нападают злые зверолюди во главе со страшным и непонятным колдуном, парнишка бежит прочь, и встречает....

История очень традиционна, но, как ни удивительно, написана не совсем шлаково. Злоключения Конрада в детстве и его дружба с Элиссой выписанны вполне неплохо, хотя слишком уж рано одноглазый парнишка принялся творить подвиги, тем паче ничего толком не умея. Но Бог с ним, с парнишкой. Валит зверолюдей из самодельного лука он на ура, но при этом не может справится с парой головорезов на улице — допустим. Хуже другое — автор в конце полностью слил всё описание перековки этого нескладёхи в классического ваховского героя — несгибаемого, сурового, прокаченного во всех смыслах и так далее. Он отделался парой отписок, и всё, уместив события пяти лет в нескольких страницах. Даже заинтересовавший поначалу Вольф и тот выцвел под конец.

Понравилось другое. Мир — вот где автору можно было развернуться. Конечно, он его не придумывал, но сама по себе атмосфера мрачного, унылого и едва ли не умирающего мира впечатляет. Все эти тёмные леса, неуютные, набитые оборванцами города, шастающие в окрестностях зверолюди... Вот это удалось на славу. не сказать, чтобы прям уж нечто невероятное, но — недурно.

В общем — литература для среднего подросткового возраста. Для начала цикла — весьма неплохо, хотя и чудовищно неоригинально.

...А ведь рассказ очень лиричный. И вместе с тем — реалистичный. Это не парадокс. В жизни есть место лирике. И любви тоже. Мерри Аспик — космолётчик. Он половину жизни проведёт в космосе, летая от звезды к звезде, оставляя за собой любимых. Герои рассказа Стругацких «Частные предположения» нашли выход, чтобы вернуться к своим родным. Мерри — нет. Каждый раз, прилетая на Мауи, он видел свою любимую постаревшей, изменившейся... Но он не делал ничего, чтобы быть с ней. И вот она умирает. И чтобы выполнить долг перед Сири, чтобы наверстать упущенное, он должен предать то, чему служил всю жизнь. Он должен защитить то, что защищала Сири.

Рассказ о Любви. В высшем смысле. О том, какая она должна быть. Без пафоса и громких речей. Истинной. Пусть даже и разделённой безднами времени и пространства.

Гиперион... Ещё один мой старый долг. Сколько было слышно о нём, я уже не знаю. Лет десять я хотел его прочитать. И вот, наконец, он попал мне в руки. Читал я его медленно, пробуя на вкус каждую страницу, каждое предложение, пытаясь понять, что же зашифровано в этих строках? Только что паломники, взявшись за руки, начали спускаться к Гробницам времени, а я, оставив их на время в покое, сел писать этот отзыв.

Наверное, нельзя всё-таки назвать эту книгу величайшим из шедевров мировой фантастики. Есть произведения более мощные, более философские. Но «Гиперион»... Всё таки это нечто. Дэн Симмонс — писатель с большим талантом, буйной фантазией и немалым умом, подарил нам прекрасный пример того, что можно с одинаковым мастерством писать в разных стилях. Причём, заметим, роман состоит из рассказов, самой сложной, наверное, литературной формой.

Возможно, именно поэтому философские идеи романа достаточно смутны. Симмонс хотел сказать о многом — слишком о многом, получилось всего понемножку. Плохо это? Пожалуй, нет, мы всегда можем подумать, что же Симмонс имеет ввиду. Кто такой Шрайк? Кто такой «Повелитель Боли»? Быть может, это изнанка страха людей перед Богом? Создание Техноцентра из будущего? Инструмент наказания, Люцифер технотронного мира? Гадать можно долго, и всё равно до конца не станет ясно. Возможно, следующие книги помогут нам разгадать эту тайну...

Что больше всего поражает — это совершенно различная стилистика историй паломников. История Поля Дюре очень близка к традиционной классической мистике, столь любимой Симмонсом. Что характерна, тайна бакуров так и не раскрыта, как и тайна крестоформов. Возможно, это будет сделано в следующих романах, но пока — все традиции соблюдены. История военного — самая неинтересная часть. Полковник Кассад — честный военный, через всю свою жизнь пронёсший любовь к женщине — тайне, с которой даже никогда не разговаривал. Честно скажу — не очень впечатляющая история. История Мартина Силена — о гениальном и в некоторой степени аморальном поэте, который вынужден творить в мире, где искусство отмирает за ненадобностью. Единственное, что его может вдохновлять — образ Шрайка и его жертв, который уничтожает множество людей именно для этого — для Силена и его поэмы. История учёного — хоть и немного сентиментальная, но мощная история «нового Авраама». Дело даже не в самой дочери Сола Вайнтрауба (хотя её трагедия показана с пугающей достоверностью), а само решение проблемы. Симмонс на этот раз взял слишком, на мой взгляд, высоко, пытаясь показать, как изменилось человечество со времён ветхозаветных (послушание) и новозаветных (принесение себя в жертву во имя кого-то). Само собой, ответа на этот вопрос он не нашёл, и я даже не знаю, отроется ли ответ в последующих романах — это слишком сложная материя. История детектива — динамичный, яркий детектив с соблюдением всех традиций жанра, напомнивший мне «Блейдраннер». Можно назвать это «апологией Китсу», но тема всё-же поглубже — чувствуется искра, вокруг которой будет крутиться все сюжеты последующих книг — борьба разума искусственного с разумом человеческим.

Станет ли «Гиперион» классикой? Когда я задаю себе подобные вопросы, чаще даю отрицательный ответ. Но здесь дам положительный. Почему? Да потому, что «Гиперион» написан хорошим языком (не скажу, чтобы блестящим, но это для классики не очень обязательно), и повествует о живых людях и настоящих, ненадуманных проблемах. Поэтому «Гиперион» вполне достоин стоять на полке рядом с «Дюной» и «Городом». Уверен, этот роман пройдёт испытание временем.

«Вот перед вами Антон Городецкий, выглядит так, будто пьёт не по детски...» (С)

Само собой, в отличие от своего киношного альтер-эго, настоящий Антон Городецкий не напивался с «Дневного дозора». Наоборот, он ведёт вполне благостный образ жизни, занимает руководящий пост в Ночном Дозоре, воспитывает дочку... в общем, лепота. Но вот, незадача — злой писатель Лукьяненко совершенно лишил его возможности двигаться вперёд, и занимать новые вершины. Он — Высший Иной, вне категорий, подниматься некуда, слои Сумрака оказались конечны и в этом направлении тоже некуда двигаться... В общем, продвижение по старой схеме авантюрных романов отменяется. Значит, нужно придумывать нечто новое, чтобы сюжет был занимательным, интересным, а герой продолжал расти над собой. Как быть?

«Все мы игрушки, в которые играет великий Гесер. Чтоб ему пусто было» (С).

Нужно принять «по умолчанию», что Гесер и Завулон знают всё, всё понимают, но принимать никаких решений не собираются. Что делать — такова их, Великих, доля. Или отмазка. Неважно. В чём заключается суть сюжета?

Первая часть, как всегда — завязка сюжета. Мальчик Кеша должен изречь своё Пророчество (ибо он пророк), пока его не настиг и не убил некий Тигр — порождение Сумрака. Завязка динамичная, интересная, наглядно нам показывает, что как бы Высшие не хорохорились, как бы они не отрицали свою человечность, они всё равно остаются людьми, готовыми защитить маленького мальчика от неминуемой смерти. Вторая часть — снова по классике, по сути ничего не означает, просто нагнетает обстановку и раскрывает очередную Тайну мира Дозоров. Третья часть — ушат холодной воды на горячую голову Городецкого, объяснения Гесера, и вновь — выбор, от которого опять зависит судьба всего человечества и всех Иных...

Ей Богу, вышло не так уж плохо. Это, конечно, не «Сумеречный», но всё таки вовсе недурной образчик литературы. Написан он неплохо, другое дело, что много рассуждений некместу. Ясно, что разные части романа писались в разное время, и это не могло положительно сказаться на целостности. Но несмотря на некоторую «кухонность» размышлений, они интересны, и там есть, над чем подумать.

«Так светлый маг Городецкий научился смотреть на мир с широко открытым ртом» (С).

Мораль сей сказки? Проста как орех. «Работает — не трожь!». Это касается, кстати, не только Сумрака и мироустройства, но и правительства нашей страны. В этом я с Лукьяненко согласен. Факт в том, что хотя бы с одной поставленной задачей автор справился — Городецкий стал другим. Боле зрелым, знающим ныне принцип «меньшего зла». Да, он всё равно не очень любит тёмных. Его раздражает мысль о том, что он не такой, как окружающие люди. По прежнему способен на импульсивный поступки. Но это уже не тот молодой чародей, вышедший с парой амулетов охотится на вампира в ночи...

P. S. Жаль только Арину. Из интереснейшей фигуры Лукьяненко превратил её в спятившую старуху. Это предательство по отношению к читателю, причём не меньшее, чем в случае с Эдгаром.

Граждане лаборанты, скажите мне, много ли вы знаете примеров адекватной, хорошей, психологически достоверной и верной с точки зрения здравого смысла героической фэнтези? Если вы не до конца поняли это громоздкое предложение, перечитайте ещё раз. Ну как, помните? Кто считает, что не бывает в природе такого, тех призываю немедленно искать книги Дэвида Геммела — и именно романы о великих дренайских героях.

Нездешний, он же — Дакейрас, он же — Серый человек. Изящный, тонкий, безупречный наёмный убийца. Его семья была жестоко убита наёмниками, и сердце окаменело. Долгие, долгие годы именуемый Нездешним вновь становился человеком — сначала от прикосновения святого Дардалиона, потом встретив свою новую любовь. Наверное, он остаётся моим любимым героем — ведь ещё 10 лет назад мне в руки попалась книга «Сумерки героя». Интересная, кстати, особенность — первый роман самый бледный из трёх, последний же — подлинный шедевр.

Противоположный образ — Друсс-Легенда. Прямой, честный и сильный рубака, живущий нерушимыми принципами. Побратим Смерти, живая легенда своей эпохи, настоящее воплощение хрестоматийного Героя с большой буквы. Геммел совершил практически невозможное — он показал, что такой образ тоже может быть живым и правдоподобным — веришь, что бывают и такие люди.

Третий герой во многом похож на Нездешнего. Скилганнон Проклятый когда-то водил огромные армии, вырезал целые города — во имя любви к одной-единственной женщине. Неся на себе тяжкое бремя пролитой крови, Скилганнон тоже борется против зла в этом мире — и поневоле обращает свои зачарованные клинки против своей любимой...

Три сильнейших образа. Герои прочих романов о Дренае не так ярки и сильны. Геммел порой повторяется, в его романах много сквозных мотивов — но это можно простить писателю за выдающееся мастерство пера — мало кто из современных авторов умеет писать также стабильно качественно и часто, как он. Дренайский цикл навсегда войдёт в ряды классики фэнтези — ведь это наиподленнейший шедевр. Браво.

Мне уже много лет советовали почитать цикл о доблестном комиссаре Кайафасе Каине, «самом героическом трусе галактики», утверждая, что ничего лучше в серии нет. Готов поспорить — романы Дэна Абнетта куда больше имеют права называться литературой. Но не в этом суть. Почему я несколько разочарован?

Ожидалось несколько иное. Мир «Вархамера» настолько помпезен, пафосен и суров, что поневоле хочется, чтобы его кто-то качественно, жестоко и весело простебал. Но увы! Таковых пока нет. Роман Алекса Стюарта не лишён иронии, это факт. Коммисар Каин, от лица которого ведётся рассказ, действительно позиционирует себя как труса, с некоторой ухмылкой смотря на окружающий его мир. Но избавляет ли это роман от пафоса7 да нет — как ни крути, Кайафас Каин, хоть и не лишён самокритики и чувства юмора, остаётся настоящим ваховским героем — непобедимым до безобразия, которому не страшны даже целые армии тау и тиранидов. Конечно, это не так плохо, читается хорошо, боевик отменный, но хотелось чего-то иного.

Недаром Каина сравнивают с Джимом ДиГризом. Дело в том, что цикл о Стальной Крысе я терпеть не могу, может быть, эта неуловимая схожесть и склонила меня к такому отношению к роману Стюарта. буду ли читать продолжение? Когда нибудь — да, ведь в качестве боевика романы о Каине очень даже ничего.

Всё таки старый добрый Перумов никуда не исчез. Он не исписался, не погряз (почти) в безднах дикой и страшной графомании, он просто ходил отдыхать. Если честно, то првой книге, «Памяти пламени», явно не хватало грамотной редактуры, которая могла сократить его вчетверо. Не всё было так однозначно плохо, но кошмарные провисы этой книги-пролога просто выбешивали.

А в «Удерживаем небо» наконец-то появилась какая-то завязка, пусть даже и вполне ожидаемая. Появился, наконец, кто-то «сильный и хитроумный», который способен свергнуть Новых Богов с престолов Обетованного. Судя по описанию, это группа магов, считающих, что Упорядоченное не нуждается больше в богах. Это не Новые Маги, а кто-то иной, непонятный, какая-то новая сущность. И эти чародеи тщательно склоняют на свою сторону Клару Хюммель с её семейством, и неясно, какую она сыграет роль.

А Новые Боги? Что-то как-то они слабо соответствуют этому названию. Нет, они, конечное дело, большие молодцы. Но смертельно боясь Равновесия, они страшно опасаются совершать какие-либо действия. Да и дело даже не в этом. Они боятся всезнания, понимая, что именно это окончательно сделает их нелюдьми (хотя и существенно упростило бы жизнь). Воспоминания Ракота о своём бытии в роли Владыки Тьмы не слишком впечатляет — слишком он стал иной. По сути, Новые Боги — просто обыкновенные чародеи с огромными возможностями. Единственный, кто взялся реально перековывать «орала на мечи» — это Старый Хрофт. Только этот бог почувствовал, что грядёт нечто.

Остальные сюжетные линии только вырисовываются — неясно, какую роль играет клирик Матфей Исидорти, и какого чёрта он присутствует в тексте. Что стоит за преображением Гелерры? Куда делся Сфайрат? И где, наконец, пресловутые Новые маги и Тёмный? Какую роль они играют в грядущем спектакле?

И главный вопрос — что хочет Перумов выразить своим произведением? Поняв, наконец, в чём завязка, стоит подумать о стержневой идее всего грядущего цикла. Романы середины 90-х, первая «Гибель богов», «Адамант Хенны», «Техномагия» — по сути, произведения бунтарские, о сломе старой системы во имя новой. А теперь? Что скажет нам новый Перумов? Не будет ли он на этот раз консерватором, ведь симпатии явно на стороне Хедина и Ракота? Весьма интересный вопрос. Будем ждать ответа.

наравне с Нездешним и Друссом выступает ещё один эпический герой дренайского мира — Скилганнон Проклятый. Из двоих вышеперечисленных он ближе всего к Дакейрасу — как и он, Скилганнон имеет тёмное и кровавое прошлое, тяготящее душу. Как и Друсс, он наделён зачарованным оружием — мечами Дня и Ночи, которые постоянно жаждут крови. И ещё — он вечно вынужден любить своего главного противника...

Противоречивая душа Скилганнона — интересный объект наблюдения. Как и Нездешний, он прирождённый воин, он всегда будет воевать, держа в руках свои мечи — такова уж его судьба. Жаль, конечно, что романов о нём слишком мало — не хватило Дэвиду времени... Хотя как образ Скилганнон вполне закончен. Может быть и к лучшему?

Друсс-Легенда — вроде бы простой герой. Мужик с топором, способный крошить целые тучи врагов, эдакий Илья Муромец на фэнтезийный манер. Но вот незадача — он правдоподобен! Да, фактически, это один из немногих классических героев, который выписан со всем правдоподобием. Давайте разбираться.

Казалось бы: Друсс видит мир в чёрно-белом свете. Но так ли это? Нет. Всю противоречивость бытия он понимает как никто другой. Выработав себе в юности нерушимые правила, он никогда их не переступает — в этом Друсс абсолютно твёрд. Его особенность такова: если иные товарищи долго сомневаются и рефлексируют, то Друсс выбирает себе ту сторону, какую считает правильной — она всегда слабая или просто честная. Он воевал за вентрийского императора Горбена — но с лёгкостью обратил оружие против него, когда тот, снедаемый жаждой завоеваний, повёл войска на его родину. Друсс легко может обратить свой топор против каждого, кто обидит женщину, ребёнка, просто слабого. Просто он такой. Убийца с благородным сердцем.

Мне больше нравится пожилой Друсс — мудрый, немного насмешливый старик, стыдящийся своего страшного ремесла. «После смерти останется легенда, а кто вспомнит обо мне?» Эта фраза — ключевая, центральная во всём цикле о Друссе. Да, он герой, он — Легенда, но он же — живой человек со своими стремлениями и идеалами. Человеческая память заслоняет за собой человека, и превращает его в миф. Геммел написал эпос о человеке, который стал легендой, но который не хотел ею быть. Браво! Жаль, больше не будет книг о нём...

Этим романом Дэвид Геммел закончил свой «Дренайский цикл». Всё, что он хотел сказать нового, уже было сказано в предыдущих романах, просто подвёл итоги, вспомнил былое. Единственное, о чём стоит сожалеть — плечом к плечу с героями не встал убийца Дакейрас Нездешний, его место занимает возрождённый Декадо («Царь каменных врат»), но не стоит тревожить покой старика.

Тысяча лет после Ульрика и Тенаки-хана. Дренаи почти исчезли с лица земли, о надирах ничего не слышно, и вообще политическая карта мира изменилась до неузнаваемости — старые границы исчезли. Весь материк ныне занимает империя Вечной — возрождённая Джиана («Белый Волк») уже пятьсот лет правит здесь. За тысячелетие истории не появилось ни пороха, ни водяных мельниц, ничего — такое чувство, будто всё замерло и ожидает какого-то прорыва. И вот, в один прекрасный год мир стремительно меняется...

Учёный Ландис Кан давно балуется с замшелыми машинами Древних. Найдя могилу королевы Джианы он оживил её, желая больше узнать о былых временах. Когда она стала Вечной императрицей, и изгнала Ландиса из своей столицы, ему стало ясно, что правлению тирана нужно положить конец, но кто из нынешних героев может справится с ней?

Сама техника создания «Возрождённых» напоминает рецепты творения «гхола» из вселенной «Дюны». Берутся останки человека, обрабатываются машиной, и из полученного материала создаются эмбрионы. Единственная проблема — призвать в полученный клон душу, но это уже дело техники. Так был возрождён Скилганнон Проклятый — и Друсс Легенда.

А по сути роман всё о том же. О любви к родине. О любви к женщине. И просто о людях. Даже Джиана Вечная после пятисот лет злодейств не совсем испорчена, значит, и для Скилганнона есть шанс снять с себя проклятие (наложенное им самим), обретя доброе посмертие.

И снова помогли победить даже не сами герои — а боевой дух, который они с собой принесли. Получается, что Геммел закончил цикл тем же, чем и начал в «Легенде» — сквозная тема, прожившая в его произведениях четверть века. Наверное, уже не нужно никаких продолжений, поскольку идейно цикл уже завершён — всё, что хотел им сказать Геммел — сказано.

Удивительно свежий роман.

История мира дренаев не стоит на месте, колесо судьбы катится всё дальше и дальше, и вот уже империя надиров канула в лету, наступил новый виток расцвета дренаев, вновь переваливших через море и вторгнувшихся в Вентрию. Казалось-бы — обыкновенные военные кампании уже вполне устоявшееся явление, и ничего особенного здесь не намечается, но новое нападение на соседнее государство оборачивается немалой трагедией. Не будем говорить о стратегической тупости императора Сканды, скажем только, что трагедия стала куда более страшной, потому что в мир вторглись демоны.

Противостоять вторжению может только горстка престарелых ветеранов армии Дреная, недавно вышедших в отставку — вполне традиционных геммеловских героев. Конечно, и Ногуста, и Зубр, и Кебра как типажи уже встречались в предыдущих романах, что несколько портит впечатление, но ненамного. Ведь книга посвящена тому, что любой ветеран стоит сотни молодых, и иногда именно такие «старики» могут решать судьбы мира.

Не лучший, конечно, роман в дренайском цикле, но отнюдь не проходной. Написан он просто прекрасно, некоторые моменты (описание массового безумия в Юсе) просто превосходны, но ничего такого, чего нет в предыдущих романах, отсутствует. Да и конец романа оставляет желать лучшего — очень тороплив, немного надуман.

Геммел, конечно, иной раз повторялся — видимо, был некоторый спад в девяностые — но его великолепные «Сумерки героя» и «белый волк» впереди. А «Великое заклятье» и «Призраки грядущего» — в некотором смысле, «повторение пройденного». Но хорошо сделано. Хорошо.

Алексей Калугин, отказавшись от подражания классикам самой разнообразной НФ, написал вполне себе классический детектив. Насколько хорошо у него вышло? Вообще-то — не сильно впечатляет. Детективная линия раскрывается по большей части вовсе не из-за смекалки главгероя (в нашем случае это местный ШерлокХолмс — Дмитрий Каштаков), как выразился один персонаж «всё произошло само собой». Честно говоря, и сама детективная линия здесь «как-бы между прочим». Причём автор прекрасно это осознаёт, что изначально придаёт тексту налёт самоиронии и лёгкого стёба над стереотипами жанра вообще.

Визитная карточка — и, думается мне, всей трилогии — как раз антураж мира. Соприкосновение миров Рая и Ада с нашим пластом бытия — в принципе, не несёт в себе ничего оригинального. Ангелы и демоны оказались техноцивилизациями параллельных измерений, ведущих борьбу за влияние на Земле. Следуя принятой моде, Ад оказывается демократией, населённой Хорошими Парнями, а Рай — злостным тоталитарным государством, где всё контролирует аристократическая Троица. Всё как полагается.

Кроме того, Калугин показывает нам альтернативный вариант будущего, который, честно говоря, ввергает в уныние. Россия распадается, а Москва становится отдельным государством, во главе с Градоначальником в Кепке (угадайте, хто такой?...), параллельно с НКГБ которого продолжает процветать старая добрая «семья». Развивая таким образом реалии 90-х, Калугин построил в общем-то антиутопичный мир, показав, отчего нас спасли наши в общем-то посредственные, но всё-же небесполезные правители.

Три линии расследования сливаются в одну, господин Каштаков оказался предан всеми, и отъезжает в конце в Ад... Где он, несмотря на абсурдность, будет нынче работать. Сюжет явно недоработан, Калугин ко времени окончания романа сам не знал, что-же обнаружил по исследованиям Соколовский, и не стал раскрывать секрета. Может, в следующий раз... В любом случае, это — превосходное чтиво на вечер.

Кристофер Толкиен неплохо устроился в этой жизни — он потихоньку публикует обширный архив своего отца, по всей видимости, щедро разбавляя её своей обширной редактурой, продаёт авторские права и не имеет особых причин, чтобы бедствовать. И тем не менее он делает не самое плохое дело — радует сердца преданных поклонников хотя бы возвращением в мир Средиземья, окрашиваемый новыми подробностями.

Турин Турамбар — самый «живой» герой «Сильмариллиона», настоящий боец, будто-бы вышедший прямиком из «Старшей Эдды». Само собой, целый роман о нём стал бы событием, но, к несчастью, Толкиен не успел это сделать, и ещё неизвестно, захотел бы. Но стоит добавить пару штрихов — и обширный текст из «неоконченных сказаний», прибавившись несколько в объёме, выходит в виде полновесного романа.

Ничего нового, за исключением мелких нюансов, роман не добавляет. Он даже выдержан в тех сурово-отстранённых эпических тонах, как и «Сильмариллион». Это тот же самый эпос, что и ВК, только ещё больше пропитанный безнадёжностью и всепроникающей печалью.

Хотя, хочу сказать, вряд ли это произведение стоит называть «роман» в классическом смысле. Это эпос, и он ближе к соответствующим произведениям раннего средневековья. Рядовому читателю трудно его читать, поклоннику Толкиена — необязательно. Но читать — нужно. Здесь мы можем вдохнуть воздух Белерианда, и пройти по его земле, а не только полюбоваться с высоты птичьего полёта. Хорошо написанное произведение, сильное, хотя и очень трагичное.

Шокирую многих, сказав, что это худший роман в цикле. Да-да, именно так.

Но значит ли, что он плох? Нет, нет и ещё раз нет! Он потрясающ. Просто на фоне традиционного высокого уровня Геммела он смотрится как-то не очень ярко. Я уже говорил о ярчайших образах Троих Дренайских Героев, которые сам автор переплюнуть уже не смог. А здесь нет ни одного. Конечно, старый воин Чареос неплох, толстяк Бельцер, лучники Финн и Маккгригг вместе с мальчишкой Киаллом вышли неплохо, но всё-же — не так. Соль-то совсем в ином.

Соль романа — придание «плоти» классическому сюжету «Освобождение прекрасной принцессы». Простая, немудрёная канва здесь пропитывается суровой реальностью средневековья и психологией реальных людей. «Зачем вы идёте освобождать дочь свинопаса?» «Да хрен его знает, дураки мы все наверное». И этот, можно сказать, «пассионарный» порыв меняет историю всего мира, ибо эта дочь свинопаса стала матерью... Но об этом мы узнаем позже.

И при этом никто не идеален. Чареос очень часто испытывает страх, но от этого сабля у не выпадает из рук. Бельцер — весьма неприятный товарищ, но верный друг. Финн и Маггригг — тоже прекрасные люди, но со своими проблемами, тупиками в жизни. В Готире они успели стать героями, но песня отличается от реальности, все они — просто несовершенные люди. НО герои, несмотря ни на что.

Но есть у романа определённый недостаток — очень быстрый и как-бы торопливый конец. Нет, всё понятно, но... плавности геммеловской нет. Нет того спокойного и чуть печального финала, каким отличается стиль писателя. А жаль. Но это не умаляет достоинств романа, повторюсь, он — хорош, просто теряется на фоне других вещей.

Мда, заполнить пробел между эпизодами, конечно, стоило... Но вот всё равно скучновато. Нельзя сказать, чтобы роман был плох, но он очень традиционен для ЗВ, герои из книги в книгу не меняются, остаются теми же, какими их полюбили зрители. Конечно, здесь Вейдер куда более «живой», это вообще самый интересный персонаж классической трилогии, но вот придворная борьба с Ксизором как-то роняет даже его в моих глазах. Как-то образу не соответствует. А все остальные — вполне на своём месте, каждый выполняет свою задачу. Даже пустующее по сюжету место Соло заменили Ландо Калриссианом, чтобы читатель не очень скучал.

Традиционно.

В книгах Геммела много сквозных образов и тем. Несмотря на то, что Великая Троица — Нездешний, Друсс, и Скилганнон — вышли абсолютно неповторимыми, то другие герои так или иначе напоминают кого-то из персонажей других романов, хотя и не во всём.

Но становится ли Геммел от этого хуже? Да ничуть не бывало! Один из ранних его романов — и ничуть не хуже первой «Легенды». Какова тема? Да всё тоже самое — война, мужество, честь, стойкость. Даже потеряв своих близких, даже потеряв смысл во всём, кроме мести, люди продолжают жить и противостоять злу — так, как могут и умеют.

Самый интересный персонаж — вне всяких сомнений, Декадо. Став живым воплощением разрушения, он искренне не желает такой участи для себя, совершенный воин идёт в монастырь, чтобы найти просветление. И с выбранного пути смирения его не отвернёт даже тяжкое бремя боевого командира ордена Тридцати, где так легко снова поддаться жажде убийства. Пожалуй, эта самая интересная находка Геммела. Тенака-хан? Будущий завоеватель, Чингис всех надиров — разрывается между своими ипостасями — дренаем и надиром — и твёрдо встаёт на тот путь, который считает нужным.

Вообще, как мне пришла в голову мысль: «Царь каменных врат» — книга о том, как люди находят себе правильный, близкий им путь. Огромное количество страниц посвящено воину Ананаису, который в самом начале романа предстаёт нам изуродованным, впавшим в безумие берсеркером. А в конце он предстаёт в роли отважного генерала армии, сражающегося за близких ему людей. То же самое касается и второстепенных персонажей. Басурман умирает, защищая детей, Катан становится новым основателем Тридцати, Рения, несмотря на все метания, остаётся с Тенакой при надирах...

И сюжетная динамика очень хороша. Конечно, в первых книгах Геммела часто повторяется один и тот же сюжет — герои защищают крепость, укрепление — но это интереса не снижает, поскольку писательское дарование всё это умело компенсирует прекрасным слогом и грамотным описанием.

Тенака-хан, конечно, не Скилганнон — тот был куда ярче. Но книга всё-таки не столько о нём, сколько о людях, его окружающих. Хорошо, мистер Геммел. Хорошо.

Статья Королёва, безусловно, неплоха, но всё-таки поверхностна. Архетипу Кольца Всевластья, я думаю, можно посвятить отдельную монографию, а эта статейка, пардон, слишком общая. Тема Власти, выраженная в ВК имеет право на отдельное исследование, в принципе, можно считать, что данная работа Королёва — лишь заготовка к ней.

Да, Толкиен был филологом от Бога. Лично мне никогда в жизни не приходилось создавать свой язык — выучить бы базовый русский как следует... А Толкиен мог. И это не только знаменитые синдар и квэнья, в юности с друзьями они использовали множество тайных языков. Трудно себе представить, насколько это сложно, и, наверное, интересно. В принципе, все литературные языки создавались подобным образом...

Собственно говоря, народ, кто из вас собирается писать дипломные, вообще научные работы про сказки и современное фэнтези? Есть такие? Тогда дам вам хороший и, главное, бесплатный совет: прочитайте это эссе. «О волшебных историях», собственно, это апологет жанру фэнтези, и, по идее, именно оно должно было стать манифестом жанра. Почему этого не случилось? Сказать сложно. Несмотря на свою лёгкость, текст весьма и весьма сложный, профессиональный. Несколько увлёкшись, Толкиен углубился в дебри специфической, истинно научной филологии, и вплёл в него вещи, непонятные, например, мне, не являющемуся профессионалом в вопросе. Но и историк может найти здесь много полезного для себя.

Вера Викторовна Камша является одним из самых известнейших писателей нашей страны, причём в писательское дело она пришла сравнительно недавно, и, можно сказать, случайно. Первое её произведение, «Тёмная звезда», вышло очень сырым, можно сказать, любительским. Куда лучше было второе произведение цикла о Рене Аррое — «Несравненное право», который Камша писала уже не в стол, а с расчётом на публикацию. Следующий роман, «Кровь заката», снова стал новым словом в творчестве писательницы, определив стиль, видимо, на годы вперёд.

За 10 лет, отделяющие «Млаву Красную» от «Крови заката», Вера Викторовна на славу потрудилась. Написав несколько томов «Арции», «Отблесков Этерны», массы повестей и рассказов, она неплохо отточила свой стиль, и стала писать по своему, в своей неповторимой манере. Тогда, в 2002 году, ещё не закончился период «поиска себя», подражания иным словом.

Первая дилогия написана в стиле Перумова, хотя у него самого, конечно, это выходит заметно лучше. «Кровь заката» — всё-таки более подражание новой звезде западной фэнтези — Джорджу Мартину. Конечно, исток этих произведений один — война Ланкастеров и Йорков в XV веке, но сквозные мотивы видны для любого невооружённого взгляда. И — хотя меня всегда смущали апологеты и восхваления Мартину — признаю, что у него произведения такого рода выходят ярче и объёмнее.

Что понравилось? Герои — Шарль Тагерэ, Анастазия, Эстель Осокора, Анри Мальвани, да и их антиподы тоже хороши. Конечно, Шарло имеет немало неуловимо схожих черт с Эддардом Старком, но, в отличие от него, более умён и изворотлив. Появление горбуна Сандера, его сына, вызвали у меня параллели с Тирионом, но дальнейший текст показывает, что мальчишка имеет совсем иной характер, и иное будущее. Вообще, персонажи Камшы не остаются безликими статистами — за 20 лет, охватывающие события книги, они претерпевают серьёзную трансформацию, и эта эволюция сама по себе очень интересна.

Что далее? Неплохой сюжет, хорошие описания битв, политические интриги, разнообразные параллельные линии. Отдельные эпизоды — просто шедевриальны (сцена обучения Солы, когда цилианка расспрашивает о войне «нечестивого Рене» против «благодетельного Мишеля»). Вот честно, не читай я «Игру престолов», я бы встал и похлопал. Но «уши» Джорджа Мартина я вижу невооружённым глазом, постоянно провожу параллели между двумя произведениями, прямо настроение портится. Но всё равно — поставлю твёрдую четвёрку. Камша постаралась — и это действительно хороший роман — о людях, всё о людях, которые не столь уж плохи.

Как бы то ни было, Клайв Льюис — один из ближайших друзей Толкиена — человек умнейший. Совершенно независимо от своего друга он написал рецензию на его цикл -маленькую, но действительно очень содержательную. Ответив на ворчание доблестных критиков, он по своему развернул мысль, и раскрыл в толкиеновском эпосе такие неоднозначные моменты и глубины, что под многими из них хочется подписаться.

«Этак книга что-то с нами сделала».

Профессор филологии Джон Рональд Руэл Толкиен был весьма необычным человеком. Конечно, люди науки имеют разные причуды. Дмитрий Менделеев чемоданы шил. Исаак Ньютон толковал Апокалипсис. Павел Виноградов увлекался политикой. А Толкиен имел другое, может быть, не такое заметное, но, может быть, более глубокое увлечение — всю жизнь он творил Мир.

Всё исходит из любви Толкиена к языкам, к древнему эпосу. Он сотворил языки — и начал искать для них подходящую оправу. Но Средиземье Вк и тем паче «Хоббита» не слишком годилось для этого. ВК — это скорее эпоха героическая, вернее сказать, «историческая», вроде той небезызвестной песни, где на одной доске поставлены вполне реальные Зигфрид и царь Этцель. Нужно было нечто иное, что-то, отражающее легендарную мифологическо-героическую эпоху Средиземья. Так возник «Квента Сильмариллион».

Многие, очень многие считают, что произведение осталось незаконченным. Бытует мнение, что перед нами — просто сырая заготовка будущего романа или эпоса, который сын Кристофер по неведомому нам скудоумию выдаёт за полноценный роман. Но вряд ли это так. «Сильмариллион» — цельное, законченное, я бы сказал, монолитное произведение, эдакий «псевдоэпос», в хорошем смысле.

Конечно же, стилизация. Но никто из современных авторов, ни один из них не смог создать настолько глубоко проработанной мифологии мира, и при этом создать иллюзию глубокой древности того текста, который несёт её в себе. Причём сделано это настолько блестяще, что остаётся только руками развести и ещё раз поразится писательскому и учёному дарованию Профессора. Создавая этот эпос, он расставил в нём акценты несколько по иному, чем в ВК.

Не будем долго говорить о музыке Айнур (уже авторская индивидуальность!), об устроении Средиземья. Всё это дань первым главам «Книги Бытия», «Прорицанию Вёльвы», «Калевале». Здесь дело в ином. Если эльфы в ВК — это либо шустрые, добрые и беззаботные фэйри, либо статные и могучие, пропитанные Добром и Светом витязи, то в «Сильмариллионе» эльфы нам предстают одержимыми нешуточными страстями и переживаниями существами. Это уже не воплощение идеальных черт человечества — это, несмотря на явную гиперболизированность изложения, вполне живые и яркие существа. Они способны на подлость, на предательство, эльфы с одинаковой силой любят и ненавидят, исписывают отчаяние, умирают просто от тоски. Они — рыцари, «пассионарии» своего племени, звездоокие воители с печатью рока. Все эльфийские короли всегда понимали, что война с Морготом-Мелькором обречена на провал, но всё равно твёрдо стояли на своих рубежах — просто потому, что не могли иначе.

Да, это эпос. Совершенно уникальный, синкретический текст, умещающий в себе всё наследие мировоззрения Толкиена. в котором причудливо сплелись католические догмы и любовь к суровому северному языческому эпосу. Там нет места юмору, как в ВК, нет места «маленькому человеку» — это книга об эпохе сильных и обречённых. В любом случае, тот, кто захочет прочитать «Сильмариллион» — он возьмёт его, и восхититься. А многим и не стоит — слишком своеобразно.

Чем отличается вселенная Молота Войны от остальных? Само собой, оригинальным антуражем. А ещё? Морем пафоса. А ещё? Абсолютно средневековыми воззрениями на фоне высоких технологий.

Есть там такой орден — Испивающие Души. Нормальный такой орден. Врагов цепомечами кромсает по уставу, из болтеров стреляют по инструкции. Доспехи носят тяжёлые, фиолетовые. Вот и всё. В общем, ничего необычного, обычное элитное «пушечное мясо» Империума. А тут вдруг — незадача — орден-то впал в ересь! Напал на механикусов, зарезал инквизиторского сотрудника и исчез в глубоких просторах галактики.

Если серьёзно, то роман получился, конечно, излишне пафосен. Там нет людей — одни космодесантники, совершенные люди, герои, берсерки. Они не более чем воплощение авторской идеи об Ордене, впавшем в ересь и её же отвергнувший. О тех, кто выбрал свободу вместо службы гнилому Империуму, и не менее гнилому Хаосу.

Особенного, ессно, нет ничего. Тонны пафоса, хорошо описанные схватки, битвы — это у автора хорошо получается. В общем, хорошее развлечение на пару вечеров, и не более.

Наверное, писать отзыв на этот роман — гиблое и ненадёжное дело. Вообще, в литературоведении это — основное занятие. Сколько слоёв находят в «Мастере и Маргарите»? В «Тихом Доне»? В «Отцах и детях»? Где там действительно затаилась авторская мысль, а где просто — наша чрезмерная фантазия?

«Преступление и наказание». Я всегда любил шокировать людей тем, что ругаю признанные шедевры. А здесь? Не получается ругать. Ну никак. Можно отметить огрехи в стиле. И что? От этого роман становится хуже? Наоборот, он намного выше, чем помпезная «Война и мир». О чём пишет здесь Достоевский? Что хочет он снова нам сказать, этот хмурый философ?

Естественно, так называемого «морализаторства» здесь нет и в помине. ребята, прежде чем разбрасываться этими словами, внимательно почитайте текст. Основное внимание Фёдор Михалыч уделяет тем самым молодым, образованным людям, которые мнят из себя гениев, и с этой уверенностью идут на самые страшные преступления. Да, идеи Раскольникова распространены и сейчас. Ты велик? Значит, любой твой поступок — во благо (пассионарность!!!), ты «право имеешь». Вот и вся суть. Весь роман посвящён совершенно чудовищной ломке мировоззрения, просто жуткой, болезненной и страшной. Роман-обновление.

Раскольников похож на человека, вроде Наполеона, способного вести на смерть ради своей гордыни тысячи человек? Никак. Честный, по своему добрый, хоть и мрачный человек. Он осознаёт, что он лучше многих — но не знает, как относится к этому. Он многих презирает — но компенсирует это жалостью и милосердием. Да, Раскольников — это по настоящему персонаж трагедии, как князь Мышкин он человек, которому очень трудно уживаться в этом мире, где его ум и талант никому не нужны. А кто живёт хорошо? Подлец Лужин. Вот у него — всё в порядке. Настоящий хозяин жизни, буржуа. А кому приходится хуже всех?

Мармеладовы — очень светлые, но слабые личности, слабее Раскольникова. Только Соня достаточно сильна, чтобы выжить и не уничтожить себя, несмотря на крайнее положение. Свидригайлов — порочный негодяй, но осознав силу любви и её недостижимость, он кончает с собой. Порфирий Петрович, поражённый Раскольниковым, разрывается между долгом и симпатией к нему. И ведь насколько они все реальны! Как натуральны их поступки, эмоции! Такое мастерство — редкий гость в писательской среде.

...Нет, всё таки писать об этом романе — гиблое дело. Недаром Ницше писал, что Достоевский — единственный писатель, у которого есть чему поучится. И ведь был прав! «Преступление и наказание» — это настоящая история из жизни, причём не мелкая и пошлая, при всё антураже, а глубокая. Страшный, унылый Питер, комната Раскольникова, общая... серость, яркие персонажи, глубокая психологическая и филосовская наполненность — всё это вместе создаёт нечто такое, что делает Достоевского одним из величайших гениев мировой литературы. Посему, за неумением правильно написать и осознать это произведение в свои невеликие 23, заканчиваю.

А оценка? Я думаю, нет сомнений, что ставить.

Шесть лет назад, закончив измываться над некромантом Фессом, и упокоив его (надеюсь, надолго) в надёжном укрывалище, Ник свет-Данилыч Перумов закрыл для себя Упорядоченное, снабдив любителей своего творчества туманными обещаниями на новые части «Хъёрварда», а также — на продолжение основной линии эпопеи Новых Богов. И вот, спустя несколько лет, мы с полным апломбом вновь вторгаемся в раздираемый новыми конфликтами мир Упорядоченного.

не буду разводить много философий, подожду, когда можно будет написать отзыв на всю серию. Скажу лишь, что за последние года изменился и сам Ник («7 зверей Райлега» и «Млава Красная» сами за себя говорят), и его читатель. Поэтому новой книги мы ожидали с трепетом надежды и готовые к разочарованию. Что получили?

А вот скажу — не понял. Да, честно и абсолютно правдиво отвечаю — я не понял, считать эту книгу провалом или удачей. Скажу так: она имеет свои определённые недостатки и достоинства. О достоинствах — кратко и в конце. О недостатках — по пунктам.

1. «Память пламени» рассчитана целиком на того, кто Перумова читает давно и систематически. АМДМ и ГБ — произведения самодостаточные, сквозные персонажи дело не меняют — их можно читать отдельно друг от друга, даже не подозревая об их существовании. Здесь — дело иное. Текст постоянно грешит отсылками к «ХХ» и «ХМ», и читать его отдельно просто невозможно.

2. По сути весь роман — это огромный, неспешный, очень тягучий и растянутый пролог. Даже не завязка толком. Неспешно перед нами проносятся пейзажи Упорядоченного, мы слушаем бесконечные беседы и милования Хедина с Сигрлинн, посещаем памятные места... Ну Мимир пропал — и что? Пока неясно — что. В другом конце сущего Клара Хюммель борется с эльфом-вампиром Ан-Авагаром — и тоже находится в патовой ситуации. Перумов не торопится разворачивать сюжет, он предпочитает полюбоваться созданным им миром, вспомнить, «как всё было» и примерить старый стиль.

В самом деле, непонятно, что же такое перед нами будет. Красиво? Да. Написано хорошо? В целом, неплохо, но очень затянуто и не без огрехов. Зачем надо было пролог выделять отдельным томом? Видимо, чего-то я в жизни не понимаю... И всё-таки — я верю в лучшее. Локации определены. Персонажи на доске — размещены. Тройка Новых Богов и Сигрлинн. Клара, Сфайрат и дети. Чудом выжившая стервозная девчонка Сильвия. Дочь некроманта Лейт-Ниакрис. Сеамни и Сежес. Новые маги.

С почином! По прологу ничего толком не определишь, поэтому скажу сразу — жду самого лучшего. Надеюсь, Ник оправдает-с...

У Жюля Верна есть всякие произведения. Конечно, сам по себе он был очень неплохим писателем, и нужно относится к нему со всем уважением. Пока что я читал у него только два по настоящему отличных романа — «Гаттерас» и «Робур-завоеватель». Впечатление от остальных варьировалось от «недурно» («Вокруг света...», «Дети капитана Гранта») до «скука смертная» («Север против Юга»).

К несчастью, «Жангара» принадлежит ко второй категории. Возможно, всё дело в моей нелюбви к классическим приключенческим романам, но сравнение некоторых лаборантов с классическим бразильским сериалом мне показалось куда как уместным. Это всё скучно — наблюдать за противостоянием ТИПАЖЕЙ, никак не людей, хотя Француз определённо умеет создавать характеры (прекрасный Айртон из «Детей капитана Гранта»). Единственное, что порадовало в этом романе, писанном «на коленке» — это познавательные географические экскурсы, и неплохие описания природы. Вот, собственно, и всё.

Да, Верн многим обязан своему американскому предшественнику...

Оговорюсь: «око Силы» я не читал, многого не знаю, но творчество Валентинова уважаю. Рискнув взяться за последнюю трилогию этого цикла, я полагался на мнение лаборантов, которые утверждали, что её можно читать отдельно. Ежели они не правы, то пусть это останется на их совести. А что «Царь-Космос»?

В целом произведение произвело на меня вполне положительное впечатление. Валентинову отнюдь не отказывает его фирменный специфический стиль — не лишённый некоторых ляпов, он остаётся одним из самых индивидуальных в российской фантастике. Когда листаешь страницы, создаётся даже некоторый «эффект погружения», настолько здорово построены обороты языка. И тем более — есть пространство для фантазии.

1923. Товарищ Ленин засел в Горках, откуда уже не вернётся. Страна восстанавливается после девяти лет бесконечных воин со всеми подряд, люди пытаются привести свою жизнь в порядок. А между тем вожди нового строя отнюдь не забывают о том, что в мире есть силы, им не подконтрольные, и что с ними нужно срочно разобраться. И так в недрах зарождающегося аппарата, под руководством нового Генсека, возникает Техгруппа.

Всё-таки Валентинов умеет писать персонажей, пусть даже они иногда и однообразны. Вырыпаев и Тулак не слишком выделяются — хотя, без сомнения, играют важную роль. Куда как неповторимее вышла Ольга Зотова, бывшая едва ли не красным командиром эскадрона. А уж исторические персонажи, которых любит включать в свои романы Валентинов... Один из главных героев — Лёнька Пантелеев-Фартовый, один из любимых персонажей блатного фольклора, бывший чекист, хотя его образ мне показался излишне отретушированным. Лариса Рейснер, Яков Блюмкин, товарищ Ульянов — не тот, другой. Особенно меня поразил изображённый в романе Сталин — ещё относительно молодой, ироничный, умный и циничный человек. Можно, конечно, поставить в упрёк Валентинову то, что Коба у него вышел слишком болтливым, но это не важно — такого Сталина нет ни у кого.

...Всё-таки у меня есть впечатление, будто я читаю комикс. Есть такое. Яркие типажи, эффектные вставки-флэшбеки, красивые ходы (появление дирижабля над Крестами). Зачем советское руководство так интересуется буддийскими монастырями Востока? Отчего проводятся под санкцией СНК загадочные эксперименты? Для каких целей Лёнька Фартовый совершал свои налёты? Валентинов порядочно нагнал мути, в которой нужно разбираться и разбираться, но она же создаёт впечатление какое-то мистическое, едва ли не сказочное. Когда явился «гость из будущего» Ким Петрович, и призвал Сталина подать в отставку, стало ясно, что перед нами то ли фэнтези-роман в антураже межвоенных лет, то ли откровенная мистика, то ли альтернативная история. Неясно.

И наконец — кто такой Агасфер? Кто есть такие дхары? Что за постоянные упоминания «краснооармейских зомби»? Видимо, нужно было всё-таки прочитать первые части «Ока». Но даже при всё мутности фабулы, можно поставить Валентинову заслуженную четвёрку — всё-таки очень немногие писатели смогут создать подобное яркое и самобытное творение. Посмотрим, что можно ожидать от продолжения.

Блестяще стилизованный рассказ, просто блестяще. Мрачный ирландский Запад, умирающий Тристан, несчастная Изольда... И их любовь — несколько неестественная, навеянная заклинанием. А вот чувства грубоватых и совершенно лишённых куртуазности Моргольта и Бранвен — вполне реальны, выстраданны, и в тоже время нежны. Так почему мы читаем легенду о Тристане и Изольде, о том как, по сути, люди принуждённо любили друг друга? А как же обычные, простые люди? Вот вам и вопрос...

История Алисы Лидделл — но уже от лица Чеширского кота. Безусловно, Сапковский выбрал правильный путь, не став копировать сюжет Кэррола, создав оригинальное и весьма любопытное произведение. Компания Зайца и Шляпника, рассуждающих о фрейдистских комплексах юной Алисы — это что-то. Перенос действия в наш мир — тоже сильно. Но поединок с Картами — это уже явный перебор. Несмотря на это, признаю, что рассказ Сапковского — это одна из лучших «плясок на костях классики», которую я когда-либо видел.

Я уважаю творчество Сапковского. На мой взгляд, это очень талантливый и самобытный автор. Но этот рассказ у меня вызывает жуткое, гадливое отвращение, примерно как «Чёрный кот» По. Как пан Анджей, известный любитель кошек, вообще написал этот рассказ? В этом мире отвратительно и загажено практически всё — особенно люди, представляющие собой изуверов и выродков, издевающихся над животными. Конечно, одна из героинь вполне симпатична и человечна, но это — единичный случай.

Вам жалко людей, которых растерзало чудище из-за Черты? Мне нет. Оно — своеобразный ведьмак животных, который защищает их от самой презренной и злобной твари, какая есть на этой грешной земле.

Может, нам прислушаться к братьям меньшим? МОжет, Музыканты — не миф? Я думаю, стоит.

Интересно, создавая этот рассказ, Сапковский знал, чем закончит цикл? Некоторые продуманные мелочи уже есть. Скажем, на месте гномий гвихир Цири, отданный оружейником по слову Бонарта, и шрам украшает её лицо. Да, упоминаются многие линии сюжета, которые получат своё развитие в цикле.

Ответ, наверное, сможет дать только сам пан Анджей. Пока мы получаем весёлое и занятное повествование о свадьбе Геральта и Йеннифэр — горько-сладкий сон Цири, сон о том, чему не суждено сбыться.

Жаль. Иногда так хочется счастливого конца. Вот только в жизни они редко бывают.

В славянском, вообще постсоветском мире «Сага о ведьмаке» — заметное явление. Если кто-то пишет фэнтези-сагу, которая по качеству и влиянию не уступает западным образчикам — это настоящее событие. Анджей Сапковский, казалось бы, обычный сотрудник торговли, создал просто великолепного героя, который стал настоящим эталоном для многих, многих будущих писателей (навскидку — Жуга у Скирюка в «Лисе», Фесс у Перумова, про Васильева я вообще молчу).

И в чём же секрет, секрет Геральта из Ривии, ведьмака? Ведь, в принципе, общий образ не слишком новый. Тут вам, как на подбор, похожие типажи — Соломон Кейн, Роланд Дискейн, Элрик Мэлнибонэйский, Дзирт До'Урден. Что-то есть. Может быть, в том, что Сапковский описал идеального профессионала, радующего нас безупречным исполнением работы? Да нет. Ведьмачьим делом Геральт занимается только в самом первом рассказе, остальное дано редкими эпизодами, конечно, очень яркими, но маленькими. И что же?

Если вы хотите посмотреть на настоящего, боевитого ведьмака — смотрите Воху Васильева. А Сапковский задумывал нечто совсем иное. Как ни странно, ведьмак Геральт — чисто романтический герой. Сам по себе образ ведьмака — изгоя, мутанта, которого могут уважать, но никто не любит — вот что привлекает в Геральте. Фактически, этому и посвящена вся сага — попыткам главного героя избавится от одиночества, найти предназначение и вырасти из прокрустова ложа ведьмака.

Цири — здесь всё-таки сложнее рассуждать. Я не могу сказать, чтобы проникся её переживаниями, мне так и не удалось разделить с ней эмоции. Почему — не знаю. Видимо, образ просто не создан для меня. ну а второстепенные персонажи у Сапковского — это просто шедевр. Начиная от вампира Региса и Лютика и кончая простыми кметами, присутствующими скорее как декорации — прописаны так, как получается далеко не у каждого.

А сам сюжет? Постмодернистский, можно сказать, иронический пересказ известнейших сказок — вот это привлекает тоже многих. Играя на этих сказочных архетипах, Сапковский играет и на читателях, заставляя их всё дальше и дальше погружаться в созданную им вселенную. Конечно, последующие романы — дело другое. Это — чистый реализм, здесь сказке приходит конец, она просто разрушается. Конечно, у пана Анджея не всё ровно здесь, но под конец он разогнался, и выдал по настоящему высокий уровень.

Вердикт: сильная сага, пусть немного неровная, но от этого не становящаяся хуже. Пан Анджей пробовал для себя разные стили — и преуспел в каждом. Честь и слава Великому Мастеру!

История, описанная в «Дороге без возврата» — простая, никчему не призывающая фэнтези, конечно, написанная неплохим языком и населённая более-менее прописанными героями. Друидка встречает раненого парня, по виду, сущего разбойника, и они идут освобождать окрестные сёлы от банды разбойников. Естественно, у каждого свои цели.

Хорошо читающийся и легко забываемый рассказ. Ему далеко до вещей первых двух сборников о ведьмаке. По сути, всё, за что цепляетя взгляд здесь — это сам факт встречи родителей человека, который через несколько десятилетий войдёт в славный город Вызиму через Канатчиковы ворота...

Цикл о ведьмаке всё-таки завершился. Уметь завершать длинные, сложные многоходовые эпопеи — это всё-таки искусство, которое присуще очень немногим авторам. Чтобы свести все линии воедино, поставить окончательную и бесповоротную точку — это искусство. Пану Анджею это удалось.

Цири скачет к своим родным. Ведьмак со своими друзьями едет ей навстречу. Йеннифэр ждёт их... В этой страшной войне, бессмысленной и жестокой, всё-таки находится место человечности и любви. Мы видим её с разных сторон, разными глазами. Глазами десятков людей — солдат, лекарей, политиков. Битва под Бренной — это страшно. Да простят меня все филологи и любители, но даже Сенкевич не смог настолько ярко описать грозу 1410 года. Война здесь показана не блестящей эскападой удалых боевитых рыцарей, а отвратительным и грязным явлением. В отличие от многих фэнтезистов, Сапковский прямолинейно пишет антивоенное произведение. Он показывает нам ватагу изгнанных, никому не нужных скокя'таэлей, которым калеки-ветераны раздают хлеб, становимся свидетелями того, как непримиримая расистка Торувьель протягивает руку человеку. Мы видим, как после Ривийского погрома люди, осознавая тяжесть своего поступка, в отчаянии бьются о землю. И над всем этим видим императора Эмгыра, который отвратителен в своей высокой миссии, который раскрытием тайны своей личности окончательно сокрушил сказку.

Ведьмак Геральт. Этот романтичный, грустный и задумчивый убийца. Сапковский на этот раз уделяет ему много места. Снова, как и в первых книгах, он кажется колоссом, центрообразующей фигурой. Всё остальное несколько уходит на второй план. Даже Цири, хотя ей посвящено немало строк описания эльфийского плена. Не буду вдаваться в перепетии сюжета — это было бы слишком утомительно. Где-то во второй половине романа был сокрушён замок Вильгефорца, главные «злодеи» в лице вышеупомянутого магика и мечника Бонарта сокрушены. Сапковский даже сделал всё по канонам жанра — убил всех друзей Геральта, отдавших жизнь за свободу Цири. Но означает ли это счастливый конец? Нет. Это означает всё ту же горькую сладость, которая продлится недолго...

Сапковский окончательно расправился со сказкой. Приблизив свою историю к эпической, он прочными нитями соединил сагу со своим любимым артурианским мифом, отправляя умирающих героев... в Авалон? Цири встречает Галахада на берегу тихого валлийского озера, и мир уже не будет таким, как до этого...

Блестящее завершение саги о ведьмаке. Конечно, Сапковский пишет нынче продолжение (вроде как), но я не думаю, что оно необходимо. Посмотрим. я верю в пана Анджея.

P. S. А разговор Муна, Дийкстры и Фаоильтиарны где-то в неведомых, диких краях... Потрясающе.

Никогда не видел питерские белые ночи. Да и самого Питера не видел. А жаль — прочитав эту повесть Достоевского, так и хочется побродить по ночным улицам Северной Пальмиры — как и главному герою. А кто он такой вообще? Мы имени его не узнаём. Просто — человек, «тип», как он себя называет. Робкий, необщительный, мечтательный молодой человек, который за восемь лет жизни в столице (!) так и не смог найти себе даже приятелей. Он безумно одинок, и всматривается в каждого прохожего, ловя знакомые лица, и как бы знакомясь с ними, заочно...

И тут — всплеск эмоций: он знакомится с юной девушкой, страдающей по по своему возлюбленному. Он разговаривает с ней, изливает душу... Влюбляется сам. Возможно, впервые в жизни — по настоящему. Но это длится всего несколько ночей — Настенька ускользает.

Когда герои Достоевского ухаживают за женщинами, в этом есть какой-то истеричный надрыв. Такой надрыв присутствует и здесь. Главное — даже не в этой любви. Пожалуй, самое важное — сам образ этого неведомого, очень одинокого и по сути несчастного мечтателя. Изобразить несколькими мелкими скупыми чертами человека — это не каждому дано. Но Достоевский — всё таки мастер. С большой буквы.

...Всё-таки зря Кинг торопился закончить свой цикл о Тёмной Башне. Нет, в принципе, он молодец: взял себя в руки после аварии, и решил закончить таки свой многострадальный цикл, чтобы тот не стал новой «Тайной Эдвина Друда». Цель достойная, спору нет. Но вот такая спешка не могла пойти на пользу, скажем так, самой ткани произведения. Сейчас поясню, что я имею ввиду.

После «Волков Кальи», весьма недурственного произведения, всё-таки остаётся ощущения, будто сэй Королёв тебя обманул. Бешеное развитие событий в «Бесплодных землях», необходимое лирическое отступление в «Колдуне и кристалле»... И тут — резкий удар по тормозам. Ка-тет Роланда на протяжении семисот страниц готовится к пятиминутной перестрелке с роботоподобным Волками. Текст сам по себе вышел неплохой, но всё-таки нельзя забывать: мы идём к Башне! Логично ждать от следующего романа большего...

И тут сэй Королёв снова предательски хватанул нам под дых. Путь к Башне превратился в дикий сюрреалистический фейерверк, сплетённый из безумных постмодернистских выкрутас творца Роланда. Та часть текста, которая свободна от этих бредовых видения (кстати, они принадлежат рекомой Сюзанне, и её новому «отпочкованию» — демону Миа), во многом состоит из самоповторов — перестрелка с людьми Балазара у Роланда и Эдди, уже имевшая место в «Извлечении Троих», вновь происходит, они коллективно охотятся за Келвином Тауэром, пытаясь выкупить у него участок с Розой, как и в предыдущем романе.

Глядя на то, что понаписано сверху, создастся впечатление, что роман совершенно ни о чём. Однако у него есть и положительные черты. Во первых это, и я никого не удивлю, сам Роланд. Из-за концентрации на Сюзанне ему уделяется не очень много места, но он — есть. Роланд Дискейн — абсолютно культовая фигура, и его прекрасно отшлифованный годами образ просто радует глаз на каждой странице. Обидно, конечно, что ему уделено так мало места, но что поделаешь, такого желание Стивена Кинга...

Кстати, о Стивене. Он собственной персоной появляется на страницах романа, да. Конечно, это не тот, старый Кинг образца 2004 года, когда создавалось данное произведение. Здесь — Стивен 1977 года, ещё молодой, начинающий писатель, только начавший творить историю о Роланде, идущим за Человеком в Чёрном. Это, конечно сильный, чрезвычайно понравившийся мне ход.

Вывод: читать, конечно, можно, но чувство, что тебя обманули, всё равно не хочет меня покидать. Кинг торопится закончить цикл — отсюда многочисленные неровности, шероховатости текста, которые делают цикл не монолитной сагой, каким является ВК, а группкой написанных в разное время эпизодов. Надеюсь, что хоть финал сэй Королёв подтянет до уровня третьей и четвёртой книг...

Сказка — не сказка, стилизация — не стилизация... ПОшловато? Ещё как! Но что делать, читателя надо ведь привлекать, верно, хоть не слогом, так хорошими, накаченными женскими прелестями.

Возможно, этот роман стоит считать проходным. Возможно. Но вот я почему-то не рискну дать ему такую однозначную и жёсткую оценку. Почему? Само собой, роман — продолжение основной линии приключений Геральта и компании, а также неожиданно мощное развитие линии Цири. Итак, почему этот роман стоит читать?

1). Геральт осознаёт, что вырос из узкой ведьмаческой профессии. Он начал «судить», как ему и предсказывали — и стал нечто большим. Явно это не выражено, это стоит вычитывать в тексте.

2). То, как описаны злоключения Цири — просто произведение литературного искусства! Невероятно атмосферные и сильные главы, раньше линия Цири была скучноватой, теперь же она стала очень насыщенной и глубокой. Лео Бонарт — выше всяких похвал, просто превосходно изображён в лице беспощадного и страшного убийцы. Высогота из Корво — тоже, хоть он несколько статистичен.

3). Концовка. Конечно, завершающие главы «Меча предназначения» и «Крещения огнём» тоже великолепны, но эта, пожалуй, самая мощная. ...Озеро, несколько воинов на льду, скрип коньков, смерть, возникающая из сумерек... А потом — рассвет на Tar Ziarel — Башней Ласточки,ь когда Цири вступила на траву другого мира, ещё больше расширив пространство эпоса.

Итог: хороший роман. Конечно, провисания есть, как ни странно, линия Йеннифэр достаточно скучна. Но всё равно — он отнюдь не лишний. Его можно и нужно читать.

...И всё-таки у Сапковского открылось второе дыхание! Где-то на середине цикла, видимо, пережив нешуточный творческий кризис, пан Анджей вновь начал выдавать прекрасный текст, вводя в цикл новых героев, и продолжая играть на поле эпического фэнтези. И — что приятно — сюжет спускается с уже несколько опостылевшей нам высоты птичьего полёта, откуда мы обозревали всё происходящее в бурлящем и истекающем кровью мире ведьмака.

Можно, конечно, это назвать квестом, но я бы не стал так опускать творения Сапковского. Суть заключается в том, что Геральт с компанией своих колоритнейших друзей идёт на поиски Цири... собственно, не зная, куда он идёт. Ведьмака здесь заметно больше, чем в других романах, но он несколько отходит на задний план — его теснят с пьедестала новые герои — и каждый из них является колоритнейшей личностью.

Филиппа Эльхарт, Дийкстра, и всякие прочие чародейки, шпиёны, короли, это, конечно, славно. Но всё равно, они бледноваты и довольно-таки... типичны. Стоит сказать, что, например, новый спутник ведьмака — совершенно потрясающий, утончённый, умнейший вампир Регис перевешивает их всех вместе взятых, харизма его просто зашкаливает. Лучница Мильва тоже колоритна, и вполне естественна — пожалуй, очень сложный и противоречивый персонаж, более, чем, например. Йеннифэр. Старый добрый Лютик остался таким как был, Сапковский его явно очень любит, и он ничуть не испортил своим присутствием этот роман. Только вот Кагыр вышел смазанным каким-то...

И всё-таки главный герой — Геральт. Он подавлен, практически сломлен, потеряв всё, едва обретя. Окружающие работают на него, оттеняя растерянность ведьмака, и, в конце концов, оживляют его. В битве на мосту через Яругу мы уже видим прежнего Геральта.

Конечно, роман не идеален. Несколько раздражают главы, связанные с «Комитетом Магии», слишком много выстрепенных диалогов, причём ничем не разбавленных, можно сказать, концентрированных. А так — хороший роман. Даже весьма хороший. не буду притворятся, я знаю, что будет дальше, и понимаю, что Сапковский планки не опустит.

Мда, в принципе, обыкновенная стилизация под притчу. Но если притча ясным, красивым языком рассказывает о Чуде, то здесь мы видим просто тусклое отражение древнего жанра. Очень короткий рассказ, про то, что даже в сердцах предателей и убийц могут проснуться патриотические нотки... Но всё как-то примитивненько сделано... Можно и лучше.

Мда, автор пытался стилизовать сей рассказец под старые сказки про казаков... Честно говоря, попытка не самая удачная, юмор натужный, да и сюжета никакого. У Белянина ничего, кроме рассказов, пока не читал, но жду самого разного. Пока — так себе.

«Волки Кальи» — очередной этап прохождения ка-тета Роланда Дискейга к Тёмной Башне-Танелорну-Амберу. В смысле — этап? По-моему, опять наши герои встали на месте. Ну, ладно, допустим, история Роланда была необходима, она очень красива и не по кинговски изящна. Здесь же ка-тет останавливается чтобы помочь очередному маленькому городку отразить нападение посланников из Мор... тьфу, Тандерклепа — непонятных существ — Волков, которые забирают с собой детей и выпивают из них разум.

Как-то Кинг затянул этот роман. С чем это связано? Можно только гадать. Попав в аварию в 1999 году, Кинг, видимо, серьёзно задумался, успеет ли закончил работу всей своей жизни — эпос о Роланде и Dark Tower. После чего он начал быстрее писать, и, увы, это не могло сказаться на качестве. Вернее, я не совсем так выразился — роман имеет много положительных сторон. Но сейчас речь о недостатках. Не зная, какую достойную оправу придать странствиям Роланда сотоварищи, Кинг заставляет их не спеша топтаться на месте, организуя отражение нашествия, заодно пытаясь уберечь Розу (кто читал предыдущие книги, поймёт) от уничтожения. Всё это растянуто на семьсот с лишним страниц. Также раздражает очередное расщепление Сюзанны (имя ей-воистину легион), с её «малым». Видимо, эта линия станет основной в следующем, предпоследнем романе, но всё-таки Кинг мог бы и не повторять десять раз одно и то же на страницах «Волков...».

А так, в общем-то — даже неплохо. Очень большой плюс — это персонажи. Сам Роланд продолжает блистать, он — любимый герой Кинга, Стивен с ним обращается очень бережно, тщательно прописывая каждое его действие. Эдди тоже вышел неплохо, даже линию Сюзанны мало в чём можно упрекнуть, кроме занудности. Даже Джейк, который немного раздражал в предыдущих романах, здесь кажется как-то цельней и ярче. Ыш... ну как всегда.

И что радует — Кинг очень тщательно поработал над каждым из четырёх десятков жителей Кальи. Никто из них не потерялся, все кажутся живыми людьми — просто снимаю шляпу перед сэем Кингом. Новый член ка-тета — священник Дональд Каллагэн — это что-то. Хоть один светлый персонаж в книге, правда, как и се члены ка-тета — со своими многочисленными тараканами. Раздражает, правда, постоянные отсылки к истории Каллагэна, которая, видимо является продолжением романа «Жребий», которого я не читал.

Резюмирую: неплохо. Но затянуто — жуть. Понятно, что Кинг хочет чем-то наполнить страницы любимого цикла, но всё-таки не стоит по многу раз повторять одно и то же.

Пожалуй, нельзя сказать, чтобы эта книга мне нравилась. Раньше я её оценивал на твёрдую семёрку, да и сейчас считаю худшей в цикле. Но тем не менее...

Прежде всего книга разочаровывает откровенным топтанием на месте. После «Крови эльфов» ждёшь эпического разворота, крупных планов войны, битву ведьмака и чародейки за своё Предназначение... Но сюжет до обидного, просто жутко долго топчется на месте, и какая-то динамика наблюдается только под конец. Чародеи со вешаются на острове Таннедд, белки продолжают воевать в своих лесах, Нильфгаард медленно, но верно наступает... А ведьмак Геральт предаётся плотским наслаждениям с Йеннифэр, беседует с магами и шпионами, и ровным счётом ничерта не делает. Он, видишь ли, должен выбирать, только для того, чтобы ничего не выбрать, вступив в итоге в схватку только за себя.

Также и с геополитикой. Долго, и очень много Сапковский рассуждает о геополитике мира — и в итоге оказывается, что сложившаяся было антинильфгаардская коалиция попросту развалилась. Это, конечно, чётко, жёстко и реалистично, но всё-таки совершенно необязательно было растягивать эти игры на такое количество страниц.

А вот в конце сюжет завертелся. Геральт вступил в прямой конфликт со всесильными Дийкстрой и Вильгефорцем, Цири попала через портал на оккупированную территорию, и присоединилась к банде разбойников. Нильфгаард наступает, короли Севера разобщены, каждый заботится о себе, и здравый смысл подсказывает, что ничего уже не спасёт эти государства... Ой ли?

Да, затянул Сапковский с введением в эпос... Но уже в конце открылось второе дыхание, и цикл зажил полной жизнью. А что это? Просто затянувшаяся интерлюдия...

Однажды отцу нужно было перед сном рассказать сыну сказку. А о чём — не знает. Тогда на глаза попадается коллекция фарфоровых собачек, а чуть подальше — коллекция пластилиновых чертенят. А почему бы не представить, что собачки — отважные рыцари, а чертенята — их враги?

Наверное, так возникла эта сказка. Вполне себе добрая, развлекательная история на ночь, и вряд ли её нужно воспринимать так уж серьёзно. В коце концов, литературы для детей и так мало.