А у меня тут радость. Не так, чтобы радость-радость, но тем не менее. Из Эстонии прислали авторский экземпляр, в котором мой рассказ "Особенности транспортировки живой рыбы на большие расстояния". Что показательно — и договор с ними только в электронном виде, и гонорар сразу выслали.

Ну и помимо того, что приятен сам выход рассказа (сами вышли на меня, сами предложили), так еще и состав сборника, в котором вышел рассказ, внушает. Я почти счастлив.

Два года назад я отказался писать продолжение романа "Князь Трубецкой". У меня до сих пор спрашивают — почему. Я отделывался общими словами, понимал, что моей вины в этом происшествии нет, что это со мной поступили не самым приличным образом, но все равно чувствовал себя неловко. Вышло так, что другие господа повели себя немного иначе, с удовольствием намекая в общественных местах на какие-то подлости и подставы с моей стороны. При этом избегая всякой конкретики. Терпению моему пришел конец, но, чтобы не испытывать терпение администрации Фантлаба, предлагаю любопытным сходить по ссылке, не размещаю текст (большой) тут. Ну и не стану это оформлять как открытое письмо.

Да, кстати, может кому информация пригодится. Так, чтобы не подставиться в будущем.

https://www.facebook.com/AKZolotko/posts/...

https://alfhunter.livejournal.com/9733.html

Вдруг пришло в голову. А отчего принято считать профессора Преображенского положительным персонажем? На каком основании? Он слова правильные говорит? И все?

Всякий текст изначально является вымыслом, и не важно — художественный он или документальный. От таланта автора зависит, станет вымысел правдой или так и останется фантазией. Поэтому бывают совершенно реалистическая фантастика и абсолютно фантастические мемуары и научные трактаты. Повторюсь: литература начинается там, где вымысел перестает быть ложью. А официальные обозначения и даже авторские: хроника, мемуары, диссертация или монография, — лишь высказанная надежда. Или злонамеренное желание обмануть мироздание.

Что бы ни написал писатель, что бы ни снял режиссер, читатель прочтет свое, а зритель увидев свое. И ничего тут не поделаешь. Вот, например, кто-то в "Сиянии" Кубрика по Кингу увидел страдания женщины при домашнем насилии, кто-то мистическую страшилку, кто-то... много чего увидели. А для меня с первого просмотра фильм бы о тяжкой судьбе писателя в кругу семьи.

Да, я знаю, что в фильме герой Николсона ничего не писал, кроме одной фразы, тихо сходил с ума, подчиняясь то ли своим внутренним бесам, то ли жуткому воздействию отеля, а вот я...

Только-только сел писатель за печатную машинку или к клавиатуре компа, а тут кто-то из любящей семьи. Или все по очереди:

-Может, покушаешь?

-Ты что будешь на обед?

-Тебе ничего не нужно?

-Тут звонил Вася, предлагает завтра сходить в кино.

-Мама просит, чтобы ты прямо сейчас сбегал к ней глянуть, не сквозит ли из-под рамы.

-Дети расшалились, сделай им замечание.

-Как тебе мое новое платье?

-А ты не помнишь, в каком году родился Стивен Кинг?

-Ты точно не будешь сейчас кушать?

-А я так старалась...

-Ты стал такой невнимательный...

-Там заскочила кума на минутку, выйди, поздоровайся!

-Сейчас такой классный анекдот в Сети прочитал, слушай!

-А давай сегодня вечером...

-Не напомнишь таблицу умножения на три?..

-Да что ты такой нервный?

-А просто ответить было нельзя?

-Подумаешь, тебя попросили отвлечься на полминуты...

-А потом пиши себе дальше...

Ну а реакция писателя зависит от темперамента и степени его устоявшегося безумия.

Так что, Кубрик снял "Сияние" про это, что бы вы там ни говорили.

Александр К. Золотько