Сообщения посетителя Kuntc

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Kuntc на форуме (всего: 6777 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 132 133 134 135 136

Кино > Лучший фантастический фильм 2013 > к сообщению

Отправлено 15 января 2014 г. 19:32

Из того, что смотрел, лучший — "После нашей эры". Замечательный пример олдскульной нф, крепкой, качественной, без всяких лишних выкрутасов. ^_^

Ну и "Ведьмы из Суггарамурди", но их в списке нет :-(

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 13 января 2014 г. 22:46

цитата Nicolle
У меня однокурсник не дождется лета, чтобы уйти из университета)).

Такая же ерунда :-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 13 января 2014 г. 21:13

цитата Fox_Reinard
В комментариях на СИ он дистанцируется: "Сам вчера только узнал, что номинирована..."

Скромничает. :-)

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 13 января 2014 г. 21:09

цитата pilotus
если я вам поставлю плюс,, это будет значит что я рад за вас?

Можете не ставить, а просто молча посочувствуйте. :-(

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 13 января 2014 г. 20:53

Пересдачей экзамена. С первого раза больше половины в пролете. Сегодня такая же чухня. И главное такие удивленные глаза: "Как так нельзя списывать?! все списывают!!! и на егэ тоже списывают!!!" Достали. :box:

И нога с утра болит. И не помню почему. Злой. >:-|

Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению

Отправлено 12 января 2014 г. 22:16

цитата nikish
Сложности это не индульгенция. Лишь повод для очень многих ссылаться на эти моменты и идти по простому пути — бросать машину на проезжей части, парковаться на тротуарах, газонах.

Переходить улицу не в положенном месте, перебегать на красный свет и т.д., и т.п.... :-)

Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению

Отправлено 11 января 2014 г. 15:38

цитата Shean
группу принципиально паркующихся по правилам?

Можно и так. Всяко лучше стопхама. :-)

Меня и неправильные парковщики временами раздражают, но и в стопхамовцах ничего хорошего не вижу. Ситуации разные бывают (мало ли почему пришлось так поступить), а тут набегает толпа, чего-то клеют, снимают... $%-\$

цитата mist
а потом антиантистопхам

Ага. Весело будет потом посмотреть :-)))

Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению

Отправлено 11 января 2014 г. 14:54

Видел пару роликов.
Имхо, неплохо бы организовать какой-нибудь "АнтиСтопхам", чтобы разогнать всех этих наклеивателей. :-)

Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению

Отправлено 10 января 2014 г. 18:12

цитата lena_m
Ну судя уже по тому, что такой беллетристики в библиографиях на портале навалом, НЕ "не читают", а НЕ оценивают...

Это она для вас "такая", а для оценивающих — совсем другая. ;-)

Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению

Отправлено 10 января 2014 г. 17:38

цитата lena_m
Хотя на практике-то беллетристики хуже средней наоборот намного больше нежели литературы лучше средней...
Выводы, по-моему, очевидны... :-)

Вывод тут только один: беллетристику хуже средней посетители Фантлаба не читают :-)

Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению

Отправлено 10 января 2014 г. 16:06

цитата Hariamatyhari
А ведь есть еще персонажи, оригинальность идеи, ну много чего. Если сюжет еле тянет на двойку, персонажи нарисованы на 10, стиль изложения на 8ку... как это все оценить одной оценкой, среднее арифметическое выводить?

Легко. Если оценивать не чего-то там по отдельности — персонажей, идеи, красоту описания природы и т.д. — а саму книгу в целом. Насколько она понравилась или не понравилась. Вот и весь секрет. 8-)

цитата bubacas
Но! Среди тех кто ее не прочтет, наверняка, найдутся люди, которым книга понравилась бы. И я не вправе лишать их этого шанса. Обратный вариант, когда порекомендованная мной книга не понравится, тоже возможен. Но он меня не пугает.

А рассерженные напрасной тратой времени и денег читатели тоже не пугают? :-)

Произведения, авторы, жанры > Анджей Ясинский. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 9 января 2014 г. 21:31

Начинал читать. Не понравилось. $%-\$

Трёп на разные темы > Лаборант года 2013 > к сообщению

Отправлено 9 января 2014 г. 21:08

цитата Gelena
Флудер года
1 место lena_m
2 место urs, Ольгун4ик, voroncovamaria, bbg
3 место Kuntc, darkseed

Ну надо же... Конец года почти не появлялся, а во флудеры попал.
Приятно, значит пробираю все ж. :-)))

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 9 января 2014 г. 18:23

Первым рабочим днем.
Первым трезвым днем.
Днем, когда я после двухнедельного запоя празднования, обросший, бородатый и с дико больной головой каким-то чудом отвел первые две пары.
Но я счастлив, да. я жив ^_^

Техподдержка и развитие сайта > Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери? > к сообщению

Отправлено 2 января 2014 г. 16:05

Лем — 11 место
Брэдбери — 13 место
Это низко?

Зы. Фаулза в первой сотне сейчас не вижу совсем....

Дополнения к материалам сайта > Классификатор жанров. Изменения и дополнения > к сообщению

Отправлено 30 декабря 2013 г. 07:41

цитата странник27
А вот стимпанк — это уже тип фантастического допущения в рамках НФ

Стимпанк — это не обязательно НФ. Стимпанк-фэнтези — это тоже обычное дело. 8-)

цитата странник27
альтернативная история (т. е. иное развитие человечества на той-же реальной Земле) вдруг стала параметром места

На альтернативной реальной Земле. Поэтому — место. ;-)

Произведения, авторы, жанры > Андрей Белянин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 29 декабря 2013 г. 20:20

цитата dimon1979
26 декабря 2013 г. Андрей Белянин передал в Издательство новый юмористический роман «Ржавый меч царя Гороха», из цикла «Тайный сыск царя Гороха».

Отличные предновогодние новости! :cool!:

Так и знал, что рано или поздно, но новая книга в цикле обязательно появится. :-)

Музыка > Музыкальные итоги 2013 года > к сообщению

Отправлено 27 декабря 2013 г. 21:34

Посмотрел сейчас в плеер — этого уходящего года прослушал аж целых девять альбомов. :-)))

Блин, с каждым разом что-то все меньше и меньше... :-(

Вот из них запомнились (теги пишу, которые плеер выдает):

Emancipator — Dusk To Dawn (Trip Hop / Modern Classical / Downtempo)
Manegarm — Legions Of The North (Viking Metal / Folk Metal / Black Metal)
Тролль гнет ель — Хмельное сердце (beer folk) (первый раз могу сказать, что у них понравился альбом, а не отдельные две-три песни)
Lorelei — Угрюмые волны студеного моря (Gothic/Doom/Death Metal)

Техподдержка и развитие сайта > Нужен ли на форуме подраздел для обсуждения конкретных книг? > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2013 г. 17:05

цитата tNa
Аргументы противников этого нововведения: Форум станет мусоркой и в нем сложно будет что-либо найти.

Лично мой аргумент такой: очень часто обсуждение одной конкретной книги автора приводит к обсуждению прочих произведений автора, поэтому будет постоянно возникать дикий оффтоп и появится куча одинаковых по содержанию тем. 8-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 24 декабря 2013 г. 14:48

цитата Anahitta
Покажите мне таких мужиков, которые с упоением читают романтическую фантастику!

Я бы показал, но этого человека давно уже на сайте нет. :-)

цитата Anahitta
Я знала солидного профессора, который признавался нам, студентам, что читает на досуге детективы Чейза

Написано так, как будто этот профессор в тайном прелюбодеянии признался. :-)))

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 24 декабря 2013 г. 13:23

цитата Ghost of smile
Почитал я на эту книгу отзывы в Лабиринте и мне стало очень грустно...

От того, что кто-то решил написать хорошие слова о том, что вы читать не любите? :-)

Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению

Отправлено 23 декабря 2013 г. 23:55

цитата Алексей121
если человек ставит колы чуть ли не всему творчеству автора (как у вас с Перумовым) появляется закономерный вопрос, а почему же он этого автора читает? Изощренная форма мазохизма?

Я половину книг Никитина лет десять назад прочел. Тогда нравилось. Сейчас колов бы наставил, да. Но по понятным причинам не делаю. :-)))

Музыка > Кто что слушает? > к сообщению

Отправлено 23 декабря 2013 г. 23:26

Балканджи — Змей (2008)
Как-то случайно в Вики на их страничку попал. Интересно стало, скачал... Здорово. Затянуто местами показалось, чуть надоедает, но третий день кручу почти постоянно. Красивый тяжеленький фолк от болгар. "Поглед" и "Звездица" — вообще няшки. :-)

Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале > к сообщению

Отправлено 23 декабря 2013 г. 20:13

opty,
Вы не понимаете для чего работает сервис личных рекомендаций и как он работает. Вы не понимаете, что все ваши "объективные" оценки — не более чем обычная имха. Еще раз — не пытайтесь всунуть квадратную фигулину в треугольную дырку и будет вам счастье — вот мой совет. ;-)

Отправлено 23 декабря 2013 г. 20:05

цитата opty
3. Всякий графоманский отстой который почему то понравился некоторым другим субъективщикам и может понравится ибо вкусы теоретически совпадают (но тут вмешивается нелинейность вкусов которая уже обсуждалась выше)
4. Всякий графоманский отстой который почему то понравился некоторым другим субъективщикам , и понравится не может

У меня такого нет. 8-)

цитата opty
А так продолжаете , вчера изрядно посмешили ..

Ну, сегодня моя очередь над упертыми математиками-статистами смеяться, которые вообще не в курсах, что там пытаются вычислить и для чего это надо. :-D

Отправлено 23 декабря 2013 г. 20:00

цитата opty
А подумать ?

О чем подумать? Объективный диапазон для ВК примерно таков, для Сильма еще ниже.
Или дОлжно рассматривать только те оценки которые вы лично укажите? :-D

Отправлено 23 декабря 2013 г. 19:49

цитата opty
Но распределение оценок того же ВК будет колебаться не от 1 до 10 , а от 6 до 10 , что позволит ТОЧНЕЕ настроить фильтры программистам "рекомендатора" и общая точность выдачи возрастет ибо дисперсия уменьшится

С какой стати она будет от 6 до 10, а не от 2 до 6?

Отправлено 23 декабря 2013 г. 19:27

цитата opty
Во первых второй уже раз прошу привести конкретные факты обмана .

Факт — постановка обманной оценки.

цитата opty
Вам выпадут качественные книги близкие вам по вкусовым предпочтениям .

Как мне могут выпасть близкие мне книги, если они будут отсеиваться из-за низких оценок?

цитата opty
Если же ВСЕ будут ставить оценки с попыткой объективности количество мусора уменьшится

Если ВСЕ будут "объективно" оценивать, то рекомендации у ВСЕХ станут одинаковыми и надобность в них просто пропадет. :-)))

Отправлено 23 декабря 2013 г. 17:42

цитата opty
Грести всех под свою гребенку — не очень конструктивный подход

Ну, обманывать людей тоже как-то не конструктивно. Даже подло я бы сказал. 8-)

цитата opty
они просто СМОТРЯТ оценки

Смотрят. И что?

цитата opty
Сформулируется вопрос четко и недвусмысленно пожалуйста ?

Хорошо, еще раз, по-другому...
Я вот не люблю классическое фэнтези и старую мистику и ставлю этому всему низкие "неадекватные" оценки.
Я люблю простенькие боевики и ставлю им высокие "неадекватные" оценки.
Система мне рекомендует второе и практически не предлагает первое. Я очень доволен. :-)

Если я начну поступать ровно наоборот и ставить "адекватные" оценки, т.е. высокие — неинтересным, но высоколитературным фэнтези и мистике и низкие — боевикам, то что мне выпадет в рекомендациях? :-)))

Отправлено 23 декабря 2013 г. 17:29

цитата opty
Эта бы система работала идеально

У меня работает безошибочно без мыслей о всяких распределениях. Что я делаю не так?

цитата opty
Согласно вашему критерию он должен поставить 1-2 балла . А если задуматься о других ?

Если задуматься о других то, да, должен. Даже обязан. 8-)

цитата opty
Вы считаете что у всех лаборантов которые так же как и вы любят Азимова , Кинга , Варшавского должно быть глубокое отвращение к "Свету в окошке" Логинова ?

Я то как раз так не считаю. :-)

А вот вы, похоже, хотите все к этому и свести: если не отвращать, то хотя бы врать и оценки одинаковые ставить. :-)

цитата opty
Например она категорически вычеркивает не зарегистрированных пользователей фантлаба , которые не могут пользоваться рекомендатором

А незарагистрированным пользователям эта система и не нужна. :-)

цитата opty
А идеального варианта все равно не будет . Над матмоделями рейтинговых систем трудятся ученые математики по умнее нас с вами (умнее меня так точно

Вы в сторону не уходите, на вопрос ответьте все-таки. ;-)

Отправлено 23 декабря 2013 г. 17:05

цитата opty
Нельзя пренебрегать субъективной оценкой . Но можно (и нужно) до какой то степени быть объективным

На сайте есть не мало людей, которые предпочитают произведения полегче. Армаду, проекты разные... Но время от времени пробуют читать признанные шедевры, в которых разочаровываются — ну не интересно совсем. Вопрос: что будем рекомендовать им система, если они все начнут ставить "объективные" оценки? :-)))

Отправлено 23 декабря 2013 г. 16:58

цитата opty
Как то работает . Именно что "как то"

Вот не надо. Работает замечательно Еще раз повторю: если ставить "честные" личные оценки, то абсолютно никаких глюков и проблем. 8-)

А если бы я ставил оценки вашим способом, то задолбался бы в мусоре копаться. $%-\$

Отправлено 23 декабря 2013 г. 16:46

Про галочку "не дочитал".
У книги четыре высокие оценки от незнакомых людей и две таких галочки от единомышленников, которые не дочитали не потому, что фигня полная, а по некоторым другим причинам, не зависящим от качества книги. Я о причинах не знаю, захожу, смотрю и какие мои выводы будут? :-)

Отправлено 23 декабря 2013 г. 16:37

цитата Фикс
Если кому-то действительно не понравились общепризнанные шедевры или какие-то модные вещи, то в чем проблема это обозначить?

Тогда возникает "проблема Зыкова": когда в первых строчках рейтинга появляются авторы и книги, чье присутствие раздражает некоторых людей. :-)

цитата opty
Анализ пожалуйста ошибочности приведите . Постройте хотя бы базовую статистику .

Что-то я вашего анализа не вижу. И статистики тоже. :-)))

opty, вы сейчас хотите запихнуть кубик в треугольное отверстие, он не лезет, а вы вместо того, чтобы поменять фигурку, хотите править внутренности системы и призываете всех пользоваться только любимыми вами кубиками и пихать, пихать, пихать их, пока все не лопнет. :-)

Сервис Фантлаба — это сервис индивидуальных рекомендаций. Специально подчеркнул. И работает он на основе личных субъективных оценок, а не на вымышленных объективных отметках. С тем, что вы предлагаете, система вообще летит ко всем чертям.
Ну, поставлю я Ротфусу, Толкиену и еще десятку авторов фэнтези (которых не люблю) то, что они "заслуживают": 9 и 10. Ну, поставлю я всякой любимой ерунде 3 и 4. Вопрос: что будет рекомендовать мне система? Правильно: то, что я читать не хочу. $%-\$
Более того, вы хотите свести все личные вкусы конкретных пользователей к некоему усредненному списку. Этому надо ставить столько, этому — столько, и никак иначе. Тогда какого-либо смысла в личных рекомендациях нет вообще. Достаточно просто бросить список из пяти-шести сотен "объективно" качественных книг и все дела. :-)

Извините, но это полная чухня, и никакой анализ чего-то там здесь и даром не нужен.

Отправлено 23 декабря 2013 г. 15:27

цитата opty
Причин тому так же несколько

Основная из которых — введение системы в заблуждение с помощью нечестных оценок. :-)

С какой стати сервис должен работать для вас правильно, если вы сами намеренно даете ему на вход ошибочные данные?

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Фантастика". Обсуждение планов и книг > к сообщению

Отправлено 23 декабря 2013 г. 11:09

цитата Karavaev
Значит они и не особо вам нужны были.

Ну да. Сами книги не особо нужны, а тексты в сети рано или поздно появятся.

Отправлено 23 декабря 2013 г. 07:35

цитата Karavaev
Тут вообще есть чуть ли не единственное решение: повышать отпускную для инет-магазинов, чтоб программа лояльность этих монстров не перебивала прямую цену в магазине издательства.

Ну, для Майшопа вот повысили. И книги издательства Фантастика я тогда вообще перестал покупать. :-)

Отправлено 22 декабря 2013 г. 23:56

цитата opty
Вопрос закрыт . Центр вселенной , несомненно .

А вы как думали? Только так, только так. :-)))

И благодаря честным оценкам разная ерунда в рекомендациях не выскочила еще ни одного раза за все эти годы. Только отличные и первоклассные книги. 8-)

цитата _Y_
Начальный же вопрос о "не буду оценивать".

А зачем это нужно? Я вот совсем не понимаю... Что значит, например, "непродуманная оценка"?

Отправлено 22 декабря 2013 г. 22:54

цитата opty
Ну а мне так просто смешно

Ну, смейтесь на здоровье. Мне не жалко. :-)

цитата opty
и "Вся федеральная конница" Уланова роман на одном уровне с "Гиперионом" и "Вином из одуванчикоа"

Книги одинаково понравились, поэтому, да, оценка на одном уровне. У меня, знаете ли, своя голова на плечах есть, чтобы свое мнение о книгах составлять, а не подстраиваться под чужое ради какой-то там "объективности". 8-)

Отправлено 22 декабря 2013 г. 22:10

цитата opty
но назвать жвачкой роман который в рейтингах Тор и Локус входит в дестяку лучших фэнтези романов первого десятилетия 21-го века , а на ФЛ входит в двадцатку как то не очень адекватно .

Да хоть во всех рейтингах первое место займет — жвачка она и есть жвачка. И это моя адекватная оценка. Как будут адекватными оценки 1 за Уоттса или 10 за Зыкова. Люди разные и вкусы разные. А вот ставить оценки ориентируясь не на себя в первую очередь, а на то, что кто-то где-то что-то написал или сказал, — это суть вранье и обман других посетителей сайта. 8-)

Отправлено 22 декабря 2013 г. 20:49

цитата opty
Вопрос .
Будет ли адекватной оценка в единицу "Бесконечной войне" или скажем "Неукротимой планете" от читателя "осилившего" но не переваривающего скажем экшн сцены ?

Ответ: будет.

цитата opty
Кроме того я уже цитировал FAQ "У каждого пользователя собственная шкала оценок." то есть согласно правилам оценки можно ставить от балды (внутренней балды) .

Предложите свою однозначную шкалу и убедите администрацию и пользователей в том, что она лучше, нежели оценивание по принципу "понравилось/не понравилось". А потом получите овации от научного сообщества за революционный переворот в литературоведении и прочих подобных отраслях :-)))

цитата opty
3. Как то стремно общаться с вроде бы нормальным (адекватным) лаборантом у которого "Анафему" , "Ложной слепоте" , "Спину" стоит 1-2 балла

Не общайтесь, добавьте в черный список, уйдите с сайта, высказав протест — в чем проблема?
ЗЫ. Что-то мне стремно общаться с человеком, который жвачку Ротфусса неадекватно оценил аж на 10. Пойду-ка я отсюда... :-D

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 20:36

цитата opty
И потрудитесь все таки привести пример отстойного произведения получившего Небьюлу (или Хьюго)

А почему наши премии все-таки исключаете? Потому что они ломают картину вашей действительности? Профессиональные литераторы, критики, филологи... Т.е. те люди, которые объективными методами выбирают лучшие книги, вдруг выдвигают на первое место разную ерунду. Объективно называя ее лучшей фантастикой года. :-)

И почему не Стокер или кто-то из немцев? По этой же причине, да? Я угадал? :-)))

цитата opty
1.Ссылку на рецензию
2. Ссылки на другие труды и научную квалификацию рецензента

Игорь Черный. Дальше — гугл в помощь, не сложно чай. 8-)

цитата Привратник
Мнение Кинга однозначно значимее, чем мнение Лукьяненко.

Только потому, что вам так нравится думать? :-)

цитата Привратник
Если любитель голосует за навоз, то важно и нужно сказать ему , что он голосует за дерьмо

И кто это будет говорить? Вы? Или Стивен Кинг? :-)))

цитата pontifexmaximus
Ну, давайте еще партсобрание проведем и заклеймим тех, кто ставит под сомнение мнение Лукьяненко.

Так уже объявили. И теперь клеймим всех тех, кто осмеливается вылезать со своим мнением и называть книгу плохой (о ужас!), если ее похвалил некий "объективный" критик с красным дипломом. :-)))

При том, что сами не критики, и даже не филологи, но "объективно" заклеймить позором нелюбимого автора не понравившейся книги всегда готовы. :-D

цитата Karnosaur123
Все-таки рекомендую обсуждать именно плохие книги. ОДНОЗНАЧНО плохие.

Вот когда появится нечто, что может вынести такой приговор со стопроцентной вероятностью, тогда и можно будет обсуждать.
А пока толку в разборах разного коммерческого чтива — две копейки. И тема с них как раз и покатилась не туда.
Гораздо интереснее будет вернуться к изначальному смыслу темы и поговорить о том, почему тот или иной человек считает ту или иную книгу самой отвратной и никуда не годной.

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 17:14

цитата opty
Несколькими десятками постов выше писал что профессиональный филолог , кандидат наук , оценивает литературные достоинства Буджолд очень высоко

А в Мире Фантастики другой профессиональный филолог и кандидат наук высоко оценивает книги из Этногенеза. :-)))

цитата opty
Типо все смешалось в доме Облонских ? Уже посты разных лаборантов в одну кучу мешаете и находите причинно следственные связи ...

А вы ставите под сомнение мнение такого профессионала в литературе, как Лукьяненко? Или в качестве профи вам подойдут только те люди, которые хвалят любимые вами книги и желательно англоязычного происхождения? А кто поругает любимую книжку — тот сразу профан и бездарь? :-)))

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 16:24

цитата opty
А Лукьяненко Уоттса . И ? ...

цитата Привратник
Такой успешный писатель точно доказал свою компетентность в вопросах литературы

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 15:26

цитата Привратник
А давайте лучше почитаем про общую теорию литературы и про общие правила этой самой теории ?

А давайте лучше вы скажите, как вы "лучших" критиков-специалистов определяете, а? :-D

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 15:24

цитата opty
Лично у меня Буджолд если не в ТОП-10 , то в ТОП-20 так точно . И такая же ситуация у МИЛЛИОНОВ читателей , вручение Хьюг (вручаемых читателями) её произведениям так же об этом говорит .

А у меня Донцова в топ-20 входит и такая же ситуация с миллионами тиражей ее книг и десятками тысяч преданных читателей. :-)

Объективность — такая объективность. :-)))

И чем вас премия "Меч без имени" не устроила, например, которая вручается профи? Тем, что там "неправильные" победители? :-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 14:53

цитата opty
Возможно ошибаюсь — тогда прошу привести факты вручения скажем Небьюлы (которая как раз критиками и жанровыми журналистами вручается) какому нибудь отстою

А что вы на Небьюлу сразу перешли? :-)

Но если хотите... Буджолд, например. Не отстой, но премией там и не пахнет. 8-)

цитата Привратник
Кто сказал, что книгу надо оценить только с точки зрения богатого словарного запаса ?

Вы сказали. Сказали, что богатый словарный запас — это важно и объективно. Что ж на попятную пошли?

цитата Привратник
Давайте будем учитывать мнение только лучших из лучших специалистов от литературы.

Давайте. Давайте, например, почитаем, что Топоров про отечественную фантастику писал. :-)))

Или он не лучший специалист, потому что пишет не так, как вам нравится? :-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 14:37

цитата Привратник
Если допустим опытный профи от литературы, говорит, что для книги объективно важен богатый словарный запас

Опытный профи от литературы такого никогда не скажет. 8-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 14:34

цитата Karnosaur123
Откровенная пошлятина, корявый язык, неубедительные или сволочные персонажи, коим по задумке автора полагается симпатизировать,и т. д., и т. п.

Это про Клайва Баркера сейчас сказано? :-)))

цитата Karnosaur123
Это те две дамочки с "мотылянием головой" еще сойдут за создателей нового языка

Это не новый язык, это язык дамских иронических романов. Мотыляния, отгрызывания, лепешки... Ляли, Лады, Нюши, Лампы... Непременный стилистический атрибут, так сказать. Иначе будет не так "умилительно-женственно". 8-)

Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2013 г. 14:28

цитата opty
Не учитывать субъективную оценку нельзя , но если бы существовала ТОЛЬКО она , не нужны бы были никакие киноакадемии , актерские и режиссерские факультеты , методология литературной критики и тому подобное

Это вы про тех людей, которые "Оскар" вручают или про отечественные фантпремии? :-)

цитата Привратник
Язык и сюжет это НЕ чистая вкусовщина, а словарный запас весьма и весьма влияет на качество книги.

Конечно-конечно. И Головачев с Никитиным, у которых высокий словарный запас, пишут гораздо лучше, чем Стругацкие, у которых этот запас аж "чуть ниже среднего". :-D

цитата Привратник
а опытный литературный критик имеет методики позволяющие объективно оценить качество книги. Все просто.

Только почему-то каждый "опытный литературный критик" частенько не согласен с объективными методами оценки других "опытных литературных критиков" и пишет прямо противоположное в своей критике. Можно хотя бы вспомнить хвалебные рецензии одного человека в МФ на армадовские книжки. А так все просто, да. :-)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 132 133 134 135 136