| |
| Статья написана 18 апреля 2013 г. 19:49 |
Судя по всему есть два основных вида писателей. 1. Писатель А.
Писатель А: Я действительно талантливый писатель. Но нынешний издательский рынок прогнил. Поэтому я не собираюсь более писать. Я ухожу. Читатель А: Писатель А, не уходите, пожалуйста! Читатель Б: Уход Писателя А. есть признак системного кризиса современного книгоиздательства. Писатель Б: Писатель А — говно. Читатель А: Писатель Б накинулся на Писателя А, как голодный волк. Наверное есть какие-то причины, О КОТОРЫХ МЫ НЕ ЗНАЕМ. Читатель В: Своим уходом Писатель А предает Читателя А. Писатель В (ставит своему рассказу десятку на сайте Ф.) Читатель Б: Вам кажется это смешным, но разве уход писателя А. не есть признак системного кризиса современного книгоиздательства? Писатель Б: Писатель А — говно. Читатель А: Этому писателю Б лишь бы постебаться. ОТКУДА ЕМУ ЗНАТЬ, КАКИЕ ПРИЧИНЫ СПОДВИГЛИ ПИСАТЕЛЯ А ПРЕКРАТИТЬ СОЧИНИТЕЛЬСТВО? Читатель Б: Вот вы все смеетесь, но разве уход писателя А не есть признак чего-то большего? Критик А: Я не читал Писателя А., но хочу сказать. Читатель Г: Пишит ли писатель А что то похожее на "Игру престолов" или "Вовсе тяжкие"???! Я бы почетал!!! Писатель Б: Писатель А — говно. Писатель В (ставит своей повести десятку на сайте Ф.) 2. Писатель Б. Писатель Б: Я не очень талантливый писатель. И премии, которые я получил (перечисляет премии), вернее всего вручили мне по ошибке. Читатель Б: Писатель Б, вы ошибаетесь, вы вполне заслужили эти премии. Писатель Б: Спасибо, конечно, но я их не заслужил. Читатель В: Посмотрите на писателя Б, он в отличие от писателя А вовсе не нарцисс. Писатель Б: Прошу прощения, но на самом деле во мне есть что-то от нарцисса, увы :( Читатель Б: Писатель Б, ваши слова доказывают, что вы вовсе не нарцисс. Писатель В (ставит своему роману десятку на сайте Ф.) Писатель Б: Все эти премии (перечисляет премии) я не заслужил, потому что я наверное графоман. :( Читатель Б: Я давно заметил, что писатель, который так смело называет себя графоманом, на самом деле настоящий писатель. Читатель Д: Писатель Б — гавно. Читатель Е: +1 Читатель Е: Прастите я хотел поставить +1 Читателю Б, а не этому ПОДОЗРИТЕЛЬНОМУ читателю Д. Писатель Б: Все в порядке, читатель Е, и огромное вам спасибо за поддержку, но может быть читатель Д. и в чем-то прав и все мои премии, в том числе (перечисляет) не заслужены :((((( Писатель В (ставит своей трилогии десятку на сайте Ф.) Модератор сайта Ф: (банит всех, кто использовал слово "говно")
|
| | |
| Статья написана 17 декабря 2012 г. 22:56 |
Граждане фантасты! Прекратите регистрироваться на фантлабе под женскими никами, чтоб ставить своим текстам девятки-десятки! Этому плюшевому мишке стыдно за вас! data:image/s3,"s3://crabby-images/90840/908404088d78905daf23dff4dfe18f8bada1fea6" alt=""
Черную рамку не сделал, paintом не владею.
|
| | |
| Статья написана 15 февраля 2011 г. 20:02 |
Если верить этой страничке, один из лучших фантастов США (может, самый лучший) Курт Воннегут за всю свою жизнь не получил ни одной премии. Что там западным фантастам обычно вручают? Hugo, Nebula... ничего. Я в недоумении. То есть я понимаю, конечно, что все эти премии труха и тлен, а главное, что книги автора и сам автор не забыты и живут в наших сердцах и blah-blah-blah, но все-таки странно. Очень странно. Знатоки фантастики, объяснитесь объясните, в чем тут подвох.
|
| | |
| Статья написана 21 января 2011 г. 20:26 |
Добрый друг rybachka_sonya перевел отзыв на роман "Девочка и мертвецы" с польского на русский. За что ему большое человеческое спасибо. Оригинал отзыва тут. Сам перевод под катом.
Опасайтесь спойлеров
Новейший роман Владимира Данихнова «Девочка и мертвецы» является, по крайней мере, на сегодняшний день, моим тихим фаворитом на звание лучшей русскоязычной НФ книги минувшего года. Вторая половина 2010 подарила нам хорошую русскоязычную фантастику. До того я был восхищен повестью «2048» Шелли, а сейчас – с нескрываемой радостью – приходится мне черкнуть несколько слов в отношении ещё более отличного текста. Что мы имеем: котелок, в который бросим немного Стругацких из «Улитки на склоне» (а конкретно – из «Леса»), щепоть Олдиса из „Теплицы”, дробинку характерного, русского чувства юмора а-ля Штерн и Каганов (хотя чувствуется тут и деликатный пратчеттовский налет), а ещё толику безумия из фильмов Тарантино… Мешаем, мешаем тщательно… …и получается у нас «Девочка и мертвецы» Владимира Данихнова. Сколь уж раз приходилось мне писать положительно о творчестве этого автора, хотя восхищения касались в основном текстов меньшей формы. Сейчас же пришло время романа; удалось наконец-то Данихнову написать и больше, и вполне достойно. Действие «Девочки…» происходит на планете, заселенной русскими колонистами; национальность пришельцев с Земли тут играет большую роль, поскольку известные стереотипы в отношении российских пороков и преимуществ (любовь к выпивке, повсеместнo принятая коррупция, отсутствие уважения к чужим судьбам, с одной стороны, «русская душа», широко открытые сердца, сердечность и гостеприимство – с другой) оставляют свой след как на поступках героев романа, так и на происходящих в нём событиях. Планета укрыта льдом (как это по-русски!); но это не обычный лёд, у него весьма странные свойства: умершие, попадающие в него сразу после смерти, получают вторую жизнь. Ущербную, потому что несчастные напоминают обледеневших зомби, пропитанную водой под завязку губку – но, безо всякого сомнения, это какая-то форма продолжения внезапно прерванного существования. Некоторых такая форма существования, как оказывается, вполне удовлетворяет ( в конце концов, разве у них есть другой выход?) Хотя, если хорошо устроиться, может лучше такая жизнь, чем никакой? И вот маленькая девочка, прижившаяся у навязчивого алкоголика, не скрывающего, что ребёнок нужен ему исключительно для уборки и готовки (и для выплескивания агрессии, когда та приходит, время от времени; нет возможности толком применить этот выплеск к такой малолетке), существо ласковое до боли, любящее и сочувствующее, становится невольным участником безумной эскапады своего приемного отца и свидетелем совершенных им в её ходе бесчинств. В своём детском мышлении она рационализирует для себя и трактует поведение «папочки» его предыдущим тяжелым опытом. А папочка убивает – подчас вполне сознательно, подчас – при случае, а подчас – не отдавая себе отчета, что кого-то лишил жизни. Одна из его жертв – подросток – попадает после смерти в лёд, благодаря чему получает вторую жизнь и отправляется за своим убийцей. В то же время в одном из ближайших местечек должен состояться большой праздник: запекание на гриле пойманных мертвецов. Существует поверье, что их мясо отлично идёт на шашлыки. Праздник гриля однако не удается – убиенные мертвецы (каково звучит, а?), приготовленные для запекания, оживают по новой – что с ними раньше никогда не происходило – и начинают охотиться на своих несостоявшихся палачей. Со временем мертвецы сливаются в единую некромассу, один большой организм, созданный путем комбинирования тел зомби, угрожающий окрестностям и не только… А когда оной некромассой попробует получить власть папочка девочки, для того чтобы использовать её в ему только известных, хоть и без сомнения уголовных целях, означать это может только одно – приходит время великих бедствий… «Девочка…» — с одной стороны безумное повествование, сумасшедшее до той степени, что её трудно толковать вполне серьёзно. С другой стороны – ан нет, это подкупающая история страдающей невинности и потрясающе бессмысленной, нерефлективной человеческой глупости. И к тому же – отлично, со стержнем написанная. Из давно отыгранных, казалось бы на первый взгляд, элементов, сложил Данихнов новое, потрясающе свежее качество. Играет «Девочка…» на чувствах читателя: вызывает сочувствие, злость, иногда адски раздражает, иногда смешит почти до слёз. И как же эту книгу не полюбить?
|
| | |
| Статья написана 20 декабря 2010 г. 21:24 |
Этот роман меня поразил. Без шуток. Учтите, что фэнтези я за редчайшим исключением вообще не перевариваю. Даже трилогию Толкина не осилил. У Сапковского только первую книгу о ведьмаке прочел, от остальных устало отмахивался. А тут — на тебе! И это при том, что в книге все как по трафарету: враги сожгли родную хату, папа и мама мертвы, герой жаждет мести, поступает в Магический Университет (чуете куда ветер дует?) и так далее. Казалось бы для отзыва достаточно: можно смело отправлять книгу в утиль. Не тут-то было. Потому что автор — большая умница. Во-первых, он тщательно прорабатывает характеры. У него там не деревянные человечки, размахивающие трехручными мечами; нет-нет, у него — люди. Во-вторых, конфликты. Больше конфликтов! На каждом шагу! Не сошлись характерами. Конфликт. Один богатый, другой нищий. Конфликт. Любит девушку, но в силу обстоятельств не может быть с ней; а ей ради пропитания приходится... ну вы поняли. Все как в жизни и в хорошей литературе. В-третьих, автор выдумывает оригинальную систему магии и прочно связывает ее с наукой. В основном с химией. Некоторые куски читаются вполне себе как научпоп. В-четвертых, (я могу и ошибаться, конечно) автора во время написания перло. То есть ему нравилось, что он пишет. Не ради денег и не ради славы — ради того, чтоб рассказать читателю интересную историю. Пожалуй, даже не читателю (читатель подождет) — самому себе. Я проглотил роман за вечер. Доволен как слон. Однако у романа есть недостаток. Понятно какой: кроме развлечения он ничего не дает. Вообще. Красивая, но пустая оболочка. Конфетный фантик. Рай для эскаписта, не более. Впрочем, бывают же люди, собирающие конфетные фантики? Я, например, когда-то собирал.
|
|
|