Я из тех упёртых твердолобов, которые не верят рекламе, особенно так называемым «лидерам мнений». Потому для меня отзывы известных (и даже уважаемых мною) писателей, которые обычно печатаются на задней обложке книги, в лучшем случае – пустой звук, в худшем – камень в огород авторов этих отзывов. Возможно, здесь играет роль моя профессиональная обусловленность (как маркетолог по образованию и рекламист/пиарщик по профессии я всю эту кухню знаю, и отношусь почти к любым рекомендациям, если не знаю рекомендующего лично, с подозрением). А ещё, возможно, что иначе в наше время уже и нельзя – столько вокруг всякой рекламы, что принимать просто на веру слова кого бы то ни было – неразумно. Потому, несмотря на то, что я уже прочёл книгу Патрика Ротфусса «http://e-bath.livejournal.com/655892.html">Спокойное достоинство безмолвия», и остался от неё в восторге, написанное на обороте другого его романа вселило в меня подозрение, что он не так уж и хорош. Тем более и сам Ротфусс в послесловии к понравившейся мне повести писал, что это очень отличающееся от его других книг произведение. Следовательно, «обычный» для Ротфусса роман запросто мог бы мне не понравиться – доля здравого смысла в этом есть. Но, как оказалось, лишь доля, притом совсем маленькая, практически незаметная, поскольку книга «Имя ветра» мне не только понравилась, она меня восхитила! И вслед за Урсулой Ле Гуин, Тэдом Уильямсом, Орсоном Скоттом Кардом и Робин Хобб я признаю этот роман «новым словом в фантастике», ну, или, в фэнтези, если быть точным.

http://ic.pics.livejournal.com/e_bath/120..." title="Патрик Ротфусс. Имя ветра" />

Самое замечательное, что именно мой разум, читателя, является главным героем романа, именно с ним происходят самые удивительные и захватывающие приключения. Потому что эта книга меняет представления не только о жанре (казалось бы, давно уже избитом и исхоженном трудолюбивыми литераторами вдоль и поперёк, что даже нетоптанного места не осталось), и принадлежит к литературе в более широком и высоком смысле. Это не классический фэнтезийный роман, который, даже в лучших своих вариантах, напоминает сказочный квест «поди-туда-все-знают-куда-сделай-то-все-знают-чт о», а Роман. Можно назвать его романом читателя с писателем, поскольку с самого первого слова чувствуется то тепло, доверие, уважение и любовь, которую к нам испытывает автор, и ему хочется ответить взаимностью. Или это роман взросления, но не персонажа (вернее, не только его), а читателя, и не читателя-подростка, которому, возможно, произведения Ротфусса будут не так уж и интересны, поскольку наиболее полно очарование книги будет доступно уже умудрённому сознанию (хотя, кто говорит о том, что мудрость – достояние лет? встречал я и детей с глубоким пониманием мира), которое, наконец, наткнулось на что-то действительно искреннее, чистое и честное (пусть даже и с лукавой интонацией).

Книга разворачивается неспешно; постепенно затягивая в свой мир, Ротфусс делает это уютно, словно добрый дядюшка, рассказывающий одну из своих занятных историй, коих с ним приключилось множество. Такими делятся у камина, потягивая вино и покуривая трубку, или в трактире за кружкой эля, поедая отменное жаркое. Заметьте, я не являюсь поклонником Толкина, отнюдь нет, и романтика ролевых игр меня никогда не прельщала, хотя после предыдущей реплики могло так показаться. Просто я люблю хорошую литературу и уютные истории.

Как это бывает с любимыми книгами и фильмами, о том, что встретится внутри, не хочется рассказывать вообще ничего. Потому что лично для меня каждая страница в данном случае – это радость не только чтения, но и удивления.

Эта книга о герое и магии, но она лишена картонного героизма и напыщенного пафоса, зато полна иронии и тонкого юмора (тонкого настолько, что с непривычки можно даже его и не почувствовать), улыбка прячется в каждом слове, в каждом персонаже, в каждом событии, даже если происходящее очень далеко от смешного. Здесь разбойники грабят с изысканной вежливостью и благородством, и этим даже вызывают к себе толику сочувствия, когда приходит понимание того, что ограбленный ими учёный на поверку оказывается достаточно хитёр, и предварительно умело спрятал основную часть своего состояния, оставив в кошельке «денег столько, сколько надо», чтобы не разочаровать мелочью (ибо, это сподобит грабителей искать ценности дальше), или не ослепить богатством, дабы их не обуяла чрезмерная жадность (что тоже не есть хорошо).

Ротфусс очень внимателен к мелочам и деталям. Он не упустит возможности описать обстановку трактира или особенности приготовления какого-либо блюда, расскажет о тонкостях поведения бесов, и особенностях обучения магии (в этом мире она зовётся «симпатией»). Он подбирает слова для всех предметов, попадающих в поле зрения читателя так же тщательно, как и сами эти предметы; и кажущаяся излишняя насыщенность деталями на самом деле является очень важной – из неё и складывается атмосфера, необъяснимо правдивая в заведомо сказочной стране.

http://ic.pics.livejournal.com/e_bath/120..." title="Патрик Ротфусс" />

Брэдбери – с его печалью, которая светлее и ярче любой радости, с его нежностью, сокрушающей самые крепкие панцири, с его тихим неторопливым голосом, заглушающим бравые крики всей ватаги мушкетёров/индейцев/космических пиратов/ковбоев/футуристических капитанов, звучащие в мое голове – он взял меня за руку и повёл в другой мир, и это путешествие меняло меня, с каждым словом делая чуть взрослее, чуть тоньше, чуть мудрее, чуть лучше.

А ещё были рассказы, страшные в своей мрачности, небывало атмосферные и страшные по-настоящему, не чудовищами и монстрами, а каким-то глубоким ужасом, прячущимся внутри тебя и выбирающимся наружу во тьме. Было так страшно, что тишина звенела в ушах, так страшно было только ночью одному, когда единственный способ спастись — это укрыться с головой одеялом и не показываться наружу до утра, пока не забрезжит рассвет.

Так я и познакомился с Рэем Брэдбери...

Главная особенность Брэдбери в том, что кажется, будто он только твой личный писатель, пишущий лишь тебе, и никто больше, кроме тебя, ТАК СИЛЬНО его не понимает, потому что и пишет именно про тебя, а не про кого-то другого. Антология «Театр теней», рассказ о которой я, наконец, начинаю, опровергает и в то же время подтверждает эту особенность писателя. Потому что он собран из рассказов тех авторов, которых Брэдбери в своё время, так же, как и меня когда-то, взял за руку и увёл в мир настоящего волшебства. И они не только с благодарностью приняли этот дар, но понесли его дальше, сами став волшебниками слова, и открывая читателям уже свои миры.

«Театр теней» — это два сборника под одной обложкой: сборник рассказов и сборник небольших автобиографических эссе, в которых авторы антологии рассказывают о том, что для них значит Рэй Брэдбери. Каждый рассказывает свой персональный рассказ о знакомстве с писателем, но в одном они очень похожи на то, о чём рассказал я вам выше – встреча с Брэдбери стала одним из поворотных моментов в их жизни.

В сборнике двадцать шесть авторов, я, до того, как прочесть эту книгу, был знаком с творчеством лишь четырёх из них – Нила Геймана, Джо Хилла, Дэвида Морелла и Харлана Эллисона. Да и то, у первых двух я до сих пор прочёл лишь несколько рассказов, Морелла знаю только по его «Рэмбо» (да, тому самому), и только Эллисона читал в достаточно большом объёме (трёхтомник «Поляриса»). Все остальные имена мне ничего не говорили, но имя Брэдбери обещало (и не обмануло), что результат будет отличным.

Рассказы очень хороши, есть гениальные, которые я обязательно буду перечитывать, есть просто хорошие, слабых и плохих нет. Возможно, как-нибудь в дальнейшем я и расскажу по отдельности о некоторых из историй антологии, но считаю, что особой нужды в этом нет — лучше прочтите их сами. Постапокалипсис, магический реализм, мистика, социальная фантастика, лингвистические шарады, рассказ о космических колонизаторах, краткая биография Мэрилин Монро, темпоральная драма, высокая литература, голливудские хроники – рассказы этого сборника очень разные, по жанрам, по сюжетам, по стилистике, но они объединены одной атмосферой. Это признания в любви, это письма благодарности, это тепло, пронесённое через всю жизнь, не погасшее, а разгоревшееся пламя, освещающее тьму. Благодаря Брэдбери, зажглось много костров, мир стал ярче и светлее. Словно светило, он одаривает всех вокруг своими лучами, и теперь воспитанные им писатели отбрасывают тени, которыми и являются истории этой книги. «Театр теней», которого не было бы без света.

Просмотрел несколько отзывов на фильм, заметил, что многие сравнивают его с «Днём сурка». Несмотря на то, что уже снято достаточное количество (больше десяти, точно) вполне себе заметных фильмов с эффектом «дня сурка» (повтор проживания одного и того же дня), но первым всегда приходит на ум именно эта картина. На самом деле и по сюжету, и по динамике «Грань будущего», скорее, ближе к «Исходному коду» Дункана Джонса, а по атмосфере и цветовой гамме его можно вообще с «Треугольником» Кристофера Смита сравнить, но от обоих этих фильмов он тоже существенно отличается, как и от комедии Харольда Рэмиса. Этот абзац написан к тому, что обвинять в повторах картину не нужно – очень свежо смотрится.

Неожиданно трогательный Том Круз. В целом, как обычно, свои фирменные «актёрские» приёмчики он всё так же использует, но в тех местах, когда Круз рядом с Блант в кадре – он прямо на глазах меняется, превращается в человека, перестаёт быть тем улыбающимся «на миллион» повесой, и не оборачивается в «парня с глазами полными грусти», что он тоже отлично умеет. Похоже, что он просто влюблён в свою партнёршу.

О самой картине – динамично, без провисаний, сплошной экшн, как стартанули минуте на двадцатой, практически до самого конца и гнали. Смотрится на одном дыхании, я даже не почувствовал, что он идёт почти 2 часа. На титрах рассказали предисторию про вторжение инопланетян, потом было неуклюжее вступление в повествование (внедрение персонажа Круза – Уильяма Кейджа – на передовую), а потом, как только начался первый бой – понеслось! Любовной линии почти нет, она обозначена только парочкой жестов, взглядов, коротким поцелуем перед последней смертью – но в этом главная удача фильма. Остальное додумываешь сам, по обрывкам фраз, по мелким, но значимым деталям, таким, как названное Ритой перед одной из тысяч смертей (каждая из которых для неё – последняя) её второе имя, или по оговорке Уилла о том, что он перепробовал много вариантов действия, но так и не смог её спасти. Вообще сильная сторона картины в том, что не всё здесь разжёвано, до некоторых вещей, вроде как доходишь сам, они логически вытекают из всего, что происходит на экране, потому их и не обязательно показывать (чем обычно грешат мейнстримовые ленты). Нет утомляющих повторов, это не значит, что повторов нет вообще, их – очень много (в картине, про которую говорят «Как в Дне сурка», без них не обойтись), но они не утомляют. Инопланетяне интересные, и не только визуально, но великолепен сам концепт их существования, с этими перезагрузками прошедшего дня (да, это от инопланетян, а не божественное вторжение).

Главное, чем тронуло, и что при просмотре «Дня сурка» никогда не могло прийти в голову. Фильм о войне (пусть и фантастической), а потому о смерти тех, кто сражается с тобою рядом. Постоянно наблюдая смерть Риты, Уилл влюбляется в неё, в то время когда она сама его знает не больше одного дня, но понять она его может, потому что и сама переживала такой эффект в начале войны. И тут уже зрителю становится понятно то, что ему рассказали в предисловии: почему простая женщина вдруг стала супер убийцей инопланетян, и почему больше таких героев (ни среди мужчин, ни среди женщин) нет. Кроме Кейджа, но он себя в окончательном варианте событий так и не смог проявить. Добытая его личными страданиями (литрами пролитой кровью и, бог его знает, сколькими смертями), победа случилась в той реальности, которая стала возможной только после его «настоящей» смерти и последнего (почти волшебного, но логически обоснованного) воскрешения. Зато он встретил вновь живую (и пока ещё ничего о нём не знающую) Риту. В самом последнем кадре фильма, как и положено в кино с настоящим хеппи-эндом.