Раз уж дорвался до графического редактора, не удержался от маленького креатива.

(уже где-то формулировал, но не припомню где)

— начало 20 века — появление массового читателя

— конец 20 века — появление массового писателя

— начало 21 века — появление массового посредника-издателя (электронные системы продаж)

— середина или конец 21 века — появление автоматического переводчика литературных текстов (и таким образом — глобализация рынка)

Собственно с развитием последних, любая грамотно написанная книга найдёт своего читателя, и вопрос будет заключаться лишь в балансе платного и свободного сегментов сети. А так же, вероятно, в соотношении возможного дохода и затрат на раскрутку.

1. Нет. (Устное творчество)

2. Перо и бумага

3. Пишущая машинка

4. Компьютер с ПО

Интересно, что эта эволюция, кажущаяся логичной в технологическом смысле, весьма непоследовательна в смысле удобства и простоты работы.

Пишущая машинка резко сокращает (сравнительно как с пером, так и с компьютером) возможности правки, вставок, работы со всем текстом одновременно, перекидывание фрагментов и т.п. То есть машинка дисциплинировала автора, заставляла фактически писать начисто или близко к чистовику. Это как скульптор, который лепил из глины, а теперь высекает из мрамора, например. И хотя машинка не отменяла пера и бумаги, профессионалы обычно работали сразу на ней. Удобство же от прогресса досталось не сочинителю, а издателю, которому стало проще разбирать почерк и планировать верстку.

К эпохе пишущей машинки относятся произведения с лапидарным стилем — короткие рубленные фразы, всяческий минимализм, характерным например для нуара и крутого детектива. Повлияла ли на стиль машинка или нет, мне неведомо.

Наверняка кто-нибудь эту тему исследовал, но мне ничего такого не попадалось.

А вот диктофон не прижился, разве что в мемуарной литературе. Да ещё ветхие старички, подцепившие Паркинсона, наверное, им пользуются. Диктофон по идее ещё более должен дисциплинировать, чем даже пишущая машинка. Требует абсолютной чёткости мысли.

50 Sci-Fi & Fantasy Works Every Socialist Should Read (by China Mieville)

http://theweeklyansible.tumblr.com/post/2...

Из переводных — 4 русских, советских:

Богданов, Булгаков, Замятин, Алексей Толстой

Сам Чайна Мьевиль оговаривает, что это не список лучшего и все такое.

В общем такие вкусы у чувака или скорее такие представления о важной для леваков литературе.

Впрочем пересечения есть :)

upd. test

Письмо русскоязычных писателей «уважаемому Дмитрию Анатольевичу» на предмет его подписания не рассматривал.

Во-первых, я не уважаю Дмитрия Анатольевича по ряду причин. Во-вторых, мне претит любое обращение к власти с какими-либо просьбами, тем паче с просьбами репрессий в отношении кого бы то ни было.

Однако бедственное положение писателей является неоспоримым фактом. Нынешний российский писатель подобен итальянскому иммигранту в США на рубеже 19 и 20 веков. Избыток предложения на рынке труда приводит к нищенскому вознаграждению. Вплоть до того, что зарплата не покрывает затраченных усилий. И (как и в случае с итальянскими рабочими) это прежде всего касается низкоквалифицированных кадров. Хотя и более успешным категориям от общей тенденции достаётся.

Активность пиратских библиотек, как и проблемы копирайта вообще, не имеют к такому положению дел никакого отношения.

Рынок и капитализм. Чего ещё можно добавить? Историю Сакко и Ванцетти?

В рамках существующей политэкономической системы проблема решается довольно просто. В США в 1938 году был принят закон о минимальной почасовой оплате труда.

В случае с писателями, это могла бы быть минимальная стоимость контракта.

При этом издательства стали бы более тщательно подходить к отбору текстов. А большая часть нынешних авторов осталась бы за бортом. Или перешла бы в любительскую лигу.

Такова жизнь.

Впрочем, и самая анархическая революция проблемы не решает. У Ле Гуин в The Dispossessed главный герой эмигрировал с Анарреса потому, что ему книжку не дали издать.

Очень правдоподобно.