Адам Нэвилл – молодой, но талантливый британский автор ужасов. Воспитанный, как он сам утверждает, на творчестве М. Р. Джеймса, Рэмси Кэмпбелла, Томаса Лиготти и Роберта Эйкмана, Нэвилл не без успеха им… нет, не подражает – скорее, подыгрывает. Оттого, помимо атрибутов современной литературы ужасов, в его работах встречаются элементы гротеска («Куда приходят ангелы»), эдвардианской мистики, классической истории с привидениями («Флорри»), иррациональности и сюрреализма («Номер 16»). Классические абрисы на новый лад, если хотите. Богатая фантазия, хороший язык, персонажи, которым не требуется суфлер или авторские зуботычины – все это с лихвой компенсирует те небольшие огрехи, что традиционно преследуют начинающих писателей, и Нэвилла в том числе.

Третий (эротические поделки автора в расчет брать не будем) и последний на сегодняшний день роман Нэвилла – «Ритуал» – изначально носил название «Дети Зверя» (Children of the Beast). Частично он был создан еще до того, как у писателя появился издатель, и это обстоятельство в романе отчетливо просматривается. Он как бы делится на две неравные по объему части, абсолютно разные – и по духу, и по участникам, которые предлагают читателю скорее роман-диптих, нежели нечто целое, единообразное. Не случайно ближайшие аналоги романа – это «Ведьма из Блэр» и «Техасская резня бензопилой». Две, казалось бы, далекие друг от друга ипостаси хоррора.

Наиболее сильная и пугающая часть – «блэрская», блуждание четверых друзей по шведскому лесу. Буреломы, болота, смыкающаяся над головой листва, вечная темень, сырость – такой лес сводит с ума и без распятых на деревьях животных и заброшенных бунгало с чучелами. Нэвилл очень хорошо выписывает чувство безысходности, паники и ужаса, которое охватывает заблудившегося человека. Каждый новый день – все хуже; заканчиваются еда, спички, силы. Все начинают искать виноватого, чуть что срываться в драку, вспоминать старые обиды. А тут еще и вся эта чертовщина…

«Оно то проступало из тени, то снова в ней исчезало. Силуэт сидел прямо и неподвижно в дальнем углу чердака, между скатами покатой крыши. Тесную и тусклую комнату заполняла тьма, клубящаяся за границей света факелов. На её фоне он казался хрупким и неясным, однако и этого хватало, чтобы разглядеть пыль и серебристую паутину на старой черной шкуре. В ворсе её сырых волос отражались отблески огней. Один из факелов протянулся к месту, где располагалась фигура. Мутный, песочно-желтый свет высветил небольшую деревянную коробку размером с детскую колыбель. Она походила на гроб, сколоченный из потемневшего от времени дерева. Второй факел, тот, что был у Люка, высветил рога, выраставшие из пустых черных глазниц. Кость была коричневатого цвета, длинной и толстой.

Две тонких, заканчивающиеся копытами ноги выпирали над остальным телом и изгибались под косым углом в коленных суставах. Казалось, копыта уперлись в стены за миг до того, как рогатое существо выпрыгнет наружу.

Черные губы были раздвинуты, обнажая желтые зубы. Все, что было на этой гримасе выше ноздрей, отсырело. Грудь была покрыта маленькими розовыми сосками, окруженными мехом.<…>

Тонкие черные лапы, или руки, поднимались на уровень плеч и скрещивались в локтях. Потемневшие кисти были вывернуты, ладони смотрели в потолок, словно существо прежде держало в руках предмет, нынче отсутствующий...»

Вторая, «техасская» часть резко меняет вектор. Оставшийся в живых протагонист попадает в руки фриковатой pagan-металл-группы, которая наведалась в этот же лес для проведения Ритуала, целью которого является воскрешение древнего скандинавского божества. Им прислуживает местная дряхлая старуха, умеющая вызывать Нечто из леса, которое молодое недоумки ошибочно принимают за бога своих воинственных предков. Они готовят несчастного туриста к жертвоприношению, но, как водится, в последний момент все идет наперекосяк.

Вторая часть получилась несколько небрежной, излишне динамичной и боевитой, но сказать, что она неинтересна, все же нельзя. Нэвилл ничего не забыл, все ружья выстрелили, пусть и без всякого порядка, никаких секретов не осталось. Сам автор говорит, что ему больше нечего было писать о лесе и, чтобы роман состоялся, ему потребовалось сменить декорации. На фоне первой половины книги все это смотрится бледновато, но книгу в целом не портит. Слишком большой задел был сделан первой частью.

В итоге «Ритуал» – почти идеальный образец романа о «странном» лесе. С экивоками Кэмпбеллу и Мейчену, с выпуклыми персонажами и яркой и мрачной визуализацией страха перед неизвестным. Роман, дурманящий читателя запахом отчаяния и безнадеги, мокрой, пропахшей дымом одежды, сырой земли и гниющих листьев.

А еще, где-то совсем рядом, ясно чувствуется вонь грязной, давно немытой шкуры. Знайте же, так пахнет смерть.

Книга оказалась умной, интересной и, пожалуй, исчерпывающей в рамках изучаемой ей темы (несмотря на небольшой объем). Комм несколько субьективен в оценках, интерпретациях, но субьективен он вполне аргументировано, с солидным багажом знаний по теме в руках. Узнал очень много нового. И накачал несмотренной еще классики. :р

Странно то, что Комм очень много знает, скажем, об итальянских (и вообще европейских) комиксах, но при этом не знает, что «Из ада» (им критикуемый) снят по одноименному комиксу Алана Мура, культовой в общем-то вещи. И потому викторианский Лондон (при всех различиях оригинала и экранизации) он оценивает не через антураж и декорации графического романа, а как фантазию Хьюза и Хэйеса, что в общем-то не есть верно.

Впрочем, это все мелочи. Книга познавательная, удачная, на мой вкус. Девять.

Впечатления – смешанные. Во-первых, нужно сказать, что раза три я книгу просто откладывал: читать было откровенно скучно, а объемы произведения эту мою слабость только подкрепляли. Во-вторых, Кинг снова поет себя любимого. «Даллас, 63» ну очень, просто безобразно похож на «Мертвую зону». Что героями, что сюжетом. Да и во всем остальном... все те же добрые старички с артритом, злые тетеньки с повадками Шапокляк, трагедии – убедительные маленькие и дурацкие большие. Впрочем, так всегда бывает, стоит Мастеру сделать замах на рубль. В-третьих, повествование порой превращается в какую-то стенограмму: после всего этого я сел на автобус до Дерри, доехал, купил пива и газету, вернулся на вокзал и поехал дальше, мимо А, Б, В, Г, чтобы наконец доехать до Я, где остановился в мотеле N (внутри сидел чувак с газетой, половики были грязные, будто со свалки, но я все равно расписался в журнале съемщиков и поднялся в комнату, где в свою очередь стояли стол, стул... и пр., и пр.). Желание описать ту Америку понятно, но утомляет, ей-Богу.

Достоинства? Да все те же. Кинг есть Кинг. Значит, все герои, несмотря на свою вопиющую вторичность, живые. Значит, сердечко порой все так же щемит, а Мастера хочется задушить в объятьях за то тепло, что получаешь от нескольких его слов или предложений. В общем, рассказывать Постоянному Читателю о том, чем хорош Кинг – лишнее, знаете сами.

Как итог, книга значительно лучше «Под Куполом», но хуже, скажем, «Дьюмы» или «Истории Лизи».

P.S. говорить о том, что «Даллас, 63» чуть ли не путеводитель по вынесенному в название событию — лукавство. Да, тогда (в 1972-ом) Кингу по ряду причин было сложно описать все те места и хронологию событий. Ну не было в те деньки википедии. :) А сейчас есть. И ничего больше и заметнее той информации, что в ней (или заштатной исторической книжке) присутствует, роман читателю не предлагает. Чтобы не писал сам Кинг в послесловии.

С бухты-барахты ухватился и не без удовольствия сей роман я прочитал. :) Наполеонику и все последующее, вплоть до ВОВ, я не очень то и люблю, и знаю, однако ж тут все легло на душу хорошо, ровненько. Кавалергарды, гусары, штуцеры, пехотные полки, штыковые атаки — красота! В сути своей книга — не сильно альтернативная альтернативка. :) С Наполеоном воевали три раза, вторая столица на Ладоге, Москвы нет, заместо неё Володимер и т.д. Ну и в сюжет намешано много чего. Мне угляделась и Крымская война, и Большая Игра, и кавказские войны, и русско-турецкие (и то, что этому предшествовало, пусть и угнетатель братушек нынче иной). Много чего. Пахнуло даже английским науськиванием в канун WWII. Узнаваемо.

Имперские души — Перумов-Камша — говорят просто и правильно. О многом: о мигрантах, о войнах на Кавказе, о том, что негоже провинциям давать воли больше, чем землям исконно русским (вспоминаем финку), о либералах (по этим знатно и по делу проехались), о реформах, о власти. Проблемы, вопросы — все на злобу дня, современные, о чем сегодня, как и полтора века назад, душа болит. Ответы же на оные — все правильные.

Хорошая книга.

А вот этот роман меня не впечатлил совершенно. Я очень долго его ждал, а в итоге, кажется, даже не дочитал. Очень скучная история, с флешбэками времен Гражданской войны, и массой банальностей в духе «2001 маньяка». Впрочем, если хотите почитать книгу в духе упомянутого фильма — «Черный Поезд» ваш выбор. Тут и южанский гонор, и распутные и мертвые красавицы, и похожий сплаттер. Скучно, друзья. Скучно.

На отшибе маленького городка стоит мрачный особняк. Контрфорсы, архивольты, горгульи на скатах крыши — все как полагается. Владеет данной жилплощадью миллиардер по фамилии Хилдрет. Человечек он непростой, можно даже сказать, особенный. Есть у старика одна страсть — секс. Он даже выкупил конторку одну, что занималась съемками порно-фильмов и завез в свой особняк всю эту берковщину. Ну, что-то вроде «общаги» Хью Хефнера, только про порево. :D

У него и комнатки всякие-разные, и инвентарь, и видеокамеры на каждом углу — все, в общем, заточено на то, чтобы не пропустить ни одно сношение, ни один оргазм, и чтобы все пооригинальней-пооригинальней. :)

Снимают в этом особняке, как обычное порно, так и кинцо с извращениями — животные, bsdm, скат (или как там?), изнасилования и пр. В последних «валютные» порно-звезды участия, вестимо, не принимают. Для этого ухари Хилдрета приглашали шлюх, подсевших на крэк и, собсна, над ними и трудятся. В поте лица, т.с. и не только. :)

Так вот, одной лунной ночью в особняке организовалась очередная оргия — с наркотиками, порно-звездами, обычными шлюхами и дубарями Хилдрета. Перепихивались ребятки до посинения, а после хлопцы раскрошили всех дамочек топорами и следом сами отправились на тот свет.

Тушку самого Хилдрета не нашли.

Через месяц в особняк заселяется группа медиумов в лице двух женщин и мужчины, бывший клирик-экзорцист, лишенный сана за содомию, и журналист. Заселила их туда жена Хилдрета, которая поставила группе задачу узнать, что все -таки произошло в ту роковую ночь.

Отсюда основная сюжетная линия книги и берет свое начало. Ребята отрабатывают свою зарплату, прыгают в астрал, время от времени сношаются и по одному отходят в мир иной.

Позже выясняется, что Хилдрет эту мясорубку устроил не просто так. А то было типичное сатанинское жертвоприношение. Ну а дальше — Белариус, Владыка Похоти, демоны, врата и прочее, и прочее.

На самом деле, подобную тематику я не особо то и люблю. В смысле — про медиумов, эзотерику и зачарованные дома. Скушна. Поэтому сюжет и его развитие показались мне не самой интересной деталью книги. Но тут уж ничего не поделать.

В свою очередь, Ли довольно задорно облапал тему секса и всего, что рядом. :) Если клитор — то большой и розовый, обязательно с пирсингом. Если сиськи — то нужно обязательно помять. В два, в три «смычка», раком, боком, вертолетом... Иногда действительно заводит. :D Короче, человек, похоже, в теме. Порно-декорации получились.

Gore не очень много — в прологе с порно-актрисами и, собсна, в самом храме Плоти. Что, как мне кажется, не очень для Ли типично. Во всяком случае, эта книга вполне себе мейнстримна и совсем не адерграунд, каковой у Ли тоже вроде как имеется. Владыка Похоти, кстати, довольно забавный получился. Вместо пальцев демон отрастил себе фаллосы. Хоть средний показывай, хоть мизинец.

Пишет Ли ровно, понятно. Английский текст усваивается прекрасно (узнаете много новых американских ругательств, бгг).

Ли все-таки поагрессивней Лаймона, как автор сплаттерпанка. У последнего все... ммм, жизнерадостней что ли. Как в американских фильмах 80-х. Здесь же действительность куда более сурова и прозаична. Во всяком случае, так мне показалось после 1 его романа и рассказа в антологии «999». Другое дело, что Лаймон мне пока нравится больше. Веет от его книг олдскульными слэшерами. Хорошо так веет)

Оценка. Семерка с минусом, пожалуй. Может чуть меньше. Здесь просто не моя тема. Но продолжить знакомство с творчеством этого злодея все равно хочется. Что-нибудь ух! такое! без медиумов и the haunted house, но с остальными козырями Ли — sex & hack`n`slash без купюр)

«Посланник» — еще один невыразительный роман Ли на тему дьявола и разнообразных оккультных заморочек, щедро сдобренный сексом и кровищей.

Начинается он с пролога, который отчего-то мне напомнил «Почтальона» Литтла. Работник почтового отделения, прочитав нечто запретное, скатывается с катушек и начинает обход раёна с мачете.

Проходит двадцать лет в городке открывается еще один главпочтампт. Разумеется, что и его работники начинают неожиданно сходить с ума. Одна расстреливает из автомата прохожих. Второй берет кувалду и долбит в душевой учениц частной церковной школы. Третий занимается расчлением. Ну и прочее в этом духе.

Каждый из психов уверен, что несет Послание. В голове у каждого бедлам и мороки на сексуальной почве: разнообразные демоны-«дубари» и сексапильные erect_nipples-суккубши детектед. :)

После кровавой бани каждый считает обязанным убить и себя, а также оставить знак в виде колокола и звезды. Морнинг стар, утренняя звезда, как известно, одно из прозвищ изгнанного Богом ангела.

Сюжет вяло движется от одного посланника к другому (от одной резни к другой), чуть в сторонке главный протагонист романа, женщина по имени Джейн (начальник почтового отделения) ужасается происходящему и медленно, скучно и не оригинально пытается разобраться в чем же, мать его, дело. В этом ей помогают офицер полиции (любовная линия) и мудаковатый знаток оккультизма, похожий на цыгана (?) из «Битвы Экстрасенсов».

В общем, читалось это все с большим усилием, поскольку все у Ли получилось довольно беззубо и вторично. Даже по отношению к самому себе. Единственное светлое пятно — история одного из Посланников, чьи близкие попали в автомобильную аварию. Жена погибла, а дочь с места происшествия таинственно исчезла. Вроде как свидетели видели, как её увозили какие-то подозрительного вида мужики. Через семь лет дочь неожиданно оказалась в подвале папы и рассказала ему о том, к кому и зачем она попала (порнодельцы, хард и скат-муви), как умерла («стыковочный шаттл» оказался слишком велик и бедняжка заработала внутреннее кровоизлияние), как попала в ад (такой, блин, баркеровский) и, наконец, зачем вернулась.

Несколько сюжетных финтов в финале вряд ли кого-либо удивят, ну а эпилог — позорный гимн всем финалам современных киноужасов. Мафия, блин, бессмертна.

Итог: средне. Для знакомства с творчеством Ли еще сгодится, но на фоне остальных его книг роман заметно теряется.

Не роман ужасов, не триллер, не детектив. У Маккаммона таких книг раз, два и обчелся.

По духу к «Пятерке» ближе всего стоит «Жизнь мальчишки». Книга о жизни и о людях, но теперь глазами не подростка, а молодых людей возрастом чуть-чуть за двадцать, рок-музыкантов.

В центре романа мысль music is the healer. Или, если хотите, похабное «музыка нааааас связала...» :) Рок-банда The Five, ничего особенного, на грани развала. Манагер группы устал от бесконечных концертов по клубам, клавишник решил заняться сборкой рарных пианино. У каждого в группе свои проблемы или же вовсе равнодушие к происходящему. Всем ясно одно: нынешний тур — последний. Спасти группу может только чудо.

Считать ли им обезумевшего ветерана войны в Ираке, который начинает убивать музыкантов «Пятерки» одного за другим, или таинственную девушку с кувшином воды, или, быть может, все сразу — я не знаю. Так или иначе, к финалу «Пятерка» уже совсем другая. Она сильнее, честнее, крепче. Перерождение, новый мир в старом.

Несмотря на то, что сюжет в романе не самый выразительный (джексоновский «Телохранитель», но про рок-группу) и оригинальный, чтение интересное и упоительное. Одна из лучших книг у Маккаммона, да и вообще за последние пару лет уж точно. Не зря Кинг хвалил.

Ей бы чуток покороче быть и вообще бы цены не было.

Хороший роман.

Первая половина весьма жутковата (походы с парнишкой в капюшоне понравились особенно), а вот дальше похуже. Не сильно, но интерес все равно падает. Тем более, что plot катится по известным уже давно рельсам. Эпилог лишний, финал скомкан, но читалось с удовольствием. Фантазия у Нэвилла богатая, не отнять.

В общем, такое «мог бы написать Клайв Баркер, если бы заразился от Рэмси Кэмпбелла». :) почти (с)

Книга удалась, но все же не до конца. Первая половина — реалистичная военная проза, причем наша, узнаваемая. Не Ремарк, не Реверте, но Астафьев, Симонов, Прилепин и Бабченко.

Поляк писал, но пехота — «махра в песчанке» — наша, мысли их в головах — наши, матюги — и те наши. Поляк писал, но никакой демшизы времен «холодной войны». Нет абсолютно правых и абсолютно неправых. На войне — особенно. Правда.

Вторая половина — предсказуемо и скомкано. Мысль, идея понятны — и они сильные, умные, уместные, вопросов нет, — но вот акценты расставлены все же не до конца, чуток в пустоту, мимо. Расплывается повесть под конец. Как, кстати, и «Ведьмак», «Владычица Озера». Жаль.

P.S. Книга сильная, но на «лучшую зарубежную» все же не тянет.

Поймал себя на мысли, что каждая книга цикла у меня ассоциируется лишь с одним из героев. «Игра Престолов» — это, несомненно, Эд Старк. Серый булат, холод и благородство. «Битва Королей» — Арья, чья лодочка плывет по бурной реке войны. «Буря Мечей» — это Робб Старк и его Красная Свадьба, гимн предательству и вероломству. «Пир для воронов» — Джейме, на одну половину прежний, на вторую — новый.

Теперь вот появилась личина и у «Танца с драконами». Она уродлива: покатый лоб, разноцветные глаза, на месте носа – влажный розовый обрубок. Тирион Ланнистер, Бес.

Подобные личины — это, конечно, не только и не столько главы тех или иных POVов. Это еще и декорации, общий настрой, забавное слово «атмосфера» — все сразу. Такая личина обычно проступает медленно, сложно, как при альбуминовой печати.

Так вот «Танец» — уродлив. И дело даже не в том, что Бес безобразен. Просто книга сама по себе уродлива, духовно и физически. Уродлив Миэрин и вообще весь Юг, уродлив Дредфорт и Север, да и все, что по середине — реши об этом рассказать Мартин – наверняка, не лучше.

Взрослые убивают, насилуют, едят детей. Мужчины снимают с женщин кожу, кладут их под псов, а после им же и скармливают. Живодеры, мясники, жертвы. Маски, плащи, кинжалы. Золото, рабы, власть. Все возведено в абсолют, зима воистину близко.

Еще одно уродство «Танца» – физическое. Одна рука длиннее, вторая — толще. Один глаз заплыл, второй вот-вот вывалится из глазницы.

Сложно понять, чем «Танец с Драконами» отличается от того мифического монстра, которым нас пугал Мартин, отправляя «Пир для воронов» издателю. Роман все равно вышел циклопических размеров, несбалансированный и хромой: кто-то получил слишком много внимания, кто-то, наоборот, ничтожно мало. Так половину глав Дени и Тириона можно было сократить, а Брану и Давосу – добавить. Миэринский узел до сих пор не развязан, но на вестероском прибавилось новых узлов. Стоило ли тащить Квентина Мартелла так далеко, чтобы так бездарно обыграть его встречу с Королевой Драконов, а после столь же бездарно отдать его пламени её детей? А зачем в «Танце» одна глава Джейме? А Серсеи?

Вопросы, вопросы.

При всем этом, Тирион мне всегда нравился. Он уродлив, но зато умен, любопытен и весел. Таков и «Танец». Достоинства никуда не исчезли, просто недостатков заметно прибавилось.

Оттого, наверное, и «семерка».

P.S. Теон — наше все, а Джон, увы, холодная ледышка: скучная и бесстрастная.

Как там у Евтушенко? «Я пристрелен эпохой?» Братьев Кеннеди нельзя было назвать святыми, но это были неплохие люди для той Америки, для той верхушки, что ей правила. Поэтому неудивительно, что каждый из них окончил жизнь с пулей в голове. Версия их убийства у Эллроя бескомпромиссна и жестока, но... почему нет? Как пишет автор в предисловии: «Америка никогда не была невинной. Мы расстались с непорочностью еще на корабле, когда плыли сюда через океан — и не жалеем об этом. В нашем падении нельзя винить ни врагов, ни стечение обстоятельств. Видимо, просто нельзя потерять то, чего у тебя в принципе быть не могло».

Яркие персонажи, фирменный эллроевский нуар, ни одного лишнего слова. Рекомендую.

Наверное, округляя, этот роман можно причислить к неонуару. В общем-то, все ингридиенты на лицо: грешный герой, все люди твари, расследования, роковые красотки и прочая и прочая. В плюсы книге можно закинуть: небольшой объем, динамичность, плутовской и, следовательно, легкий для восприятия стиль повествования. К недостаткам — очередное опускание человечества, очередной бэккеровский доклад на тему «люди — амебы». Келлхус, Нейропат... теперь вот и Стол Мэннинг. Самоповторы, надоедает. Хотя, надо признать, той заумности, что присутствовала в «Нейропате» тут нет. Уже хорошо.

Середняк. Особенно для Бэккера.

Хороший роман. Фирменный, врочековский. Коли, коли, коли! (с) Вот такой он, вся книга. Острые колкие фразы, мысли, слова. Сюжет не нов (ищем убийцу брата), удивить читателя будет сложно, но роман все равно увлекает. Вторую книгу буду обязательно брать. «Рим»+«Цельнометаллическая оболочка»+Врочек = здорово. Лучше «Питера». Жаль, что это всего лишь треть всей истории.

«Без дверей, без окон» – роман традиционный. И оттого предсказуемый.

Написан он крепким профессиональным языком, ладно скроен, наполнен пусть и не яркими, но вполне «живыми» героями. В книге есть место и тоске, и страху, и напряжению. В общем, есть все кроме оригинальности, какого-то откровения, новизны...

Без этой важной составляющей «Без дверей, без окон» – типичная haunted house story. С интересными ходами вроде «роман-в-романе», с мрачной атмосферой Круглого дома и жутковатым «предком». Все так. Но подобное (с небольшими вариациями) уже было в десятке других книг — «Сиянии» Кинга, «Тайне Крикли-холла» Герберта, «Доме Возмездия» Джона Саула и пр.

В общем, список книг о «странных домах» пополнился.

Хорошо это? Плохо?

А хз.

Книга, на мой вкус, довольно вымученная. Немного надуманная, вялая, затянутая, разумеется. Мне сложно понять Стивена, который посчитал бодягу с изолированным от мира социумом темой интересной и стоящей еще одного его переосмысления.

Больше всего «Под Куполом» похожа на колоду карт. Короли, тузы, цыфирьки... автор старательно играет всеми картами, но, как мне видится, напрасно. Проходные, «в биту», «шестерки» отвлекают, «семерки» вызывают скуку (карта-то слабая), «восьмерки» уже раздражают и т. д. А когда подбираешься к сильным картам, то уже раздосадован, утомлен, да и чувствуешь, что с этими «королями» и «тузами» ты уже встречался. Просто звали их тогда не Баа-арби или Русти Эверетт, а, скажем, Клай Риделл или Ник Андрос. Глубоко порядочные люди, но, вашу ж мать, такие стерильные... такие привычные.

И когда жители Честер-Миллз дрожат над каждой канистрой с бензином (на странице этак пятисотой), читатель дрожит от нетерпения. Ну, когда же, когда все фигуры наконец займут свои места и начнется самое интересное? Стивен оооочень долго расставляет персонажей, выстраивает конфликт, но – о ужас – интересного ничего не происходит. Тут всплеск, там шумок, даже финальная катавасия с [спойлеры] должного катарсиса не вызывает. Какой-то неестественный драматизм получился. Что-то в духе «а завалю-ка я все трупами». Не похоже на Стивена, но вот так... что получилось.

Создалось ощущение, что «Под Куполом» — это такая длинная история для tv. Что-то в духе «ЛОСТ» или «Иерихона». Последний, кстати, чуть ли не брат-близнец книге. Отсюда и все её недостатки. Получилась квашня, а не крепкий, отправляющий читателя в нокаут кулак.

Обидно.

Вместе с тем, читается книга влет. «Под Куполом» не «Дьюма-Ки» и (особенно) не «История Лизи». Тех сложностей с восприятием текста здесь нет. Он понятный, простой... Бытовуха, если хотите, а не тяжелый дурман мыслей и образов.

Такие дела. Возможно, что это все оттого, что книга читана мною на английском (я был бы рад, если это действительно так), но сильно в этом сомневаюсь. Ждем на русском.

Продолжаю знакомиться со сборником Scarred Stiff Кэмпбелла.

Второй рассказ понравился уже больше. Заглавная тема сборника воплотилась в нем целиком и полностью. «Куклы» получились холодными, сырыми и терпкми, хе-хе. :р

Кэмбрук, английская деревушка. Несколько порядочных с виду семей каждое полнолуние устраивает в лесу митинги в защиту химкин...ой... оргии-междусобойчики. Стал быть, сношаются, между делом призывают диавола и наводят порчу на своих праведных соседей-христиан. В общем, валяют дурака. Двое из них — Джон и Анна — в центре нашего внимания. Женщина — POV, её муж — движущая сила сюжета.

Джон Нортон умеет вырезать из дерева фигурки, которые напоминают собой врагов этой маленькой и дружной общины. При должном старании сектантских чресл и черных молитв, порча обрушивается на головы несчастных на самом деле.

Так и живут.

А еще в последние восемь полных лун, к ним на поляну заглядывает дьявол. Самый настоящий. С рогами, крепкой грудью и большим, просто неприличных размеров, пенисом. :) Им он, простите, манает особо аппетитных дамочек. Но не Анну. Ни разу.

Непорядок? Непорядок.

Неудовлетворенная женщина, которая и так теряет интерес у собственного мужа, желает во всем разобраться.

И разбирается.

Добавить больше нечего. В «Куклах» у Кэмпбелла здесь получилось абсолютно все.

Рассказ небольшой и чем-то напоминает бессмертную «Мизери» Великого и Ужасного. Одинокая женщина по имени Лизетт — большой поклонник творчества Уилла Бэнтами, успешного автора ужасов. Причем случай, что называется, клинический. Посещение всех автограф-сессий, маниакальное желание стать героиней его книг, фетишизм и, наконец, мастурбация книгами и предметами, которых писатель касался.

Быть добродушным и приветливым при такой назойливости довольно сложно, и однажды Бэнтами, ммм, решает отомстить и подписывает её книгу не «дорогой Лизетт», а некой Салли (на самом деле этот момент чуточку сложнее, но смысл не теряется).

Средний во всех отношениях рассказ. Предсказуемый и вторичный. И, на мой вкус, даже банальный. Секс и смерть в рассказе присутствуют, но объятья их слабы и холодны.

Читается книга влет, но вот с её послевкусием определиться сложно. С одной стороны, все понравилось. Иронично, мрачно, динамика уверенно держит ритм всю книгу. Кое-какие умные мыслишки тоже озвучиваются. С другой, глубины книге все-таки не хватает. Парящее повествование, легковесное. Чуть ковырнешь ногтем и сдуется.

Времени потраченного на книгу не жаль, но и рекомендовать её к обязательному прочтению тоже не хочется.

В книге есть:

- вивисекция юных дев

- печально знаменитые «Gräwiso» (аллюзии на Ясеновац тоже есть)

- вьюноша-воин гг

- злая-недобрая церковь

- финальная (смешная) мясорубка

Нет:

- оригинальности

- глубины

- достоверности

Книга понравилась. Особенно в первой своей части.

От «Стали» за милю несет железом, кровью. Еще потом. И доступными женщинами. :) Никаких компромиссов. Никаких сюсюканий. Хряск, лязг, потоки крови... :)

Морган — это упрощенный Бэккер (Эгар вообще мне напомнил Найюра). Более брутальный Аберкромби. Идеальная, на мой вкус, середина.

Всячески рекомендуется к прочтению.

Величественное десятикнижие о суровой земле, о магах и воинах, о Богах и смертных, бла-бла...

Скоро эта серия пойдет в эксмовской «Черной Фэнтези». Третья попытка, так сказать... Первых две были неудачными. На вопрос «почему» принято кивать на жуткий перевод от АСТ и его менее ужасный, но щедро посыпанный отсебятиной переводчика, вариант ЭКСМО. Или наоброт, не суть.

Мол, загубили, ироды...

Ни фига подобного! (с)

На фантлабе у некоторых рецензентов Эриксон чуть ли не первый после Мартина. А то и... ну, вы понимаете.

Я, соблазнившись на подобные сентенции, книги эти купил. Сначала эксмовское издание, затем три первых тома в оригинале.

Чтобы понять, что из себя представляют «Сады Луны», первая книга данного цикла, достаточно сказать, что русский вариант я бросал читать раз пять-шесть, а английский (ну, ведь говорили же, что это совсем другие ощущения!) домучил (именно так) буквально пару дней назад. Каждая страница давалась с боем, с мясом. Можно было, конечно, все это дело забросить, но я страсть как не люблю недочитанных книг. Да и денег, потраченных на английские экземпляры очень жалко.

Говорят (с) опять же, что дальше автор раскочегарится и будет регулярно срывать читателю башню, но как, простите, продраться до «умопомрачительной» «Памяти Льда» (3-я книга) через еще 800 страниц откровенной графомани. Тем более, что никто не даст гарантии, что следующая книга будет лучше, чем предыдущая. Ведь некоторые и «Сады Луны» оценивают в 8 баллов из 10. Как?

У «Садов» плохо все.

Герои — их тут десятки — картонки. Они регулярно «хмурятся», «чешут переносицу», «смотрят внимательным взглядом», но жизни в них, огонька — ноль целых ноль десятых. Это особенно странно и потому, что plot романа никакой динамики читателю не предлагает. Невыразительные герои в фэнтези часто маскируются динамикой сюжета. Побоища, спекулятивные фишечки и пр. Это нормально, все привыкли. Но тут... Вязкое, скучное повествование с постными героями на фоне серых, безликих декораций.

Большая часть романа — это ни к чему не обязывающая тягомотина. В ней тонешь, вязнешь... Мелким деталям, описывающие фэнтезийную действительность этого романа, больше подходит определение «дребедень». Все это уже было, просто свалено автором в одну кучу. На форуме фантлаба недавно кромсали Креса (хе-хе) за нереалистичность его Громбеларда, но Малазан, Генабакис Эриксона этой участи заслуживает гораздо больше. Мало того, что это все шаблоны, так еще и швы на месте их сварки зияют прорехами и дырами.

Отдельное «фи» заслуживает слог автора и структура книги». «Сады Луны» у Эриксона книга дебютная. Корявые, «сухие» предложения. Пафос. Убогая подача POVов: подряд, то в один абзац, то в десяток страниц. Извините, г-н Эриксон, но на такое рваное повествование хочется только рвать. Венец всему гаденькие стишки, цитаты с претензией на... эпичность?, предваряющие каждую главу или часть книги.

Ужасно. Просто ужасно.

Как ими нужно пользоваться показал Бэккер со своим «Князем Пустоты». Там они были к месту, были тонки и умны. А тут «чтобы было». «Епт, — подумал Стив. — Это ж фэнтези».

Не ждите от этой книги ничего кроме разочарования. Бэккер и Мартин на фоне «Садов» — небожители. Аберкромби, Линч, Ротфусс просто лучше в разы.

Кто знает, может потом действительно «все будет», но первая книга цикла — это сырой, слабый сценарий заштатной фэнтезийной ерунды. Садясь за её чтение отталкивайтесь от этой мысли. Будет лучше всем.

«Врата Дома Смерти» читать буду (придется), но не скоро.

Меня вон Морган ждет. И Аспект-Император.

Убого, серо, наивно, наиграно... плохо. 4 из 10.

Отличный рассказ, очень близкий по духу к работам Рэмси Кэмпбелла (в том числе и к «Выводку» из этой же антологии).

Ровный, атмосферный, идеальный по объему. Зря вы так.

Книга куплена, книга подписана, книга прочитана.

Есть несколько свободных дней на то, чтобы все обдумать, взвесить, прочувствовать послевкусие.

Метро, Питер, Врочек. Ощущения?

Перелистнул последнюю страницу — понравилось.

Сел писать отзыв — ощущения те же.

Хорошая книга.

Врочека до «Питера» я уже читал. У меня есть отличный сборник его рассказов «Сержанту никто не звонит», есть фэнтези-роман «Дикий Талант», написанный в соавторстве с Виталием Обединым.

Замечательные вещи. Особенно рассказы. Особенно «Эльфы-на-танках». smile.gif

Поэтому стиль автора — все эти «кламс», «шых», «щелк» — который, как оказалось, некоторых читателей неприятно удивил, мне был не в новинку. Более того, он — стиль автора — мне нравится. Не правда, что ему не хватает изящности, красивостей, образности. Не правда, что это стиль письма 15-летнего подростка.

Враки.

Текст «Питера» оригинален и самобытен. Фразы и предложения — короткие, ясные, терпкие, если хотите. В них есть и своя красота, и мысль. Все на месте. Ими можно крушить головы оппонентов, их можно дарить любимой женщине, текст можно пилить на цитаты и ставить в подписи на форумах. Они — сильные. Весомые.

[Чего стоит только абзац с размышлениями о свободе].

Врочек в этом плане не академичен. Не привычен, возможно, но не плох. Что угодно, но только не плох.

Плюс.

С сюжетом все просто. Украли дизель, надо вернуть, затем отомстить. В перерывах между основными фазами сюжета вокруг героев вертится мир питерского метро. Он — отличный, хоть и чувствуется иногда, что автор немного не ленинградец [за свои «Озерки» вдвойне обидно, хе-хе].

Питер у Врочека получился злой, зубастый. Причем есть довольно необычные декорации вроде «Пионерской», или «Просвещения», или даже веганов. Они сделали книгу более... ммм... контрастной что ли, задали серии новый тон. Это очень хорошо, поскольку читать про однообразные мытарства по тоннелям, анклавы и их противостояние, рано или поздно всем нам станет утомительно и скучно.

Плюс.

Герои.

Иван получился обычным хорошим парнем. С руками, с головой, с принципами. Ему нельзя не симпатизировать, но изюминки парню все-таки не хватает. Бато-ончики — это, конечно, хорошо, но маловато будет. smile.gif

Проф, Миша, Шакил — нормально. Команда ГГ. Все как обычно.

Адмиральцы — хорошо, но тоже без особых откровений.

А вот Убер — глыбище. Монстр. Самый яркий и самый... самый. Его харизмы хватает на всех.

Плюс.

Теперь о минусах.

Показалось, что автор под конец очень спешил. Довольно ровное и гладкое повествование стыло дергаться, двигаться вперед рывками, маршбросками, чуть ли не в штыковую. И спутники Ивана стали гибнуть хоть и красиво, но, как мне показалось, только потому, что их уже нужно было куда-то деть. Серый в особенности. С тем же успехом его можно было спокойно списать еще на адмиральских. Красин тоже немного озадачил. Deus ex machina.

Серая Тварь, веганы, предсказания, неожиданный (зачем, Шимун?)

Впрочем, все это не помешало мне насладиться книгой. Читалось в лет, с интересом и большим удовольствием.

Средне.

Местами довольно интересно, но определенно не настолько, чтобы щеголять с оценкой в 8.21 балла. Многовато.

Причин для этого несколько:

а) тривиальность

б) ляпы

в) чудовищная недосказанность

Русло сюжета прямое и несмотря на отчаянные попытки Мартина финтить с подозреваемыми и различными версиями, какой-то особенной мистерии у него не получилось. Заговор «в стиле штата Мэн» — маленький городок, огороженный собственной тайной от мира, скелеты в шкафу, протагонист, ковыряющийся в ворохе этого грязного белья — все это тоже уже было и не раз. Примеров масса. От Матесона до Кинга, от «Плетенного Человека» до «Населения 436».

Нужно лишь поменять оборотней на другую живность, секту, мировоззрение.

Ляпы.

Кто написал ГГ письмо в Университет?

Ружжо не выстрелило.

Мартин пишет, что оборотни практически моментально восстанавливаются от ран.

ГГ в схватке в зеркальной комнате (да и в финале, со слов абсолютно левой, совершенно не к месту, тетеньки) страдает от самых обычных ран. То ему лапу сломали, то чуть не умер от потери крови, зеркала, видите ли, его порезали.

Еще одна осечка.

Ну и ягодка на торт — это финал. Скомканный, севший на мель, безвкусный и, можно даже сказать, наплевательский. Какой-то «ту би континуед»-слив, а не концовка.

Особенной атмосферы, и уж тем более нуара, здесь нет. Дождь? Ночь? Это еще не он. Нет здесь ни особой мрачности, ни пессимизма, ни, тем более, каких-либо героев-антигероев в одном лице. Есть наши-хорошие, и есть другие-плохие.

Необычен разве только Свежеватель, но... весы литературной фемиды ему в одиночку не раскачать.

Нет посыла, драмы, ничего... World Fantasy Awards? Да бросьте, я бы не дал. Не за что.

Поэтому 7 баллов, с большим скрипом, не больше.

Перевод (тот, что был в «Если»), кстати, не понравился.

Понравилось.

Мир вполне узнаваем, это Эберрон. Те же Дома, только в меньшем количестве. Те же магические услуги, железная дорога, Големы, Рыцари Очищаюего Пламени, почтовые импы и иже с ними. Все знакомо. :) Правда, у Врочека-Обедина он чуть более брутальный, контрастный, живой. Да и написан вкуснее, чем средненькие D&D-романы того же Бейкера.

Более авантюрные.

Слабых мест в романе почти нет. Наверное, из-за его небольшого объема. :) Все очень компактно, насыщено действием и событиями. При этом окружающий мир без деталей тоже не остался. Это хорошо.

Немного раздражает повествование от первого лица. Врочек это любит. Обедин, похоже, тоже. А вот я, повторюсь, нет. Придает местами ненужной несерьезности, плутовства. Лишнее это, зря.

А так очень крепкое авантюрное фэнтези. С весьма оригинальными декорациями.

Пожалуй, все.

Ждем «Фабрику Уродов».

Внимание, мнение — один большой спойлер. На свой страх и риск, граждане!

Доволен. И гораздо сильнее, чем, скажем, после «Братьев Змея» Абнетта. Есть, конечно, у данной книги и недостатки [куда уж без них], но они не критичны. Самого себя false_gods`овского Макнилл однозначно обыграл, причем достаточно уверенно.

Изящного и элегантного предательства, коим отметился Альфа Легион, у Грэхема, правда, не получилось: все свелось к банальному обращению через трофейный клинок, который Примарх Детей Императора обнаружил в храме очередных малоизвестных ксеносов. Кинжал-анафем, Эреб из Несущих Слово, Хорус — нечто подобное мы уже проходили, не правда ли?

Оригинальности немного.

В вышеупомянутом клинке затаился демон, который тотчас принялся выбивать из под ног Фулгрима твердую почву. Поворотный момент — встреча с Хорусом [уже готовеньким].

Ксеносы [Laer], в чьем храме хранился этот заветный меч, поклонялись Слаанеш со всеми отсюда вытекающими последствиями. Постепенно Дети Императора [над телами которых вдобавок «колдует» Апотекарий Фабуис Биль] и все остальные члены космической флотилии Фулгрима начинают скатываться в кровавое безумие, апогей которого наступает после концерта одной синеволосой дамочки, имевшей несчастье посетить тот самый древний Храм и вдохновиться его необычной музыкой.

На Истваан V Дети Императора прибывают уродливыми, алчущими крови и плотских утех, фриками.

Предупредить Фулгрима об опасности, которая поджидает человечество, пытался сам Эльдрад Ультран, Видящий искусственного мира Ультве. Но, благодаря отмеченному варпом клинку, все это мероприятие закончилось грандиозной потасовкой, в ходе которой Фулгрим в порядке очереди завалил сначала опытного врайтлорда, а затем и самого Аватара Кхаина, Кроваворукого Бога эльдар.

Вообще, Дети Императора никогда не были мне особо симпатичны и ничего нового, что могло бы изменить к ним отношение, в «Фулгриме», увы, не оказалось. Правда, выяснилось, что это единственный Легион, которому Император разрешил носить на грудном доспехе аквиллу. А так — зазнайки, перфекционисты и, пожалуй, все.

Братским Легионом Детей были Железные Руки Ферруса Мануса. И драматизм этой книги заключается в противостоянии двух этих Примархов. Фулгрим, перешедший на сторону Хоруса, пытается переманить на свою сторону и Ферруса, но тот отказывается, более того, их разговор заканчивается поединком, в котором Фулгрим ранит своего брата [но, помня о братстве, не добивает] и скрывается.

Разъяренный Манус при поддержке Коракса, Примарха Гвардии Ворона и Вулкана, Примарха Саламандр, атакует Истваан V и...

Начинается побоище с большой буквы «П«!

Небо, с которого, словно дождь, падают тысячи дроп-подов лоялистов, десятки тысяч космических десантников, сражающихся среди пепла и песка, титан «Диес Ире», чья плазменная пушка оставляет на земле кратеры диаметров в сто метров, Феррус Манус с ротой Морлоков — элитным отрядом Терминаторов, Фулгрим со своими Фениксами, чудовищное предательство остальных Легионов, смелость, ярость, отчаяние и, разумеется, поединок между двумя Примархами, в котором одному из них уготована гибель, а второму — вечное проклятие.

Красота.

Да, можно согласиться с тем, что не все образы в книге раскрыты подробно и интересно. Можно. Я, например, не понимаю для чего были нужны все эти художники, музыканты и пр. Если это декорации на которых раскрывается [творческая, бгг] личность Фулгрима, то они довольно бесцветны. Если это движущая сила сюжета и cherry on the top для эпизода с обращением Десанта во фриков, то получилось довольно просто и скучно. С другой стороны, личностями Фулгрима и Ферруса я проникся полностью — в голове сложились правильные и полные образы героев, и какие-либо дополнительные телодвижения со стороны автора мне не требовались.

8.5 из 10.

Хорошая книга.

P.S. Саула Тарвица на Истваане III, похоже, все-таки не убили. Люциус говорит о том, что не видел его тела. И дредноут Риланор тоже куда-то потерялся. Поэтому есть ощущение, что и Локен жив.

Это моя самая любимая книга не только про Эйдена, но вообще по всему циклу. В свое время прочитал её за полдня. Ну, и первая она у меня :glasses: по этой вселенной, сами понимаете.

Здесь есть все — гордость, предубеждение, любовь, ненависть, предательство, правда и, конечно, поединки стальных гигантов. Если решите начать знакомство с вселенной, где Кланы и миры Внутренней Сферы вцепились друг другу в глотки, то начинайте непременно с этой книги. Воут? Ут! :)

Ну и у Соколов есть какие-то Гнезда в кластерах Кречета. Может быть в этом причина.

С остальным сложно согласиться. Джоанна интересный персонаж. Да и Наташа Керенская тоже. В этой книге больше о мироустройстве, чем о мехах и сибах, вольных и вернорожденных. Это не есть плохо. Книги Стэкпола этим и берут, например. Декорациями, интригами.

Святой Город пал. Третья книга дочитана. И я теперь с чистой совестью ставлю всему циклу 10.

О достоинствах сказали уже до меня. Поэтому о недостатках.

«Падение» очень понравилось, но оставило небольшой осадок в виду своей излишней динамичности, сумбурности что ли. Показалось, что все это должно было остаться еще во втором томе, но, похоже, Злобный Издатель сказал, что «Воин-Пророк» и без того объемный и всем будет лучше, если Шайме падет в третьей книге. Тем более, что цифру «три» авторы фэнтези очень любят. Еще со времен Толкиена.

Поэтому «Тысячекратная Мысль» тоньше даже визуально. И это при том, что треть книги занимает глоссарий.

Отсюда и вся эта стремительность повествования. Частые метания от одного героя к другому. Прочие шероховатости, вызванные вынужденной динамикой. Нас лишили либо великолепного, целостного и завершенного, «Воина-Пророка», либо полноценной третьей книги. Обидно.

Отдельные аплодисменты «переделкиным» названий томов. Особенно третьей книги. Я в свое время, конечно, узнал из англоязычной вики чем все кончится, но так заспойлерить финал столь длинного пути — тут талантище нужен.

10 из 10!

Это вторая книга Литтла, которая попалась мне в руки. Аннотация, как обычно, если и не нагло врет, то очень сильно преувеличивает. Незаметные на то и Незаметные, что даже их атака на Белый Дом не вызвала никакой реакции со стороны американцев. Так что никаких «кошмаров смертоносного ада». :) Читаются «Незаметные» очень легко и это, как мне кажется, фирменный почерк автора. Вроде и бытовуха, и ничего особенного, но при этом увлекательно и совсем «не пусто» для мозгов. Не уверен, что «Незаметные» интересней «Писем несущих смерть», но послевкусие после прочтения приятное. Особо рекомендуется к прочтению «офисному планктону». :)

«Колыбельная» безумно красива настолько, насколько не захватывающа и скушна.

Вот такое вот сочетание. Красивое и умное повествование воюет с болезненной размеренностью и провисанием сюжета.

Как точно подметили выше — чтение упоительное. Не увлекательное, но упоительное.

На любителя.

Собственно, «Бабай» можно записывать в «мальчишечьи ужасы». Книга не жуткая, как, скажем, «Оно», но атмосферой и манерой повествования аккурат из этого поджанра хоррора.

Главный герой — мальчик. Настоящий. Это особенно важно, поскольку часто в таких книгах дети — это взрослые под личиной ребенка. В «Бабае» не так. Герою веришь.

Над репликой «венерологу своему покажешь» смеялся долго. Здорово!

Вчера я стал большим поклонником Саймона Кларка. Я прочитал «Кровавую Купель».

За окном светит почти осеннее солнце, на улице тепло и такая погода для Питера более, чем праздничная, а мне — страшно. Я читаю «Кровавую Купель».

Поймите меня правильно — я взрослый человек и шарахаться от собственной тени я уже никогда (тьфу-тьфу-тьфу) не буду, но некоторые сцены из книги действительно пугают. Как вам Креозоиды, по-обезьяни восседающие на стенах домов и наблюдающие за вами? Как вам пирамиды, куда они ходят умирать? Как вам безбашенное поведение «деток в клетке» — секс, драгз энд рок-н-ролл? Меня такие сцены, например, пугают не меньше, чем обезумевшие взрослые.

Обычно книги-катастрофы не пугают. Даже, если причиной Апокалипсиса становятся зомби, вампиры и прочие растительные культуры. Вызывают интерес, держат около себя интересными ситуациями и декорациями, но не больше. А вот «Купель» меня по-настоящему напугала. Это дорого стоит.

Да, книга не без недостатков (к коим я, кстати, не причисляю теорию Бернадетт. Тут как все получилось, как минимум, оригинально), но они столь незначительны, что... Одним словом — в топ! :)

Книга на вкус, как описанный в ней Детройт.

Вроде снег, а бывает тепло. Грязный, зато внутри сверкает белизна.

Читал на фоне собственных семейных проблем — пробрало. Искренность книги притягивает. Пусть даже она порой излишне рефлексивна и облаченна в неоправданно высокий «штиль». На фоне детского сознания главных героев это смотрелось особенно контрастно.

Книга не совсем моя [хоть я и люблю «мальчишечьи ужасы» и «мальчишечьи-что-угодно»], но прочитал с интересом.

Не понравилось.

Как хоррор не смотрится совершенно. Никаких эмоций в этом плане не вызывает.

Как исторический роман смотрится еще хуже. Декорации дегидрированные, сухие, словно песок, скрывающий те самые гробницы. Скупость и академичность повествования все только усугубляет. Роман получился камерным, скучным и, мягко говоря, проходным.

Плюс разочаровало то, что Холланд очень поверхностно прошелся по мифологии. Как египетской, так и арабской. Глубины нет в книге. Драмы. Даже проклятье фараонов, на котором автор пытается акцентировать внимание читателя, оставляет равнодушным. Все кажется высосанным из пальца, надуманным, наивным. В середине книге вообще самоповторы пошли. Истории повторяются, отличаясь друг от друга лишь действующими лицами.

Очень слабо. Дочитал только из принципа.

Определенно не моё.

Отличная история от Нэнси Верайн Берберик.

По Саге лучше книг никто не писал, уж поверьте. Роман очень мелодичный, грамотный, уютный. В свое время, я даже всплакнул над судьбой Тьорла в Торбардине.

В отличии от убер-популярного у фэнов тандема Уэйс-Хикмэн, плеваться от картонных героев и просто болезненных их мотиваций здесь не придется. Архетипы главных героев похожи, да, но почувствуйте, что называется, разницу.

«Меч Бури» писал профессиональный автор, а не выскочки из-за стола с кубиками. :)

И очень жаль, что последние отобрали квест с Молотом Хараса у Станаха и Ко. Получилось в итоге «очень-не очень».

Не совсем понимаю зачем Симмонсу растаскивать детишек из «Лета Ночи» по остальным своим книгам. «Зимние Призраки», «Дети Ночи», ерунда какая-то. Взрослых и детей из Велосипедного Патруля роднит лишь пара скупых кроссоверных строк да оттянутые уши. Если в «Детях» еще туда-сюда, ладно, вырос человек, то в «Призраках» Симмонс слепил из двух историй безвкусную мешанину с огромными сюжетными пробелами.

На а конкретно этот роман — боевичок. Даже финал соответствует типичному би-муви-экшену. «Everybody comes to Hollywood», как метко подметил Пикман.

Слабо.

Ощущение неизбежности.

Причем такое «дежа вю» и ощущение по принципу «что-то страшное грядет» бывает почти с каждым. Оттого повествование прозрачней, чище, ближе и понятней. Лучший для меня рассказ из сборника «После Заката».

Прекрасным литературным языком?

Ой, не знаю. Нагромождение угловатых фраз, обилие оборотов, смысловых метаний по предложению из начала в конец. Очень на любителя.

С По я бы точно не сравнивал. Аналогии с Лавкрафтом ближе.

Идея, как мне кажется, тоже не нова. Скучно. Нудно.

Если это юмор, то очень и очень на любителя.

Стиль повествования убог. Возможно, что он нарочито такой ущербный, но кому от этого легче?

Вообще, мне Ким Ньюман всегда нравился, но вот это... Увольте.

Даже не скучно. Трудно подобрать нужный эпитет.

Прочитал «Историю» и очень (очень) остался доволен.

Хоть и не люблю книги-кино про призраков-гостов. А тут все понравилось. Может быть и потому еще, что госты здесь не просто пугают людей до смерти (хотя было и такое), но и воздействуют на них... эээ... скажем, материально. Разрывают пополам, вгрызаются в хребет и прочие вкусности, которые у Питера Страуба получаются очень реалистичными и жуткими.

Медленное повествование книгу только красит. Погружаешься в атмосферу Милбурна, в этот тихий провинциальный мирок. Да и герои все пожилые. Им спешить некуда.

Единственное, чего хотелось побольше — так это историй самого Клуба Фантазеров. Все-таки 1,5 штучки — маловато как-то.

Очень понравилось. 8/10

- Каким был твой самый дурной поступок?

- Этого я вам не скажу, но поведаю о худшем в моей жизни происшествии... о самом чудовищном...

Здорово. :super:

Жуть. Пожалуй, что лучший рассказ в сборнике.

Он каноничный до неприличия, да. Однако, совладать с каноном, сделать его интересным и, в нашем случае, страшным, по силам только Мастеру. А мистер Кэмпбелл определенно им является. Получилось жутко.

Витиеватости, присущей авторскому стилю Кэмпбелла, почти нет.

Ну, я бы автора и редактора к психотерапевту не отправлял.

Рассказ и жесткий, и ироничный, и понятный, и не очень. Такие многим редакторам, кстати, нравятся.

Впрочем, главный плюс этой вещицы — небольшой объем. :)

Рассказ напомнил «современные» вещи Говарда.

Прочитал с интересом, но, пожалуй, ничего особенного в рассказе нет.

Авторский слог, кстати, да, очень радует глаз и вообще приятен.

Но, повторюсь, ничего особенного.

Не понравилось. О том, что это уже было и не раз — сказали. Повторяться не буду.

Форма — слабенькая. Диалоги отца и сына — угловатые, фальшивые, поверить в них лично мне было очень сложно. Не верю! (с) Ну и не совсем понятно наличие сего рассказа в этом сборнике. :confused: Тематика, конечно, интересная, но не в Original Tales Of Horror And Suspense-cборник же. :confused:

Не понравилось.

Очень уж предсказуемо. Ну и толстый слой штампов, щедро размазанный по повествованию, сказывается.

Тут и ножки от табурета, и очевидная глупость с «приглашением» подружки, и праведный гнев, искрящийся лубочным пафосом. Рассказ не несет в себе абсолютно ничего нового. Все проходили и давно от этого устали.

Атмосферы не почувствовал. И мне даже кажется, что её там нет.

Отдельного пинка заслуживает «теория молчания» Европы во время распостранения «заразы». Даже на момент развала СССР это выглядит довольно неубедительно.

Вампиры, кстати, там есть и манерные. Готы аккурат такого и встретили у грузовика. В плаще, стройного, банального. А их голые слуги — это либо гули, либо упыри, либо гхолы. VtM-фэны в курсе. :)

Сборник «Магия Кошмара» («Magic Terror») был издан в 2000 году и в 2001 году взял Стокера, как лучший авторский сборник. С кем он тягался за премию сказать не могу — быстро прошерстил интернет, но, видимо из-за невнимательности, ничего конкретного не нашел. Да и вряд ли был на тот год вообще кто-то, чье творчество было сильнее страубовского. Сложно представить себе вещь, стоящую на ступень выше «Магии Кошмара».

В 2004 году АСТ издали сборник у нас в формате «покетбук» и в мягкой обложке. Иллюстрация на последней, как это обычно водится, идиотская, режущая глаз своей убогостью и ... похабностью что ли. Ужасная. Нога устала раздавать пинки за подобный подход наших издателей к оформлению. Какая-то девочка с галлюциногенной ладонью. Ни к одному рассказу из сборника, ни к общему настроению книги картинка эта не подходит. В очередной раз пожимаем плечами.

Книга объемом 480 страниц включает в себя семь рассказов, написанных Страубом в разное время:

- «Золушка»/«Ashputtle» (1994)

- «Романтично, не так ли?»/«Isn't It Romantic?» (1998)

- «Деревня привидений»/«The Ghost Village» (1992)

- «Малыш хорошо воспитан»/«Bunny is Good Bread» (1994)

- «Великолепный Хэт»/«Pork Pie Hat» (1994)

- «Голод: Введение»/«Hunger: an Introduction» (1995)

- «Мистер Клабб и Мистер Кафф»/«Mr. Clubb and Mr. Cuff» (1998)

Коротко пробегусь по каждому, выделив свои любимые.

«Золушка». Рассказ об обиженной на весь мир дородной, полной и оттого несчастной женщине, учительнице младших классов, к которой все окружающие относятся либо сочуствующе, либо презрительно. Она ненавидит их всех — молодых стройных мам, серьезных отцов, красивых и милых детей, в чьих глазах лишь пустота, бренность и безразличие. Но ненавидит их про себя. На миру она уважаема, её послужной учительский список открывает перед ней двери любой школы. А их она меняет часто. Постоянно, можно сказать. Каждый раз, когда из её класса пропадает очередное милое светловолосое дитя.

Произведение немного странное, загруженное интересными образами (часто это даже сюр), сложными предложениями. Не самый любимый рассказ из сборника, но вещь занятная. Именно из-за манеры изложения Страубом текста.

«Романтично, не так ли?». Крупный по объему шпионский триллер с киллером в главной роли . Ммм, мистики, как таковой тут нет. Престарелый профессиональный убийца выходит на свое последнее дело, держа в голове тот факт, что его наниматель имеет привычку отправлять «пенсионеров» в расход. Наш герой предпочитает не рисковать и в ответ на свои предчуствия решает «громко хлопнуть дверью», спутав при этом своим хозяевам все карты.

Концовка не то, чтобы предсказуемая, но, в некоторой степени, ожидаемая. Рассказ хороший, но т.к. я не любитель всех этих «плащей и кинжалов», то поставлю ему оценку «хорошо».

«Деревня привидений». Очень и очень сильный рассказ, который берет не столько сюжетом (тут он какой-то рваный, надо признать), сколько атмосферой — безысходной, тяжелой, давящей на плечи. События происходят во Вьетнаме. Отряд американцев, выбираясь из под обстрела гуков, выходит на заброшенную крестьянскую деревню. В одной из землянок, где все стены испещрены таинственными записями, они находят тело ребенка. Вокруг этого таинственного местечка фабула рассказа не вертится, но все равно ходит где-то рядом. Тут и спятивший ветеран-солдат, сослуживец которого расскажет нам жуткую историю о его рейде в тыл врага. И негр, над чьим сыном надругался священник в далекой Америке. И сама война — жуткая, циничная. Из всех этих кусочков Страуб создает гениальное полотно. Отлично.

«Малыш хорошо воспитан». А это мой любимый рассказ из сборника. Софорумцы уже рассказали, что, как и к чему он является предисловием. Поэтому я только поведаю о личных ощущениях от прочтения.

Очень тяжелый рассказ. От того, что я увидел в комнате отца Филдинга Бандольера, от личности самого отца, страданий несчастной женщины — после этих предельно жестких картин из под пера Страуба на душе скребли кошки. И очень продолжительное время.

Мазки кистью Страуба в этом произведении сверхвыверенны. Они безумно красивы (ох, эти сцены из кинотеатра). Я бы даже сказал, что чудовищно красивы, т.к. часто рисуют вещи настолько ужасные и шокирующие, что просто

Давно такого не читал. Да и читал ли...

Пересказывать сюжет не буду. Вы должны это прочитать сами. Высший балл.

«Великолепный Хэт». Еще одна любимая вещь в сборнике. Рассказ в рассказе о чернокожем джазмене. Неожиданный. Захватывающий. Пугающий. Особенно в свете того, что я фанат «мальчишечьих ужасов», а вторая часть рассказа ведется от лица подростка.

Речь в «Хэте» ведется о странном случае, который произошел с юным негритенком в ночь на Хеллоуин, когда он решил выбраться с другом в лесное логово местных преступников.

Читать действительно страшно. Этот лес, звуки, кровавые простыни под обнаженной девушкой... Страуб сумел закрутить гайки страха на максимум. Саспенс хлещет изо всех дыр.

Хоть страх и обличен в подростковое сознание со всеми его предрасудками, легендами и мироощущением, он все равно взрослый. Жуткий.

Ну и финал, конечно, неожидан. Есть ли в рассказе мистика предлагается выяснить читателю. Практически до последней страницы я думал, что она есть, но... Может я ошибался. Высший балл, рекомендую.

«Голод: Введение». Я немного не понял финал рассказа. То, как дряхлел душой человек, как из перспективного юноши превращался в надменного и морально-убогого обывателя — это все понятно. Страуб доходчиво показал нам, что делает с человеком излишняя самоуверенность и чувство превосходства над другим. А вот финал... Не понял.

Оценка — «хорошо».

«Мистер Клабб и Мистер Клафф».

Еще одна славная и стильная вещь в сборнике. Преуспевающий адвокат в годах узнает, что его молодая жена изменяет ему с его конкурентом. Он просит своего помощника найти человека, который помог бы наказать изменницу и её хахаля. И, на свою голову, этими людьми являются Мистер Клабб и Мистер Клафф.

Читать рассказ очень интересно. Радуют оба Мистера — они забавны, харизматичны, вместе с тем жестоки и Мораль у них, гм, весьма интересная. Несчастные прелюбодеи. Ах, человечество.

Высший балл.

Подводя итог скажу — это лучшая книга из того, что я читал в 2008 году. «Террор» уступает пьедестал. И, право слово, вполне заслуженно. Рекомендую всем.

10/10.

Вещь определенно понравилась мне больше, чем «Лизи». Местами продираться сквозь фирменное красноречие и многословие, столь присущее позднему Кингу, было довольно сложно. Особенно в первой трети книги.

Да, похоже на «Мешок с Костями». На остальное из списка Пикмана, как мне кажется, чуть меньше.

Pickman, писал, что ему все понятно стало с середины книги, но я, как ни подключал воображение и дедукцию, подгадать все равно не получилось. Хотя в итоге все вышло довольно просто и даже несколько банальненько.

Причем финальный аккорд с гарпуном, няней Мельдой, её браслетами и Истлейком на пляже показался каким-то наигранным что ли... не знаю.

Но от чтения этой книги мэтра я получил огромное удовольствие и частенько смаковал эту книгу, не позволяя себе грохнуть её за пару дней.

8/10

К финалу Брукс или устал или... не знаю.

Понесло не в ту сте[б]ь. Читать про то, как из-за того, что русские облажались в начале войны, а после уже гоняли зомби на т-34 и отстреливали их из наганов, трехлинеек и ППШ было даже не смешно, а обидно. За Державу. Дурак, блин. Где мы найдем столько рабочего оружия времен ВОВ и даже более раннего? Найдется ли у нас в стране хотя бы пятьдесят рабочих «тридцатьчетверок»? Может у них там, в США, и найдется столько «шерманов», но у нас вряд ли. Да и какой смысл их использовать? Проще современные танки завести и воевать на них, благо они ездят не только на бензине. С топливом проблем быть должно меньше, чем с реликтами. И как проморгали все танки? Один «абрамс» может утюжить зомбей сотнями, в чем проблемы? Косяк, как мне кажется, авторский.

Еще что не понравилось — это ведущая роль Штатов. Фи! Пафос. Все-таки без этого американцу нельзя. Зачем они новые винтовки делали? А? Бред какой-то.

И соглашусь с JuicyJ под конец все-таки устаешь от всего этого)

8.

Сложно сказать, что для меня «Оно» в большей степени. Априори это, конечно, хоррор. Крепкий, страшный, каноничный. Особо чувствительные после прочтения будут бояться мыться, заглядывать в сливное отверстие в ванной и боязливо коситься на клоунов в цирке и некоторых шлачных общепитах;). Но взрослого (относительно, конечно же) человека этот роман не испугает (за исключением персонажа Патрика Хокстеттера — этот пугает своей реальностью). Читать будет безумно интересно и увлекательно, но не страшно. Увы и ах. Могу только порекомендовать вам читать его лет этак до 15. Тогда масса новых впечатлений вам гарантированы (*зловещий смех*). В связи с этим «Оно» лично для меня отличный американский роман о детях. Их повседневной жизни, радостях и страхах. Автор лишь подробнее развернул полотно, на котором принялся рисовать еще в «Трупе» из сборника «Четыре Сезона». Получилось здорово. И впоследствии герои-мальчишки никуда не делись в творчестве Кинга. Тут и «Ловец Снов», «Талисман», «Сердца В Атлантиде», «История Лизи» и т.д. Повсюду дети.

Да что там говорить… Стивен Кинг сам еще до сих пор ребенок.

Помню, как я рассмеялся и сказал жене «Я люблю Кинга» после прочтения рассуждений наших героев о сексе. Мальчик писает в пупок девочки и она беременеет!!! Аплодисменты, друзья. Сразу вспоминаю, как с друзьями сидел под чьим-то балконом и важно рассуждал о строении женских половых органов (лет этак в девять, причем городил редкостную чепуху и при этом не краснел:). Погружение в детство — полное, с головой.

Поэтому с точки зрения демонстрации психологии и мировоззрения детей «Оно» трудно с чем-то сравнить. Может быть с Марком Твеном?

Читайте. Классика.