Хочу анонсировать выход аудиокниги по мотивам моего произведения "Небесные врата Та Кео". Данная аудиокнига была озвучена специалистами портала "Цифровая витрина" в начале 2022 года. Она передаёт дух и переживания героев моего произведения, которые путешествуют не только по джунглям Юго-Восточной Азии, но и по другим отдалённым фантастическим мирам. В книге дано детальное описание самого главного храмового комплекса Камбоджи — Ангкор Вата. А также приведены гипотезы появления этого загадочного памятника архитектуры на Земле. Те проблемы, которые освящаются в этом фантастическом произведении действительно имеют место и это придаёт произведению черты реализма и загадочности.
Хочу анонсировать новый цикл романов, над которым я начну работать с февраля 2022 года. Книги будут выходить под общим названием — "Визуализатор". Первая книга будет называться "Визуализатор или человек — изменяющий реальность".
В отличие от предыдущего цикла книг про бывшего агента ЦРУ Стивена Чизкена, написанного в стиле приключенческой фантастики с элементами триллера, данные книги будут написаны в стиле мистического боевика с элементами фантастики.
По своему стилю первый роман этой серии будет чем-то похож на роман Герберта Уэллса "Человек невидимка". Думаю, что тем, кто интересуется этим жанром художественной литературы — он будет интересен. Постараюсь не обмануть ваших ожиданий.
Думаю, что продвигаться данные романы в Российской Федерации будут по линии самиздата. Кроме того, ведутся переговоры о продвижение книг с рядом зарубежных издательских домов из Канады и США. Люди уверены, что я напишу что-то воистину интересное, так как читали романы моей предыдущей серии. И даже неплохо на них заработали после их публикации.
В качестве обложки использована пронзительная работа Канадского художника Даниэла Сандаля (Daniel Sundahl)
Недавно у меня спросили как я оцениваю хорошая книга или не хорошая?
1. Любую книгу я начинаю оценивать с того, как она выглядит. Какая у неё обложка. Приятно ли её держать в руках. Имеются ли правильные выходные данные. Есть ли иллюстрации и насколько они согласуются с текстом произведения.
2. Прежде всего в книге меня интересует сюжетная линия. На сколько стройно она выстроена. Есть ли отступления от сюжета или их нет. Сюда же можно отнести фантдопущения. Могло ли такое случиться в реальной жизни или нет?
3. Конечно меня интересует то, каким языком написано то или иное произведение. Насколько грамотен тот или иной автор. Если количество ошибок зашкаливает (больше допустимого предела) — такое произведение читать будет не возможно.
4. Кроме того, меня интересует есть ли у произведения глубокая философская идея или какой либо смысл. Конечно, есть произведения для развлечения — это отдельная категория. Там смысла может и не быть. Но мне интересны глубокие произведения у которых такая идея имеется.
5. Меня интересует также то, какую полезную информацию я получаю от книги. Допустим, мне объясняют новые явления природы, преподносят новые гипотезы, расширяют познания географии, истории и т.д. Читать книгу и ничего от неё не получать — не совсем правильное занятие. Так поступают люди, которые не хотят развивать свои познания и своё мышление, не хотят получать конкурентные преимущества по отношению к другим людям.
6. Психология отношений. То есть, есть ли у героев книги мотивация поступить так, а не иначе или каждый действует наобум, так, "как ему в голову взбредёт".
7. В книгах меня ещё интересует её законченность. То есть это единое монолитное произведение или цикл книг. Мне кажется, что количество книг в цикле не должно быть очень большим — иначе это утомит и её автора и его читателей.
Хочется узнать, а как вы оцениваете современные произведения?
Недавно мне на глаза попалась интересная статья. Она мне показалась полезной. Тем более, что мне уже приходилось время от времени писать рецензии.
Что такое рецензия? Рецензия — это отзыв на некое произведение предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 2000—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Минимальный размер рецензии на нашем сайте — 2 000 знаков с пробелами.
Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:
рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.
Если вы считаете, что ваша рецензия не соответствует хотя бы одному из этих двух условий, то публиковать ее в раздел "Рецензии" не нужно . Вместо этого вы можете опубликовать ее в личном блоге (тема "Отзывы и критика") или в комментариях к произведению.
Критерии оценки
Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение? Не обязательно анализировать все пункты.
Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.
Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Правила вежливости
Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, частное мнение. Не больше, но и не меньше.
Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
Правило второе: не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда).
Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
Не забываем, что оценивать рецензентов будут авторы.
Ссылка на оригинал — «Советы по написанию рецензий», Наташа Кокорева
Говорят, что если рассказ не захватил сразу — ты его читать не будешь. В совсем маленьком рассказе нужно в сжатой форме передать основную мысль, которую хочет донести до своих читателей автор. И мне кажется, что у писателя Саморского это получилось. Эти рассказы мне понравились, хотя я и не всегда согласен с автором. Его идеи о слиянии машин с людьми — мне не совсем приятны, не хочется становиться частью какого-нибудь уазика или искусственного интеллекта. Тем более что искусственный интеллект способен изменять ваше сознание и генерировать новые воспоминания. О таком слиянии, но уже в негативном ключе я так же писал в своих произведениях, почитайте, если у вас найдётся пара минут. Надо отметить, что автор обладает хорошим литературным слогом. Ошибки практически отсутствуют. Наверное поэтому они так глубоко воспринимаются. Произведения читаются также легко, как стихи. Пара слов о них. Его герои близки мне по-жизни и кажется, что я их хорошо знаю. Вот с такой официанткой космического звездолёта (или самолёта) я учился в одном классе (так и хочется спросить — не о ней ли здесь идёт речь), а у такого механика по ремонту автомобилей я ремонтировал свою машину (и этот механик мне её так прекрасно отремонтировал, что она после этого ни разу не ломалась), да и кинотеатр о котором идёт речь находится прямо перед моей работой на Проспекте Вернадского. Да и сюжеты рассказов мне тоже близки. Сразу видно, что мы росли в одном государстве и философские идеи, которые нас занимают — у нас общие. Чего хочется пожелать автору? Часть рассказов можно бы было превратить в романы или повести. Автор рано сдался окончив их в виде рассказа. Хочется узнать продолжения истории, а его нет. Может быть так задумано. Я не знаю. Но я бы не ограничивался рамками такого небольшого литературного пространства. Превратил бы эти рассказы в более серьёзные и продуманные произведения (в повести или романы). В любом случае мне хочется пожелать автору удачи в творчестве и успехов, которые у него, при его таланте — несомненно будут!
облако тэгов
