продюсер Тобин Армруст, Саймон Оукс, Джон Птак, ...
оператор Грег Фрайзер
композитор Майкл Джаккино
художник Форд Вилер, Гай Барнс, Мелисса Брюнинг, ...
монтаж Стэн Сэлфэс
жанр ужасы, фэнтези, драма, ...
бюджет $20 000 000
сборы в США $12 134 935
сборы в мире + $9 950 088 = $22 085 023
сборы в России $1 344 824
зрители 236.3 тыс.
премьера (мир) 13 сентября 2010
премьера (РФ) 25 ноября 2010, «Централ Партнершип»
рейтинг MPAA R
время 115 мин.
В главных ролях:
Коди Смит-МакФи,Хлоя Морец, Ричард Дженкинс,Кара Буоно.
Наконец-то удалось посмотреть американскую экранизацию романа Йона Айвиде Линдквиста от постановщика «Монстро» Мэтта Ривза.
В целом фильм был снят в предполагаемой мной эстетике и из романа и фильма были вырезаны все сексуальные сцены, например при монтаже
цитата
« была вырезана сцена, в которой Эбби насилуют и превращают в вампира. По словам Мэтта Ривза, этот эпизод выбивался из общей линии повествования»
, то есть авторы сделали упор на платоническую линию. Вместо гомосексуальной ориентации опекуна маленькой вампирши акцент опять же сместили в сторону родительских чувств.
Возможно, при более полном переносе книги авторы боялись получить страшный рейтинг NC-17,а это чревато для кассовых сборов, которые и так не били рекорды.
Давайте не будем останавливаться на сюжете ,и допустим, что все прогрессивные товарищи и так его знают. Поговорим о достоинствах и недостатках фильма
Итак плюсы .
Первое это замечательная игра нашего юного дуэта. Я бы не стал говорить что Коди Смит-МакФи и Хлое Моретц блещут уровнем игры Бреда Питта и Николь Кидман, но 4+ им поставить можно. Они достаточно убедительно передают состояние двух одиноких подростков.
Второе это несколько фишек ,которых не было в оригинале. Оуэн (Оскар) любит подсматривать в подзорную трубу за окружающими и именно в нее он в первые видит свою будущую подружку.
Мама Оуэна не имеет имени, и ее лицо всегда показано несколько размытым или не показано вовсе и дело ограничивается только силуэтом.
Третье это неплохой винтаж в виде заснеженного провинциального городка. Снег и городские пейзажи достаточно красиво смотрятся в коричневатом обрамлении ночного электрического света. Одежда и декорации тоже выглядят весьма гармонично..
Великолепный саундтрек Майкла Джаккино, который отлично передает настроение происходящего на экране.
Я бы не стал вторить мнению Стивена Кинга и говорить что данный фильм лучший хоррор десятилетия., он, скорее милый, чем страшный, но бесспорно данное мнение не безосновательно, ибо красиво снято черт возьми и юные актеры просто очаровательны.
Хотя Ривз и не тяготеет к излишним вкраплениям визуальных деталек, и вторых смыслов ,но даже несмотря на знакомство с первоисточником и некоторым упрощением сюжетных линий я все же склонен поставить картине твердые 8 баллов из 10,потому что красиво и трогательно, а это вставляет меня не меньше здорового взрослого цинизма (сказывается просмотренный затем «Бойцовский клуб», который все никак не утрамбуется в моей голове).
И позвольте причислить Хлое Моретц почетное третье место в моем рейтинге юных актрис, и кстати в этом году ожидается парочка весьма интересных проектов с ее участием.
P.S.Наши Интернет пираты впереди планеты всей и за две недели до западного релиза наделали BD ripов и весьма умело примострячили русскую дорожку, от только что вышедшей русской лицензии.
Не тех я доходов чтобы отдавать 300 рублей за DVD c одной дорожкой, хотя за амареем я думаю дело не станет.
Каждый год писатель Стивен Кинг публикует в журнале Entertainment Weekly десятку лучших картин, которые отбирает сам. В прошлом году Кинг назвал лучшим «Повелителя бури», а в этом посчитал самым достойным ленту «Впусти меня. Сага», который снял режиссер «Монстро» Мэтт Ривз.
Надо отметить, что выбор Кинга по большей части не совпадает с мнением кинокритиков. Так, в его десятку двухлетней давности входили «Добро пожаловать в Лэйквью!», «Руины» и «Смертельная гонка», замыкавшая список. Зато на третьем месте красовался «ВАЛЛ-И», на втором «Миллионер из трущоб», а на первом высился «Темный рыцарь», который писатель назвал «лучшим фильмом о супергерое».
В прошлом году сразу после «Повелителя бури» Кинг поставил «Последний дом слева», а завершил десятку блокбастером Роланда Эммериха «2012».
И теперь выбор Стивена Кинга тоже вышел как минимум необычным. Комментируя «Социальную сеть», писатель отмечает, что картина «успешна в тех местах, где провален сиквел «Уолл Стрит». Наверняка в будущем году Кингу припомнят «Мальчиков-налетчиков» на пятом месте («отличные актерские работы, а ограбление инкассаторской машины – лучшая эксшн-сцена в этом году». Полностью десятка выглядит так:
1. «Впусти меня. Сага».
2. «Город воров»
3. «Начало»
4. «Социальная сеть»
5. «Мальчики-налетчики»
6. «Пипец»
7. «Химера»
8. «Монстры»
9. «Чудаки 3D»
10. «Не брать живым»
Историю о дружбе простого мальчика и девочки-вампира Кинг назвал «лучшим хоррором десятилетия». Остается только гадать, видел ли писатель шведский оригинал.
С марта этого года писатель работал над комиксом о вампирах. Кинг категорически не согласен с романтизацией этих созданий в романах Энн Райс и Стефани Майер, так что в его «Американском вампире» главный герой этакий «анти-Эдвард». Скиннер Свит – первый вампир Америки. Грабитель банков и убийца, Скиннер живет в 80-х годах 19-го столетия и на поверку гораздо сильнее и быстрее прежних вампиров.
В то время пока весь мир читает и смотрит «великую вампирскую сагу» Стефании Майер и последующие клоны и пародии, в России выходит и вызывает гораздо меньший резонанс дебютная книга шведа Йона Айвиде Линквиста «Впусти меня».Поскольку я слежу за литературными переводными новинками я знал об этой книге сразу после выхода, но только трейлер голливудской экранизации Мэтта Ривза с совершенно потрясающими Коди Смит-МакФи и Хлоей Моретц в главных ролях,а также весьма высокие оценки весьма уважаемых людей сподобили меня приобрести книгу.
Что я могу сказать. По литературному исполнению этот роман ближе к романам Райс и Стокера чем к творениям известной американки.
В нем нет инфантильного романтизма и сексуальных вампирских торсов, а есть описание спального района Стокгольма с рядами старых и грязных малогабаритных многоэтажек, и бесконечных трудовых будней обычных людей которые, скорее всего никогда в жизни не вытащат счастливый билет.
Вам это ничего не напоминает?
Именно в таких условия живет главный герой книги тринадцатилетний подросток Оскар.
Ушедший из семьи отец, вечно уставшая мать неспособность вписаться в свой класс приводят к тому, что мальчик в полной мере начинает осознавать, что такое одиночество и бренность бытия.
Как и всем подросткам ему хочется понимания и уважения, но вместо этого он вынужден терпеть издевки и нападки одноклассников и быть на периферии любых школьных событий.
Оскар живет своей тайной жизнью, ворует из магазина сладости, склеивает в альбом заметки о маньяках и убийцах ,ходит в лес и кромсает ножом старые деревья, представляя что это его школьные мучители.
И вот однажды однообразие дней Оскара нарушает встреча во дворе со странной девочкой Эли ,которая со своим отцом переехала в соседний от Оскара подъезд.
Не в коей мере не желая раскрывать сюжет романа, я хочу остановиться на его достоинствах и недостатках.
Начнем с достоинств.
Линдквист достаточно достоверно и занимательно описывает атмосферу бедной Швеции 80-х годов В его романе все поступки и мысли героев о которых ведется повествование мотивированы и логичны. Им, веришь и понимаешь на протяжении всей книги.
Временами эта книга вызывает оторопь и страх, как и должно, быть при просмотре и чтении хорошего хоррора. После вечера проведенного за этой книгой вы рискуете проснуться ночью с иррациональным чувством страха или увидеть кошмар.
Это бесспорно огромные достоинства но…
Автор несколько прямолинеен. Здесь нет стилистических изысков, существенных оригинальных находок и глубоких образных метафор.
По ощущению это напоминает детективы Акунина или Марининой. Вроде как почитать можно, и временами (в случае с этой книгой почти всегда) даже интересно, но ты почти уверен, что никогда не будешь это перечитывать. Да и незначительные нестыковки и недосказанности тоже присутствуют.
Возможно я не совсем прав и после эстетских «выкрутасов» таких авторов как Рушди,Суси и Сарамаго прямолинейные пусть и внятно написанные книги кажутся мне пресными в качестве пищи для мозгов, но опять же с другой стороны это более чем хорошая книга для читателя без предварительной эстетско-литературной подготовки.
И именно этот фактор, как мне кажется, способствовал популярности данного романа во всем мире и его последующих экранизации.
Вот только молодым барышням я его не рекомендовал бы. Особенно романтически настроенным и впечатлительным. Еще побегут обниматься с белым братом, как прожженные алкоголики и потеряют романтический настрой.
Мне то что я привычный(в смысле к литературному трэшу).
облако тэгов
).
