Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Thalidomide на форуме (всего: 432 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Малотиражные издания: почему столько? > к сообщению |
 Отправлено 18 сентября 2017 г. 10:19
Не продать столько. Даже если продавать не 30 экз по 1700-2000 р, а 100 по 1200-1600 р, всё равно полтиража зависнет. Могу ошибаться, конечно, и с удовольствием прочитаю поправки. Недавно встретил удивлённое мнение знакомого: "Книга за 1000 р? Я отстал от жизни или сейчас цены такие?". Обычные люди в целом привыкли, что книга стоит рублей 200-300. Чуть более необычные книгофилы привыкли, что есть много книг и по 500-700 р. Но 1000 р и выше — это как бы дорого и для тех, и для других. Часть таких людей вздыхают и говорят: "Подожду пока отсканируют и в сеть выложат". Целевая аудитория малотиражек — это те, кто знают, сколько стоят такие книги и не поднимают брови при виде цены.:) Бывают, конечно, исключения. Но мало. |
| Другие окололитературные темы > Пересылка книг по почте: советы бывалых > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2017 г. 20:26
Да — когда видят неправильно заполненную декларацию CN22 или CN23. Поэтому важно правильно заполнить, чтобы не вызвать подозрение.)
А можно вообще названия не писать... Я никогда не пишу. Но я не книги отправляю, а музыкальные носители, но суть та же. Из России можно выгодно отправлять в Беларусь и Казахстан — туда мелкие пакеты отправляют наземкой (отдельный тариф), это дешевле обычных мелких пакетов, которые все авиа. |
| Другие окололитературные темы > Пересылка книг по почте: советы бывалых > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2017 г. 20:17
В посылках вряд ли задержат. Таможенники же не вскрывают посылки, а просвечивают их чем-то, бегло сверяясь с прилагаемой декларацией. На самой почте тоже вряд ли станут придираться. Не знаю как у других здесь, но у меня и у знакомых из разных городов на почте при отправке вообще не проверяют сами вложения. Просто наклеивают CN22 на конверт/коробку и оформляют. На самой декларации нужно писать что-то типа "2 х used books", допустим. А разные там книги или нет — мало кого волновать будет.
Чтобы меньше смущало, лучше послать три книги, а не две.)) От 1 кг до двух цена у мелких пакетов одинаковая, у вас 800 г пропадёт впустую.:) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 13 сентября 2017 г. 16:17
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown6/sorok... Статья раннего Вербицкого про раннего Сорокина с забавным вступлением:
|
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 15:59
Маркетинговые соображения же. Иначе никак, поскольку книга — это по сути товар, который должен стоять на определённых полках. В основном, книги изначально создаются под определённые полки, как бы ни возмущались некоторые гуманитарии.:)
Не, ну я согласен, что ПМ — расплывчатое понятие, но всё же это пятно имеет определённую форму и берега, которые зафиксированы в различных статьях. Сам термин идёт оттуда же, и крайне странно видеть, когда его используют не по назначению. Выше иронизировали, что "в настоящее время существует ряд концепций постмодернизма как феномена культуры, которые подчас носят взаимоисключающий характер", но эта цитата с википедии вырвана из контекста, поскольку там просто перечислялись разные виды ПМ: общий культурный знаменатель, направление в искусстве, эпоха и так далее. Они не столько взаимоисключающие, сколько взаимодополняющие. Мы же разговариваем о направлении в искусстве, которое при всей своей расплывчатости давно изучено и классифицировано (не нами). Попытки присоединить к этой нежанровой среде жанровые романы смотрятся странно. Мы вот о чём говорим:
Насколько я понимаю, одним из ключевых понятий в ПМ является "деконструкция", в том числе и деконструкция модернизма. Постмодернизм без модернизма просто не существовал бы. Тот же Желязны в хрониках не деконструировал ничего. Он наоборот конструировал, скорее. Он создатель, а не шредер.:) И он больше модернист, чем ПМ, поскольку создавал новые пути из старых форм, а не демонстративно уничтожал старые формы. Один из лучших примеров ПМ-деконструкций — проза Сорокина до 21 века (особенно 80ые): планомерное уничтожение разных литературных школ, особенно русской и советской. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 14:00
Удобная позиция для того, кто "проигрывает" спор или кому нечем возразить: всегда можно сослаться на некое "первейшее правило".)) Давайте на личности переходить не будем?) Лучше о книгах продолжим беседу. Кстати, а Фаулз давно стал ПМ или всегда был? Я его читал в середине 90ых, когда о ПМ не знал (узнал в конце 90ых). "Коллекционера" воспринял как "артхаусный" триллер скорее. "Волхв" очень нравился, читался легко, посадил на него пару знакомых, которые "серьёзную литературу" не читали, но им тоже очень понравилось. А теперь это ПМ типа? "Червя" я уже не смог прочитать позднее, а другие романы и не пробовал. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 12:28
Не возьмусь оспаривать. Даже, пожалуй, согласен, хм. Олдисс порой очень приличные тексты выдавал. Хотя вряд ли этот роман — ПМ, но его можно трактовать как ПМ, пожалуй.
Вопрос интересный. Но мне кажется, что в настоящее время ПМ-роман невозможен уже, он устарел как и рыцарские романы. Сейчас всё везде пропитано духом ПМ, это уже уровень поп-культуры, а не "элитарной". |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 12:24
Слово "ПМ" упоминается во вступительном слове и в последнем абзаце, а сама статья просто про новую волну и зачем-то Дика. Странный материал. В конце есть фраза "Свойственная постмодернизму эстетика шока" — она ему свойственна разве? Какой-то журнальный орисс.:)) Напоминает ситуацию с одним дипломом, который я имел счастье видеть. Какой-то студентке её работа по психологии младших школьников показалась маленькой и она решила увеличить её объём за счёт вставки туда абзацев из книги по БИОЛОГИИ. В итоге вперемешку шли абзацы то про школьников, то про червей. Я сохранил цитаты из письма преподавателя к ней: "Вы читали, что вы написали? или перекачивали из интернета не читая и не думая? Почему вы считаете, что количество — это число потребностей? Почему младших школьников сравниваете с червями? Зачем рассуждения о живой и неживой материи?". Так и эта статья — к статье про новую волну пришиты пролог и эпилог про ПМ. Вот если бы про Желязны здесь писали что "в его прозе можно заметить влияния ПМ", я бы ни слова не сказал. Но его называли ПМ, а это уже совершенно другое. Влияния наверняка имелись, разносторонний был автор, много чего читал... Вот где действительно постмодернизм — эта статья из "Вестника Русской христианской гуманитарной академии".:) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 11:58
Так с самого начала вся тема невозможная.) Но её попытались перевести в какое-то совсем уж размытое состояние, вводя в ПМ-уравнения какие-то посторонние переменные. Ну ладно, я пока умолкаю, чтобы разговор на что-нибудь другое свернул, а то всё о Желязны этом... |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 13 сентября 2017 г. 11:53
swealwe, это всё понятно. Но тем не менее словарные определения из области филологии тоже можно считать за вполне твёрдые понятия, которых следует придерживаться. Равно как и понятия жанров (хотя они могут быть размытыми). А в данном случае нужно ссылаться на какие-то академические или полуакадемические источники, но никак не на "мнения". Пока что некоторые комментарии напоминают нечто вроде "Я считаю, что Желязны постмодернист, потому, что я считаю, что он постмоденист". Такая закольцованность на собственном мнении вряд ли может иметь ценность в дискуссии подобного рода. Если называть романы Агаты Кристи хардбойлд-детективами, они таковыми от этого не станут, пускай даже ХБ-детектив — это не "факт". |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 11:35
Термин "орисс" удобный, а в остальном википедия ни при чём, тем более русскоязычная. Хотя там вроде бы есть нормальные статьи, но в основном про какие-то точные понятия типа "чайник" или научные.:)
А Ленин — гриб. "Доказать" таким образом можно что угодно. Тем не менее Ленин не был грибом, как и Желязны постмодернистом.
Имеет, конечно. Но когда речь идёт о фактах, то никакие ориссы неуместны и должны отфильтровываться.
Меня "мнения" не интересуют в данном случае — ни моё, ни ваше, ни чьё-либо ещё. Мы о фактах говорим. Если бы Желязны был постмодернистом, об этом писали бы внефэндомные источники. Если об этом говорят только внутри фэндома — это локальные мнения, не более, и в подобных разговорах они не уместны. Но ситуация ясна. Нужно завязывать с обсуждением Желязны.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 07:05
Очень интересно, да. Спасибо за ссылки. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 13 сентября 2017 г. 05:40
Да. Всё остальное — местные ориссы. Ссылок по сути никто не привёл. Нужны ссылки из академических источников или хотя бы фотографии обложек Желязны, где сзади написано что-то типа "Да, это настоящая постмодернистская литература. Томас Пинчон". Местные комментарии читать интересно, но это даже близко не обоснования. Если Желязны ПМ — это должно быть признано академическим сообществом, критиками, филологами из НЕ-фантастически тусовок, поскольку ПМ — это нежанровая штука и поэтому чисто внутрифэндомные классификации не могут быть признаны авторитетными и рабочими.
Да. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2017 г. 09:26
http://julio-cortazar.narod.ru/pb_5.htm Типа доказывается, что "Игра в классики" — ПМ-роман.:) Ну и много по теории ПМ; в принципе, можно полистать. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 12 сентября 2017 г. 07:09
Такого не читал нигде. Обычно принято считать, что именно с "Хроник" началась деградация автора, со временем ушедшего от вполне приличной фантастики в облегчённые коммерческие сериалы для масс, снабжённые всякими пасхальными яйцами для эрудитов. Желязны хорош, я не спорю, но я серьёзно не понимаю, что его фамилия делает в этой теме.))
Наоборот, наконец-то начали говорить по теме, а не обсуждать Олди.) Впрочем, постмодерниста Желязны до сих пор обсуждаем.) Но хотя бы Пинчона разобрали.) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2017 г. 19:46
Чтобы его правильно читать, нужно очень хорошо разбираться в американской культуре всех плоскостей. Моего культурологического багажа очевидно недостаточно для полного понимания его работ. Тот же Кортасар для меня многократно круче по стилистике и подсмыслам всяким. А его к ПМ ещё не относят, кстати?) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 19:13
Не то чтоб "нельзя", но не стоит так делать, да.)) При неправильных читательских стратегиях/подходе практически любой текст будет восприниматься неправильно, а уж "сложные" вещи — тем более. У меня с Пинчоном сработал синдром завышенных ожиданий в своё время. Я сперва читал всякие статьи про него в 90ых, гибсоновские интервью и книгу про него, питал надежды огромные на сами книги (ждал чего-то очень необычного и сложного), но очень обломался, когда прочитал "Лот 49". Уверял себя и знакомых, что больше не буду покупать Пинчона, но когда вышел "V", то почему-то купил его тут же. И бросил читать. Через пару лет решил дать ему ещё 1 шанс, роман вдруг воспринялся совершенно не раздражающе, читался очень легко и весело, но всё равно оставил меня разочарованным. Переоценённый автор, зависящий от своего статуса, имхо.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 18:59
Чего невозможного?) В одном романе про теорию заговора палповый сюжет, в другом — как какой-то вроде бы алкоголик какую-то даму искал в комичном антураже, не помню уже толком.)) Можно читать так Пинчона вполне. Сталкивался с этим. Я и сам его считаю очень простеньким внешне, и вполне понимаю, что при неправильной "стратегии прочтения" его книги можно воспринять как какой-то дурашливый набор гэгов и штампов. Но это я только про те два романа говорю. Другие я не дочитал. А те читал лет 10 назад, поэтому мнение формулирую с трудом. Питал надежды на "Вайнленд", но бросил читать тоже. Полистал сейчас "Внутренний порок" — простой понятный язык. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 18:35
Читал.) Тот же Пинчон при простом прочтении — примитивная проза с дурашливыми героями и банальными сюжетами (V, Лот 49). При "непростом" прочтении — усложнённый ПМ. Но "контрактникам" он будет неинтересен даже при "простом" прочтении, потому что книги непонятно о чём и непонятно зачем.:) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 18:22
"Сказки роботов", "Кибериада". Сам Лем уверял обычно, что это не НФ, а околосвифтовская нежанровая сатира, но мы этими рассказами в 12-14 лет зачитывались как очень-очень смешной фантастикой про смешных роботов, не понимая, что это вполне серьёзная сатира, то есть не видя "статусного" слоя. Вроде бы, Лем не нацеливался этими текстами на массового читателя, но-таки получил его. Так что тут обе модели совмещены, на мой взгляд, но "модель контракта" получилась скорее сама собой, чем намеренно. "Солярис" тоже подходит к двух моделям прочтения, как мне кажется. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 14:07
Но не я первым безосновательно отнёс его к ПМ. Так что это вы должны подтвердить свою точку зрения ссылкой на авторитетные источники, чтобы доказать оппоненту, что он не прав (если вам это зачем-то нужно). Ответственность за доказательство тезиса лежит на том, кто дал этот тезис, и это был изначально не я. И, как мне сейчас говорят в привате, "если он не доказывает и отказывается от этого, то его тезис отбрасывается тоже без доказательств".
Вы первым допустили крайне спорное высказывание утвердительным тоном, а я лишь в этом усомнился. На сомнение я право имею полное.:) Цена вашему высказыванию не выше моего, а подтвердить его справедливость вы, судя по всему, не можете, но при этом требуете от меня непонятно чего. Так приведёте вы мне примеры статей или обзоров, где пишут, что данные работы Желязны — постмодернистские или нет?)
Нет, это разные вещи. Вы немного не там искали. У филологов,киноведов и искусствоведов надо было интересоваться, поскольку термины всё же немного по-разному трактуются в разных областях. И у них есть такие понятия как "стратегия восприятия", "прочтения" и так далее. Но в целом всё понятно.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 13:24
Возражения на что? На единичный форумный вброс?)) Скорее, вы должны мне привести ссылки на какие-то академические статьи, где данные романы относят к ПМ. Пожалуйста, пришлите мне ссылки на такие материалы, и когда я ознакомлюсь с ними, я уже смогу ответить на ваш вопрос.
Нагуглил такое:
Люди читают книги по-разному, порой воспринимая одну книгу совершенно противоположно друг другу и даже её замыслу (порой читаю отзывы тут — и глаза на лоб лезут). У них разные методы чтения и разное восприятие. Но по сути, авторская стратегия должна совпадать с читательской (пускай не всегда полностью), особенно это касается разной "усложнённой" литературы. Читатель должен понимать тот культурный слой, в котором работает автор. И, наверное, это и есть правильная стратегия прочтения, хотя, конечно, можно читать книги и по-другому, в том числе и под намеренно инородным углом (опять же, вспомним рудневского "Винни Пуха"). Уверен, что я плаваю в терминах этих, я не филолог.)) Но думаю, что филологов и искусствоведам учат разным стратегиям прочтения и восприятия, может они лучше объяснят про это.)) В общем, стратегия прочтения/читательская стратегия — это то, как человек читает и каким инструментарием пользуется, грубо говоря.
А вот я такого не заметил. Другая стратегия прочтения и восприятия.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 13:07
Чаще — да. Это легко отслеживать по рувики и англовики, по обзорам, статьям, форумам. Уровень фейков и ошибок у нас намного выше, а уровень общей образованности намного ниже, как это ни прискорбно.
Изнутри фантастического гетто разве что. Не считается. Фантастический фэндом очень закрытый, у него свои какие-то понятия об окружающем мире, зачастую имеющие с ним мало общего.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 12:46
Для вас — нельзя. А какой-нибудь читатель боевиков отнёс бы, не раздумывая, и добавил бы, что автор пытается умничать.))
Передёргиваете:)) Речь идёт о достаточно чётких понятиях,которые в рунете искажаются и упрощаются. Причисление к ПМ Олди и Желязны — это "ересь"-по-умолчанию, они не вписываются в ПМ, и "плавает" определение или не плавает тут ни при чём, поскольку плавает читательская стратегия, а не термин и не явление. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2017 г. 11:42
Ну вот кстати о читательских стратегиях в этой теме говорить уместно, я считаю. И даже более чем,поскольку ПМ это в основном читательская и авторская стратегии. Я тут как-то оставлял пару рецензий по теме, скопирую их сюда с комментариями.
Итак, обратите внимание: российские читатели массово ругают стилистику книги за её простоту, а вовсе не за сложность. Тогда как данная "простота" есть имитация автором такого, опять же, несложного жанра как "крутой детектив", то есть для среднего читателя эта стратегия уже становится сложной, хотя она достаточно проста на самом деле. Но эти усреднённые читатели, увы, даже не знакомы с таким массовым жанром как детектив и с некоторыми классиками, поэтому просто не смогли воспринять роман Желязны как он есть, а восприняли его неправильно и ругали за это. Хотя сам роман не ПМ, конечно, но, как видите, очень много зависит от техники прочтения и начитанности читателя. И второй отзыв:
Тут даже комментировать не нужно, я всё описал: они видят только атрибутику романа. К теме подходит, поскольку автор как бы вполне ПМ был на поприще ФиФ. Забавно, что они жалуются на "тяжёлый" стиль с таким видом, будто это плохо.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 11:30
Это только в мире ФиФ-фэндома считается дурным тоном (как и издание своих книг своими силами, допустим). На деле же это совершенно нормально: автор в данном случае анализирует своё творчество достаточно отстранённо и вполне адекватно. Ничего особо криминального его статье я не заметил (по крайней мере, в ваших словах про "о себе любимом" звучит некая снисходительная ирония, как мне видится), самолюбование отсутствует. Он скорее писал о читательских стратегиях, чем о себе. Зато ваша реакция похожа на ту, которую он там описал: некоторые читатели ощущают униженность от непростых текстов и начинаю "агриться". Особенно часто такую реакцию я наблюдаю именно в ФиФ-фэндоме: эти люди (не все, конечно) как бы пребывают в состоянии вечного баттхёрта, а если что-то недопонимают, тут же начинают ругаться в адрес того, что не смогли осмыслить.:)) Так что статья хорошая, и к теме подходит: любители ФиФ обсуждают ПМ, плавая в понятиях и приписывая ПМу не те значения, а когда их поправляют — потихоньку заводятся и остаются при своём мнении.))
Да, согласен. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 08:34
Только в самой статье про это ни слова, а внизу просто стоит тэг: :)
Ну в общем очень условно это всё, в любом случае.) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 08:07
По мне так нет. Просто экспериментальная литература. Баллард скорее модернист.:) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 07:01
Да. При этом ПМ-авторы могут использовать НФ-атрибуты или даже рерайтить сами НФ-тексты (как Кэти Экер переписала "Нейроманта", заменив кое-что), и это не осуждается вышеупомянутыми критиками.)) Та же Экер (как и многие ПМ-авторы) напоминала снегоуборочную машину, гребущую под себя весь внешний хлам и нехлам и перерабатывающую его в смешанный продукт иного порядка. В общем, всё зависит от места автора в пространстве и его инструментария. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2017 г. 06:31
Ну здесь называли ФИФшным постмодернизмом Олди. Не намекаете ли вы на то, что Олди и Пинчон — явления одного порядка и играют на одном поле? Или что вышеупомянутый "Маятник Фуко" равноценен желязновской "Ночи"? В ФиФ не было ПМ как такового и быть не может, кроме, скажем так, раннего Гибсона, который слил весь ПМ-потенциал, сделав "Нейромант" боевиком. А название темы "ПМ в фантастике" я теперь трактую как "влияние ПМ на жанровую фантастику", не более. Да, бытующее ПМ-восприятие кое на чём отразилось в ФиФ. Не могло не отразиться. Но сии книги не стали от этого постмодернистскими. Я реально не понимаю, как можно обсуждать одно и то же 17 страниц в теме, которая обречена заранее. То листов 8 уходит на обсуждение Желязны, то на "Уловку 22", которая в этой теме аж по двух причинам неуместна. ПМ в НФ именно адаптированный, а не лайтовый. То есть геттоидные авторы ухватили некоторые атрибуты ПМ и использовали их, не более. Но от того, что Суэнвик популяризировал термин ПМ в своей статье, эти авторы не становятся ПМ как таковыми. Суэнвик, скажем так, несколько исказил многое, введя в отличную статью этот термин в таком количестве.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 23:07
Ну вот кстати да, можно рассматривать ПМ в ФиФ как, допустим, сына ПМ:), то есть такой мини-ПМ как бы, чуть упрощённый, адаптированный под немного иные задачи. Буду считать, что тема про него, раз уж её не хотят переименовывать.) Да, теперь я уже лучше воспринимаю название темы.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 22:57
Я на 10ой странице про него писал.))
В общем смысле наверное нет, а в жанровом — да. Там понимание и техники ПМ чуть проще. Но это я про первый роман. Второй я не смог читать, бросил. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 22:43
Да. И ещё важна именно колокольня/призма восприятия, с/из которой постмодернисты транслируют свои послания миру, так сказать. Находясь в фантастическом гетто, ПМ-роман не написать, а если автор НФ обретёт ПМ-восприятие, то он уже не будет писать НФ.:)) Всё просто...
Это я постмодернистки опечатался,совместив Эко с "Фуко", писателя с его романом.:)
Разные Фуко, да. Но забавно, что второй Фуко тоже важен для ПМ.) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 22:31
Ну. А в теме порой чуть ли не за жанр выдают и перечисляют его признаки [внимание, это было частичное утрирование]. С термином ПМ такая же каша началась, как и с терминами "киберпанк", "трэш" и так далее. Он ушёл в массы и исказился, расширился. Это плохо.:)) Статьи наверняка хорошие, надо прочитать будет на досуге. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 22:25
Да простит меня всевышний, но разве Павич и Фуко — постмодернисты? Про "Маятник" почитал — пишут, что это частично пародия на ПМ. Я не читал его, судить не могу, хотя статьи про него читал. Ха, на рувики написано про Павича в самом начале, что он представитель ПМ, а на англовики такого нет.:)) Вот с этим я точно согласен про Павича: "Словарь можно считать идеальным образчиком романа эпохи постмодернизма". Типичный роман ПМ-эпохи, или даже жертва ПМ-эпохи, но не ПМ сам. Хотя всё это очень тонко и мутно. Может они и ПМ, но не Желязны с Олди уж точно.:)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2017 г. 17:17
Про желязновскую "Ночь":
Ну да, типа как в одном фильме встречаются Фредди Крюгер и Джейсон. Просто оммаж-аппликация в честь уважаемых автором жанровых книг, героев и писателей. Но причём тут ПМ?... Обычный жанровый ход. ПМ же — наджанровое понятие. Почитал западные обзоры, тоже ничего про ПМ не видно. Наверное, это открытие фантлаба.)) Не согласен я с вами, в общем, Хотя вряд ли вы от этого переживать будете.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 14:12
Мне порой было страшно читать то, что здесь писали, поэтому я мог что-то пропустить.:) Но если вы про это не раз писали, странно, что тема до сих пор не переименована. Надеюсь, наш глас услышат.)
Но ведь не все книги, где использованы такие техники, относятся к ПМ, хммммм... Навалом нефрагментированного ПМ. Ирония много где есть тоже, равно как и готовые формы. Пока что я не понял, по какому признаку "Ночь" — ПМ. Иронии там не помню, помню обычный подростковый юмор. Надо поставить в очередь на перечитывание. То есть вы хотите сказать, что "Ночь" — это взрослый текст с кучей подсмыслов, а не подростковая развлекательная фэнтези, воспринята мною так в конце 90ых? "Князь Света" тоже планирую перечитать давно, крутая штука, но не ПМ, конечно.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 13:37
Это же подростковая фэнтези в стиле "Клуба знаменитых капитанов", где просто всякие известные персонажи участвуют, насколько я помню (читал в конце 90ых только). Хм. Помню, что книга приятная и лёгкая, но ПМ?... Никогда не думал, что её так можно трактовать.)) А где там ПМ-техники, на ваш взгляд?
Да хоть кто справится.:) Об этом много где пишут же, зачем оффтопить? А про канадскую и австралийскую неуместная шутка, поскольку эти страны уже используют англо-американские смешанные техники. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 13:30
Да. Что-нибудь типа "Фантастические элементы в постмодернистской литературе и постмодернистские техники в НФиФ". Два в одном, удобно вроде.) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 13:05
Даже близко не так. Желязны всё время играл на жанровом поле с жанровыми атрибутами, а Баллард нет.
Имеет, имеет!) Но в целом тут не слишком критичные различия на самом деле, чтобы я продолжал спорить о них.:)
Я участвую на одну пятую. Остальные четыре пятых — рассуждения о не ПМ в ПМ-теме,но я стараюсь не вмешиваться.;) Впрочем, уже вмешался про Желязны, хм. Желязны — не ПМ, не стоит его тут обсуждать.)) А про ПМ в НФ в этой теме почти ничего нет. Тема обречена с самого начала. Рассуждения про великанов и фэнтези интересные, но это оффтоп...
Для него, но вне его. И ещё важно понимать, что американская НФ и британская НФ как бы не совсем один и тот же субжанр/субстиль. Баллард-таки продолжал и развивал именно британскую традицию. Но он тоже не ПМ, зачем он в этой теме?... Про него отдельная есть хорошая. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2017 г. 11:13
Тем, что написан вне фантастического гетто, и тем, что фантастический элемент там не является атрибутом жанра. Вряд ли Баллард считал себя "фантастом", когда писал это. Типичная нежанровая проза. Если угодно, нежанровая фэнтези.) Я к такой одно время относил и Картер, и Кубина, для удобства. Рассказ Балларда про великана — fantasy как "фантазия", но не как жанр "фэнтези". "Князь Света" — обычная НФ же, хм. Странная у вас дискуссия опять.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2017 г. 14:12
С какого боку Дик НВ или ПМ? |
| Произведения, авторы, жанры > Кормак Маккарти. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2017 г. 11:44
Интересное у вас обсуждение оказалось, полистал концовку. Я когда-то поставил крест на авторе, поскольку его "Дорога" в русском переводе мне показалась очень простеньким и даже примитивным текстом, который я просто не смог дочитать из-за примитивности предложений/подхода и недоумевал, за что роман хвалят и почему такого посредственного автора называют "классиком". Другие его романы я даже и читать не пытался. Но как вы сказали, в оригинале многих абзацев просто нет, а текст идёт слитно, и когда я восстанавливаю в памяти те "примитивные" предложения и представляю их в виде единого безабзацного монолита, то это смотрится совершенно по-другому. То есть в данном случае авторская задумка для меня теперь выглядит как, допустим, 300 гвоздей, концептуально вбитых вплотную в одну небольшую дощечку, а в русском переводе это смотрится как длинная палка (из того же дерева), с гвоздями, вбитыми в один длинный ряд на расстоянии сантиметра друг от друга. Доска та же, гвозди те же, а смотрится совершенно не так. Открыл файл с романом — ага, впечатления те же: это как два разных романа. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 11:03
Не. Хотя, возможно, в "Опоздавших к лету" использовались какие-то ПМ-наработки, но всё же это не ПМ-литература как таковая. Покровский безгранично крут в целом, но это даже близко не ПМ. Он вполне всерьёз пишет, хотя и с юмором, а ПМ — это по сути игра. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 10:14
Ну хотя и она и не оттуда, но такие ассоциации мне понятны.) Впрочем, новая волна тоже не была ПМ в массе. Но лучше в этой теме обсуждать Картер, чем Олди, конечно.:) Но так мы можем добраться и до Альфреда Кубина (мне кажется, "Адские машины" немного похожи на него).:) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 10:02
А мне-то зачем распутываться? Я пытаюсь местных неопостмодернистов распутывать, чтобы они в терминах не плавали, не более (а то у них и Олди с Желязны — постмодернисты). Странный диалог. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 09:40
Так в этой теме всё перепутано, потому и поправки такие. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 09:29
Я и вспоминал, наверное. Только она не имеет отношения к "фантастике". Тема же вроде про жанровую литературу, как я понимаю? Картер — это как раз пример того ПМ, который использует атрибуты жанровой литературы порой, как и Кэти Акер та же. Хотя я уже начинаю сомневаться, что Картер — ПМ.) Но писала хорошо, это да. |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 09:06
Да, тут про это уже другой человек писал, но подвергся публичным насмешкам со стороны местных неопостмодернистов.)) Постмодеристская литература и литература (эпохи) постмодерна — разные понятия (вроде). Но некоторые видят выражение "литература постмодерна" и автоматически понимают это как "постмодернистская литература". Это относится и к Хеллеру, видимо. Но причём тут фантастика, опять же? Экстремальный оффтоп какой-то.) |
| Произведения, авторы, жанры > Постмодернизм в фантастике > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2017 г. 09:03
Тогда внесите изменения в англовики, пожалуйста: https://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22 Там ничего нет про ПМ. С удовольствием почитаю потом про причины удаления этих правок.)
Так я ж и не путаю. Равно как и сатиру с постмодернизмом. |