Это не художественное произведение, а исследование Кинга в области кино и литературы ужасов. Чтение — на любителя. Лично мне было интересно. Главная проблема этого произведения в том, что оно, по крайней мере, по части кино, невозвратимо устарело. Фильмы, к которым отсылал Кинг, по большей части, сегодня не интересны. Современный читатель нуждается в реставрированной «Пляске смерти». По части литературы — все не так плохо, хотя, некоторые утверждения, а, в особенности, классификации Кинга, весьма спорны. Можно упрекнуть автора в поверхностном взгляде на проблематику ужаса. У Лавкрафта было подобное исследование. Получилось лучше, чем у Кинга.

Самый невыразительный сборник Кинга. Рассказы, представленные в нем выглядят тусклыми тенями прошлого. В память не врезается ни один. А некоторые — откровенный скучный бред, например «комната вскрытия №4»

Очень интересный и, как всегда, разнообразный сборник. Увы, в отличие от предыдущих сборников, он первый, не содержит страшных рассказов, хотя, название, предполагает. Как всегда есть рассказы слабые. Есть даже философские: «мой милый пони». Много экспериментов, вроде рассказа-сценария «извините, номер верный» и «конец всей этой мерзости». Наиболее интересными считаю: «клацающие зубы» и «палец».

Неоднозначный сборник. Он содержит как лучшие, так и худшие рассказы Кинга. Судя по количеству произведений, Кинг вместил туда весь багаж произведений, датируемых от 1969 до 1985 года написания. Одни рассказы лучше вообще не открывать, например «Оуэну» или «Восставший Каин», другие поражают оригинальными идеями: «Короткий путь для миссис Тодд»,«Долгий Джонт», «Плот». Рассказ «Бабуля» — один из самых страшных рассказов Кинга. Так же есть очень лиричная и добрая «Протока», и отдельно стоит подчеркнуть повесть «Туман» — это нужно просто читать, а не обсуждать! Великолепный сюжет, сильные образы. Одно из лучших произведений Кинга.

Очень разношерстный сборник. Здесь можно нарваться как на откровенный шлак, так и на очень внушающие произведения. Разнообразие тем впечатляет. Пересказывать не имеет смысла. Некоторые рассказы — это откровенные провалы, где по сути, пересказываются какие-то детские страшилки, в то время как другие — сильнейшие произведения Кинга и поныне. Лучший рассказ сборника — «И пришел бука» — действительно страшное произведение.

Один из самых сильных рассказов Кинга. Кинг не часто пишет фантастику, но в этот раз ему удалось больше, чем матёрым фантастам. Это действительно жуткая и в то же время потрясающая идея!

Один из типичных рассказов-страшилок своего времени. Читается легко, быстро. Цепляет оригинальностью и самобытностью.

Из всего произведения можно отметить разве что авторский юмор. В остальном оно бестолковое.

Трешевый ужастик. Ничего интересного: ни персонажей, ни какой-либо истории. Но, в целом, для такого жанра вполне сносно.

Яркая сцена изнасилования запомнится на всю жизнь. Остальная книга — вряд ли. Хорошая идея провалена, как и её финал. Убогая, слабая и невыразительная развязка.

Оригинальная идея, но через полгода даже не вспомниться ничего, кроме финала и фабулы. Нет яркой развязки. Книга на один раз.

Неимоверно затянутый рассказ для такой простой идеи. Много страниц потрачено на объяснения, чтобы «накрутить» достоверность. Того не стоит.

Слабый, предсказуемый не страшный ужастик. Линейный сюжет, клишированные сцены.

Прекрасная ностальгическая повесть. Одно из лучших, а, возможно, лучшее произведение Кинга. Оно вобрало в себя все лучшее, что есть в «Оно», отбросив все лишнее. Это безупречное произведение Кинга — ни больше, ни меньше.

Интересная задумка, не плохая реализация. Много персонажей. Все здорово, интересно, пока дело не приближается к концу. Концовка ужасна. Портит все.

Надежды не оправдываются. Книга слабая. Оба злодея тупо слиты. Красный король также слит. Концовка слита. Сплошное разочарование. Кстати, клоун из «Оно» присутствует, но ситуацию не спасает.

Откровенный бред в мире Темной башни. Никаких волков не будет, кроме механических джедаев-роботов. Все больше лишнего и ненужного поваляется в романе. Бредовые сцены, вроде тех, где герои выходят на подиум и представляются: «я Джейк, ка-тет девяносто девяти» — «а почему ты сказал девяносто девяти?» — «я не знаю», от которых тошнит. Пафос в квадрате, упоминания грёбанных шаров. Про Темную башню вроде бы все забыли.

Очень интересная идея про то, что только выглядит как машина. Очень интересные детали, но, увы, плохое воплощение. И дело даже не в повествовании, построенном как последовательный рассказ нескольких человек, разговаривающих как под копирку. Проблема в отсутствии кульминации. Произведение выглядит как половина незаконченного романа.

Продолжение «Талисмана». Оставляет два вопроса: о чем и зачем. Исполнено идиотской интонацией, а-ля: дружок, сейчас я расскажу тебе сказку, малыш. Роман метается от упоминаний о Темной башне до маньяка, потом к заброшенному дому, загадочному чудищу, подросшему Джеку из «Талисмана» и т.д. Никакой конкретики, ничего интересного. Слабая книга.

«Люди в желтых плащах» — отличная повесть. Когда Кинг пишет о детстве — это бесподобно.

Слабая повесть. Такую тему можно было бы осветить интересней, но, что есть, то есть.

В аннотации сказано, что это лучшая книга Кинга. Сильно сомневаюсь. Я искренне пыталась найти в «Мешке» что-то цепляющее, особое, сильное, но нет. Это проходной роман, запоминающийся лишь колоритной сценой изнасилования.

Первая провальная книга «Темной башни». Читать стоит только начало и конец книги. Вся середина, составляющая большую часть книги — огромный флешбек, рассказывающий о событиях минувших дней Гилеада, на которые всем давно пофиг. К истории дороги ка-тета к Темной башни не прибавляет ничего. Цикл утратил обороты. Отдельные эпизоды в книге — последнее, что есть хорошего в цикле. Введение кристаллов в историю и вовсе делит сюжет на ноль. Он начинает трещать от сюжетных излишков, подобно тому, как это происходило в «Оно» и «Регуляторах», но если там, произведения еще оставались цельными, то здесь можно сказать наверняка: четвертая книга похоронила Темную башню.

С одной стороны «Оно» — очень красивое и сильное ностальгическое произведение о детстве, чем оно и цепляет. Слабая же его сторона заключается в том, что Кинг не смог остановиться, включая в роман все больше деталей. Ощущение, что он, встав с утра, смотрел или читал, впечатлялся, а после переносил впечатления в книгу, откуда возникла ее хаотичность: оборотень, мертвец, гигантская птица, голоса из канализации, колун, большой паук, маньяк, инопланетянин, мумия, больной сифилисом — что только не выступает в роли объекта устрашения в данном романе. Выглядит это слишком пестро, нагромождено и вычурно. Сама концепция монстра без определенного внешнего вида — ход спорный, по той причине, что бояться абстрактного сложно. По сути, в «Оно» слишком много лишнего. Все лучшее, что есть в этом романе, присутствует в короткой повести «Труп», где лишнего нет.

Клон Безнадеги, в то же время являющийся чем-то совершенно иным. Глубины в книге нет, но наблюдать как мир трещит по швам, очень интересно. Одна из главных проблем «Ругуляторов» — та же, что и в «Оно»: слишком много всего нагородили в одной книге.

Яркое, живое, лишенное флешбеков произведение Кинга. Нечто оригинальное, с освещением темы веры, религиозности, жертвенности. Книга, которую стоит читать.

Самый средняк из возможных. Не такая плохая, как часто пишут, мол, «Роза Марена» — худшее, что есть у Кинга. Конечно же нет. Книга более-менее читабельная, но у Кинга есть вещи и куда интересней. В чём можно справедливо упрекнуть «Розу Марену» так это в финале, где отражён литературный прием «Бог из лимузина». Не люблю такие концовки, ибо они не вызваны действиями персонажа, а являются делом случая. Это как если бы в «Сиянии» обезумевшего Джека случайно шарахнуло молнией. В жизни такое может случиться, но в художественном произведение это непростительно, так как теряется логика и целостность. В «Розе Марене» примерно такая же история. Фортануло — так можно описать ряд сцен этой книги. В связи с чем теряется главное достоинство произведений Кинга — реализм. Перестаешь верить, что действия действительно могли произойти, а просто ловишь себя на мысли, что читаешь книжку, вымысел. Кстати, для любителей «Темной башни» в книге есть отсылка к циклу: момент, когда «Роза Марена» упоминает, что видела город Луд. Это единственное, что связывает книгу с «Темной башней», так что ко вселенной Кинга она практически ничего не добавляет. Стоит упомянуть также, что и сам Кинг считает «Розу Марену» и «Бессонницу» — книгами неудачными. Но всё же «Бессонница» хуже, скучнее, ещё нелогичней и затянутей. «Розу Марену» хотя бы можно читать. Главное её достоинство — книга короткая и динамичная. Если сюжет увлечёт, то будет не скучно. Однако, стоит отметить, что в принципе, в таком романе как «Роза Марена», где жена убегает от плохого мужа, мистическая составляющая и не нужна. Безусловно, следить за ней интересно, хотя, честно сказать, она так и не раскрывается в достаточной мере. Однако, роман ничего бы не утратил в своей сути, если бы мистику из него полностью исключить. Остался бы тот же сюжет, те же персонажи, да и финал мог бы получиться убедительней. Проблема «Розы Марены» — в отсутствии сочленений мистической составляющей и реализма. Они как две грани, неспособные замкнуться в друг друге. В других, более удачных произведениях Кинга, такой проблемы нет. Взять хотя бы «Кладбище домашних животных» — если из этого романа изъять индейское кладбище, способное воскрешать мертвых, то роман не состоится: там будет не о чем рассказывать, так как его фабула построена на мистике, а реализм придает ей убедительности. В «Розе Марене» же исключение сверхъестественной составляющей не исчерпало бы сюжет, благодаря чему напрашивается логичный вывод: мистика там либо не нужна, либо должна быть подана иначе, чтобы играть более существенную роль в повествовании и двигать сюжет.

Худшее произведение Кинга. Унылое, тягомотное, нелогичное, лишенное динамики и рассуждений. 800 страниц ни о чём, с внедрением каких-то неубедительных персонажей, довольно нелепого представления процесса смерти с героями-колобками из советского мультфильма, и совершенно не связанных между собой событий. Единственное, чем может похвастать данный рома,н — множество параллелей с «Тёмной башней», однако, есть ряд противоречий циклу. К слову, сам Кинг считает «Бессонницу» провалом, в то время как неугомонные поклонники ищут там 100 скрытых смыслов.

Интересная задумка. Автор хорошо справился с тем, чтобы весь роман описывать девушку, лежащую в кровати, и не навеять на читателю скуку, хотя, есть очевидные минусы: всё же флешбеки — слабая сторона произведений Кинга, а уже избитая история о изнасилованиях/домогательствах в детстве, просто смешит из-за заезженности.

В романе есть пара весьма жутких моментов и выбивающаяся из общей картинки динамическая концовка. В целом, произведение чуть выше среднего.

Третья книга цикла «Темная башня» содержит очень много подробностей и интересных описаний Срединного мира. В ней учтены многие ошибки «Стрелка», например, перечислено множество локаций, раскрывающих мир Роланда с все новых сторон. Заявка на расширение цикла. Самая эпичная из книг. Удачное произведение, жаль, что дальше цикл пошел на убыль.

Лучшая книга цикла «Темная башня». В ней косвенно упоминаются герои романа «Глаза дракона». Главный плюс книги — динамика, легкость подачи, четкая фабула. Написано очень хорошо. Одно из лучших произведений Кинга.

Нетипичное для Кинга произведение. Уровень довольно средний. Есть интересные ходы, вроде способа освобождения из тюрьмы, однако, в целом, довольно сложно назвать этот роман успешным. Во-первых, дракона в книге не будет, в связи с чем читателю уже можно чувствовать себя обманутым. Во-вторых, антураж средневековья передан весьма слабо, очевидно в связи отсутствия знаний в этой области знаний у Кинга. В то же время для поклонников «Темной башни» тут есть значительный плюс — в книге присутствует Флэгг. Финал открытый. Судьба главных героев остается не освященной и сегодня.

Первая попытка Кинга и Страуба писать вместе. Книга приятная. История, уютно напоминающая о детстве. Есть очень харизматичный персонаж — Волк. Минусы книги — это клише про «попаданца» и тот бред, который происходит в конце, когда на героев начинает валиться всё, что им необходимо. Вообще, проблема «Талисмана» — это то, что персонажам то и дело даются всякие вспомогательные предметы, встречаются нужные люди, удачно складываются обстоятельства. Героев ведёт сюжет, а не воля, в связи с чем не скрывается присутствие авторов, ленящихся придумать, как герой добивается всего своими силами, а лишь просто бросающих ему подарки с неба. Это убивает реализм и достоверность. Да и вообще, «Талисман» — это не привычный нам Кинг, а детская сказка. Подходит для раннего подросткового возраста.

Сильный, слаженный, гармоничный ужастик. Одно из немногих произведений Кинга, которое может действительно напугать при правильно выбранной атмосфере для чтения. Сюжет увлекательный, герои убедительны. Мистика неразрывно связана с реальностью, буквально неотделима в самом гармоничном симбиозе из возможных. Сюжет тянет сам себя, течет без препятствий. Ни разу не возникнет вопрос: почему он поступил так, а не иначе. Каждый поступок мотивирован, и буквально веришь: окажись такое кладбище в мэнской глубинке, и все произошло бы точно так, как написал Кинг. Это книга, которую ни в коем случае нельзя пропустить. Есть в ней и стилистические огрехи, и немного лишних сцен, но все это окупается великолепной, продуманной историей.

Первый том «темной башни». Довольно сухое повествование, которое мечется между жанрами фэнтази и вестерна, по сути не являясь ничем. Кто-то говорил о нуаре — им здесь и не пахнет. Хватит смотреть тупые рецензии в Интернете. «Стелок», как он есть, — это описание дороги по пустыне, несколько утомительное, безыдейное, слегка скучноватое. Я не могу назвать эту книгу увлекательной, но ее несомненный плюс в малом размере. Это далеко не шедевр, но что-то довольно среднее, без налета эпичности, которой ожидаешь от цикла. В конце книги будет намек на философию. Она довольно поверхностна, и человек, который хоть раз брал в руки хотя бы что-то вроде Коэльо, не увидит в этих рассуждениях ничего выдающегося.

Переоцененная повесть. Плоские, картонные персонажи, пустые диалоги, предсказуемый сюжет, статичность, очевидный финал. История, для которой хватило бы и двух страниц, растянулась на сто, что совершенно не оправдано и не мотивированно.

Крупное произведение Кинга. Одним из главных плюсов «Противостояния» является постоянная способность автора удивлять читателя. Перед нами вырисовывается мир, но как только появляется намек, что ничего кроме рутины мы не увидим, мир исчезает и открывается постапокалиптическая картина. Что ждем? Роман о выживании? Как бы не так! К повествованию прибавляется мистический персонаж Флэгг. Теперь то всё, удивить нечем? Ан нет! Удивит еще и как! С каждой главой «Противостояние» становится всё интересней, за счет чего, осилить этот «кирпич» оказывается не сложно. Единственным минусом этой книги отмечу главную героиню — мерзкая, назойливая, сующая нос во все дела. Она безумно раздражала всю книгу. Жалею, что она так и не сдохла. Так же обращу внимание, что «Противостояние» есть в сокращенном и полном издании.

Сильное, динамичное произведение. К главному герою проникаешься почти сразу, а мастерски написанный диалог с психологом — один из самых лучших эпизодов, написанных Кингом.

Удачный роман. Здесь сформировалась добрая часть всех клише Кинга: приезд в новый город, главный герой — писатель, главный злодей — приезжий незнакомец, а так же множество персонажей, фокус между которыми переключается в подглавах различной длины. Главным преимуществом «Жребия» является то, что начав читать о вампирах, читатель настолько погружается в быт и атмосферу городка, что увлеченный этим, перестает ждать пришествия кровососов. Когда же те объявляются, персонажи уже видятся как родные, а пришествие нечисти (которое состоится где-то на 200 странице) оказывается столь же неожиданным для читателя, как и для горожан. Мистика подана убедительно. Роман не провисает и не выглядит аллюзией на прочие вампирские произведения. Он самобытен, увлекателен и даже местами пугает. Одно из немногих произведений Кинга, которое можно назвать хоть немного страшным.

Роман, принёсший успех Кингу. Одной из главных проблем этого произведения является отсутствие положительных персонажей. Здесь мы впервые видим мир, к которому Кинг часто будет возвращаться: «вокруг дерьмо, и мы в нем плаваем». Автор стремиться к нагнетанию реализма единственным используемым на тот момент способом: показом сцен секса, откровенными разговорами, использованием мата. Безусловно, как прием, это возможно, но проблема «Кэрри» в том, что весь роман держится исключительно на этом. Есть намек на психологизм: Кинг пытается копаться в сознании несчастной, всеми обижаемой девочки. Однако в конце романа образ девочки неожиданно перечеркивается совершенно не свойственным ей поведением — это не импульс гнева, не постепенное развитие, а прямая подмена одного персонажа другим. В этой связи теряется целостность. «Срыв» не выглядит срывом, а скорее эволюцией, принципиально не возможной с точки зрения логики. К тому же, для наращивания романа использован глупейший из приемов: вставки всевозможных статей, документации, прочего, что можно с успехом пролистывать, не теряя ничего от сюжета.

Азатот — красивая, лиричная сказка. В неё раскрывается один из любимых мотивов Лакврафта — тоска по далёким, недостигнутым реальностям, противопоставленным сухому и невыразительному миру повседневности. Это сильное, цепляющее произведение, не смотря на малый объём.

Монах — вершина литературы ужаса, покорить которую не удалось никому, а причина тому необычайная слаженность сюжетных линий. Эта книга не содержит ни одной лишней сцены. Всё складывается в единую картину, и упомянутый между делом предмет вдруг всплывает, давая истории неожиданный оборот. Книга непредсказуемая, её сцены выполнены безупречно. Готическая атмосфера, регулярные потрясения, падение праведника — всё это и много больше есть в лучшем мистическом романе своего времени.

Одно из самых живописных и сильных произведений в русской литературе, прошедшее, к сожалению, без должного внимания. Никонов блестяще владеет языком, а описываемая им природа предстаёт как живая.

Это драматическое произведение намного шире и глубже, чем просто история о рыси. В сравнительно небольшом произведении Н.Г. Никонов смог затронуть множество тем: будущее человечества и планеты, защита окружающей среды, последствия карьеризма и подхалимства, пьянство, вред спонтанных решений, и, наконец, трагедия существа, чья жизнь в одночасье рушиться в угоду процессам, которые оно даже не осознаёт.

«След рыси» восхищает поэтичностью, трогает до слёз, пронзает до глубины души. Это необычайно многогранное и политематическое произведение, наполненное живописными и убедительными образами, найти аналоги которым почти невозможно.