Книга оригинальна своим замыслом. Почти всегда проблема сохранения исторического соответствия между прошлым и настоящим в произведениях раскрывается через разные машины времени, кристалы перемещения и прочие атрибуты. Здесь же автор изловчился обойтись без этого и без беганья по спиралям времён, а связать эту идею с призраками. Имеется определённая доля философских рассуждений, но их не так много — так что скучно не будет, и не так мало, чтобы книгу можно было отправить в разряд «книжек-пустышек».

Читается безумно интересно. Каждый следующий эпизод содержит в себе какую-то новую тайну.

Ну и, конечно же, не без ложки дёгтя. Каждая глава обещает многое. Автор вводит всё новые и новые детали сюжета, которые запутывают интригу ещё более. Но финал оказывается банальным. Но ни это обидно. Обидно то, что все эти интригующие детали просто не доведены до своей кульминации и не влияют на финал. Автор как бы задумал нечто великое, почти воздвиг его, а в конце сдулся. То ли поленился, то ли фантазии не хватило?

Но, как бы не было, книга занимательна.

Язык произведения очень беден. Словарный запас автора оставляет желать лучшего. Это раз.

Абсолютно, повторяю, абсолютно все герои соответствуют уравнению «коэфициэнт интелекта равно неандерталец». Ну подумайте, неужели нормальный человек, дрожа ночью от страха на кладбище, беспокоился бы о том, чтобы долго и нудно поправлять упавший памятник! А как вам трогательная забота Джейн об отрезанном ухе? Это два.

Масса персонажей, которые совершенно не влияют на ход сюжета. Зачем было их вводить в произведение? Чтоб увеличить объём текста? Молодой помощник библиотекарши, девушка, что подвезла Джейн после истории с катафалком и её глупо-героическое поведение? Вот это три.

Хотя, следует признать, книга чем-то завораживает. Постоянно возрастает любопытство, каким же будет следующий квест. Было бы очень даже неплохое чтиво, если б герои были умнее.

Ох, господа... Сказка о рыбаке и рыбке в писательско-сексуальной интерпретации. Только вместо рыбки полудемоническая алегория на музу, а вместо старика и старухи неудачливый писателишка.

Не скажу что мне понравилось, но многим современным и очень известным литераторам, с успехом использующим труд так называемых «литературных рабов», думаю, не мешало бы познакомиться с Полидори. И подумать над его участью. Правда, никак не пойму, чем автору не угодили Байрон с Пушкиным. Почему именно они???

Мне всегда как-то неловко выдавать негативное, после прочтения сотен похвал. Наверное следовало сначала написать, а после поглядеть на мнения. Ощущаешь себя каким-то таким себе «Чарли» на фоне целого форума профессоров. Но всё же...

Я не скажу, что книга плоха. Но и не хороша. Да, это произведение о добре, любви и прощении. Думаю столь многочисленные премии обусловлены тем, что в наш век как-то не очень ( к сожалению! ) принято писать об этом, и подобные книги уже стали редкостью.

Но написана она откровенно слабенько: излишняя эмоциональность, чрезмерная затянутость. К тому же главный герой как-то не ярко прописан. Он не вызывает ни особой симпатии, ни антипатии. Автор пытается провозгласить идею о безжалостности знания: Алиса обвиняет ГГ в злобности и высокомерии. Но в поведении Чарли абсолютно не видно жестокости. Согласно сюжету, он остаётся таким же добряком, как и был. Никак не можешь понять в чём он сам и другие винят его.

Над чем пришлось задуматься, то это над тем, как менялись увлечения Чарли при процессе возврата к идиотизму. Телевизор круглосуточно, детективы, подглядывание за женщиной. Учитывая тенденции в современной литературе и обществе... хм... как-то грустно становится...

Да, вот ещё. Ведь какая всё же основная мысль произведения? А то, что наша гордыня делает нас несчастными. По неволе вспомнишь Христа с его смирением...

Интересно, что ГГ книги не является стопроцентным правдолюбом. В книге встречаются несколько моментов, которые внимательный читатель может заметить, когда Мерсо лжёт, лжёт как другим, так и самому себе. Он не отказывается, полностью от маски лицемерия. Он, как бы носит её половину. Автор намеренно акцентирует на это внимание, как бы предлагая задаться вопросом: «А представте себе, что случилось бы с человеком, который полностью сорвал бы с себя эту самую маску ханжества?» Действительно, стоит пофантазировать... Думаю, если б Христос пришёл в современный мир, его как минимум, распяли бы трижды...

Правда Камю в конце пытается связать честность ГГ с его безбожием, как бы намекая на то, что именно вера в Бога толкает человека к притворству. Это далеко не так. Настоящая вера так изменеят личность с середины, что ей просто не надо уже притворяться, потому что человек по своей сути станет благороден. Это трудно понять пока не переживёшь. Но по-настоящему верующий человек никогда не подумает о смерти себе подобного, что «он не сожалеет, а ему лишь досадно», как высказался Мерсо. По-настоящему верующий всегда будет сожалеть и скорбить.

Конечно, учитывая философское направление, апологетом которого был Камю, следует понять его. Безусловно, его взгляды достойны всяческого уважения, но согласиться с ними я не могу.

Несколько приятно удивило. Во-первых, книга в отличии от других произведений сего автора наименее зациклена на сексуальной тематике, наимениее грязная, что есть очень и очень похвально, особенно для Паланика.

Во-вторых, оригинально завязывается интрига. В начале совершенно непонятно о чём книга. Все эти надписи, пропадающие комнаты... То ли мистика, то ли бред... Интересно становится.

Ещё следует похвалить за то, что эта книга начисто лишена эмоциональности. Самые трагические моменты могут передаваться всего лишь одной фразой. Одним словом. Учитывая, что книга о страданиях женщины, её легко было превратить в сборник «оханий» да «аханий». Автору удалось это не сделать. Может такое и не всем понравится, но в сочетании с своеобразным «рвано-рубленным» стилем подачи сюжета, по-моему получилось нетривиально и удачно.

Но вот сюжет несколько не доработан. Конечно, основная идея — это «искусство рождается в страдании», но фнал абсолютно не делает акцент на этом. Концовка, вообще, какая-то безидейная — что хотел автор сказать ею? Ай-яй-яй, террористы — это бяки?

Постоянно всё крутится вокруг мысли о том, что человек видит окружающих тами, каков он сам, а не теми, кем они есть на самом деле. Эта идею сквозит через каждого персонажа, но абсолютно не находит своей развязки. Складывается впечатление, что автору книга надоела, и он по-быстрому «закруглил» её и помахал всем ручкой.

Да ладно вам, господа, ругаться... Аж жалко стало автора: так вы все на него навалились. Банально, скучно, нет сюжета... Что там вы ещё писали? Да, нельзя не согласиться. Это так. Но просто есть авторы, которые пишут много-много-много интересненького. Конечно это будет не творение века, но читать приятно. А есть такие, коих можно назвать «Писателями имени одного произведения». Они один единственный раз пишут шедевр. Вкладывают в него всего себя. Раз и навсегда. Это самое сокровенное. Идея всей жизни. И всё. На большее они не способны. Это не значит, что у них нет таланта. Скорее это определённый вид таланта, его, так сказать, специализация.

Паланик написал «Бойцовский клуб» — это была «бомба». Если читать некоторые его другие, мало-мальски удачные книги, такие как «Невиримые твари», «Колыбельная», «Удушье», то легко заметить что там абсолютно не вырисовывается никакая новая проблематика: та же идея саморазрушения и самоунижения, как средство развития личности. Это, как книжки-братишки, которые различаются лишь цветом волос, да тембром голоса. Уже тогда было понятно, что у Паланика нет свежих идей и выше «Бойцовского клуба» ему не прыгнуть. Если появятся — дай Бог. Но я не думаю...

Между прочем А.Дюма тоже много чего написал. Но мы помним лишь «Три мушкетёра».

Ну не знаю какой эпитет подобрать к этой книге. Скучная, глупая, неинтересная... Это как-то мягко сказано. Занудно-заунывная! Наверное всё-таки вот так.

80% процентов от всего объёма — описания какой-то пресно-мелочной жестокости. И буквально больше ничего. Не знаю, кому интересно читать о том, как мучают зверюшек.

Что касается самой сюжетной истории — ещё хуже. В конце читателю пытаются объяснить, что все эти замученые зверюшки и аэрозольные баталии — результат кризиса сексуальной самоиндетификации. Ладно — тогда было бы всё ясно. Но Эрик не столкнулся с этим кризисом, однако его представили таким же ненормальным. И тут возникает вопрос: для чего ввели этот персонаж? Поэтому просто не понятно, что же автор хотел сказать, описывая все эти извращения.

Короче, книга никакая.

Кому было легче писать книги Достоевскому или современнику? Я думаю современнику. А знаете почему? Мы настолько привыкли искать везде символы, алюзии, аллегории, прообразы, что сегодня автор может начать описывать свой постнаркотический бред, а мы скажем: «Какой это чудесный образ нашей многострадальной Родины!», может рассказать о туалете, размалёванном бранными словами, а мы воскликнем:«Какой это глубокий символ истерзанной человеческой души!». Можно также выплюнуть любую абсурдную идею, вроде «Кто не хочет секса, не способен по-настоящему хотеть власти», а мы завопим: «Как проницательно! Да, да — какой у писателя острый ум! Премию ему, премию!»

Не спорю, иногда это так: да, иногда есть символы и глубокие мысли. Но только иногда... И не в отношении этой книги. Да нету тут ничего! Просто набор высказываний, чередующихся с небольшими словесными выпадами против власти, морали и порядка. Да, автор предпринял попытку что-то символично изобразить, есть кое-какие образы, но они настолько блеклые и неоригинальные, что потерялись под хламом советов по поводу того, что надо делать чтоб приготовить омаров, как отличить одну ткань от другой, как очистить кафель от грязи, как... как... как... и т. д. и т. п. А как написать хорошую книгу?

Ну что мне делать?! Плеваться или гладить по головке? Ну давайте сначала по головке...

Паланика следует отметить, как автора умеющего очень глубоко проникнуть в человеческую душу. Автор не просто пытается показать, что человек думает, даже не просто что он хочет, а то, что он хочет хотеть. В «Удушье» ему удалось сделать то, что удаётся редко кому: прописать образ Антихриста (Виктор) без чертей, экзорцизма, заклинаний и прочей мистики. Виктор даже боится, чтобы кто-то просто считал его порядочным. Всё, даже доброе, что он делает для людей, обращается для них во зло. Это как бы спасение наоборот: человек хочет не чтобы его спасали, а спасать самому, он желает не смирения, а казаться героем. Именно КАЗАТЬСЯ героем, а НЕ БЫТЬ им. И Виктор своим обманом предоставляет им это. Все в этой книге: Ида Мачини, Пэйдж, Виктор со своими нарисованными картами, лорд-губернатор со своей исторической фантастмагорией и другие пытаются разрушить реальный мир и жить в мире фантазий. Казаться, а не быть. Это философия современности. Философия Антихриста. И что? Иллюзия каждого из них разрушена и никто не обрёл счастье.

Дэнни же идёт другим путём. Он постоянно приносит в вымышленную колонию что-то из реальной жизни: газету, жвачку. И пусть его за это накажут! Наплевать! Потом появляются камни. Камни, как символ материального. Он пытается что-то строить. Не знает что, но всё же созидает что-то реальное. И это преображает его, как физически так и духовно. Он не герой, и быть им не желает. Но именно Дэнни в конце «подтирает нос» Виктору, Дэнни становится его Спасителем, символом Нового Христа. А Виктор так и остаётся лежать в своих фекалиях на своей четвёртой ступени. Не выше... Итак, не смотря на всю абсурдность современности, путь к счастью остаётся таким как и две тысячи лет назад: созидать, а не разрушать, быть смиренным, а не героем, быть добрым, а не казаться им. Вот так.

А теперь пару плевков. Ну-у-у пару... тысяч плевков в адрес автора. Замечательно продуманный замысел, множество глубоких аллегорий... Но зачем это всё было помещать в рамку столь омерзительной пошлости? Я понимаю, что для создания фона произведения, для иллюстрации картины идеологии полного саморазрушения современника некоторые грязные детали были бы литературно оправданы. Я даже не против обезьяны с каштанами и теории рождения Виктора. Но автор же превратил всё в порнографическую книгу. Целыми главами описан сам процес абсолютно физиологически нереального коитуса. Что автор хотел добиться этим в серьёзной книге? Шокировать читателя? Такими вещами давно уже никого не шокируешь. А испортить удовольствие от прочтения можно. Если бы не этот ляп, то книгу можно было поставить выше «Бойцовского клуба». Это было бы своеобразное Евангелие от Паланика. А так... А так — ЭТО ТАЛАНТ, ПОХОРОНЕННЫЙ В УНИТАЗЕ. Думаю, Паланику бы понравилось это сравнение...

Трудно оценить: вообще — неплохо, но, если сравнить с «Бойцовским клубом» и «Невидимыми тварям» — тогда слабо. Из книги в книгу у автора перепрыгивает одна и та же идея: самоуничтожение — путь к благу. Но в «Колыбельной» не это основная тема. Жажда власти — основной мотив всех действий человека, даже все самые благородные поступки совершаются лишь во имя этого.

Но сама структура книги оставляет желать лучшего. Герои действуют как бы в другой реальности, то есть в отрыве от сложившейся ситуации. Приходится долго думать почему кто-то так или иначе сказал.

Много неясного так и осталось. Например, что это за сверхъестественные явления творились в в домах, принадлежащих Элен? Это и вправду духи мёртвых или такое же мозгозапудривание, как и «Умник, Ушлый, Умора» Устрицы? И самое странное: Элен зарабатывала огромные ценности с помощью колыбельной. Тогда к чему ей был весь этот бизнес с недвижимостью? Для чего, вообще, было вводить эту тему в книгу?

А камешек, полученный на спиритическом сеансе, который все с собой таскали? Какая его функция?

Ещё одна нестыковка: в начале объясняется, что колыбельная убивает яростью, которую заклинатель питает к человеку. Но мы видим, что ГГ злиться на Устрицу, а дохнет попугай...

Ну и самая главная глупость: Колыбельная была не короткая ( Джон Нэш её прочитал, но не запомнил! ). Вероятно это было четверостишие или даже больше. Однако, вся книга построена на идее, что герои не способны контролировать свои мысли и случайно прочитывают её мысленно. По принципу: помните — если тебе раз сказали о краснолицей обезьяне, ты уже не можешь не думать о ней. Ну уж извините! Случайно можно подумать слово, ну два-три. Но любой человек способен так себя контролировать, чтоб мысленно не прочитать хотя бы две строчки, не говоря уже о большем. Например, все знают первые две строчки гимна своей страны, но любой может владеть собой, чтоб не думать их в тот момент, когда не надо.

Так что ерунда какая-то получается.

Прочитав 2/3 книги, признаюсь, мало что было понятно. Все эти презервативы на бананах, кусочки хлеба в плавках... Хотелось закрыть книгу, поставить ей жирную «двойку» и забыть. Но оригинальная манера повествования, своеобразное склеивание кусочков информационной мозаики из разных временных отрезков жизни, настолько сохраняет интригу, что буквально до последней страницы вся книга кажется фабрикой абсурда. Но в конце всё встаёт на свои места.

Книга, не смотря на свою кажущуюся омерзительность и жестокость, очень сентементальна. Два героя. Оба от безцельности и одиночества пытаются спастись саморазрушемием. Но Бренда сохраняет способность к любви и дружбе, Шенонн же мечтает лишь об убийстве. Убийстве даже тех, кто привязан к ней. И именно любовь Бренды в конце помогает Шенонн исцелиться. Самоотверженность сильнее саморазрушемия. Потому что это единственный путь для исцеления.

Не скажу, что это шедевр: идея наличия в человеке тёмного альтер-эго стара, как мир, и существует масса книг на эту тему.

Но назвать произведение безидейным или пропогандой анархии — ну уж рука не поднимится. Это книга о мечтах. Мы все мечтаем о чём-либо. Но что бы мы делали, если бы все наши мечты осуществились? Мечты ГГ сбылись: он стал великим, героем, во всякий момент мог получить желаемое без денег. Работать не надо, почёт, всё у его ног. Но вот не понравилось... Так кто же мы на самом деле: тот человек, что в грёзах, или тот, кто существует на самом деле?

А теперь о страданиях. Люди, посещающие группы поддержки больных страдают, они научились терпеть и слушать окружающих, они не боятся более смерти. И это их облагораживает. Те же, кто ходят в бойцовский клуб тоже страдают, научились терпеть и подчиняться, так же смиряются со смертью. Но это превращает их в зомби. Так в чём же разница? Может в том, что во втором случае страдания добровольны. Член бойцовского клуба в отличии от от больного сам разрешает причинить себе боль. А разрушителями мира не рождаются, ими становятся. Становятся постепенно, двигаясь от малого. Не зря в христианстве самоубийство считается смертным грехом. А причиняющий себе боль, чем не самоубийца?

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!

Удивительное произведение! Шедевр литературы постмодернизма! Удовольствие для всех времён и народов! Женщины получат великолепный шанс упасть в обморок, мужчины будут преклоняться пред стойкостью героев, проявленной при перенесении адской боли, подростки смогут скромно расширить свой арсенал способов для получения запретных удовольствий, почтенные старцы получат ещё одну возможность пофилософствовать на тему глубин морального падения нынешнего века. Особо рекомендую родителям, преподавателям и психологам, как средство для разъяснения своим чадам темы о том, что все цилиндрические предметы, то биш морковки, свечки, ручки и пр. следует использовать лишь по своему прямому назначению. Эта книга неподражаема! Толстой, Достоевский, Кинг и прочие «салаги» просто отдыхают! Ваш умничка Чак Паланик.

Мне кажется, что вопрос о том, ЗАЧЕМ это написано, не совсем актуален. Никто бы не торговал наркотиками, если бы их не покупали. Нет спроса, нет и предложения. У меня вопрос к тем, кто поставил высокие балы. Чем вам так это понравилось? Говорят, что человек получает удовольствие не от того, что спит, а от того, что пробуждается. Может в глубине каждого человека сидит сумашедший? И человек получает удовольствие не тогда, когда окончательно лишится рассудка и станет маньяком, а от самого процесса, когда он ещё будучи нормален, постепенно сходит с ума. Может этим объясняется любовь к подобным книжицам? Простите великодушно, если кто-то обидится на эти слова.

Книга полностью безумна. Персонажи поступают глупо. (Зачем лезть на собаку с голыми руками, если рядом лежит револьвер?) Непонятна аллюзия на дух маньяка, описанного в «Мёртвой зоне». К чему она, что произведение от этого выиграло? Все герои ведут себя типично.

Единственно, кого жалко, так это собаку.

Книга о том, как важно делать прививки домашним животным. Вот и вся мораль произведения.

Неоднозначное произведение. Интригующее начало: необъяснимое везение в азартных играх, многолетний летаргический сон, сверхъестественные способности. И... Всё скатывается до примитивной политики: угроза ядерной войны, новый Гитлер.

Кинг неоднократно уже поднимал тему фатальной роли отдельных личностей в истории и предопределение. Возможно, это и неплохой способ раскрыть идею, но всё же ожидалось нечто большее.

Поднимается проблема человека и общества. Что значит для общества боль одного маленького человечка? Но, как всегда, как только речь идёт об глобальных проблемах у Кинга проблемы. ГГ герой зацикливается на личном, читатель никак не может начать сопереживать ему: просто непонятно, что ввергает Доуза в такое уныние. События типичны, нет резких поворотов сюжета. Скучно.

Во-первых, явно что писал не медик. В реальности после первой же ампутации в таких условиях герой бы умер от заражения. Между прочим, наркотик усугубляет этот процесс. Так что из-за нереалистичности читается, как нечто комичное.

Во-вторых, все подобные манипуляции не вызывают никаких впечатлений. Почему? Да потому что автор показывает не эмоции и ужас ГГ, а представляет его хладнокровным. Спокойствие, только спокойствие! А не паниковать в данной ситуации может только ненормальный. Поэтому и книга воспринимается, как записки сумашедшего.

Если бы произведение было бы не такое «сухое»,описывало бы больше эмоциональной боли, то не читалось бы как простая «мясорубка»... Ой, простите! Хотелось сказать «мясорезка»...

Лучшая «выживалка» из всего, что написано Кингом на эту тему. «Игра Джеральда» однообразна, «Тот, кто хочет выжить» представляет несколько глуповатого героя. А тут есть всё: наивно-сказочный внутренний мир ребёнка, наползающая атмосфера клейкого ужаса, трогательное описание психологических «соломинок» за которое цепляется доведённое до отчаяния сознание. Читатель то разочаровывается, то снова обретает надежду. Мистика умело перемешивается с реальностью, что до самого конца не можешь понять, есть ли тут что-либо сверхъестественное.

Попытка создать антиутопию не удалась. Видите ли, абсолюто все герои большинства кинговских произведений действуют только из мотивов личного блага. Они хотят спасти себя или тех, кого они любят. И всё. В данной же книге автор обращается к общественно-социальной теме. Он пытается создать полуэпического героя, сражающегося со всей системой. Но это ему не удаётся. В итого мы получаем как всегда мужественного, но несчастного человека, который в итоге пытаеся лишь отомстить. Кинг как всегда скатывается в семейно-личностные проблемы человека.

Оценку ставлю высокую не из-за того, что написано профессионально, а потому что читалось интересно. Все эти ауры, сияния... Может они не всегда и имели смысл, но это занимательно.

Но, думаю глупо, возводить человека в ранг героя только потому-что он, прожив собственную жизнь один раз, потом омолодился и прожил ещё раз, а потом великодушно решил умереть ради кого-то. Разве это самопожертвование? Я не против такой ситуации, но автор помпезно драматизируя, возводит этот поступок в ранг величайшего подвига. Наивно как-то.

Обычно не ставлю высоких балов книгам, где нет моральной нагрузки, нет идеи и где нечего прочитать между строк. «Кристина» именно такая. Просто мистика, симпатичный триллер и ничего больше. Но тут изменю своему правилу. Сюжет оригинален -душа вселяется в автомобиль. Портрет Эрни прописан чрезвычайно ярко, впечатляет загадочность описания постепенного превоплощения ГГ.

Хотя говорить, что между строк совсем ничего нет, не очень правильно: для того чтобы позволить себе любовь тоже нужно мужество. Мужество остаться собой. Ведь иногда любовь превращает в раба.

Думаю, не совсем удачно. Фразы наподобие «добро наказуемо» и неоднократно высказываемая идея о том, что для того, чтобы выжить, женщине иногда необходимо быть стервой, позволяют утверждать, что автор пытается оправдать убийство, совершенное Долорес. Да, она бореться за счастье своих детей. Но только за счастье, а не за жизнь. А может ли чьё-то право на счастье стать оправданием лишения кого-либо жизни? На мой взгляд нет ничего священней жизни человека. Пускай даже этот человек не из лучших представителей себе подобных.

Автор пытается вызвать симпатию к Долорес, рассказывая про её заботу о Вере, про заступничество за служанку, про благотворительность, но после убийства всё равно в её образе остаёться нечто грязное.

Возможно, этого бы не было, если бы произведение было бы написано в обычном стиле, а не в виде монолога.

Читая, эту книгу не считаешь Билли негодяем. Ну, правда: если б даже его осудили в суде, это бы всё равно не вернуло старую цыганку. Какой же смысл в его страданиях? Но ближе к концу возникает странный вопрос: почему он не хочет смерти своего врага Лемке, но так быстро готов пожертвовать своей женой? Он даже не пытается скормить пирог собаке, например. Или же какому-то маньяку убийце в тюрьме. И правда, он же адвокат: наверняка мог подыскать такого по судебным каналам! Тут-то и открывается его подлая сущность. Он такой же, как и цыган, он тоже пытается совершить месть.

Автор умело вызывает сочувствие к Биллу в начале, от этого он стаёт ещё более мерзким в конце.

Это книга о ярости, о внутренней злости. И не важно по какой причине она возникла: то ли из-за моральной испорченности ( Норман ), то ли как самозащита ( Рози) — эта злость никогда не даст человеку быть счастливым. Ни угнетающий, ни угнетённый, ни победитель, ни побеждённый: давший, хоть раз волю своей злобе, никогда от неё больше не избавится.

Неплохой замысел, но переданный весьма непрофессионально. Норман выглядит, вообще, не человеком, его жестокость абсолютно не оправдана. Притом, книга безумно растянута. То, что можно было сказать в двух словах, описывается на протяжении двух глав.

Мы как-то думаем, что убийцы, палачи, всякие там Калигулы, Гитлеры прочие там человеконенавистники — это какой-то особый сорт людей, ну может, те у которых с психикой как-то не очень в порядке. Но в данной книге автор даёт понять, что это далеко не так. Это такие же люди, как мы все. Просто они в какой-то момент дали волю тёмному началу, которое живёт в каждом из нас. Когда наступил этот момент? Может быть, когда сдружились с каким-то местным Дюссандером, может быть при просмотре фильма про очередного героя мстителя? Эта книга о том, как всё же легко пробудить это тёмное начало. В каждом. И в наших детях и в нас.

Кинг всегда поражал меня своим умением написать как потрясающе увлекательное произведение, так и книгу, для которой жалко места даже в мусорном ведре. «Игра Джеральда» относится именно к последним.

Вся интрига заключается лишь в одном: реально ли то, что происходит, или этот человек с чемоданом — проявление демонических сил. Ничего особого не происходит, героиня не вызывает сопереживания. А явно выраженая эротическая канва произведения переводит его в разряд женского чтива. Думаю, если б ГГ произведения был бы мужчина, прикованный наручниками к рельсам железной дороги, вблизи какого-то жуткого кладбища произведение с некоторыми изменениями можно было превратить в весьма интересную книгу на тему выживания.

Какой самый сильный инстинкт у животного? Говорят инстинкт самосохранения. А у человека? Что сильнее у человека: благородство, человечность или тот же инстинкт самосохранения? Очень часто желание жить намного мощнее, чем порядочность. Но в таком случае, в отличии от животного, человек должен заплатить Цену... Какую? На этот вопрос даёт ответ «Долгая Прогулка».

Единственная книга Кинга за которую я уважаю его как писателя.

Читая книги Кинга, мне почти никогда не приходилось сопереживать его героям. Да, у него есть интригующие, замечательные произведения, но персонажи не трогают. Читаешь: интересно, жутко, но как-то всё равно погибнет герой или нет.

Но только в Дьюма-Ки я могу сказать, что персонажи мне действительно понравились. Трогательная жертвенность и добродушие Уайрмана, порывистость и растерянность Фримантла с первых страниц заставляет читателя привязаться к ним.

Сюжет банален, финал традиционен, но симпатичность персонажей заставляет с увлечением читать до конца.

Думаю, книга неплохая. Сюжет относительно предсказуем, но есть небольшие сюрпризы и читается интересно. Впечатлило визуальное описание «главного Бяки»: ничего особенного, но жутко.

У меня возникло очень странное ощущение, когда я её читал: вроде это как-бы хоррор — должно щекотать нервы, а на меня книга оказывала какое-то успокаивающе-облегчающее действие. Может быть из-за того, что произведение написано в неспешной манере в духе каких-то классиков. Так что любителям лишь возбуждающих экшенов — точно не подойдёт. Но тем, кто любит посопереживать героям и не спеша помечтать, может и понравится.

Сразу после прочтения непонятно было благодаря чему всё же проклятие могло быть снято. Но, если поразмыслить...

Вы помните христианскую заповедь: «Не сотвори себе кумира...»? Именно в этом рассказе автор чётко и однозначно даёт ответ на вопрос почему в нашем мире столько зла и страданий, и почему с каждым поколением его становится всё больше и больше. Не стоит рассматривать Саймонса, как главного героя. Он вторичен. Именно песчаники и, происходящее с ними раскрывает тему. После прочтения поневоле задумываешся, что будет с нашим миром дальше, если нашими кумирами есть кровавые мстители типа Рембо и Шварцнейгера да полуголубые и безцеремонные поп-звёзды.

Для меня — это самый замечательный фантастический рассказ, из когда-либо прочитанных.

Ещё одно произведение типа «черепашка». Это означает, что сюжет развивается со скоростью именно этого вышеупомянутого животного. Слишком много абсолютно ненужных рассуждей, воспоминаний и даже персонажей. К тому времени, когда в шестой части начинается самое интересное, от книги уже так устаёшь, что даже это интересное начинаешь читать по диагонали.

Притом, более предсказуемого романа давно не приходилось читать. Это особо достойно осуждения, учитывая то, что в данной книге очень легко было создать интригу, просто умолчав почти до самого конца об истории древнего храма и заставив брата Калабати хоть некоторое время поиграть роль позитивного персонажа.

Есть такое выражение: «Тот, кто делает добро лишь для того, чтоб не попасть в ад, таким образом семимильными шагами идёт в этот же самый ад». Почему мы поступаем по человечески: потому-что среди людей так принято, или потому что мы люди? А люди ли мы на самом деле?

Книга достаточно сложная, хотя местами и смешная. Некоторые, возможно, сочтут её устаревшей из несколько коммунистической идеологии. Но,думаю, эта проблема никогда не перестанет быть актуальной.

Актуально, особенно сейчас. В контексте попыток навязать всем так называемую «американскую мечту». Просто понятие счастье для каждого различно. И, если проявить милость, и отворить перед грешником райские врата, то через пару дней он на коленях уползёт сам в ад...

Это книга-протест против самого понятия общества. Примечательно отношение Малыша ко лжи. Он, существо-одиночка, отказывается даже выслушивать объяснения на эту тему. Он не ведает лжи и ничего не хочет знать об этом. Но общество о котором он тоскует и есть носителем этой лжи. Здесь-то кроется и невысказанный авторами вопрос: что лучше — быть составной частью общества и стать причаститься к его порокам, или всю жизнь страдать от одиночества и не ведать зла?

Повесть замечательна тем, что начинается на какой-то смешливой ноте: все эти пропажи часов, призраки в душе, мокрые следы. Сначала, казалось, что это очередной комикс. Затем сюжет закрутился так, что думалось, что будет море трупов и загадка в духе Агаты Кристи. Но это оказалась глубокая, грусная, философская повесть на тему человечности и морального долга. Интересно, как и многое другое у Стругацких.

Ещё одна книга на тему: «Герой пришёл, читатель увидел, героя съели». И, притом, съели в этой же главе. Ну а самое душещипательное, что перед этим вам расскажут трогательную историю о его гомосексуальной любви или о том, как будущий крысиный ужин благочестиво молится Богу, выпрашивая себе оргазм. Но больше вы с этим героем не встретитесь: почти все персонажи живут не дольше одной главы. ГГ постоянно думает о сексе со своей подружкой из-за чего скромный учитель рисования выглядит, как сексуальный бог.

В начале нам рассказывают о существовании какого-то второго вида крыс-мутантов: коричневых крыс. Читатель ожидает оригинального поворота событий, что-то на подобии войны между крысиными кланами, обретения крысами каких-то сверхспособностей, но, увы, ничего интересного не происходит. Так зачем, же было вообще упоминать о коричнивых?

Думаю вместе с героями на корм крысам следует отправить и эту книгу.

После первого прочтения меня этот рассказ даже как-то возмутил. Не ужасы никакие, а какая-то политическая сатира, типа «Долой монархию».

А на самом деле нет. И политика тут ни при чём. Это рассказ о глубине человеческой натуры. О том, что многие из нас отдали бы большие деньги ради того, чтобы стать подлее...

Это не просто «ужастик». Это заставляет задуматься. Как легко нами всеми манипулировать. Может смотря в окна жизни через мониторы и телеэкраны мы уже давно совершили моральное самоубийство? Может те идеи, за которые мы себя так хвалим, навязаны нам кем-то, а мы просто думаем, что авторское право на них принадлежит нам? А из наших голов, опухших от информации, давно уже вылезает огромный паук под названием...

Чесно говоря, я никак не могу понять за что этот роман так хвалят. 2/3 книги описываются бесконечные пакости ГГ, которые почти ничем не отличаются и, как результат, на развитие сюжета не влияют.Все персонажи полностью негативны. За исключением старого кучера. Хотя, может быть в этом и смысл: зло способно влиять лишь на зло. Добро, если оно на самом деле добро, — неуязвимо.

Но, как бы ни было, это воспринялось больше, как сказка, чем как философское произведение.

Абсолютно труднопонимаемый рассказ. Добрые в аду, злые в раю. Детскими проблемами пытаются оправдать аморальное поведение. Ну, ладно, возможно фраза о том, что, если множество людей во что-то сильно верят, это становится реальностью — ключевая. То есть автор хочет сказать, что мир утонул в неправде только потому, что лицемеры искренне верят в свою добродетель.

Но, Гитлер, нашедший себя в рисовании роз и детские страдания главной героини — это что? Утверждение, что все злодеи — такие бяки только из-за того, что жизнь неправильно сложилась, а в детстве их обижали? А на самом деле в душе они белые и пушистые и розы рисуют? Ну уж простите великодушно: я с такими идеями не соглашаюсь.

Интересно, а что делает этот роман на сайте фантастики, мистики и ужасов? Думаю, вторая его половина лучше бы себя чувствовала на каких-то гей-порталах.

Слишком уж сентиментальное произведение, а страдания ГГ очень-очень преувеличены. Хотя... Мы в монастырях не были. Может быть и не нам судить.

Но, как бы не было, от ЭТОГО (я про настоятельницу ) с ума сойти не возможно! Кто читал — поймёт о чём я.

Книга очень интересна, если смотреть на развитие сюжета. В каждой главе появляются новые и новые тайны. С каждым ходом всё закручивается более и более. Кульминация с Викторией вызывает лёгкий шок. Это только придаёт веса произведению. Терзания ГГ отлично передают ту борьбу меж тьмой и светом, что извечно ведётся в глубинах каждой человеческой души.

Но лихо закрутив сюжет, автор, кажется, запутался сам. Кто на самом деле такой Кришна? Какова причина его действий? Почему выстрелов было два? Если бы на эти вопросы всё же были даны ответы, произведение бы только выиграло, а после прочтения не оставалось какого-то ощущения разочарования и обманутости.

Я не стану отождествлять эту книгу ни с мистикой, ни с ужасами. Это глубокое психологическое произведение. Вроде ничего особенного: двое мальчиков живут на ферме, их бабушка — ведьма (ведьма ли?) из России. Но это книга о добре и зле. Что надобно пережить человеку, чтоб добро стало злом, а зло добром. А возможно ли это вообще? Или семя зла изначально лежит в недре даже лучших представителей рода людского.

Тайна сохраняется до последней страницы, а всякие мистические предметы, разговоры о сверхъестественных способностях только разжигают интерес.

То, что главные герои дети, возможно, подтолкнёт некоторых считать, что это книга лишь для подростков. Но я думаю, что только тот, кто имеет за своими плечами жизненный опыт, может до конца понять то, что тут между строчек.

Замечательный пример того, как искуссно можно убить преинтереснейший замысел.

Складывается впечатление, что книгу написали два разных человека. Интригующее начало. Постепенно возникающие новые тайны. Сокровища, дом с привидениями. Так где-то 1/3 книги.

И тут на тебе: пошлая насильственно-сексуальная мясорубка, никаких резких поворотов сюжета, половина произведения грязно залито кровью!

А ведь какую интригу можно было создать из такого замысла, да ещё и с таким набором персонажей! Как минимум дотянуло бы до Лафкрафта.

Это я про первую книгу. А вот вторую читать желаньицем не горю.

Про эту книгу очень трудно говорить в категориях «нравится-не нравится». Это то, что было. Это то, что есть. Это то, что, к сожалению, будет. Это то, что призраком ходит за всеми революциями, войнами, Майданами и прочим.

Думаю, книгу должен прочитать каждый. Хотя бы ради того чтобы понять, что любое насилие, сотворенное даже во имя самых благородных целей — это крайнее безумие. И совершивший его хоть раз, не излечится никогда.

Герои ведут себя нелогично, извините за выражение, как маньяки: вокруг трагедия и смерть, а они абсолютно невозмутимы.

Зелёная масса жрёт, жрёт, жрёт, жрёт, жрёт, жрёт... людей — вот и всё. Никакого развития сюжета. Как только появляется новый персонаж, его почти сразу раз и слопали.

Единственный плюс — живое описание: как буд-то всё происходит рядом с тобой.

А концовка... Ну совсем уж скучно...

Может быть катастрофы — это просто не моё.

Ха-ха! Рекомендую прекрасной половине нашего общества в качестве противоядия от болтливости и как инструкцию о том, как вести себя с мужчиной, чтобы выйти за него замуж. Это я про Олимпию и про умение молча слушать.

А, если серйозно, то рассказ интересный и поучительный. Если не считать чрезмерной высперенности слога, и увлечения автора сентиментальными описаниями. Да ещё эти письма в начале тоску наводят. Терпение тех, кто выдержит их, со второй половины будет вознаграждено.

Для любителей чистой мистики, без элементов хоррора.

Это-рассказ надежда. Надежда на фоне беспросветной ненависти. Почему же надежда, если вся книга буквально пропитана ужасом и пессимизмом?

Дети-есть подобие родителей. Творение — это образ и подобие своего Творца. Поэтому машина-генератор ненависти не могла быть создана кем-то лучше, чем она. Только, человечество, опустившиеся в глубины злобы и духовной деградации могло сотворить такое.

Но через столетия боли и пыток человек сумел морально воскреснуть и стать снова способным на самопожертвоване.

В этом и надежда. Луч добра в мире подлости.

Очень редко можно встретить качественное хоррор-произведение в сочетании с глубоким философским смыслом. Обычно или просто нагромаждение кровавых «страшностей» или скучные рассуждения о смысле жизни. В данном случае автору удалось соеденить и то и другое, в результате чего получилась очень замечательная история.

В книге настолько искуссно нагнетается именно психологический ужас, что обилие кровавых элементов почти не замечается.

Притом концовка крайне неожиданна: такого уж точно не ожидаешь. Она конечно шокирует, но именно такая подходит к этой истории. Любая другая испортила бы впечатление.

Великолепно обыграна теория автора о смысле жизни и создании мира. С ужасом содрогаешься, думая о том, что бы было, если бы эта мрачная теория бытия оказалась правдой. Слава Богу, что это не так. После прочтения такого, как-то не хочется быть атеистом.

Но людям, склонным к депрессиям, для прочтения не рекомендую.