Несколько ехидный рассказ, находящий своё продолжение в «Сомнамбулическом поиске». Просто легенда и ничего больше. Но легенда красивая.

Хотя, на мой взгляд рассказы типа страшненького у Лавкрафта получаются лучше, чем красоты. Слог у него какой-то... ну более располагающий к трепету, чем к восторгам.

Мало, кто из авторов сумеет заинтересовать читателя во-первых, целиком предсказуемым концом, а во-вторых, повествованием, написанном суто в монологическом стиле. А Лавкрафту это удалось. Как-то не задумываешься кому симпатизировать, кому нет, кто герой, а кто антигерой. Просто полностью погружаешься в атмосферу иного мира. И, вроде бы, точно знаешь чем кончится, а с содроганием ожидаешь последних слов.

Как-то Кунца мне никак не удавалось «съесть». Всё берёшь в руки книгу, читаешь пару-тройку страничек, становится приторно-грустно и всё... в сторону и «в топку». Может просто не моё. А вот «Провалы в памяти» как-то «проглотились». И скажу, что даже заинтерисовало с первой страницы. Конечно, стиль диалогов оставляет желать лучшего. Да и загадка уже в середине повествования более не является загадкой. И книга переростает в обыкновенный экшен. Но именно в этот момент и начинаешь задумываться: прав ли ГГ? Оправдан ли его поступок? Как по мне — то он эгоист, думающий лишь о своём удовольствии. Хотя кто-то и сочтёт его героем. Так что возможны варианты...

Да, кстати. Многие читают Кунца ради ужасов. «Провалы в памяти» — это не хоррор. Это научная фантастика.

Бурная, конечно, фантазия у господина Лави... Как-то более привычно видеть его автором чего-то мрачно-депрессивно страшненького, а тут вот такая красота. Да ещё с глубокими философскими размышлениями. Правда из-за линейности сюжета и монологичеслого стиля повествования уже на середине становится занудно. Но один раз читается с удовольствием. Особенно на ночь.

Наиболее длинное произведение автора и наиболее интересное. Не смотря на несколько занудный стиль написания, книга не наскучивает. Из всех его творений в этом наиболее колоритно прописаны герои. Правда главный бяка получился несколько симпатичней и более вызывающий уважение, чем слабохарактерный главный герой. Но это не страшно — известно, что «плохишей» всегда легче придумывать, чем хороших.

Большинство из творений данного автора на тему Ктулху пестрят неувязками и недосказанностями. Откуда взялось то или иное чудовище, кто хороший, кто плохой... Чтоб их понять, надо прочитать весь тематический цикл. «Морок» же наиболее понятное и законченное. Самодостаточное. При том тут рыболюди даже вызывают кое-какую симпатию. Не очень жутко, но весьма занимательно.

Действительно, один из лучших данного автора. Он настолько современно написан: с трудом веришь, что рассказу уже около ста лет. Когда, его читаешь, реально жутко. Какое-то мистически-безумное ощущение, что случиться нечто нехорошее, если перевернёшь страницу. Нет ни моря крови, ни психологической проблематики, а страх нагоняет. Великолепно.

Последнее время стало считаться: чем больше грязи — тем лучше. Чем подлее герои — тем больше книга тянет на всякие там премии. А если ещё куча противоестественного и извращений, да и персонажи глуповато-мерзки ( вспомните как бродяга кричит: «И я! И я!» — о-о-ой как замечательно), то это вообще шедевр. Автор как-бы кричит: «Вот, посмотрите на себя, человеки! Какие мы подлые. Какая БЕЗДНА в душах наших!»

А вот и нетушки. Если писатель претендует на правду жизни, то надо писать реалистично. А в данной книге все ведут себя, как «не от мира сего». Так и хочется сказать: «Враки, господин Андреев! Не было такого!» А если это просто литературный вымысел, то какова цель книги? Тогда она ни капли не впечатляет.

Такую высокую оценку ставлю не за литературные достижения данного романа. Как художественное произведение он однозначно слаб.

Но что тут можно сказать — это правда. Жестокая правда современности. Правда о том, что в эпоху демократии и компьютеризации, в эпоху мягких постелей и резиновых моральных принципов, в эпоху всякого феменизма, либерализма и прочих «-измов» есть люди, которые лишены элементарных прав даже на чувство собственного достоинство. Поневоле начинаешь задумываться о том, что может следует ругать уж не самыми последними словами страну в которой мы живём и наше часто нелестновспоминаемое правительство.

Книга интересная, но не настолько как обещают многие аннотации. Нам прогнозируют «неожиданный» финал, но концовка как-раз полностью предсказуема. Как бы автор ни пытался нас запутать, именно этого и ожидаешь.

Возможно, моя оценка несколько предвзята, так как я не очень люблю «диалогические» детективы. До самого конца повествование построено лишь на словесном анализе преступления, события происходят в одном и том же доме, а реальных действий на всю книгу происходит не более пяти-шести.

Но, следует отдать должное автору, все странности и загадки ( а их тут понатыкано немало) в конце находят свое логическое завершение. Диалоги интересны, персонажи колоритны. Так что любителям именно такого вида детективов будет, думаю, занимательно.

Однозначно книга захватывает. Написана несколько старомодным и наивным слогом, но это помогает лишь больше окунуться в атмосферу начала прошлого века. Да и главная героиня выглядит кругленькой глупышкой, так безоговорочно подчиняясь своему проводнику. Но и от этого книга не теряет своего очарования. Чего только нет в произведении: лес мертвецов, вылезающий из песков, убийцы, одержимые духами, загадочные артефакты — всего по-немножку. Возможно, если бы действие происходило где-то в цивилизованной Европе, то такая история б мало заинтересовала. Но именно атмосфера древних африканских пустынь, полубезумных туземных обрядов и суеверий, мистических шаманских загадок не даёт возможности отложить книгу в сторону.

Не смотря на этот языческо-африканский фон, произведение написано в вполне понятных и доступных европейцам понятиях. Адам, Ева, Каин, метаморфозы памяти и путешествия по духовным сферам — это всё нам вполне понятно. Сначало, признаюсь, думалось, что автор «грешит» против исторической действительности, заявляя, что африканские племена являлись носителями «Мифа о Каине» в такой полухристиянской форме. Думалось, что Маер просто пытается приспособить повествование к нашему мировозрению. А, оказывается, нет. В фольклёре санов в действительности встречается такая легенда.

Но вот история с Валерианом мне показалась... странной что-ли. Мне даже смешно стало в конце. Понимаю, что смешного, в принципе, в этом ничего и нет, но она как-то не вяжется с общим духом данного повествования. Может эта сюжетная линия так загадочно начиналась и слишком уж банально закончилась, и это сработал эффект неожиданности. Ожидалось как-бы нечто большее... Может поэтому у меня такая реакция. Хотя, возможно, именно на это и расчитывал автор.

Но всё равно книга, думаю, будет интересна всем любителям магии, приключений и загадок.

Я от господина Маккаммона не в восторге. Именно за то, что большинство его произведений являются просто набором крови, убийств и сташилок, но не затрагивают внутренний мир человека и не имеют ровным счётом никакой социо-конфликтной составляющей. Его творения не побуждают к размышлению. Поэтому эта книга приятно удивила. На фоне даже несколько вульгарного повествования автор умудрился показать смысл христианства. Трогательный роман о бескорыстном самопожертвовании. О том, как всегда, когда утопленник старается всплыть находятся те, кто привязывает ему камень на шею. И, к сожалению, редко приходит спасатель. Но случается иногда...

Начинается интересно. Загадочное объявление в газете, кража ребёнка полусумашедшей женщиной. Ждёшь чего-то особенного. И ждёшь до встречи героев в доме Диди. Но после этой встречи понимаешь, что ничего из ряда вон выходящего так и не произойдёт. И так и случается. На этом книгу, вообщем-то, можно было закончить. С этого места все начинают себя вести, как глуповато-бравые молодчики из голивудских дешевых киношек, от «лишних» персонажей избавляются одним пистолетным выстрелом, а сюжет сворачивается до однообразной беготни друг за другом. И так все и бегают на протяжении 2/3 книги до конца. Аж в глазах зарябило от этой беготни.

Книга для упрямых! Потому что первая треть повествования равносильна снотворному. И чтоб осилить её, желательно иметь бесовское мужество и упрямство. Ровно ничего не происходит — однообразное описание тюремных порядков. Подумалось, что госпожа Уотерс косит под «Педагогическую поэму 19-го века» или под Неосолженицина.

А потом повествование стало динамичнее, вирисовалась милая мистико-загадочная интрига. А в конце, вообще, было не оторваться. Сюжет, хоть и примитивный, но сбить с толку читателя удалось. Не думаю, что книга реально отражает исторический дух данной эпохи ( хотя, кажется, автор имела претензии на это ), но как развлекательное чтиво вполне сгодится.

Вы помните старый анекдот про человека, который чуть опоздал к началу кинофильма. Билетерша, провожая его к месту намекнула, что следует дать чаевые. Но он сделал вид, что не понял. Тогда обиженная билетёрша, показывая на экран уже начавшего фильма произнесла: «Вон, видете... тот лысый, в углу, что с бокалом... Это он — убийца». Вот именно этот анекдот мне напомнила книга Фарриса. Думаю, всё удовольствие от детективов заключается в загадке, когда не знаешь, кто же главный бяка. Тут же, буквально, в первых главах автор подсказывает.

Начал за здравие: захватывающее начало, впечатляющие персонажи; кончил явно за упокой: во второй половине повествования герои начинают вести себя не то что глупо — как идиоты. Слишком примитивно.

Для ужасов не хватает детализации, для драмы — не достаёт эмоциональности, для трагедии — слишком помпезно, для исторического жанра — отсутствует антураж эпохи. Маленькое щекотаньице нервишек. Ода героизму. Патриотам — читать, остальным — не стоит.

Это настоящая книга-загадка, книга-оборотень. Прочитывая каждую часть, вновь и вновь приходится менять точку зрения, относительно вероятной развязки. Автор очень выгодно прорисовал героев: ни один из соперников не лишен как благородства, так и подлости. Из-за этого даже не знаешь кому сочувствовать. Поэтому симпатизируешь обоим. Вправду Борден и его противник вышли очень уж похожими, но, как ни странно, это пошло произведению только на пользу.

На первый взгляд развязка разочаровывает. Но, подумав, понимаешь — именно такой она и должна быть. Ведь месть — это яд, который действует и за гранью смерти.

Убегаю, ой-йо-йой —

Призрак бегает за мной!!!

Вот и все впечатления от книги. Сюжет основан на странно-глупой предпосылке: причина, по которой Крейддок охотится за ГГ какая-то надуманно-нереальная.

Книге явно не хватает неожиданных поворотов сюжета. В то же время каждое событие настолько детально описано, что просто хочется чтобы в конце-концов случилось что-то ещё, а автор продолжает разлагольствовать о том, как герои едут в машине.

Хотя, признаюсь, в начале было интересно. Заинтриговало. Но ближе к середине от книги устаёшь.

Но, думаю, на первый раз автору можно это простить.

Очень красивая книга. Величественное описание природы на фоне загадочной истории. Очень редко книги, которые почти полностью построины на диалогах бывают удачны. Эта — исключение. Вроде и нет ничего особенного, а интригует.

Конечно, сюжет не нов: на это тему уже было много написано, да и фильмов поставлено немало, поэтому интрига распутывается сразу, мгновенно догадываешся в чем, собственно, проблемо. Если б это читалось лет 10 назад, то, вообще, оторваться было бы трудно. Но всё равно: любителям мистической романтики — СЮДА!

Идея повести, безусловно, позитивная. Книга о дружбе, самоотверженности. В духе Марка Твена, но на современныи манер. Но как-то уж очень коряво написана. Идут, идут, идут, идут... Лишь в конце книге появляются более-менее значимые события. Множество отступлений, не связаных с основным сюжетом. Дочиталось с трудом. Может быть потому что мне и Марк Твен никогда раньше угодить не мог...

Очень светлое и романтическое начало. Сияющее солнце, улыбки, цветы. И тут должен был наступить мрак. Но мрак оказался более комичным, чем страшным. Нет намёка ни на мотив, ни на эмоции. Рассказ по идее психологический, а эмоционального накала не наблюдается. Убийство описано так вяло, что вызывает не шок, а лёгкое хмыкание. А потом снова засиял свет. А тьмы-то и не было. Контраста не получилось. Бледненький рассказик ни о чём.

Ну и супчик! Такой себе морально-прокисший литературный борщик, свареный из гнилых кусочков извращений на очень уж мысленно пережареных нескончаемых размышлениях, размышлениях жёстких и нечитабоваримых, запуаных в скучно-липких жилах сектанства, в которых отчаянно скрывается смысл-невидимка этой странной истории. И всё это присолено алкоголизмом, подперчено скотоложеством, присыпано пресным развратом, замешено на безумии с добавлением зелёной, авторски недозрелой романтики. Единственный плюс этой кулинарии — замечательный образный язык. Великолепные сравнения и метафоры. Но если блюдо сварено из фекалий, добавление туда королевского соуса не сделает его вкусным...

Книга понравилась, даже более чем очень понравилась. Запоминающиеся герои, жутко-чарующая атмосфера таинственности, оригинальные метаморфозы фотографий — всё это оставляет приятное впечатление.

Несколько вводит в заблуждение название. Матрица смерти... Хм... Думаешь, что речь пойдёт о каком-то демоническом организме из которого на протяжении всей книги будут выскакивать зомби и прочие трупаки и гоняться за героями. А на самом деле нет. Просто таинственный мистический триллер с небольшими элементами интелектуального ужаса — обряды, заклинания и прочее. Думаю что-то типа «Ученик некроманта», или «Книга тех, кто ушли», или же «Книга мёртвых» на худой конец, подошло бы лучше.

Ну а что касается претензий — книга не закончена. И это очень явно. Автор ставит вопросы и не даёт на них ответов. Почему не трогали Генриетту? Что конкретно стало с отцом Сильвестри? Откуда появились таинственные пятна на теле Эндрю, описанные в самом начале? Персонажей и очень загадочных сюжетных заготовок хватило бы, как минимум, ещё на одну такую же книгу. Идею загадочного храма графа д'Эрвиля (между прочим, что это за личинки или слуги Танит, которых привезли оттуда? Какова их роль?) можно было развить больше. Сентиментальное желание Генриетты воскресить любимого вместе с намёками на то, что её почему-то щадят буквально требует логического продолжения. Но автор решает внезапно захлопнуть книгу перед самым носом заинтригованного читателя. И на самом интересном месте. Какая-то «книга невыполненных обещаний» получилась. Думаю МакЭойн задумывал роман с продолжением, а потом просто не стал писать вторую часть.

Предлагаю его экранизировать и исправить этот грех. Режиссёры, где вы?!

Скажу, что конец предсказуем. На всю книгу был единственный персонаж, который вёл себя странно — и в конце именно он оказывается убийцей. Слишком просто.

К концу книги буквально ко всем персонажам начинаешь относиться с омерзением. Все с таким стоическим спокойствием и великодушным снисхождением отнеслись к убийце! Нет и тени сожаления об убитых. Давно не попадалась столь циничная книга.

Хоте тем, кто выдержит занудные исторические подробности в начале, потом будет интересно. Да и надо отдать должное, закрутить детективную историю на фоне шахматных баталий — идея непростая и оригинальная. Даже захотелось научиться в шахматы играть.

Книгу не рекомендую

— склонным к депрессиям: остаётся неприятный осадок;

— людям, отказавшимся от мединститута из-за боязни крови и прочих манипуляций: детально прописаны «зловещие истязания», связанные с постожёговым лечением;

— тем, кто не успел плотно покушать перед чтением и всем, кто по каким-либо причинам (финансовое состояние, диеты и пр.) не позволяет себе вкусностей: длиннющими абзацами и гигантскими предложениями неоднократно, буквально через запятую перечисляются всевозможные деликатесы, которые герои собираются поглощать. И хватило же у автора фантазии — почти ни разу повторно не назвал одинаковое блюдо! К стати, это единственное, что в книге мне не понятно. Зачем это было делать? Или автор был голодный, когда писал?

Если вышеперечисленное вас не смущает, читайте на здоровье. Хотя, многим не понравится. И не потому что произведение плохое. Так много негативных отзывов, думаю, из-за того, что лирика сейчас не в моде. А книга, действительно наивно-лирическая. С очень серйозным уклоном к депрессивности и фатализму. Идея того, что жизнь и смерть циклична и, как бы ни старался, предначертанного не изменишь, сквозит из каждой строчки. Может поэтому оно и так тяжело воспринимается.

Мне от книг никогда не бывает страшно. Но тут пробрала дрожь. Возможно весь эффект в том, что прочитывая каждую строчку, ожидаешь, что развязка наступит в следующем абзаце, а её всё нет и нет. Воистину, всё гениальное просто. Не зомби и демоны пугают, а обычные вещи и существа, доведённые до абсурда.

Пафосная, конечно, история. Притом достаточно спорная. Настоящая любовь — это способность на самопожертвование, а не способность к убийству. То что описано в этой книге — это эгоизм в своём высшем проявлении, а не любовь.

Всё же следует признать, что история небанальна. Книги про вервольфов — обычно это просто перечисление убийств. Тут же мы имеем интересный антураж: индейцы, древние обычаи. Хоть, на мой взгляд, история несколько не закончена. Так и хочется «дописать» продолжение. Вообще, судя по началу, она могла быть интересным длинным романом, с несколькими сюжетными линиями, а так получилось мрачноватое мистико-слезливое чтиво с элементами романтики.

К стати, так и не понятно, в чём же заключалось проклятие семьи Фиар.

Своеобразная африкано-западная «Тысяча и одна ночь». Да, можно согласиться, образы оригинальны, мифические персонажи новы и нестандартны. Но структура повести, сама подача материала навевает тоску. Не знаю, почему такие высокие отзывы, но мне откровенно было скучно. Набор сказочных событий, абсолютно лишённых смысла. Что этим хотел сказать автор так и осталось за кадром. Структура книги: пришёл в город, помучился, удрал. И так раз тридцать. Думаю, если эту сказку рассказывать деткам на ночь, то они точно быстро бы уснули. От скуки.

Книга о дружбе. О той детской дружбе, которую не всем взрослым дано понять. О дружбе, что стоит выше гордыни, межнациональной ненависти и политических интриг. И если б это чувство не утрачивалось с годами, то как много войн и трагедий можно было избежать.

Хотя сам способ подачи сюжета не совсем удачен. Ровно половину книги почти ничего значительного не профсходит. Портрет Алхузура прорисован бледно, а Сашка с Колькой, как главные герои почти не отличаются друг от друга.

Хотя, возможно, персонажи в этой книге не главное. Это портрет эпохи, эпохи, когда страна ненавидела собственных граждан, но портрет страшный.

Вот и последняя часть трилогии.

Бр-бр-бр-бр... Можно просто запутаться: где Лукас, кто Клаус Т., а кто Клаусс Х. Но в конце всё встанет на свои места.

Эта часть написана наиболее простым языком. Тут не происходят никакие значительные события. Здесь нет ни крови, ни извращений, ни давящей на сознание грязи, чем так отличилась первая часть — «Толстая тетрадь». Но именно «Последня ложь» вызывает наибольший ужас. Ужас от осознания именно простоты, даже какой-то формальности развязки. Может, воистину, корень всякого греха ни ненависть, ни жестокость и не гордость. А банальная ревность. Ревность, вызванная желанием, чтобы любили лишь меня и никого больше. Действительно, любовью любовь убивается...

Вторая часть трилогии. Она более уравновешена, не пестрит изображениями всяких ненормальностей, как первая. Но читая её, начинаешь понимать с какой целью автор почти целую первую часть посвятила описаниям полубредовых извращений. В «Толстой тетради» Кристоф пытается объяснить почему человек так жесток, тут же отвечает на вопрос почему человек так одинок. Но настоящий шок читателя будет ждать только в третьей части, в «Последней лжи».

Книга в руки мне попалась после «Раскрашенной птицы» Косинского. Я не скажу, что это плагиат, но, думаю, что Кристоф это произведение читала и была им, как минимум, впечатлена. Идея у этих книг одинакова: война глазами ребёнка. И так же много гнусносней и извращений.

Если рассматривать, как самостоятельную книгу — это бред БДСМщика и маньяка, если читать в контексте «Доказательства» и «Третьей лжи» — то глубокое морально-философское произведение. Притом каждая часть буквально полностью изменяет смысл предидущей.

Поэтому оценка, что я ставлю — это оценка за трилогию, но отнюдь не за отдельную книгу. Так что, как самостоятельное произведение рекомендую лишь завсегдатаям сайта гей.ру, а три части вместе советую всем пытающимся понять, чего же в человеке всё-таки больше: низости и подлости или любви и самопожертвования.

Родители отправляют 6-тилетнего мальчика в далёкую деревню, чтобы уберечь от ужасов войны. Но они как-то не взяли в расчёт, что ребёнок кареглаз и черноволос, а жители деревни голубоглазые блондины. И несчастного мальчишку сразу объявляют антихристом, вурдалаком и колдуном. Итак, охота на ведьм начинается...

А теперь расскажу, как мною было воспринято сие творение. Приступая к чтению, как-то не пришло в голову ознакомиться ни с биографией автора, ни со всеми трагическими для него последствиями, связанными с данной книгой. С первых страниц стало понятно, что произведение абсолютно нереалистично. ТАКОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО! Конечно, единичные случаи подобной жестокости может и имели место, но, разумеется, сразу все эти ужасы не могли случиться с одним человеком и на одной географической территории. Необычные полумистические суеверия, разбивание бутылки во влагалище, поедание глаз ложкой, многочасовое висение подвешенным к потолку за руки и т. д. и т. п. — многое невозможно чисто с логической или физиологической точки зрения. Поэтому всё воспринялось как аллегория, овеществленние внутренних страданий героя в виде реальных персонажей. То есть, как книги Сорокина или того же Паланика, в крайнем случае.

Говорят, если животное более, чем на 30% процентов отличается от соплеменников повадками либо внешностью, то его затравливает на смерть собственная стая. На сколько надо отличаться человеку, чтоб человеческое общество загрызло себе подобного? На 10%? А может достаточно и одного процента? Читатель, что ты испытываешь, читая о том, как женщину принуждают к скотоложеству? А если эта женщина — твоя единственная любовь? То же самое испытывает человек, когда жизнь принуждает человека-изгоя жить в обществе презирающим его, травящим его достоинство мелкими уколами. Тот, кого отвергла собственная стая не может не стать хоть на какую-то часть своей души сумашедшим. Даже, если он человек. Поэтому книга Косинского тоже сумашедшая. Это произведение — не гимн жестокости человекоподобных, это даже не приговор людской озлобленности, как кажется на первый взгляд — это плач об изгоях. Посему мне не осталось ничего иного, как поставить 10/10.

Но вот попалась статья о жизни Косинского. И тут-то оказалось, что он не писал аллегории — он пытался представить «Расскрашенную птицу» как действительность. Мало того — как полуавтобиографическую повесть. Тогда у меня вопрос: «А есть ли какие-либо документы, ну там свидетельства очевидцев, что всё происходило именно так?» Дальше ещё интереснее, выясняется: автор, де, ни в каких лагерях не был, и во время войны абсолютно никаких притеснений не испытывал и жестокостей войны не видел. Итак, всё враньё! Ещё вопрос: «Откуда же столь детальные описания мерзостей и садизма? Не знаю, но господин Косинский был завсегдатай БДСМ-клубов. И, к стати, это даже не скрывал.

Но оценку свою я всё же исправлять не хочу. Непримерное поведение писателя ещё не делает нехорошими его книги. А что касается того, имел ли претензии сам Косинский на реалистичность произведения, то приведу в пример его собственные слова: <«Раскрашенная птица» — это сказка, с которой осыпалось серебро и бронза...> Слышите, господа? ЭТО СКАЗКА! Так что, возможно, он, действительно, писал книгу в жанре постмодерна в то время, когда это время ещё и не настало, а многие обвинения — есть всего лишь клевета завистников. Автор мёртв и уже не скажет слов в свою защиту.

И всё же попробуйте оценить. Как бы ни было, тут есть над чем подумать. Хотя сознаю — книга не для утончённых натур.

Мило... Оригинально... Весело. Именно на «весело» и хочу обратить внимание. Да простят мне все те, кому было страшно. Но, по-моему, картинки дерущихся, аки коты, и марширующих, яко солдаты вермахта, куколок вызывают вполне оправданное желание поулыбаться. Но думаю — это не недостаток. Мистическо-весёленький такой триллерочек.

Читать было приятно, но слишком уж всё просто. Автор задаёт вопрос: «Почему не все куклы подчинялись хозяйке?» И даёт на него ответ. Но ответ какой-то очень уж наивный. Как из книжки для детей младшего школьного возраста. Задаёт следующий вопрос: «Чем же не угодил ведьме такой позитивный гангстер как Рикори?» Ну тут ответ уж прямо для детского садика.

Но всё равно, думаю, равнодушным эта книга мало кого оставит.

Ну и САМОЕ СТРАШНОЕ: вообще, мне хотелось поставить «8». Выше книга никак не тянет. Но что-то меня отвлекло, мысли где-то поблуждали и как-то случайно поставилась «десятка». Прям гипноз какой-то... Ой-йо-йо-йой!

Захотелось добавить в отзыв ещё пару критически-негативных аргументов. Начинаю редактировась отзыв — сайт полностью заглючил и на протяжении часа вообще не возможно было сюда зайти. Колдовство какое-то... Ай-я-я-яй!

Итак, книга поистине дьявольская... Да ещё и с гипнотическим эффектом! Посему прочтение «Отче наш» до и после ознакомления с книгой — ОБЯЗАТЕЛЬНО...

Так что бойтесь, господа читатели!

Старенькая темка об «печальном демоне, духе изгнания» в очень неординарной упаковке. Показана современность, но искуситель далёк от образа неодемона. От него так и веет мистической стариной. Да, в нём много кровавых сцен, но осмелюсь сказать, что роман в чём-то даже красивый. Глубоко представлена тема тёмной половины человека. Автор как бы хочет сказать, что все мы, даже лучшие из нас, ждём своего Спанки...

Страшно при чтении не будет, но интересно.

Любопытная вещица. Ну ведь ничего особенного: предельно простой сюжет, на каждом сюжетном шаге автор зачем-то подсказывает читателю каким будет следующий ход, над страхами героя (особенно в связи с зеркальной комнатой) стоит ехидненько похихикать. Но с первых же страниц книга «сцапывает» читателя и потом уж ты почти пропал для мира, пока не дочитаешь.

Один из не многих случаев, когда стилистически бедный язык представил произведение в более выгодном свете: здесь нет ничего лишнего — ни заунывных философских рассуждений, ни пресных описаний природы, ни детально прописаных сцен героических баталий между плохими и хорошими. Лишь голые факты. Ничего лишнего. Может из-за этого подобная простенькая книжонка до самого финала держит в напряжении.

Хотя книга и не лишена странностей. Например, высказывание автора о том, что полные люди более склонны делать подлости, чем худые. Хм...

А вот ещё: все мужчины, приглашённые в замок, чьи фамилии упоминаются (кроме Баркера, но он не в счёт, т.к. его не приглашали — он пришёл сам) имеют фамилии на букву «К»: Киркхем, Кобхем, Картрайт, Консардайн. Аж путаешься при прочтении кто есть кто. К чему это «какание»(ой! извините!)? Мистический клуб «К»? Ну автору, правда, видней...

Абсолютно линейный сюжет: кто был плохим — тот плохим и остался, кто вполз в книгу благородным — благородным и выполз. Герои почти не отличаются характерами: все действуют по одинаковой схеме. Всё надеешься, что случиться что-либо непредсказуемое, но увы... Нету какой-то атмосферы загадочности, которая придаёт книгам подобной тематики особый шарм.

В начале, до половины, правда, было интересно читать. Книга обещала многое. Думаю, автор просто недоработал.

Очень и очень средненько.

Роман достаточно оригинален, насыщен действиями и описаниями магических ритуальчиков, суеверий и прочей белеберды. Подробно описаны сцены баталий с различной нечистью. В некоторых местах становится даже не по-себе.

Не скажу, что плохо, но и хвалить особо не буду. Полностью отсутствует любая составляющая, над которой можно поразмышлять. Суто развлекательное чтиво. Нет никаких неожиданных поворотов сюжета: уже на половине книги понимаешь чем всё примерно кончится, отсутствует интрига.

Так же непонятно почему автор буквально «на пол дороги кинул» средневековую сюжетную линию. Такое интригующее начало и полное отсутвие финала...

Ну а про нездоровые сексуальные фантазии автора говорить не буду. М-да-а... его попытки приписать женской сексуальности суто мужские черты просто впечатляют.

Вывод таков: по этой книге господам из Голивуда сподручнее ставить фильмы да придумывать игры типа RPG/Action на тему меча и магии. Вот в игрушку такую поиграть мне бы хотелось, но читать такое как-то не очень.

Видите ли, говорят, что каждый жанр необходимо оценивать согласно правил, присущих именно этому типу литературы. Если «чернуху» считать жанром и признать политнекорректность, убогий слог и стиль, героизацию хамства и низости ГГ за классику жанра, то можно было бы поставить «2». Но, к сожалению, я так не считаю. Поэтому придётся ставить «1».

И пускай не обижаются на меня симпатики данной книги, но я не вижу в этом произведении абсолютно ничего, за что следовало бы похвалить автора. Особо хочу придраться к финалу. Он достаточно двусмысленный. Если б на протяжении повествованния были хотя бы какие-то намёки на идейность, поднятие социальных либо психологических проблем, то подобное завершение было бы лишь достойно одобрения. Но концовка типа «или-или» в бульварно-циничной книге... Смешно.

Да и ещё! Существует фильм, называется он «Роковое число 23», где ГГ тоже использует такой же нумерологический подход. Может быть, занимаясь плагиатом, Лесеву стоило бы изменить хотя бы число. Ну, например на 13. Не так бы в глаза бросалось.

Мрачная сатира на абсолютно все попытки построить идеальное общество. Любая сила, пытающаяся изменить что-то в мире представленна в виде полусумашедшего маньяка-садовника, странным образом изливающим свою любовь на семью Эсперанса. Но созданный им рай оказался адом только потому, что творение всегда подобно своему творцу. Даже, если творец безумен. Вот поэтому-то никто из борцов за рай на земле, все этм монархисты, комунисты, демократисты и прочие «-исты» так не сотворили тут у нас счастье для всех даром. Только они этого так и не поняли. А вот безумный садовник понял...

Безумное произведение, безумный герой, безумные идеи. Слегка улавливается пародия на борьбу за демократию. Ведь правда, сколько трупов лежат по дороге к этому «счастью». А стоит ли оно этого всего? Книга такая же безумная, как и весь мир. И демократия — часть этого безумия. По крайней мере так думает автор.

Интересная тема, а, главное, необычно, какую именно историческую эпоху выбрал автор для повествования.

Многие, возможно, найдут эту книгу не совсем корректной, так как она якобы идилизирует личность дьявола. Но Лючио — это всего лишь символический персонаж. Это книга не о сатане. Это книга о том, что нет виноватых в человеческой испорченности. О том, что всё-таки сознание определяет бытие, а не наоборот. И если б человека поместили в идеально-примерное общество, где его бы никто не побуждал ко злу, то он всё равно бы морально опустился. Ибо человек уже давно сам себе дьявол.

Книга из разряда прочитал, перечитал, с трудом «догнал». Рассказ без претензий на философствование, но концовка очень уж туманна. Много возникает вопросов. Почему Веласкеса отпустили? Как ему удалось подобное? Может дело в раскаянии? И самое непонятное: чем это может помочь другим?

Ну и главный недостаток рассказа: автор вроде передаёт атмосферу средневековой Испании. Но читаешь и в каждом слове сквозит матушка Россия.

Одно из моих любимых произведений в жанре «ужастиков». Оно не похоже ни на что. Это ни Кинг, ни Лафкрафт, ни Кунц. Это нечто особенное. Ужасы, страшилки, мистические персонажи тут какие-то... даже не знаю какое подобрать правильно слово... сверхмистические, выходящие за грань не только реального, но и потустороннего.

Книга не несёт абсолютно никакой идеи разрушения. Но при этом реально жутко. Аж кости трепещут. При прочтении испытуешь не просто страх перед неизвестным. Вырывается наружу тот подсознательный, психологический ужас, издревле живущий в глубинах разума человека.

А финал? Вкуснятинка! Ну, кто бы мог догадаться? Конечно, можно было смекнуть раньше, но мне это не удалось.

Культура востока и запада всегда была полярной. Может быть мы преклоняемся, перед героизмом, а они перед смирением. Но мне ГГ абсолютно гадок. Ни чувств, ни эмоций, ни отчаяния. Просто так быстро опуститься и превратиться в полуживотное... Человека ни пытали, ни издевались. Не было ничего такого, что дало бы ему право на такое падение. А он отступил, находясь уже без пяти минут от спасения. Нет, я всё же лучшего мнения о человечестве, чем автор.

Как там ГГ высказался? Нет ничего вкуснее собственной серы, и человек получает удовольствие, вдыхая гнилостный запах своих зубов? Ну если он и на свободе склонялся к такой философии, то нет ничего удивительного, что в конце начал получать удовольствие от самоуничижения.

Возможно эта книга лекарство от гордости? Но людям с низкой самооценнкой или со склонностью к мазохизму не читать!

Это не книга про маньяка. Это книга, отвечающая на вопрос, что подразумевает человек, говоря своему ближнему «Я люблю тебя». Оказывается часто это означает: «Я люблю себя». Даже достигнув зрелости, человек остаётся ребёнком и он хочет играть. Но от дитя взрослый отличается тем, что последнему нужны живые игрушки.

Мудрая книга.

В отличии от других произведений Моэма «Маг» — наиболее простое. Тут никто не найдёт философских рассуждений и ответов на вопросоы быть или не быть. Портреты героев предельно просты, сюжет незамысловат. Просто интригующая история н любви, магии и безпринципности.

Правда, автор как-то уж совсем безжалостно отнёсся к своему антигерою Оливеру Хаддо, выставив его отвратительнейшим существом, наделённым всеми мысленными и немысленными пороками. Видимо, очень уж Моэму насолил его друг, злополучный Алистер Кроули, который и послужил прототипом Оливера Хаддо.

Мне кажется книга не получилась. Всё ждешь-ждёшь чего-то особенного, вот-вот должно случиться и бац... банальная концовка. Но ладно уж — не в этом дело. Существует масса великолепной литературы с тривиальным финалом. Тут вопрос в другом. Что хотел автор сказать этой книгой? Какова её мораль? Для того чтоб получить бессмертие осознай, что все люди мерзки, сам стань таким же и возненавидь ближнего своего ради себя самого?

Книга составлена так, чтоб читатель испытывал неприязнь к каждому герою. И что? Худший из плохих получает всё. А почему так? А вот на этот вопрос автор ответа не даёт. Что-то я не понимаю такую флософию хаоса.

На кострах мы уже не сжигаем — фу, мракобесие! Смертную казнь отменили — мы ж гуманная нация, а не какие-то там варвары! На каторгу не пускаем — обойдутся уголовники: тут честные люди без работы сидят! В тюрьму сажаем — неэффективно! Так что же нам делать с преступниками?

Ну вот, господин Жонке и порекомендовал. Новый, нестандартный, действенный способ наказания за определённый вид преступлений. Уважаемые депутаты, юристы и иже присные! Просим внести соответствующие поправки в Криминальный Кодекс.

А что, может попробуем?

Если серйозно, то книга занимательна, хотя несколько эксцентрична. Только не читайте её слишком внимательно, иначе быстро всё поймёте и тогда дальше уже будет не интересно.

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.