Тема «Михаил Шолохов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Михаил Шолохов»

Михаил Шолохов

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 мая 2010 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата AVN
довольно однообразная, хотя и неплохая картина.

Ой ли...

Ни за что не поверю. что ваши враги и оппоненты говорят о Вас исключительно "неплохо". :-)

авторитет

10 мая 2010 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата AVN
Да и сам кое-что пишу (если Вы еще не поняли — я и есть автор статьи в ЛР и участник сборника "Загадки и тайны... ")

А я член почётный редакции ЛР и что? 8-)

авторитет

10 мая 2010 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата AVN
участник сборника "Загадки и тайны... ")

Боже мой, я не сразу заметил! Простите, так Вы тоже пишете сказки?! Как Фоменко, Мулдашев, Мэгре, Малахов и "несть им числа"... :-D

Что ж Вы сразу не сказали, я тоже пишу фэнтези! :beer:

Но свою книгу "Охота на гусара" — как серьёзное исследование жизни Дениса Давыдова читать не рекомендую.. :-)))

магистр

10 мая 2010 г. 22:46

цитировать | [ ]

Шолохов интересный и талантливый писатель, безусловно.
Он интересен не как герой выморочной и бредоватой литконспирологии — она смотрелась скучной и несерьёзной ерундой даже в весомых Солженицынских устах. Это, по-сути, внутретусовочный междусобойчик, просто обретший масштаб сообразный масштабу фигурантов — всесоюзная, а затем и всемирная известность, нобелевские премии и т.д.
Шолохов интересен — мне — именно как достаточно беспристрастный летописец, хронограф небескровных деяний Советской власти, при собственной полной и вполне искренней положительной оценке и деятелей и деяний.
То есть, он был не настолько сталинист, как Пастернак, но много выше среднего градуса в совписательском лагере. (да и остался) Тем и интересен, тем и неприятен многим.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

авторитет

10 мая 2010 г. 23:09

цитировать | [ ]

цитата Грешник
То есть, он был не настолько сталинист, как Пастернак,

в каком смысле Пастернак был сталинистом?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

10 мая 2010 г. 23:28

цитировать | [ ]

Кстати, AVN, поинтересовался у юристов специально для Вас. Чтобы восстановить справедливость, Вам надо: 1) собрать все бумаги и доказательства по делу о фальсификации и плагиате Шолохова. 2) указать пострадавшего писателя (Крюкова и т.д. на Ваш выбор). 3) сдать всё это в суд. 4) если суд сочтёт Ваши доводы убедительными, то фамилию Шолохова запретят печатать на его книгах, заменив на доказанную Вами . 5) правопреемники Шолохова (или государство) выплатит компенсацию доказанному Вами автору, его родне, его правопреемникам. 6) если они захотят, Вы тоже что-то поимеете. Всех делов! :-D

Но, если Вас интересует не доказательство истины, а лишь её провозглашение, не утверждение справедливости авторства "Тихого Дона", а просто шумиха вокруг этого, то.. :-(

Название себе придумайте сами. Как таких людей называют казаки, Вас вряд ли обрадует... 8-)

магистр

10 мая 2010 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата
в каком смысле Пастернак был сталинистом?

В прямом.
От горячечно-апологетических оценок при жизни оцениваемого объекта, до рассудочно-одобрительных после смерти и до финала (уже Пастернаковского, кончаясь в больничной постели).
"Титан дохристианского мира" (с) — самая...ммм... нейтральная из них.
Он говорил о Сталине так и такое, как никакой Шолохов ни в каких передовицах.

Другое дело, что, в отличие от Шолохова, во все дрязги влезавшего по уши и с наслаждением, Борис Леонидыч вообще сторонился публичных оценок, и высказывался либо текстуально (объяснений не требуется) либо эпистолярно, либо в узком кругу. (по любым вопросам — не только глобальным)
Зато уж когда высказывался...

P.S. Идеологическая палитра в среде советских писателей вообще куда интересней ощепринятого мнения об оной. И очень неудобна для нынешних лагерей — "певцу сталинского смысла" Проханову будет так же неприятно видеть в своём лагере Пастернака, как многим из защищавших Пастернака с ортодоксально-либеральных позиций знакомиться с его мнением по некоторым вопросам.
И с некоторыми, не слишком известными сейчас, стихами, вроде "Он спит и зубы сжаты в скрежете". Такой апологетики Советская власть не получала со времён Маяковского.

авторитет

10 мая 2010 г. 23:56

цитировать | [ ]

цитата ilsvetlan
А кто мечтал в "Поднятой целине" о том, что в мире скоро не станет ни чёрных. ни белых, а все станут приятно смуглявыми?

Напомните, пожалуйста

. Уж очень симпатичный был там выведен персонаж.

–––
любознательный

философ

11 мая 2010 г. 00:00

цитировать | [ ]

Какой-то бред про Пастернака.

За что ему вообще любить СССР?

А Шолохов вообще безынтересен мне. Тихий Дон не впечатлил, разве что объем подготовленных материалов.

магистр

11 мая 2010 г. 00:03

цитировать | [ ]

цитата
Какой-то бред про Пастернака.
За что ему вообще любить СССР

Это вы у него спросите.

цитата
«14 марта 1953, Болшево, санаторий.
Дорогой Саша!
Когда я прочел в „Правде” твою статью „О гуманизме Сталина”, мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.
Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворенного начала, широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.
Каждый плакал теми безотчетными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлеченный в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажило тебе лицо и пропитало собою твою душу. <…>
Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за ее порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным местом осушенных слез и смытых обид!
Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествовавшей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.
Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив ни разу в жизни огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!
Прощай. Будь здоров.
Твой Б. Пастернак».

Это не первое и не последнее (хотя из самых ярких)
Пастернак не выносил Хрущёва. На дух. Это да.
А вот к Октябрю, к ранним большевикам, к закономерно возникшему из них сталинизму, и к СССР как к государственному образованию он относился более чем положительно.

авторитет

11 мая 2010 г. 00:06

цитировать | [ ]

цитата Грешник
P.S. Идеологическая палитра в среде советских писателей вообще куда интересней ощепринятого мнения об оной. И очень неудобна для нынешних лагерей

для многих представителей творческой интеллигенции было свойственно трепетное и даже подобострастное отношение к вождю — это нечто вроде стокгольмского синдрома, когда жертва начинает испытывать к своему мучителю восхищение и любовь — через это прошли и Пастернак и Чуковский и Булгаков и Мандельштам, но назвать их сталинистами в том смысле в каком можно назвать человека разделяющего сталинскую политику и подход к управлению страной, было бы пожалуй не вполне точно

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

11 мая 2010 г. 00:06

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Дорогой Саша!
Когда я прочел в „Правде” твою статью „О гуманизме Сталина”

это кто?)

–––
tomorrow never knows

магистр

11 мая 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

Фадеев, кажется.
Сейчас посмотрю точнее.

цитата
это нечто вроде стокгольмского синдрома, когда жертва начинает испытывать к своему мучителю восхищение и любовь — через это прошли и Пастернак и Чуковский и Булгаков и Мандельштам

Это вы себя убеждайте.
Из четверых вами перечисленных сказанное подходит только к одному — к Мандельштаму. Вот там — да, в чистом виде. У остальных были очень разные ситуации, и очень разные отношения, у каждого своя..
У внесённого вами в реестр Булгакова, например, никаких "восхищения и любви" не было вообще никогда — люди, считающие проявлением таковых "Батум", "Батум" никогда не читали. )
Он был категорическим и последовательным проивником Советской власти — и раннебольшевистской и сталинской.

цитата
когда жертва начинает испытывать к своему мучителю восхищение и любовь

Пастернак был в Советском литературном мире, при Сталине, фигурой калибра чуть ниже Шолохова. В опалу он попал при Хрущёве, когда и был поднят на знамя людьми, толком не ознакомившимися с тем, кого они вообще подымают на знамя.

это нечто вроде стокгольмского синдрома, когда жертва начинает испытывать к своему мучителю восхищение и любовь

философ

11 мая 2010 г. 00:09

цитировать | [ ]

Libanius Блок тоже ожидал от революции многого.
Грешник мне хочется верить, что все так, как расписал Libanius .

А то одного из любимых сейчас опустили по полной... :-(

авторитет

11 мая 2010 г. 00:10

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Фадеев, кажется.

вот, Фадеев был сталинист. В любом смысле

–––
tomorrow never knows

магистр

11 мая 2010 г. 00:13

цитировать | [ ]

Вот кем, идеологически, среди совлитсреды был Фадеев, я не знаю — никогда его не читал, и никогда им не интересовался.
Пастернаком интересовался, с ним интересней.

цитата
но назвать их сталинистами в том смысле в каком можно назвать человека разделяющего сталинскую политику и подход к управлению страной, было бы пожалуй не вполне точно

Совершенно верно. Их — нельзя.
А Пастернака — можно.

авторитет

11 мая 2010 г. 00:16

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Совершенно верно. Их — нельзя.
А Пастернака — можно.

ну это лишь это лишь ваше личное мнение, пока ничем не аргументированное ;-)

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

11 мая 2010 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата
ну это лишь это лишь ваше личное мнение, пока ничем не аргументированное

Кроме вон того письмеца Пастернака чуть выше, кроме воспоминаний Надежды Мандельштам, кроме писем Пастернака — Фрейденберг...
Короче, как сказал в теме, человек чуть ниже вас строчкой

цитата
Грешник мне хочется верить

Ну, я не против.
Хочется верить — верьте.

Я вот вполне последовательный сторонник и сталинской политики, и методов управления страной, и тоже мог бы очень захотеть поверить, что, допустим, Булгаков — хоть на секунду оные методы разделял, пусть из помутнения рассудка, пусть из Стокгольмского синдрома, как вы ему приписали.
Но как раз он-то их не разделял в своей жизни ни секундочки.

Это я ведь процитировал только одно, и из самых ярких.
"Титан дохристианского мира" — это, например, сказано уже много позже смерти "титана", в конце 60-х, кажется. Если так уж интересно, могу найти "точно" и "кому".
Дмитрий Быков, в "ЖЗЛовской" биографии Пастернака, скомпилировал почти всё. А то, что он пропустил, скомпилировал Сарнов. (Сарнов, по-моему, даже раньше)

авторитет

11 мая 2010 г. 00:29

цитировать | [ ]

цитата Грешник
У внесённого вами в реестр Булгакова, например, никаких "восхищения и любви" не было вообще никогда — люди, считающие проявлением таковых "Батум", "Батум" никогда не читали. )

ну не стоит так безапеляционно это утверждать — в воспоминаниях Виленкина и в переписке Булгакова с Вересаевым тема восхищения Сталиным как линчостью и фигурой проскакивает неоднократно, но это именно стокгольмский синдром — наверное всю гамму чувств Булгакова к Сталину легко увидеть из его пьесы "Кабала святош"

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

11 мая 2010 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата
тема восхищения Сталиным как линчостью и фигурой проскакивает неоднократно, но это именно стокгольмский синдром

Ну это уж я вам оставлю право диагностировать Булгакова с Пастернаком по их перепискам, а сам, пожалуй, из темы устранюсь — коль она приобрела столь телепатические обороты.
Своё чёрное я сделал. )